Estaría bien que Pentalfa reeditara El materialismo de Spinoza de Vidal PEÑA GARCÍA. Y que tuviera en cuenta el "tercer" Ensayo Materialista sobre el Ego trascendental... en su puesta a punto. Sería muy importante que Vidal hiciera un trabajo teniendo en cuenta la posterior producción teórica de BUENO MARTÍNEZ.
Ojalá hagan lo que describes... por ahora encontré el PDF escaneado de esa obra en lugar de la vista HTML que ofrece la Fundación Gustavo Bueno, que igualmente se agradece mucho. Aquí el link: drive.google.com/file/d/1CCLHcPjL0V8tLzbK-H5mYA0f-eVYArbZ/view?fbclid=IwAR28GStFTWWxhHQgepea9qLe-eY8b9f-vqsjdJlCZlduznKg-te5uwwpd6c
Una cuestión, aunque aparentemente personal y subjetiva, interesante a plantear: por qué Vidal PEÑA se "estancó" con Spinoza. Realmente es autor de un solo libro, "El materialismo de Spinoza" (1974), pues prólogos, traducciones, así como artículos recopilados por KRK en "La razón siempre a salvo" (Oviedo, 2011) aunque formidables y extraordinarios, no llegan a alcanzar la potencia y el rigor de su tesis doctoral... Y es una lástima comprobarlo. Y habría que intentar saber por qué.
Por lo que a mí respecta, yo respondería a esto lo siguiente: del embarcarse en una empresa como la que acometió Vidal Peña no se sale ileso. Por otra parte, Vidal Peña no es sólo el autor de El materialismo de Espinosa, sino que también es el traductor de la edición canónica en español de la Ethica. Además, el resto de trabajos de Vidal Peña (sobre Schopenhauer, sobre Keats y Aristóteles, la introducción a las Meditaciones metafísicas de Descartes) son, a mi juicio, de una factura exquisita tanto en términos filosóficos como literarios.
@@cuestionescuodlibetales Gracias por tu respuesta. Pero si lees bien mi anotación y la tuya yo no estoy desmereciendo los "pequeños" trabajos de Vidal PEÑA GARCÍA. He leído de él todo lo que he intentado y podido recopilar en revistas perdidas de provincias. Pero, como su trabajo sobre Spinoza, no ha hecho nada igual. A no ser que consideres que la exquisita traducción de Pierre AUBENQUE es casi más obra de Vidal que de Pierre... Es más: te diría que a la Escuela de Filosofía de Oviedo, así como al propio Gustavo BUENO MARTÍNEZ, le ha faltado hincarle bien el diente al problema ontológico de Aristóteles. Y que, tal vez, la traducción de Vidal PEÑA pueda ser algo así como cierto pago a esa gran deuda con el sabio helénico. Ni Platón ni Aristóteles ni Tomás de Aquino han sido trabajados como merecen. Al modo de "El materialismo de Spinoza". Y desde 1972 con los "Ensayos materialistas" se hubiera podido hacer algo más... , pero eso ya es Historia. Y habrá que saber contarla y escribirla entre los muchos fallos de esta secuela filodóxica...
Habría que tener mucho cuidado con Platón para no caer en interpretaciones que ignoren la forma dramática de su filosofía y por lo tanto su elusivo significado a la hora de atribuirle a él lo que los personajes de los dialogos dicen o dejan de decir.
En efecto: habría que tener siempre en cuenta que los Diálogos platónicos son un subgénero de la tragedia y, por lo tanto, piden una cautela casi sibilina a la hora de interpretarlos.
@@cuestionescuodlibetales De acuerdo, aunque no estoy seguro de entender esa cautela "casi sibilina" de la interpretación. Me parece que Platón está más cerca de Aristófanes que del misticismo neoplatónico. Un saludo
Muy bueno ahora hay una cuestión que me parece que al no conocer el libro de Vidal Peña desconozco. Pero el caso de Espinoza no deja de ser un hijo de su tiempo y no deja de ser materialista atendiendo la famoza distinción materia y espíritu o materia e idealismo. Es el único pensador junto con Vico que ven que la nueva filosofía que empieza a emerger niega la razón, la materia, lo objetivo, la lógica,.la política, la teología tradicional y la escolástica, etc. Que no es ni más ni menos que el subjetivismo, el voluntarismo, el luteranismo, etc. Que imponen sobre la cristiandad de esos momentos múltiples armas para contrarrestar lo que había sido una materialidad metafisica puesta por los teólogos, los escolástica, la tradición en grandes rasgos. Porque tanto las discuciones que se tienen en los concilios de quién tienen verdad la cristiandad mantuvo su pie en la realidad y otro en la metafísica y su lógica y geometria. Que en la edad media se digan que no hay nada bueno en el materialismo filosófico se han dedicado a criticar esa idea y a demostrar que por más Dante, mitos del Gram, de los vestiarios, simbología pagana, geografia de lo desconocido, como san Agustín con al ciudad de dios y los hombres, etc. No sé necesito idealismo o inmaterialidad de los angeles o del mismo dios. Por qué el mundo era desconocido era infinito por ende no cartografíafle en el mundo estaba todo y la bóveda celeste o el centro de la tierra tenía muchos niveles, hasta los sueños tienen su lugar, todo lo metafísico está estatrificantemente conectado en puntos y que los únicos que tienen un idea de lo inmaterial es el cristianismo por la idea de Dios fuera de todo ese mundo. Por eso me parece Espinoza hace su defensa de la racionalidad y la materialidad que ve que todo lo que se está construyendo es el decrimento de lo material.
Si no conoce el libro de Vidal Peña es porque no quiere, y prefiere especular sin referencia alguna a lo que se está hablando. El libro de Vidal Peña está hace años disponible libremente aquí: www.filosofia.org/aut/001/1974vp.htm
drive.google.com/file/d/1CCLHcPjL0V8tLzbK-H5mYA0f-eVYArbZ/view?fbclid=IwAR28GStFTWWxhHQgepea9qLe-eY8b9f-vqsjdJlCZlduznKg-te5uwwpd6c Aquí está el libro completo y escaneado por si quieres esta otra versión a la de la Fundación Gustavo Bueno.
![Friedrich Nietzsche - El Anticristo (Maldición sobre el cristianismo) [Audiolibro Completo]](/img/n.gif)
Nada mejor que un buen video largo del materialismo filosófico en torno a Espinoza para empezar el día, muchísimas gracias, como siempre.
00:00:00 - 00:05:33 - Presentación de participantes
00:05:33 - 00:11:31 - Primera participación de íñigo
00:11:31 - 00:19:42 - Primera participación de Pedro
00:19:42 - 00:29:14 - Primera participación de Jorge
00:29:14 - 00:42:23 - Segunda participación de Íñigo
00:42:23 - 00:58:29 - Segunda participación de Pedro
00:58:29 - 01:04:25 - Tercera participación de íñigo
01:04:25 - 01:05:04 - Tercera participación de Pedro
01:05:04 - 01:06:07 - Tercera participación de Jorge
01:06:07 - 01:13:06 - Cuarta participación de Íñigo
01:13:06 - 01:21:09 - Cuarta participación de Jorge
01:21:09 - 01:22:02 - Quinta participación de Íñigo
01:22:02 - 01:33:49 - Cuarta participación de Pedro
01:33:49 - 01:44:00 - Sexta participación de íñigo
01:44:00 - 01:48:28 - Quinta participación de Pedro
01:48:28 - 01:50:45 - Quinta participación de Jorge
01:50:45 - 01:52:11 - Sexta participación de Pedro
01:52:11 - 01:54:54 - Séptima participación de Íñigo
01:54:54 - 01:59:59 - Conclusiones
01:59:59 - 02:00:59 - Tomas falsas
Estaría bien que Pentalfa reeditara El materialismo de Spinoza de Vidal PEÑA GARCÍA. Y que tuviera en cuenta el "tercer" Ensayo Materialista sobre el Ego trascendental... en su puesta a punto. Sería muy importante que Vidal hiciera un trabajo teniendo en cuenta la posterior producción teórica de BUENO MARTÍNEZ.
Tomamos nota de su propuesta... en el mientras tanto el texto íntegro de la edición de 1974 está disponible en: www.filosofia.org/aut/001/1974vp.htm
Ojalá hagan lo que describes... por ahora encontré el PDF escaneado de esa obra en lugar de la vista HTML que ofrece la Fundación Gustavo Bueno, que igualmente se agradece mucho. Aquí el link: drive.google.com/file/d/1CCLHcPjL0V8tLzbK-H5mYA0f-eVYArbZ/view?fbclid=IwAR28GStFTWWxhHQgepea9qLe-eY8b9f-vqsjdJlCZlduznKg-te5uwwpd6c
@@carlossilva-xl4gq Gracias por el pdf amigo.
Súper agradecido.
Una cuestión, aunque aparentemente personal y subjetiva, interesante a plantear: por qué Vidal PEÑA se "estancó" con Spinoza. Realmente es autor de un solo libro, "El materialismo de Spinoza" (1974), pues prólogos, traducciones, así como artículos recopilados por KRK en "La razón siempre a salvo" (Oviedo, 2011) aunque formidables y extraordinarios, no llegan a alcanzar la potencia y el rigor de su tesis doctoral... Y es una lástima comprobarlo. Y habría que intentar saber por qué.
Por lo que a mí respecta, yo respondería a esto lo siguiente: del embarcarse en una empresa como la que acometió Vidal Peña no se sale ileso.
Por otra parte, Vidal Peña no es sólo el autor de El materialismo de Espinosa, sino que también es el traductor de la edición canónica en español de la Ethica. Además, el resto de trabajos de Vidal Peña (sobre Schopenhauer, sobre Keats y Aristóteles, la introducción a las Meditaciones metafísicas de Descartes) son, a mi juicio, de una factura exquisita tanto en términos filosóficos como literarios.
@@cuestionescuodlibetales Gracias por tu respuesta. Pero si lees bien mi anotación y la tuya yo no estoy desmereciendo los "pequeños" trabajos de Vidal PEÑA GARCÍA. He leído de él todo lo que he intentado y podido recopilar en revistas perdidas de provincias. Pero, como su trabajo sobre Spinoza, no ha hecho nada igual. A no ser que consideres que la exquisita traducción de Pierre AUBENQUE es casi más obra de Vidal que de Pierre... Es más: te diría que a la Escuela de Filosofía de Oviedo, así como al propio Gustavo BUENO MARTÍNEZ, le ha faltado hincarle bien el diente al problema ontológico de Aristóteles. Y que, tal vez, la traducción de Vidal PEÑA pueda ser algo así como cierto pago a esa gran deuda con el sabio helénico. Ni Platón ni Aristóteles ni Tomás de Aquino han sido trabajados como merecen. Al modo de "El materialismo de Spinoza". Y desde 1972 con los "Ensayos materialistas" se hubiera podido hacer algo más... , pero eso ya es Historia. Y habrá que saber contarla y escribirla entre los muchos fallos de esta secuela filodóxica...
Habría que tener mucho cuidado con Platón para no caer en interpretaciones que ignoren la forma dramática de su filosofía y por lo tanto su elusivo significado a la hora de atribuirle a él lo que los personajes de los dialogos dicen o dejan de decir.
En efecto: habría que tener siempre en cuenta que los Diálogos platónicos son un subgénero de la tragedia y, por lo tanto, piden una cautela casi sibilina a la hora de interpretarlos.
@@cuestionescuodlibetales De acuerdo, aunque no estoy seguro de entender esa cautela "casi sibilina" de la interpretación. Me parece que Platón está más cerca de Aristófanes que del misticismo neoplatónico. Un saludo
Un video buenisimo!. Spinoza es el filosofo de cabecera de Savater. Es la Etica su mejor obra?. Voy a escucharos para aprender!.
Gustavo Bueno más presente que nunca.
Potente filosofía.
Si no fuera por el MF aún estaría en el idealismo alemán (Terrible).
Muy bueno ahora hay una cuestión que me parece que al no conocer el libro de Vidal Peña desconozco. Pero el caso de Espinoza no deja de ser un hijo de su tiempo y no deja de ser materialista atendiendo la famoza distinción materia y espíritu o materia e idealismo. Es el único pensador junto con Vico que ven que la nueva filosofía que empieza a emerger niega la razón, la materia, lo objetivo, la lógica,.la política, la teología tradicional y la escolástica, etc. Que no es ni más ni menos que el subjetivismo, el voluntarismo, el luteranismo, etc. Que imponen sobre la cristiandad de esos momentos múltiples armas para contrarrestar lo que había sido una materialidad metafisica puesta por los teólogos, los escolástica, la tradición en grandes rasgos. Porque tanto las discuciones que se tienen en los concilios de quién tienen verdad la cristiandad mantuvo su pie en la realidad y otro en la metafísica y su lógica y geometria. Que en la edad media se digan que no hay nada bueno en el materialismo filosófico se han dedicado a criticar esa idea y a demostrar que por más Dante, mitos del Gram, de los vestiarios, simbología pagana, geografia de lo desconocido, como san Agustín con al ciudad de dios y los hombres, etc. No sé necesito idealismo o inmaterialidad de los angeles o del mismo dios. Por qué el mundo era desconocido era infinito por ende no cartografíafle en el mundo estaba todo y la bóveda celeste o el centro de la tierra tenía muchos niveles, hasta los sueños tienen su lugar, todo lo metafísico está estatrificantemente conectado en puntos y que los únicos que tienen un idea de lo inmaterial es el cristianismo por la idea de Dios fuera de todo ese mundo. Por eso me parece Espinoza hace su defensa de la racionalidad y la materialidad que ve que todo lo que se está construyendo es el decrimento de lo material.
Si no conoce el libro de Vidal Peña es porque no quiere, y prefiere especular sin referencia alguna a lo que se está hablando. El libro de Vidal Peña está hace años disponible libremente aquí: www.filosofia.org/aut/001/1974vp.htm
drive.google.com/file/d/1CCLHcPjL0V8tLzbK-H5mYA0f-eVYArbZ/view?fbclid=IwAR28GStFTWWxhHQgepea9qLe-eY8b9f-vqsjdJlCZlduznKg-te5uwwpd6c
Aquí está el libro completo y escaneado por si quieres esta otra versión a la de la Fundación Gustavo Bueno.