Je trouve votre analyse très juste et je vous rejoins totalement là dessus ! Je n'ai pas été conquise par le film, j'ai passé un bon moment mais j'ai pas ete transportée ... Et j'ai l'impression que paradoxalement la hype autour du film, presque la sacralisation de Villeneuve et son film faut écho à ce que les romans Dune dénoncent ... La glorification sans réflexion, le pouvoir de l'effet de masse. J'ai tellement entendu partout que c'était un film extraordinaire, j'ai des amis qui ont vu le film au ciné plus de 5 fois ... Et quand je l'ai vu à mon tour j'ai pas réussi à me dire que j'étais face à une Saga qui traverserait les générations...
Pour ma part je pense que la scène de l’arène continue sur le même propos que le reste du film, à savoir une dénonciation de la mystification d’une personne pour le contrôle des masses. Feyd-Rautha est déifié par le peuple Harkonnen car il gagne tous ses combats alors qu’ils sont truqués. De plus il galère contre le prisonnier non drogué ce qui démontre qu’il n’est pas si fort que ça mais qu’il n’est qu’un pantin de plus pour le contrôle des foules (du pain et des jeux)
D'accord avec le début, mais vous faites un contre sens sur le sens de l'esclave non drogué, c'est justement parce qu'il gagne le combat sans drogue qu'il est adulé (ça reste une manipulation volontaire dans le film, opportuniste dans le livre). Mais d'accord que leur interprétation est à côté de la plaque. Ça marche très bien contrairement au combat avec Paul.
En ce qui concerne le réveil de Paul, Chani n'agit pas d'elle même mais est manipulée par Jessica au travers de La Voix pour réaliser cet acte, de plus que de nombreux fremen sont présents autour et assistent à la scène. Quel meilleur moyen pour convertir les esprits plus sceptiques à l'encontre du Lisan Al Gaïb. J'aimerais rajouter que dans son oeuvre, Frank Herbet ne justifie pas tout par la science, au contraire il y a beaucoup de mysticisme, ce que critique Herbert c'est l'utilisation de certaines croyances à des fins politiques. A ne pas voir comme une critique de la religion, la religion c'est inée à l'homme, c'est un moyen de survie. La c'est plus une étude sur la manipulation de masse.
Oui cous avez raison. Néanmoins, ce qu'ils critiquent, ça n'est pas le fait qu'il y ait un recours à la magie dans la SF, mais plutot le fait que le film veut détruire tout ce qui a trait à la mystique, demystifier, pour remplacer ça par de la manipulation, mais ne va pas jusqu'au bout via cette scène. Surtout en la faisant porter par Channi
Lorsque la religion et la politique voyagent dans le même chariot, les voyageurs pensent que rien ne peut les arrêter. Ils vont de plus en plus vite. Ils oublient alors qu'un précipice se révèle toujours trop tard. Proverbe Bene Gesserit La grandeur est une expérience passagère. Jamais elle n'est stable. Elle dépend en partie de l'imagination humaine qui crée les mythes. La personne qui connaît la grandeur doit percevoir le mythe qui l'entoure. Elle doit se montrer puissamment ironique. Ainsi, elle se garde de croire en sa propre prétention. En étant ironique, elle peut se mouvoir librement en elle-même. Sans cette qualité, même une grandeur occasionnelle peut détruire un homme. Extrait de Les dits de Muad'Dib, par la Princesse Irulan. Quand la loi et le devoir ne font qu'un sous la religion, nul n'est vraiment conscient. Alors, on est toujours un peu moins qu'un individu. Extrait de Muad’Dib Les Quatre-vingt-dix-neuf Merveilles de l'univers, par la Princesse Irulan. Non pas due tout critique sur la religion ...Un petit peu juste un peu .Mais la religion elle aussi est une arme. Que devient-elle donc, cette arme, quand la religion devient le gouvernement ?
Assez d'accord avec tout ce que vus dites. Le coup des méchants c'est clairement ridicule qu'ils égorgent des figurants à chaque plan. Tout est hyper convenu et prévisible, avec beaucoup de longueurs et la fin est expédiée sans qu'on comprenne vraiment ce qui se passe. Donc en effet il y a de quoi être plutôt mitigé.
On supprime les scène du baron et c'est dialogues trop tendancieux j'imagine ? On cachais sa sexualité plus que dérangeante et c'est" hobbies " Casse tout le personnage
La scène du combat entre gandalf et le balrog lors de la chute dans la moria avec la musique "Glamdring" est à elle seule plus épique que les deux Dune réunie. La fin m'a vraiment déçue, trop expéditif, on ressent les cuts, la musique je trouve qu'elle est effacée et n'ajoute aucune touche d'épique. La seule piste musique vraiment épique mais alors là elle l'est vraiment, c'est le morceau "Only i will remain" mais refourgué au générique de fin 😑 Bref, avec toutes les critiques je m'attendais vraiment à un film émouvant et épique à souhait et bah malgré le fait que j'ai apprécié, c'est un sans plus. Merci pour tout ce que vous faites LES GARDIENS DU CINÉMA 🖖
Bah moi j'ai adoré, la photo est juste magnifique. J'ai lu le cycle original et j'ai apprécié les petites adaptations que Villeneuve à réalisé (la mort du baron, Alia la sœur de Paul etc. ). Mais j'entends vos arguments. 👍
La mort du baron --> expédiée, c'est pour faire une pierre 2 coups, la fin aurait pû être plus développée. Alia a une plus grande importance dans le livre, là c'est un parti pris avec ses voix, mais ça marche beaucoup moins
J'étais avec des amis qui ne sont pas des connaisseurs du bouquin mais qui ont beaucoup aimé le 1, et bien ils ont adoré le 2, je l'ai déjà vu 3 fois au cinéma et franchement c'est un bonheur de 2h46, pour moi il merite ses éloges.
j'ai beaucoup aimé le film et je pense qu'il va faire une bonne trilogie qui sera très éloignée de l'œuvre originale...Mais en tant que fan du livre j'ai souffert. la scène du coma qui est à ce point bâclée ca ma fait mal alors qu'elle est essentielle... si la mort de Jamie était dans le premier film le symbole du passage d'Atreides a Fremen, la scène ou il boit l'eau de vie et le coma est littéralement ce qui le fait passé de fremen a dieu vivant pour le peuple du désert ... le couple Paul Chani aussi est limite une hérésie ( même si je pense que ce sera cohérant pour l'adaptation) Chani et Paul sont des ames soeurs et c'est toute la tragédie de Paul. sont but n'est pas la vengeance, son but est sauvé la femme qu'il aime d'une fin qu'il sait inéluctable s'il cède au pouvoir du Kwizats haderach. Paul perd tout au final et il transmet la malédiction a son Fils Leto II qui doit réparé toutes les erreurs de son père ( c'est pour ca d'ailleurs que je n'aime pas Paul, pour moi le vrai héros de DUNE c'est Leto II).. Paul n'est pas un héro qui cède au coté obscure, c'est la première victime de cette tragédie. j'avoue que ca, ca m'a fâché. tout comme l'omission de ce qu'est et ce qu'implique réellement d'être le Kwizats Haderach... on sait juste qu'il voit les avenirs possible, mais on ne sait absolument pas pourquoi le Bene Gesserit cherche à le créer ni pourquoi elles en ont a ce point peur a la fois... alors que c'est quand même centrale dans l'histoire de DUNE
@ de rien ! Après ils le disent juste une fois il me semble, donc si on est pas focus sur l'histoire on peut louper l'info. (et super jeu de mot j'adore !)
effectivement ils disent très clairement que c'est un soleil noir, c'est pour ca que toutes les scènes d'intérieurs sont désaturés mais colorés mais en extérieur c'est en noir et blanc infrarouge.
le pourquoi rationnel de ce choix , c’est un détail je trouve. Pour moi s'il a fait ce choix c’est pour la symbolique. Les harkonen sont représentés tout au long du film comme le mal absolu avec le baron qui pour revivre se plonge dans des bains noirs. Il veut juste montrer le côté binaire et sans nuance des harkonen dans leur facon de percevoir le monde. Enfin c'est juste la façon dont j'ai ressenti son choix. La noir et blanc représente la vie et la mort et le fait que les harkonen ne vivent que pour tuer.
Je suis d'accord avec vous, c'est un bon film mais des choses m'ont moins plu et je trouve que l'accueil dithyrambique manque de nuances sur pas mal de points, surtout sur le côté objet de culte et limite pour certaines personnes, aucun grief ne doit être fait. Le côté cocasse étant que ce genre de réaction peut rejoindre un des messages véhiculés par l'oeuvre Dune dans sa globalité ^^
J'entends que c'est votre opinion. J'entends que vous la délivrer sans phare. Est-ce pour être sur de choquer ? Le travail sur dune de Villeneuve restitue totalement la tragédie de Paul qui court de sa naissance jusqu'à la fin du Messie de Dune, Impliquant des conséquence non résolu a chaque étape. Villeneuve y réussit admirablement, il y a dans ces deux première partie une tragédie qui jamais ne dévie. Existante également dans le cycle entier de Dune (père). On est loin du divertissement. Votre influence possible me fait penser à un texte que j'avais écrit, il y a quelque temps ou j'avais le sentiment que l'opinion n'a aucune valeur tant qu'il n'est pas confronté à une assemblée délibérative qu'elle qu'elle soit (Barbara Stiegler), cela s'applique aussi à la perception d'une ouvre et donner son opinion : Texte en question "Dans cet univers de pensée et de communication que je parcours, la blogosphère citoyenne se présente comme un horizon prometteur, voire utopique, où chaque voix semble pouvoir résonner librement, créant un nouvel espace pour l'engagement démocratique. Néanmoins, cette émergence de "forums, blog, vidéo" soit disant participatifs, bien qu'enthousiasmante dans son essence, révèle des nuances plus complexes et parfois plus sombres sous sa surface lumineuse. Il est vrai que les nouveaux médias démystifient la barrière entre les élites politiques et les citoyens, permettant à ces derniers de ne plus être de simples spectateurs mais de véritables acteurs dans l'arène politique. Les blogs offrent une tribune où chaque opinion peut être exposée, discutée, voire contestée, et où le débat peut se dérouler de manière presque instantanée. Cela pourrait, en effet, sembler être une revitalisation de la démocratie, un pas de plus vers une véritable démocratie participative. Cependant, avec ma clairvoyance habituelle, j'aurais sans doute souligné un paradoxe troublant : ces espaces de libre échange sont majoritairement peuplés et animés par ceux issus des classes sociales déjà cultivées, ceux qui maîtrisent l'art de la parole et de l'écriture. Ainsi, les opinions exprimées, aussi variées soient-elles, tendent à émaner d'un segment relativement restreint de la société, là où l'éducation et l'accès à la culture dessinent une frontière invisible mais néanmoins profonde. L'autre facette, peut-être encore plus problématique, est que les discussions qui se déploient dans ces "forums, blog, vidéo" laissent souvent intactes les structures du pouvoir existant*. Les échanges, malgré leur vigueur apparente, fonctionnent souvent en circuit fermé, où les opinions s'affrontent sans véritablement se rencontrer. Dans ce contexte, le débat devient un spectacle plutôt qu'un réel outil de transformation sociale. Les compromis, ces accords délicats nés de la confrontation des différences et de la recherche d'un bien commun, peinent à émerger. Je verrais dans ces nouveaux médias non pas tant une révolution démocratique, mais plutôt une illustration de ses limites actuelles. Là où la démocratie devrait se nourrir de la diversité et s'épanouir dans le compromis, elle risque de se figer dans une confrontation stérile des idées, sans réel impact sur la réalité concrète des citoyens. Les blogs citoyens, tout en offrant un espace précieux pour la parole, doivent encore trouver le moyen de transcender les clivages et de favoriser une réelle participation démocratique qui s'étend au-delà des frontières sociales et culturelles." * ici la critique cinématographique lieu de divertissement pour un cinéma de divertissement, Piège dans lequel ne tombe pas Villeneuve.
Bonjour, aucune volonté de « choquer pour choquer », tout comme aucune volonté de respecter la concordance des temps dans votre long pavé malgré votre « clairvoyance habituelle ». Est-ce à dire que vous êtes intoxiqué à l’épice ? Bonne continuation.
Voulez-vous dire que "youtube" n'est pas à l'abri d'une reproduction sociale ? ;-) Et d'une mise en spectacle de ses vidéos ? Je suis désolé de faire le sceptique, mais il me semble que vous exprimez beaucoup d'espérance démocratique en vos "forums, blog, vidéo". Vous en faites la recherche d'un équilibre, déjà en soit assez abstrait et difficile à percevoir, et cela d'autant plus que l'intelligence numérique derrière tout cela, calcule justement pour nous ramener à nos différences, et à exacerber nos subjectivités, à les confirmer. En ce qui concerne la vidéo ici que je découvre, elle est posée, plutôt sobre, sans spectacle, les mots sont accessibles, et elle exprime bien la position d'une personne qui a trouvé le film "mitigé", comme l'indique le titre. Maintenant, en ce qui me concerne, je ne suis pas touché par le cinéma de Denis Villeneuve. Il m'impressionne oui, mais au-delà de l'impression, les choses ne me parlent pas, et une justesse n'émerge pas. Je trouve que c'est une personne qui se retient constamment dans sa création, et sa retenue empêche des éléments plus chaotique et poétique de survenir. C'est ma manière de ressentir les choses.
Enfin ! Merci d'avoir d'avoir rétabli l'équilibre dans la critique de ce film ahah c'est pas pour rien que cette chaîne s'appelle les Gardiens du Cinéma
Pareil que vous, je suis totalement mitigée sur le film. Pas du tout une cata, loin de là, mais aucune émotion non plus, et une sensation bizarre de : à la fois trop court et trop long. Je me suis par instants ennuyée, mais il y a aussi des raccourcis incompréhensibles (le revirement de Paul me laisse totalement perplexe) et des sortes de coupes mal fichues au montage... Déçue.
C'est assez évident dans le film que c'est en buvant l'eau de la vie qu'il perd son humanité. Puisqu'il accroît sa capacité à voir le passé et le futur il n'est plus dans le présent, et toutes ses actions sont entreprises uniquement vers un but futur, il perd le cœur au profit de la froideur calculatoire.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que le film est relativement vide en émotions, surtout par rapport à la relation avec Chani. Par contre, je trouve votre critique très exigeante. A vous écouter, j'ai l'impression que n'importe quel choix artistique vous aurait amené une critique. Comme si vous ne compreniez pas la notion de compromis. Oui le film de Denis est plus froid, s'attarde peu au "voyage des personnages" et beaucoup sur les harkonnens, etc. Mais dans un film de 3h on doit faire des compromis. Le film de Denis Villeneuve veut montrer le côté politique brutal et faire passer le message sur le danger des Messis. Pour bien établir cela de façon crédible en 3h, il doit negliger l'aspect temporel, les relations interpersonels et il doit établir un environnement visuel froid et brutal. Ce qu'il fait à merveille.
Un choix artistique est essentiellement un choix de forme. La c'est pas artistique, c'est "militant" si j'ose dire. On change le message, on l'adapte au gout du jour. Je ne trouve pas cela exigeant vis à vis de personne qui sont atachées aux matériaux d'origine. Et on ne peut pas tout cacher sous les mots compromis/adaptation. Quand on me dit "oui mais pour tout caser il a du faire des choix !!" Il fait quand même 5H de film en tout et fait presque moins que Lynch. Ca n'est pas "juste" un problème de compromis. C'est lié à la technique de Villeneuve ça façon de vouloir faire et sur ça, le réal a des lacunes. Et c'est pas un drame ! Je ne pense pas qu'on puisse prendre un scorcese pour un faire un fast and furious ou même un avenger. Perssonne n'a toute les cordes à son arcs. Mais ça n'est pas "exigeant" que de faire remarquer les manques.
@@littleconan7929 Bien dit. De nombreux commentaires utilisent "oui mais c'est une adaptation..." ou "un film n'emploie pas le même langage qu'un livre..." comme seuls arguments. C'est oublier que les changements pour faire une adaptation livre/film, c'est une nécessité, pas une excuse.
Finalement, selon moi la meilleure scène d'action des dunes de Villeneuve est l'attaque d'Arakeen surprise dans le 1er, on a de vraies baston, de l'enjeu, on comprend la menace des sardaukars et donc la hiérarchie des forces dans cette univers, les effets spéciaux sont très réussis...
Je comprends quand vous dites que tout ca vite dans le film mais Villeneuve fait une adaptation de 5 heures ou la version cinéma de Lynch dure 2h! Dune part 2 est traité en 30 min dans le film de 84.
@@rabahlaggoune1779Mais j' ai pas envie de les lire par exemple , je n' ai pas lu " Le Parrain " de Mario Puzo et pourtant j' ai beaucoup apprécié les films .
@@Zoo8966 ça n'a rien de comparable,le parrain, Dracula c'est Coppola..j'ai pas eu besoin de lire les bouquins...Dune j'ai lu les livres jeune , peut être Coppola l'aurai adapté et très certainement,il aurait été exceptionnel.la c'est un blockbuster de plus.
@@rabahlaggoune1779 Ce que je veux t' expliquer c' est que si un film est réussi , tu n' as pas besoin de lire le livre . Tu peux le faire pour voir les différences mais c' est pas nécessaire .: Psychose , Apocalypse now , Shining etc ...etc ...
Je n'ai pas lu les livres, je ne sais pas si l'info vient de Villeneuve ou si c'est juste des suppositions, mais j'ai entendu dire que la réduction du temps passé durant le film serai pour éviter d'avoir à gérer la naissance d'alia et de devoir faire un bébé numérique sachant parler et se battre.
Hello, d’accord, après il n’était pas obligé de prendre au pied de la lettre et les choses peuvent aussi se passer hors champs. Si ce choix d’accélérer la chronologie des événements est du à des raisons pratico-pratique je trouve ça bien dommage, car c’est selon moi et je le dis dans la vidéo le principal écueil du film.
Personnellement j'ai adoré le film et ça m'a donné envie de me plonger dans les bouquins, je suis plutôt d'accord avec vous sur ce point là, le principal reproche que je lui ferai c'est le basculement de Paul qui est un peu rapide et pas forcément compréhensible, je suppose qu'avec une durée augmentée et la mort du fils de Paul et Chani, la décision de Paul aurait été plus clair.
Ce n’est pas que Villeneuve ne sait pas faire naître l’émotion, c’est qu'il ne veut pas faire de films trop « émotionnels » ou il y aurait trop de sensibilité ou de lyrisme. Comme Nolan c’est un cinéaste post moderne, les émotions pour lui c’est daté, ringard, bref c’est du ciné à la papa. Résultat, c’est très difficile d’entrer en empathie avec les personnages et de se sentir concerné par ce qui leur arrive…bon sinon je suis à peu près d'accord avec tout ce que vous avez dit... j'avais beaucoup aimé le premier mais là j'ai tellement été déçu et frustré par les choix de Villeneuve...
Ce n'est aps ce que je ressent, au contraire Villeneuve fait naitre en moi, un grand nombre d'émotions. Déjà dans "premier contact" je m'étais dis, ce réalisateur pourrait faire Dune (Je suis un afficionados du Cycle de Dune -Père) et pour l'émotion je prendrais la première scène : Dans l'antre sombre du désert, sous l'éclat aveuglant d'un soleil impitoyable, la danse macabre des Fremens et des Harkonnens se déploie, tissant une toile de poésie aérienne et de brutalité sauvage. Les Fremens, spectres du désert, mènent une guerre invisible, frappant de l'ombre, où un Harkonnen, engoncé dans son armure lourde, s'approche de Paul. C'est alors que, dans un geste ancestral, sa mère l'abat d'un coup de pierre, soufflant à son fils que jamais il ne doit tourner le dos au danger. La bataille se poursuit, violente, chaotique, jusqu'à ce que les lourdes armures soient ôtées, révélant les corps de jeunes garçons, abandonnés à la poussière, victimes de cette lutte absurde. L'émotion m'envahit, profonde, déchirante. Pourquoi ces jeunes âmes ont-elles dû périr dans cette lutte sans fin ? La scène, d'une puissance inouïe, est saturée d'émotion, un témoignage brutal de la futilité de la guerre, un cri contre l'absurdité de la mort.
Le problème que vous soulignez avec Alia, je pense que tout le monde le prend à l'envers dans les critiques. Vous dites : il a fait le choix de raccourcir la période donc Alia prend la forme d'un embryon parlant. A mon avis, il a eu la trouille (je pense que c'est de la couardise) de filmer un enfant se comportant comme un adulte, un truc bizarre dont il a refusé l'obstacle comme un pur-sang craintif, et donc puisqu'il ne voulait pas montrer une Alia "bébé-savant", il n'avait plus que deux choix pour se situer dans la chronologie : soit pendant la grossesse de Jessica, soit dix ans après quand Alia aurait pu être jouée par une actrice enfant avec un rendu moins "creepy". Mais en dix ans, il ne pouvait pas garder la relation Paul-Chani qu'il voulait dépeindre.
Salut, bon lundi matin à vous les gardiens Pour ceux qui veulent voir le dune de lynch je vous conseille TRÈS fortement la version : Faite par spicediver en 2012 et c'est vraiment une tuerie ce lynch niveau décors, musique, ambiance... Mon rapport à dune de Villeneuve ne s'est pas fait sans heurt : Il a d'abord fallu passer la déception de faire face à un style radicalement différent (esthétiquement comme narrativement) de celui de lynch. Une fois que j'ai réussi à m'émanciper de la version de lynch (que j'adore), j'ai pu apprécier celle de Villeneuve beaucoup moins malsaine, moins viscérale, plus clinique, realiste, distante mais tout aussi grandiose et impactante au niveau de la rétine. J'allais ainsi confiant au cinéma voir le dune 2. Et je n'ai vraiment pas été déçu c'est dans la droite lignée du 1! J'ai trouvé le rythme un peu plus lent que le 1 mais pléthores d'images sont dantesques grâce à des effets spéciaux invisibles, des designs qui en imposent, des acteurs au sommet tel que chalamet, Ferguson...(Zendaya a un jeux tout de même particulier avec un faciès aux nombreuses mimic. Je suis étonné de voir qu'elle fait l'unanimité. En tout cas j'ai personnellement aimé son jeux qui change mais ne suis pas aussi dithyrambique) même ceux qui ont de petits rôles comme Seydoux, walken, pugh, Butler, Rampling... sont Impériaux. Concernant l'histoire ce que j'ai apprécié est l'apprentissage de Paul chez les fremen mais surtout le traitement de la prophétie orchestrée par les bene-gesserit et la naissance du "dark Jésus". La prophétie est d'abord présentée de manière rigolote via les propos de stilgard et les moqueries qui s'en suivent. On passe donc un long moment avec ce ton léger même si on sent que Paul prend ça au sérieux de part ses visions apocalyptiques des conséquences de cette prophétie. Ce ton léger permet de mieux prendre la mesure de la noirceur à venir. Dune 1+2 de Villeneuve permettent de mieux raconter la deuxième partie du film de lynch qui avaient certains moments vraiment trop rushés (même si très très différente du livre et donc du lynch : Villeneuve s'éloigne sur beaucoup de points du livre d'Herbert ) Le vrai point fort dans le Villeneuve est de nous permettre d'aller au coeur de la communauté fremen (même si il manque des personnages comparé au lynch), de se rendre compte du travail de résistance face aux harkonen et surtout de voir la naissance de : "dark jesus" de ce "Jésus harkonen" qui ne dirige pas du tout avec le coeur comme son père mais va embrasser le côté noir de la prophétie en faisant une guerre sainte sans concession appuyée par une horde de fanatiques qui n'ont plus aucun recul sur les évènements car lobotomisés par la prophétie des béné-gesserit qui essaient de tout manipuler zn arrière plan (même si elles tirent sur des fils un peu à l'aveugle, au petit bonheur la chance) mais Jessica et Paul leur mettent des bâtons dans les roues Paul en embrassant la prophetie , contre son grès ( il semble vraiment être acculé, ne plus avoir le choix) va aussi profiter de ces fanatiques à sa guise. Cette partie du jésus vador est excellente dans le Villeneuve et pas traité dans le lynch (paul est un vrai héro dans le lynch) Au final mon cœur balance toujours légèrement plus du côté de la version de lynch Faite par spicediver en 2012.. Même si j'estime que les 2 visions de dune se complètent et tirent leurs épingles du jeux, épingles qui sont différentes avec des parties pris esthétiques, de storytelling, musicaux (pas ultra fan de la proposition de Zimmer lorsque la musique appuie vraiment trop l'image) drastiquement différents mais toutes 2 jouissives!! Bref vive lynch et vive Villeneuve !! Merci pour ces 2 très bonnes adaptations 8/10 pour le lynch de spicediver 7,58/10 pour le dune 1 7,48/10 pour le dune 2 (un chouille moins que le 1 car le rythme m'a paru plus bancale : moins de choses à découvrir mais je changerai sûrement en les revoyant tous encore de nombreuses fois)
Concernant vos propos sur l'amour : Paul est tout de même amoureux de chani depuis très longtemps car il rêve souvent d'elle en mode fantasme. Elle, elle tombe amoureuse rapidement de sa personnalité du fait qu'il se débrouille bien au combat, qu'il essaie d'apprendre leurs coutumes, qu'il est différent des autres étrangers... Personnellement ma compagne je l'ai seulement rencontré 3heures, 3heures au bout desquelles nous nous sommes embrassés. Ça fait maintenant 6ans que nous sommes ensemble . Le coup de foudre, la naissance de l'amour, le premier baisers peuvent être très très rapide dans la vraie vie, de ce fait ça ne me choque pas du tout que le cinéma s'inspire de la vraie vie. Et là avec les visions de Paul dans le 1er film c'est amené suffisamment longuement.
4 місяці тому+3
@@matadore7422mais factuellement tout est possible évidemment, mais un coup de foudre doit se comprendre au travers de la réalisation, des regards entre les personnages etc. Je ne reproche pas qu ils s embrassent vite, mais que ce soit filmé de façon très plate
@ oh bah pour moi les regards entre Zendaya et chalamet sont sans équivoques, je les ai bien perçu, sur ce point-là ça doit être en fonction de la perception et de la sensibilité de chacun car lorsque chalamet découvre Zendaya en vrai pour la première fois : il Scotch littéralement dessus et les petits regards de Zendaya vis à vis de chalamet montrent qu'elle est intrigué et happé par lui. Personnellement j'ai eu un petit moment de frissons lors de leurs longs regards juste avant le baiser, l'attirance entre eux était bien palpable en ce qui me concerne. Pour le noir et blanc c'est clairement expliqué via la phrase indiquant qu'il y a un soleil noir donnant cet aspect aux couleurs. On reproche trop souvent (et a raison) que arrakis ressemble trop à un désert de la terre/ que la planète dans Alien covenant et prometheus ressemblent trop à la terre...nous faisons ce même reproche sur pléthore de films de science-fiction qui convoque trop une imagerie terrienne pour des planètes Extra terrestre. Alors pour une fois qu'il y a un soleil noir qui donne un monde sans couleur avec de magnifiques feux d'artifice en tâches d'encre : ne Boudon pas notre plaisir
Merci pour vos points de réflexions et c'est très intéressant d'entendre sur quoi vous avez tiqué. Le fait que les larmes de chani soient le seul vrai miracle pas du tout explicable et que ce soit un ajout du film est très intéressant. Idem pour le combat dans l'arène, j'ai adoré la scène mais je me suis fait la même réflexion que c'est un peu bidon : c'est certe de base un combat totalement factice car c'est un show pour son anniversaire et le baron rajoute du "piment" en ne droguent pas un opposant mais ça paraît un peu cheap pour vraiment voir sa valeur : même si il se bat contre un atreides qui sont considérés comme les meilleurs guerriers (après les sardaukar il me semble) donc même si il a 30ans de plus c'est sensé être un master qui doit venir facilement à bout d'un petit jeune harkonen. Le temps raccourci à Moins de 9mois posé question aussi comparé au plus de 2ans du livre.
@@matadore7422 Dans le bouquin, c'est Feyd-Rautha lui-même qui fait en sorte que le guerrier atréides ne soit pas drogué, de façon à faire blâmer le maître des esclaves afin qu'il soit exécuté par le baron pour avoir mis la vie de l'héritier en danger. De ce fait, Feyd-Rautha arrive à placer un de ses hommes dans l'organigramme à la place du maître des esclaves, en vue du jour où il sera en position de force pour se débarrasser de son oncle. Il est donc très confiant parce que lui, il est préparé à affronter l'homme non drogué, mais tout le public, y compris son oncle, sont tenus en haleine par le suspense du combat.
C'est marrant parce qu'en comparant avec Avatar 2 de Cameron, on a deux approches totalement différentes. Autant j'avais trouvé le scénario de Avatar 2 complètement con, autant face à ce Dune 2, le spectacle de Cameron était bien plus généreux et bien mieux mis en scène, même si paradoxalement j'aime bien la conception du cinéma qu'a villeneuve, beaucoup plus tangible que celui de cameron, très tape à l'oeil et numérique (en tout cas dans la saga avatar)...
Oui, mais tu peux te contenter des 3 premiers. Après ça devient très ésotérique et c’est vraiment un autre délire (c’est loin d’être mauvais, mais c’est clairement plus du tout pareil).
Je vous trouve encore une fois super dur et exigent avec un film aussi qualitatif . La grande majorité des gros Blokboster actuel sont à vomir depuis plusieurs années "effet marvel" alors quand sort un avatar ou un Dune de se qualibre ont est dans la cour des grand il faut savoir raison gardé et comparer avec les soupe qu'on nous sert sur grand écran dans 90% des cas
4 місяці тому+3
Justement on le dit dans la vidéo que c est très bien que ce genre de film existe. Après on va pas se forcer à dire que c est trop bien si on a que moyennement apprécié 😉
Ben je trouve que ça n'est pas une raison !!! Quand t'as un stock de copie qui valent 10/20 et que tu tombes sur une copie meilleure, tu lui mets pas 19/20 par principe. Si elle vaut 15, tu lui met 15. Etre meilleure que ce qui sort aujourd'hui ne lui enlève aucun défaut. Le "juste" constat, c'est celui là je trouve. "C'est bien que ce qu'on a mais c'est pas pour autant le chef d'oeuvre absolu que certains encences" (après on peut adorer, pas de PB avec ça)
@Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Je vois pas mal de défauts dans ce film mais ça reste tout de même une bonne proposition de Villeneuve et d'après ce que raconte les connaisseurs du roman il semble avoir bien retranscrit l'essentiel de la vision de l'auteur. Les critiques ont l'air de plutôt mettre en avant ses choix, libertés ou la manière dont il traite certains évènements. En tous cas ça reste une histoire riche, intéressante et bien retranscrite à la sauce divertissement grand public, il a globalement fait du bon travail.
Tout l'inverse, plus j'y pense, plus je trouve qu'il est superflu, il ne raconte rien fondamentalement, magnifique dans la forme mais d'une froideur absolue
Concernant le combat de l'arène, je suis d'accord avec vous. Mais je pense que vous faites une erreur de jugement. Dans le livre, FED REUTHA est le protégé du baron qu'il considère comme son héritier (et par rapport auquel il est attiré sexuellement, chose expréssement mise en avant dans le livre et la version de Lynch). Et c'est que rentre le personnage de Tufir Hawat, Atréides que l'on voit au début du premier volet et qui, mystérieusement, disparaît dans le récit. Et c'est là que c'est important : prisonnier des harkonnen, son rôle est majeur dans la mesure où il essaye de contrecarrer les plans du baron en essayant, précisément, de se débarasser de Fed Reutha, considéré comme la principae menace contre ses anciens alliés. C'est lui qui décide de ne pas donner de poison au troisième combattant en espérant qu'il vienne à bout de Fed Reutha. Cette scène vise à prouver 2 choses : Fedh reutha n'est pas le combattant invincible que l'on croit, c'est pour cela qu'il truque ses combats; et cette scène, au-delà de ça, en annonce une autre, celle de la fin lors du combat contre Paul; Conscient de ses propres faiblesses, Reutha a dissimulé une aiguille empoisonnée visant à tuer fourbement Paul. On voit cette scène dans le Lynch et, du coup, c'est une scène destinée à prouver la fourberie de Fedh. Donc, ma question est la suivante, au delà du fait que le personnage de Tufir Hawat disparaît du récit est : pourquoi ne pas avoir intégré ce détail qui aurait permis de faire le lien, justement, entre la scène de l'arène et celle-ci. Encore une grosse maladresse de Villeneuve qui, je le pense sincèrement, n'a vraisemblablement pas si bien compris certains éléments importants du bouquin. Du coup, la scène de l'arène est totalement dépourvue de sens et, dans la scène finale, Fedh Reutha n'apparaît pas comme le traitre qu'il est (et décrit comme tel comme le voulait Frank Herbert.
J’avoue ne pas me souvenir de ce point (j’ai lu les livres il y a 20 ans) mais je me rappelais de l’aiguille empoisonnée qu’on voit effectivement dans le film de Lynch. Du coup ça ne fait que me conforter sur le fait que Villeneuve a fait des choix vraiment très étranges qui nuisent à la cohérence d’ensemble.
C'est inexact. Thufir Hawat informe Feyd-Rautha de ce choix car il veut lancer les deux Harkonnen l'un contre l'autre. Feyd-Rautha est parfaitement au courant du fait que l'homme n'est pas drogué mais il a deux autres atouts: ses deux lames sont empoisonnées de façon inversée par rapport à la tradition, et il a un mot code pour étourdir le guerrier atréides. De ce fait, le livre prépare encore mieux le duel final parce qu'on voit Feyd agir avec un certain panache (il prend un vrai risque et il doit être un vrai combattant pour ne pas se faire occire) ET comme vous le faites remarquer, il apparaît comme un être fourbe, prudent et traître. Ce qui en fait une double menace réelle pour Paul (même si le lecteur lui est vraiment "prescient" puisqu'Irulan rabâche à chaque chapitre que Paul a pris le pouvoir et qu'on le sait donc dès le début).
Ce qui est bizarre c'est que Feyd-Rautha a des "épouses" qui l'accompagnent et j'ai cru comprendre dans une scène, au détour d'une réplique, qu'elles sont cannibales et bouffent des parties des corps de ses victimes. Limite, montrer ou expliciter ça, ça l'aurait plus antagonisé que l'arène. 😆 Ou que comme c'est un taré, il aurait pu être enfermé la plupart du temps parce qu'il tue des gens n'importe quand justement. 😄 Mais bon, de toutes façons comme il meurt assez vite, pas la peine de s'y attarder quelque part. 😄 En termes de personnage, il a plus ce côté "atout" qu'un personnage intelligent sort pour un duel (comme la fin du film justement, juste sa réputation mettrait déjà la pression à son adversaire, un peu comme La montagne mode zombi dans GOT 😄) ou une action précise, mais surtout par comme leader d'une armée. Le type a aucune considération pour les vies d'autrui, il va juste sacrifier ses hommes n'importe comment et flinguer son armée tout seul… 😆 Et c'est marrant mais pour Alia, autant le concept à l'inverse avec le personnage principal de Pauvres Créatures (mais surtout son traitement) m'avait repoussé, autant là ça peut être intéressant. Surtout qu'ici ça sera surtout une prophétesse j'imagine, donc ça peut être un excellent personnage. 🙂 Ah c'est étrange pour Rebecca Ferguson, je la trouve vraiment investie du début à la fin. Après, comme dans le 1, ce qui est bizarre c'est son côté très émotif, pour une membre du Bene Gesserit, comme la scène de la larme avec le personnage de Javier Bardem. Mais le lien mère-fils et même la montée dans l'extrémisme pour elle, ça marchait à fond. L'intro avec les deux est ma séquence préférée du film je pense.
Certes il y a quelques faiblesses sur ce film, la bataille finale aurait pu être un peu plus longue. Mais on peut pas reprocher à Villeneuve de faire son style de cinéma, lent et atmosphérique. Donc oui, le film est moins riche sur certains perso, sur certaines histoires qu'il y a dans le livre, mais je trouves l'ambiance lente avec la musique folle et plutôt osée.
Gardien du cinema : Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Vous nagez à contre courant les amis. Perso j’ai pas boudé mon plaisir et je comprends pas vraiment votre position avec ce film. Même si on adore pas, on devrait se réjouir de voir enfin un blockbuster qui se fou pas de nous pour une fois. Enfin… on attend votre duel d’achat avec plus d’impatience !
Et c'est exactement ce qu'on fait je crois :) A aucun moment nous ne disons que c'est un film horrible qui se fiche du monde, nous émettons juste un avis plus mesuré :)
pas complètement à contre courant, j'ai vu une vidéo débat entre merej, dirty tommy et thefilmtalker. Et en fait Dirty Tommy émettait les mêmes critiques. Mais je trouve que comme lui, ils sont passés totalement à côté du film. J'ai regardé la video de thefilmtalker sur dune2. Il a été scotché par dune 2 et le ressenti qu'il donne du film dans sa video est exactement le même que le mien.
Même si l'adaptation d'une œuvre est pas forcément bonne, on a LE film et uniquement LE film. Si on prend que le film en lui-même, le scénario se tient.
3 місяці тому+3
Bah non justement si on a QUE le film, il y a plein d éléments qu on ne peut pas expliquer
@ J'aimerais que vous précisiez. Disons qu'il y a des choses non expliquées oui. Inexplicables/incohérentes je n'en ai pas vu à proprement parler. J'ai trouvé personnellement le film plutôt bon, mais une horrible adaptation.
@Gardien du cinema : Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Découvert le 27 lors d'un marathon en Imax mais malheureusement en VF. Donc, un réel plaisir de revoir le 1er, qui plus est en IMAX. Ça reste un chef d'oeuvre selon moi. Une adaptation parfaite du livre. Par contre, je vous rejoins pour ce second opus. Je suis très déçu par ce second opus. Je préférais le côté plus intimiste et plus lent, plus onirique du 1er. Ici bcp plus de scènes spectaculaires (sans côté épique) et une trame narrative décousue. Les semaines et les mois défilent effectivement bcp trop vite. Je pense de plus en plus que ce premier tome aurait mérité 3 parties au lieu de 2. De plus, aucun repère temporel. Il y a certains raccourcis dans la narration qui auraient mérité d'être développés bcp plus. Et puis par rapport au livre, il y a aussi certains oublis (le rapport entre l'épice et les Vers des sables, l'utilisation de la voix dans la formation des guerriers, la technologie d'armes soniques des Atreides ...) pourtant importants et l'histoire qui s'écarte totalement du roman. Tous les moments clefs qui auraient pu apporter de la puissance au métrage, sont balayés en un instant. La relation avec Shani, sur laquelle le film aurait dû en partie s'appuyer est assez et balayée une nouvelle fois... Dune relate aussi une histoire d'amour 😢 Il y a aussi une grosse erreur de casting selon moi. Pourquoi Léa Seydoux ? Elle a un charisme comparable à celui de Marion Cotillard dans Batman Dark Knight rises. Heureusement, on la voit à peine 5 minutes. Mais pourquoi toujours vouloir utiliser des comédiens français face à des acteurs américains... c'est pas du tout la même façon de jouer et de concevoir une interprétation. Par conséquent ça sonne souvent un peu faux. Villeneuve a ajouté un peu d'humour à certains moments (très peu en fait) mais ça dessert le film et surtout ça influe sur le charisme de Stilgar, le personnage joué par Ravier Bardem. Les personnages sont moins bien dépeints que dans le premier. J'ai vu une interview de Villeneuve dans laquelle il disait qu'au départ il souhaitait filmer les 2 parties à la suite mais que les studios ont refusé. Je trouve que ça a desservi le film et l'homogénéité entre les 2 parties. Tout ce qui fonctionnait dans le premier opus, a disparu... Malheureusement, je l'ai vu en VF. Hors la VF dessert véritablement le film et ne rend pas hommage au jeu de Chalamet ni à celui de Zendaya. Pour l'histoire du fœtus, je trouve l'idée intéressante mais malheureusement pas aboutie... Et puis le fait, que sa sœur ne soit toujours pas née modifié totalement la fin (cfr mort du baron) Mais ça reste tout de même un grand film de SF. C'est juste que la barre avait été mise tellement haut avec le 1er opus et que j'attendais tellement cette sortie, que j'en espérais d'avantage...
J'ai adoré l'idée de décripter le film avec une personne qui a lu l'histoire et une autre pas Je crois que j'attendais une version beaucoup plus détaillée de cette nouvelle version de Dune !!! J'ai dévoré les livres de Franck Herbert, j'ai adoré la version de David Lynch de 1984. La mini série, de John Harrison, qui m'avait tellement déçue en 2000 me paraît toutefois mieux narrée que cette version de Denis Villeneuve. Autant les décors et les effets spéciaux étaient très mal réalisés, l'histoire était beaucoup plus respectueuse de l'oeuvre littéraire dans cette série TV. J'aime beaucoup les acteurs, mais comme vous je trouve le rôle de dame Jessica très mal adapté. Je suis également d'accord avec vous sur le fait que ce film est très long. Je l'ai regardé en 3 fois tellement j'avais du mal à m'adapter à cette version. Je me souviens, dans la version de David Lynch, de la mise en place de l'histoire par la princesse Irulan qui était très importante pour la compréhension du film. Elle donnait énormément de détails sur les planètes, les familles, l'Empereur , les facultés de l'épice .... Je pensais vraiment retrouver tous ces détails mis en scène vu par un autre réalisateur. Comme vous je trouve les paysages magnifiques, mais tant au point de vue architectural que du caractères immonde des Harkonnen, les émotions ne sont pas au RDV. Les novices de Dune n'imagineront, malheureusement, pas la grandeur, la beauté et la splendeur que l'écrivain nous avait si bien décrit. Bien sûr cela ne conserne que mon ressenti, fort heureusement beaucoup de spectateurs ont aimé le film. Mais je ne comprend toujours pas l'engoument qu'il sucite. En tout cas merci à vous.
J’entends les critiques et ce n’est pas un chef d’œuvre comme on peut le voir ici et là, pourtant j’ai adoré le film, comme le premier que j’ai vu maintes et maintes fois. Je n’ai également pas compris certaines adaptations, notamment l’absence de personnages importants (Thufir Hawat pourtant présent dans le 1er, le compte Fenring) alors que les acteurs ont joués ces rôles (Tim Blake Nelson pour Fenring apparemment). J’attend impatiemment la suite, qui devrait s’éloigner fortement du 2ème livre a priori. À voir ce qu’ils en feront.
Pour résumé, on nous as promis un plat bien épicé mais on as juste un peu de sel, cela aurait pu être délectable mais c’est juste délicieux, beaucoup de promesses non tenues; merci de faire partie des dissidents de YT qui sont pour la majorité dithyrambiques à croire qu’ils ont rajoutés les scènes manquantes qui auraient pu et due être dans cette partie2!
Concernant la bataille de fin, est-ce qu'une œuvre qui dénonce l'embrigadement messianique va faire des scènes qui glorifie la violence? Pour moi c'est assez cohérent. Les passages sur les Harkonnen servent aussi à développer les Bene Gesserit qui cherchent des prétendants de "messie" et développe des lignées génétiques. Il y a un duel en arrière-plan entre la mère de Paul et la Révérendes Mères au côté de l'empereur (mais ce n'est pas bien amené dans le film). J'ai lu le livre il y a 15 ans donc j'avais les clés de compréhension et le livre (surtout le 2) n'est pas assez présent dans ma mémoire pour que je chipote sur la fidélité de l'adaptation. Le film me semble en accord avec le livre de ce que je m'en souviens. Je l'ai beaucoup apprécié. Dommage que ce n'est pas votre cas car on n'a pas souvent des films à gros budget qui prennent des risques comme celui-ci (esthétique froide, lord complexe, parti-pris assumés). Le deux est quand même beaucoup plus agréable à suivre que le un qui ne fait que de l'exposition.
Ben le problème c'est qu'on ne fait pas un film comme un exposé. La cohérence ne fait pas tout. On ne regarde pas un film pour les "justification" de l'auteur/réalisateur. On veut quelque chose qui fonctionne, qui happe. Moi perso, ça ne me dérange pas qu'il y ait moins de bataille, j'aurais d'ailleurs volontiers raccourci la scène de la moissonneuse. Mais, bah le final est étrange. Les Sardaukar sont ridicules et c'est dommage par exemple et je comprends qu'il y ait des spectateur qui veuillent en avoir plein les mirettes à ce moment là.
Je suis d'accord pour la musique, Zimmer fait du sound design plus que de la musique. Je ne me rappelle de rien. Pour le reste je ne suis pas d'accord, même si j'admet qu'il doit manquer quelques plans ou scènes ici ou là. Le montage est bizarre. Je précise que j'ai pas aimé Avatar parce que alors pour le coup ça ne raconte rien. Au moins dans Dune on a des thématiques sur la religion, le fanatisme, la fidélité à ses idéaux, peut-on tout se permettre pour se venger ?, etc.
Pour le film en lui même , je suis complètement d'accord avec vous, les mêmes choses m'ont gêné ( la scène de bataille finale, des ellipses un peu bizarres ) mais ca reste anecdotique je trouve , ca n'empêche que le film est globalement vachement bien construit autour du cheminement de Paul Atreide ( d'ailleurs les ajouts qu'a fait Villenuve par rapport au livre servent bien cette construction ) et comme vous dites il fait réfléchir sur plein de choses. Pour Hans Zimmer, il y a quand même le thème le love theme qui est magnifique. Après, pour le reste , c'est effectivement plus du sound design mais je ne vois pas où est le problème car le sound design de ce film est scotchant et rend certaines scènes encore plus immersives . D'ailleurs il faut vraiment voir le film dans une salle avec une bonne installation sonore.
Salut la team ! juste au passage et sans rapport avec la critique de Dune part II >> depuis quelques mois sur les videos, l'éclairage (ou le reglage de la balance des blancs en fonction du type d'éclairage) est cata . ça donne une dominante cyan degueu et froide sur l'image et du coup vous avez des mines de croque-morts sous la banquise (si si lol). en + c'est délavé et palot. Bref, juste pour le plaisir de vous voir "en forme" , peut etre penser à régler tout ca 😉. Pour un site consacré au cinéma et à l'exigence des supports BR/4K, ça serait dommage de se louper pour une préférence dans les réglages de la CAM/ appareil photo. .. ou alors vous avez tous besoin de vacances au soleil 😁
4 місяці тому+2
Ouai bah Villeneuve personne lui dit rien pour ses teintes cyan degueu et froide 😂
Pour le réveil de Paul avec les larmes de Chani, si ça n'est pas dans le livre, ça marche parfaitement dans le film, ça renforce au paroxysme la "prophétie" et le côté messianique de Paul pour le peuple fremen.
Comme je le dis dans science fiction il y a science, et jusque là tout est à peu près crédible ou au moins expliqué sur une base pseudo scientifique. La c’est de la magie 🤷🏻♂️
@@MatthieuRequenna ben justement pour moi dune ce n’est pas de la science fiction , c’est du fantastique enfin en tout cas le film ( je n'ai pas lu le bouquin ) car Villeneuve s'en fout de justifier pseudo scientifiquement les choses. Il invente des choses qui servent la dramaturgie. Ca me fait penser à une interview de rian johnson dans les bonus de son excellent film looper où il expliquait que les dialogues dont la fonction est uniquement explicative sont des mauvais dialogues. Les dialogues doivent servir les enjeux dramatiques ou enrichir la psychologie des personnages , sinon ils ne servent à rien. C'est pour ca que je trouve qu'interstallar est un mauvais film ( avec ses dialogues sans fin tentant de nous justifier "scientifiquement" des concepts qui relèvent du fantastique, à savoir le voyage dans le temps ) et que je trouve que the looper est un petit bijou, car comme ryan johnson expliquait dans son interview, il n'a pas cherché à expliquer pseudo scintifiquement le voyage dans le temps vu que ce concept est de la pure fiction. Il a préféré chercher à créer des enjeux dramatiques à partir du concept du voyage dans le temps en définissant un certain nombre de règles à ce sujet , règles qui vont servir son histoire et ses personnages. Et du coup son film regorge d'idées géniales comme le fait que le voyage dans le temps impacte les souvenirs ou le corps et surtout d'en tirer partie pour créer des scènes mémorables. Et c’est exactement ce que fait Villeneuve et ca fonctionne à merveille.
@@MatthieuRequenna Et encore, la magie ne pose pas forément de problème en SF. Star wars en est bourré, Dune aussi (les livres). Ce qui pose plus problème, comme ça a été dit dans la vidéo, c'est plutot de faire tout un film avec le parti pris "non y'a pas de magie, c'est de la manipulation". Pour aboutir à ça... et en plus incarné par Channi.
@@MatthieuRequenna Dans la forme oui on est d'accord. Mais bon les oeuvres SF avec de la magie, des pouvoirs psy ça existe et ça ne manque pas. Alors on expliquera que c'est des pouvoirs psy lié à des mutations, des manipulation génétique, l'absorption d'une drogue, un parasite qu'on appelera éventuellement goa uld. etc etc. En gros on trouve une justification pseudo scientifique pour introduire un élément fondamentalement magique (capacité d'un personnage à réaliser des actions physiquement inconcevalbes)
Avatar est détesté par beaucoup de monde malgré le succès au box office , par contre Joker je suis d'accord , une quasi unanimité pour un film que j'ai trouvé vraiment mauvais .
@@travisplainview1663 à l'époque à sa sortie en salle c'était impossible de le critiquer Avatar mais comme il commence à perdre en popularité c'est possible maintenant. Un peu comme Joker. Quand les films sortent et marchent c'est toujours très difficile de les critiquer
@@travisplainview1663 Je ne l'ai pas trouvé mauvais pour ma part. Mais j'ai pas pu aller au bout. J'ai trouvé qu'il avait des qualités, mais aussi de gros défauts. Ex de qualité : le moment ou il s'imagine être en couple avec la voisine (enfin je crois que c'est la voisine). On y crois après on se pose des question quand on voit les incohérence et après on fait "ho punaise, c'était juste dans sa tête !!!". Ca a bien marché pour moi. Il y a des choix, des astuces de réalisation/tehcnique intéressantes. Mais... tout le début du film. 1) il a une vie de merde. 2) il a une vie de merde. 3) t'as vu comme il a une vie de merde ? 4) Ho la la, c'est vraiment une vie de merde C'et bon on a compris film ! Passe à autre chose ! Un peu comme Dune, il est tombé, il me semble dans une période où il n'y a avait pas grand chose d'intéressant au cinoche. Il a bien marché par contraste plus qu'autre chose je trouve.
J’adore la chaîne mais que ce que j’ai souffert pendant cette vidéo 😅 Perso j’ai adorer j’ai était emporter du début à la fin, j’ai eu des frissons comme j’en pas eu au cinéma depuis longtemps voir jamais. Clairement le seigneur des anneaux d’une nouvelle génération 19:50 c’est complètement faux vous avez peut être rater la ligne mais pour avoir vue le film trois fois on vous « aujourd’hui sous notre soleil noir » et on voit bien la transition noir et blanc couleur quand les personnages rentre dans l’arène. Que ce soit avec Feyd, avec les Bene Gesserit et le baron
C'est peut-être vrai pour les émotions des personnages, c'est assez froid... mais les images m'ont justement amené des émotions. C'est assez paradoxal...
Dans le bouquin Paul boit une goutte de l'Eau du Faiseur et entre dans le coma. Jessica boit une gorgée pour la transformer en Eau de Vie pour essayer de le sauver, quand Paul se reveilles subitement : il a reussi de lui-même à transmuter la goute de poison. Il est clair que dans le film le fait que Chani lui donne de la simple flotte pour le reveiller est plutôt étonnant et ne va pas avec le bouquin....
C'est en lui faisant sentir l'eau de la vie brute qu'elle le réveille dans le livre. Là, elle trempe son doigt avec une larme dans l'eau de la vie et elle lui met sur les lèvres. Ça va, c'est pas une dérive majeure.
Pour moi , pour une fois, ça sera carton jaune 😅. Une critique à charge 😬. Le film , vous l'avez défoncé... mais au juste 🤔, c'est bien le film ou les critiques dithyrambiques que vous avez critiqué. En ce qui me concerne, j'ai fait cette erreur... regarder les critiques et à la sortie de la projection, j'étais plutôt déçu 😢 . Je l'avoue. Car j'en attendais plus ... voir beaucoup plus, être scotché. C'est vrai , Il y a des longueurs et la bataille finale méritait plus de temps. En gros, il manque une demi-heure 😅. Mais, cela reste un excellent film . Après, il faut arrêter de comparer les films avec les oeuvres littéraires. Un film est une adaptation de son réalisateur. Après on adhère ou pas . Voilà les gardiens 😁. Et merci à vous 👍
"C'est pas évident le nom des peuple" ?? Mais comment tu as fait dans Star Wars et Lord of the Rings..?? 😂
4 місяці тому+1
Et bien comme expliqué dans la vidéo, dans les films que tu cites, il y a des repères visuels qui facilitent la compréhension. Les lieux, les couleurs. Ici tout est très monochrome.
Remarque sur l'intervention de Léa Seydoux, gentille actrice française "nécessaire" à une production internationale, femme fatale qui est gaga de Feyd Rautha, elle lui tombe dans les bras, mais le guerrier n'en a rien à battre. J'ai bien compris la séquence de l'arène, là !
Villeneuve est un auteur qui ne prend pas de risque , que ce soit en terme de mise en scène , de photographie , jusqu'au choix du casting Tout est convenu , les têtes d'affiches du moment , les couleurs froides et épurées à la mode dans toutes les pages déco insta , le brutalisme très en vogue Il ne propose pas de voyage , n'est pas généreux , ne veut pas faire vivre son univers au point d'en oublier l'aspect émotionnel Et au delà de ça il a peur d'aborder les sujets frontalement , la foi, l'aspect psychédélique de l'épice , même le désert ne transmet aucune chaleur Je vais être dur mais pour moi c'est du non cinéma , il se range certes dans les esthétiques et mœurs de son temps mais ne renouvele ni le genre , ni l'art de façon générale et à défaut de détester , l'esprit ne voulant pas sortir de son confort va apprécier ce mélange relativement insipide comme les tomates que l'on nous vend dans les grandes surfaces Ça fait le job , mais ça a la prétention d'être au dessus de la masse alors que pas du tout Le film de Lynch aussi bancal qu'il fut , avait le mérite de se mouiller sur tous les plans de sa Real
Pas mieux. En plus, ses Dune manquent terriblement de rythme, que le temps est long. Je ne comprends pas les critiques dithyrambiques depuis la sortie, ça en dit long sur le peu d'exigences actuel
@@johanw6812 c'est l'effet de hype , tout marche comme ça désormais , l'influence d'internet , des cercles sociaux , de la parlote sans fond Puis il y a également la frustration découlant du surplus de Blockbusters baveux , de films de super héros qu'on s'est tapé pendant 15 ans , le moindre petit écart de style passe pour un coup de génie .... Je ne pense pas que ce film fera date , et oser le hisser au rang d'un seigneur des anneaux , ou star wars c'est trop ahaha ... La restitution fainéante de l'univers est a des années lumières de l'explosion d'inventivité et de voyage que nous offrent ces piliers
@@surdejmartin5525 +a 100 % d'accord. J'ai entendu ce week-end des journalistes, Telerama ou France culture je ne sais plus, dire "Villeneuve c'est la SF exigeante", je toruve ça hallucinant, je ne sais pas à travers quel prisme les critiques voient ces films. C'est gris, sentencieux et la musique est grave, c'est donc plus exigeant visiblement 😅
@@surdejmartin5525 Vous insinuez donc que ceux qui ont aimé le film sont des neuneus, des moutons. Vous n'appréciez pas mais fichez la paix aux autres qui ne sont pas plus crétins ou incultes que vous !
Une petite partie compréhensible sur le négatif, une bonne partie mauvaise foi, et une grosse partie où malheureusement vous n'avez pas compris le film
c’est un peu mon ressenti de cette video. Vous essayez de rationaliser des choses et de vouloir à tout prix avoir des explications hyper explicites sur les moindres détails anecdotiques du film.
Je pense au contraire qu'ils ont très bien compris le film, mais tout simplement pas adéré à la proposition. y'a rien de métaphysiquement complexe dans le fim ou d'hors de porté des non initiés etc etc. Paul faux prophète, le pouvoir rend fou, religion = manipulation = caca, les femmes savent mieux que les hommes. Voila en gros le message du fim (pour la dernière parti par chance, c'est soft par rapport à d'autres films d'aujourd'hui qui sont bien bien bien plus lourd la dessus). Et ils le disent en plus, y'a des trucs qu'ils aiment pas, des trucs liés aux changement de l'oeuvre originale, mais dans l'ensemble même si eux n'ont pas aimer, ils trouvent que c'est plutot un bon film et ils comprennent parfaitement qu'on l'aime surtout si on n'est pas attaché à l'œuvre originale.
il faudra que je trouve le temps d'écrire un commentaire plus détaillé tellement j'ai des choses à redire sur cette vidéo à charge et complètement à côté de la plaque ( bon en fait pas besoin, il suffit de regarder la video de thefilmtalker qui résume exactement ce que j'ai ressenti devant dune 2). Plutôt que d'être aussi véhéments , vous auriez pu juste admettre que vous êtes passés complètement à côté du film( vu ce que vous dites on voit que vous n'avez pas été sensibles à ce que Villeneuve a voulu raconter dans ce film ) . Je peux comprendre que tout le monde ne soit pas fan du style villeneuve , ou ne soit sensible au symbolisme de l'univers qu'il essaie de créer à l'écran mais le détruire comme ca alors que les propositions de cinéma grand spectacle intelligent sont tellement rares , je dois dire que ca m'agace un peu. Première fois où j'ai l'impression de voir cette chaine frapper à côté de sa cible. Je ne dis pas que ce film est parfait, comme vous j'aurais aimé une scène de bataille finale plus longue par exemple mais c’est du détail. Et puis dire qu'on ne ne voit pas bien le cheminement de Paul Atreides dans ce film alors que ce cheminement vers son rôle de messie est en fait la base de ce que raconte le film tout du long, je me dis que vous avez dû dormir pendant le film. Et d'ailleurs je tire encore plus mon chapeau à Villeneuve quand j'apprends que la distinction nord sud n'existe pas dans le livre car elle apporte beaucoup au cheminement de Paul Atreides , à ses doutes , aux tentatives de récupération politique par sa mère afin d’accélérer son accession au statut d"élu.
Lol en général quand ça commence par "à charge et à coté de la plaque", y'a pas grand chose à attendre. Ils ont pas aimé le film que tu aimes (et encore meme pas). Ils lui trouvent des défauts. Et ? C'est un drame ? y'a qu'un gout autorisé ? Il faut forcément dire que tout est génial ? Pour le cheminement. Non, on ne voit pas. Comme il le disent, durant tout le début on nous raconte l'hisoitre d'un Paul qui veut vivre avec les Fremen chez les Fremens en Fremens et ne veut pas déclencher le Jihad et s'en tient éloigné autant que possible et donc éviter d'aller dans le sud. Et puis tout à coup il est plus ou moins contraint d'y aller pour ne pas risquer la vie de ses proches qui resteraient avec lui. Jusque là ça va.... et là il fonce tout seul pour aller boire l'eau de la vie et forcément déclencher ce qu'il a cherché à éviter. Tel que c'est présenté, ça n'a pas de de sens. Le revirement de personnalité avec l'eau de la vie. On peut se contenter du "oui mais c'est l'eau de la vie qui change sa perception". Mais bon c'est franchement limite. Là on est au niveau TGCM. La distinction nord sud, j'ai rien contre fondamentalement. Meme niveau que les modules étranges de Lynch. Ca amène une visualisation physique d'une chose qui n'est pas physique dans le livre. Dans le livre, que je suis en train de relire, la défiance est plutot incarnée par Jamis (le personnage du 1). Là ils ont fait un amalgame bizarre avec Channi. Vous savez, on peut citer des défauts et trouver des qualités en mêmes temps.
ce film n’est pas exempt de défauts mais là cette vidéo nous le présente comme un mauvais fillm, c’est là que je dis qu'ils font preuve de mauvaise foi surtout qu'ils font parfois preuve de plus d'indulgence pour des films bas de gamme.
s'ils éditent jeppers creepers 2, c'est qu'ils savent être indulgents par rapport à un film. Le problème c'est que cette video sur dune 2 , c’est juste une video concentrée sur le négatif qui laisse à penser que c’est un mauvais film
Merci merci merci de pas faire comme 95% des critiques qui crient au chef d’œuvre et à apporter de la nuance chose qui se fait de plus en plus rare ! Je valide totalement ce que vous avez dit Sauf l’acting de Chalamet que je n’ai pas trouvé crédible en leader charismatique
Beaucoup, beaucoup trop de superlatifs pour ce que C'est au final lol... "plus grand film de Sf jamais vu" "plus grand blockbuster de l'histoire" " Le nouvel empire contre attaque" " au niveau de la trilogie du seigneur des anneaux" " enterre Avatar" ...... 🤦🤣🤦 Villeneuve fait de la Sf à la Villeneuve, Un beau cadre tout propre avec rien qui dépasse, Mais, sans âme, sans empathie pour son récit et ses protagonistes, Sans implication émotionnelle du spectateur, Il filme tout de loin à l'image de sa bataille qui ressemble au montage de sa bande annonce, grand travelling en mode fresque murale. Il commence des séquences sans les finir comme le rite iniatique du héros, Effectivement l'histoire d'amour traité en ultra express donc on y croit pas...... Ma seule infime satisfaction à était le retour de Josh brolin.
Perso pour la musique celui du 1er film est plus écoutable hors image que le 2. Près, si vous souhaitez une bonne adaptation, il y a la mini série de 3 téléfilm sortie sur ScyFy en 2000 et dispo sur amazon prime. ça pique les yeux mais ça se laisse encore bien regarder.
Ca sent quand même énormément la mauvaise foi. L’exemple parfait c’est vos interprétations sur la scène en noir et blanc du film où vous interprétez et affirmez sous sourciller que c’est n’importe quoi de rien avoir expliqué etc blablabla. Alors que litteralement la scène démarre par : « la planète éclairée par un soleil noir!! »
@@MatthieuRequenna justement il est là le problème. L’info est tout bonnement impossible à rater elle introduit vraiment la planète. Sauf si on est dans une intention dès le depart de chercher des problèmes au film, dans ce cas là le cerveau va se bloquer en mode « je ne vois et n’entend que ce que j’ai envie » et du coup votre regarde est dans un sens biaisé
@@MatthieuRequennail est justement là le problème. C’est impossible de rater l’info qui est tout bonnement l’info qui introduit la scène et la planète Harkonnen. Sauf si, on regarde le film avec l’intention d’en chercher tous les problèmes. Dans ce cas, le cerveau ne voit et n’entend que ce qui l’intéresse à savoir, les défauts. Votre regarde en ce sens est biaisé. Vous regardiez le film est scrutant le moindre soucis. Votre critique en est le parfait exemple « on a aimé mais on passe 45 min à détruire le film »
Ça ne m'a pas dérangé mais j'ai pas capté l'info non plus et de fait ça ne change rien. Un soleil noir n'existe pas à ma connaissance. Donc c'est purement pour l'ambiance. Pourquoi pas.
Pour moi le bisou fonctionne. La relation entre les 2 est suffisamment amenée, ça débute dans le 1 avec son intérêt à elle pour lui. À la dernière scène du 1 on voit qu'il sait ce qu'elle éprouve pour lui dans son regard.
Pour la planète Harkonnen, c'est bien dit dans le film que la lumière du soleil ne passe pas, au moment où Feyd Rautha échange avec la Bene Gesserit jouée par Léa Seydoux, et d'ailleurs ils sont en intérieur et il n'y a plus ce "filtre" noir et blanc durant ce passage. Reste que j'ai beaucoup aimé le film, même si je suis d'accord sur la bataille finale c'est le gros point faible du film pour moi.
4 місяці тому
Oui mais s'il n y a pas de soleil qu elle est la source de lumière alors ? N ayant pas la réf du bouquin je ne comprends tjs pas...
@LeGardienduCinema aucune idée 🤣 Mais en soit j'aime beaucoup l'idée, et ça renforce le côté froid des Harkonnen en plus d'avoir un vrai parti pris visuel. Idem pour toutes les scènes sur Arrakis très grisâtre et venteuse, parce que Villeneuve souhaitait créer un environnement hostile et beau (différemment d'un Laurence D'Arabie petant ou d'un Mad Max coloré). C'est aussi le style de Villeneuve je peux comprendre que certains n'aiment pas. D'ailleurs à mon sens il ne faut pas prendre ce film comme un film d'action, ce n'est pas la bonne approche. Oui la scène de fin est courte mais l'intérêt premier est l'ascension de Paul pas de tout faire péter. Enfin pour commenter vos remarques, je trouve que le film a beaucoup d'émotions à donner et même dans son histoire d'amour le jeu de regard dit tout. Pas besoin de sortir les violons comme Star Wars. Bon je suis client du réal, ses propositions me parlent donc je suis sensible à son art.
@ je ne sais plus comment c'est dit clairement dans le film, ils ne s'étalent pas dessus. Mais je trouve pas ça gênant. Tout comme on nous dit depuis le début que l'épice est essentiel au voyage spatial, sans jamais avoir expliqué de quelle façon. Je trouve pas que ça gêne la compréhension du film.
Je pense que le film a été conçu pour ceux qui n'ont pas lu le livre. Comme beaucoup de films c'est une adaptation pas 100% copié coller et heureusement
Certes pas de soucis avec ça, mais les choix d'adaptation doivent servir le film, et en l’occurrence je trouve que à plein de moments ce n'est pas le cas.
Me gène énormément qu'il supprime le gênant le tendancieux pour lisser l'œuvre . Alia et le baron ...? Pour moi les Harkonnen c'est un raté totale le conflit entre les deux frère Feyd-Rautha et Rabban que nourri le baron qui a pas d'héritier ,Leur culture la lois du talion que le baron qui casse les code guerrier par son intelligence .C'est aussi un amateur de jeunes garçons des esclaves qu'il drogue afin d'abuser d'eux sans danger. Mais c'est dérangent bha oui le baron les complètement dérangé .Frey tente de l'assassiné tout le temp un jeux entre eux dans le livre...On ressens pas la culture Harkonnen .Son roux la famille Harkonnen a son impotence un indice dans les livres rapport a Jessica et Alia ! Mais vue qu'il a supprimé Alia enfant.
M'explique command tu comprend pas le message de Herbert d'Alia qui tue son grand-père génétique le Baron .Pour ceux qui connaisse la suite c'est d'une incohérence change totalement le narratif et franchement le kife de le voire se faire tué pare une petite filles quand on connais la sexualité du baron et a qu'elle point la force est impotente pour les Harkonnen c'est passez a coté du message .
Et la tarte dans la gueule c'est dans le bouquin???😂 Franchement critique très aboutie, Mais je reste sur ma première impression...énorme ! Ce qui m'a le plus gêné c'est la longueur du film j'ai du mal et ça devient un peu une mode...
Au tout départ c’est bien un roman divisé en deux parties (Dune I et Dune II) et beaucoup d’éditions françaises reprennent ce découpage (j’ai les Poches ici qui sont bien en deux parties), l’édition que je montre sur la miniature de la vidéo est en revanche « complète ».
@@MatthieuRequenna Non, le roman est divisé en trois parties : Dune - Muad'Dib - The Prophet. mais effectivement la version poche française a été publiée en deux parties avec ce beau visage planant au dessus du désert. Je pense que le découpage en deux volumes a été causé par la présence des appendices à la fin (?). J'ai eu la 1ère partie en 1985 ou 86 et la deuxième je n'ai jamais réussi à l'acheter avant le milieu des années 90. Heureusement un ami l'avait ^^
Selon moi, Nolan et Villeneuve savent parfaitement transmettre de l'émotion : Inception et interstellar pour le premier. Incendies et prisonners pour le second. Les exemples les plus évidents pour moi. Apres je vous rejoins sur ce constat pour Dune, surtout le 2, où cette plongée dans une SF froide, viscérale et déshumanisée manque d'impact émotionnel et échoue dans son souffle épique. J'avais beaucoup aimé le 1, relativement déçu du 2. Mais bon l'ensemble demeure très réjouissant malgré tout. Mais cette épopée ne rentrera pas dans mon panthéon des chefs-d'œuvre, clairement.
C’est tellement frustrant de ne pas pouvoir réagir à vos avis. Dans l’ensemble, je pense que soit vous n’avez pas compris (ou acceptez) le propos du film général qui est d’être un anti-blockbuster. Pourquoi il n’y a pas de scène de combat à la fin ? Comme le premier film, car il n’y a pas d’intérêt pour Villeneuve. Voir Paul détruire 50 sbires idiots on s’en fou. Par contre, le voir poser ses couilles face à l’empereur et laisser le temps aux émotions de ces personnages à échanger est top. Tu supprimes 40min potentiel de bataille pour les mettre ailleurs. Du côté de la planète Archonene, pas besoin d’explication. On accepte juste qu’on est sur leur planète, qu’on développe le lore tout en exposant un nouveau personnage. On se fiche que se soit noir et blanc, mais au moins on a un environnement différent qui créé des idées visuelles fortes tout en expliquant indirectement la raison de la couleur de peau, manque de cheveux, etc. Sans aucune insulte ou autre, je vous trouve assez aigri face au film. Acceptez une forme de frustration de ne pas avoir apprécié mais la ça fais très frustré… Typiquement, l’outil du ver des sables est utilisé pour jouer avec la propre mythologie du 1er film. Dans le premier, les vers étaient des monstres, filmé comme des créatures de film d’horreur. Ici, on joue avec ça pour dire, quand tu creuse, qu’ils sont au final qu’un moyen de transport et pas aussi horrible que selon notre premier point de vue. Pour l’enfant dans le ventre, hors adaptation, c’est surtout que vous prenez le problème à l’envers. Ce n’est pas un enfant mal utilisé, mais surtout une métaphore de la voix du poison / endoctrinement benegueserite que la mère subit. Elle se conforte dans ces pensées dangereuses à travers un enfant qu’elle « imagine ? » lui parler. Pour autant, vous avez raison sur un manque d’émotion (et pour autant la scène de Paul devenant le dictateur qu’il ne voulait pas être fonctionne) mais la mise en scène transcende ça. On a presque un sentiment d’un univers plus grand que nos personnages. C’est bête que vous ayez été déçu par une proposition aussi rare dans le cinéma actuel.
Pour les vers, c'est ca oui, dans le premier volet , les vers sont des monstres car vu sous l'angle d'un étranger , dans le 2e , ce sont devenus des alliés car Paul Atreide est devenu un Fremen. Après ce n'est pas juste un moyen de transport je trouve , les vers c’est la base de tout , c’est leur sang bleu qui permet à paul atreide d'accéder au savoir , c'est pas pour rien je pense que la scène où il dompte un vers et celle où il boit leur sang pour devenir l’élu sont les plus marquantes du film
Meilleur épice que le 1...mais il y a plein de choses a dire...sur mon biopic!!! team lynch....alia ok pour moi par contre chani je dit non... PS: Le Messie de Dune livre 2
mais oui de belles images , heureusement mais pour le reste bof bof une adaptation des choix assumés mais c’est moyen et toujours mieux que la production sf actuelle pas pas extraordinaire non plus son plus gros défaut c’est du déjà vu 🥳 Finalement le David Lynch il est pas mal du tout 😁
Sérieux, David Lynch 😅. Il n'a pas assumé son film à la sortie. C'est quand même une torture ce film 😬. Je l'ai regardé au moins trois fois... ça commence à passer 😅. Et puis , Toto a du prendre tout le budget du film .... Dune est sorti en 1984 , le retour du Jedi un an plus tôt . No comment
@@sebastiendochez4967 Le fait que David Lynch n'ait pas assumé ce film n'en réduit pas la qualité. Ça indique juste que Lynch avait des ambitions énormes sur ce projet et rêvait de faire encore mieux. Le fait que quasiment tout le monde aujourd'hui trouve la version de Villeneuve géniale montre bien que le niveau d'exigence a grandement baissé en 40 ans. Et quand on lit les commentaires de cette vidéo et des autres qui présentent des avois mitigés sur le Dune de Villeneuve, on retrouve souvent un argument qui confirme cette faible exigence : dans le torrent actuel de blockbusters fades, on n'a pas le droit de faire la fine bouche devant une proposition qui s'élève un peu au-dessus de la boue générale. La seule exigence aujourd'hui c'est de faire moins mauvais que la la masse. Désolé mais je refuse ce nivellement par le bas et je continue à attendre qu'on me propose à nouveau de vrais films qui ont un scénario cohérent et qui ne reposent pas exclusivement sur une belle image et une musique lisse qui l'accompagne juste comme il faut. Villeneuve arrive même à rendre beau le baron Harkonnen qui semble en parfaite santé avec un corps d'athlète bien musclé. C'est un comble. Alors que chez Lynch la simple vue de son corps obèse et couvert de pustules nous dit immédiatement qu'il est très malade et que sa paranoïa extrême est renforcée par le fait qu'il se sait vulnérable.
Ouais ben "le casting costeau" est une des raisons pour laquelle je n irai pas voir cette suite. Marre de challamet partout. Marre de zendaya partout. Marre de brolin partout... etc... Stop. L'autre raison est que je trouve Villeneuve vachement surcoté. Ses films m ennuient profondement. Il fait du Nolan en moins bien. Et j aime pas ce que fait Nolan (meme s il a du talent). Dans le premier dune Villeneuve a transformé le sable et les épices mystiques de dunes en de la simple poussiere... C etait bien foutu mais sans aucune inspiration. Sans souffle epique. Sans vie. Sans folie. Alors qu a l inverse je repense toujours au dune de lynch qui m "enchante" toujours autant, malgré ses gros défauts.
Trop de non-dit tue le film, le spectateur n'est pas omniscient. D'accord pour un minimum de non-dit, afin de stimuler une petite déduction, mais trop c'est trop. C'est de la SF nouvelle vague ou quoi ?
SPOIL INSIDE. Une des choses les plus marquantes à la lecture de Dune était vraiment ce côté âpre, que ce soit visuellement ou dans les relations entre les personnes. Et c'est là ou Villeneuve était clairement LE réalisateur qui pouvait rendre hommage le mieux à la vision d'Herbert. Le brutalisme/minimalisme qu'il met en images est tellement fidèle à la vision que je me faisais à l'époque en lisant les différents lieux et planètes. Et c'est idem dans les relations entre les différents protagonistes. Certains d'entre eux d'ailleurs meurent de manière complètement froide (la mort de Rabban dans le bouquin..). Bref, j'ai toujours senti qu'Herbert ne souhaitait pas romancer son propos jusqu'a un rare niveau de déshumanisation et cela (peut être) pour garder la clarté de la thématique principal. La meilleure idée de Villeneuve (vis à vis de ces choix) est clairement d'avoir choisi qu'Alia reste à l'état d'embryon, cela évite le gros malaise du combat (alors qu'elle a 2 ans) avec le Baron Harkonnen (là clairement ça aurait été ridicule). De plus il aurait fallu ajouter les scènes de kidnapping et l'assassinat de l'enfant de Paul/Chani... et de fait réintégrer le Mentat... Bref on partait sur un autre film :) Je vous rejoins sur la frustration de l'assaut trop vite plié (coucou les Sardaukars?). Pour la bande son, c'est du Zimmer, mais dans un univers parallèle j'aurai tellement aimé que Johann Johannsson ait pu poser sa patte, tant son univers était plus intense que celui de Zimmer (bon ok, Inception ou The Thin Red Line c'est chouette).
Je pense surtout qu'il veut dézinguer tout ce qui est mysitque. Un bébé prescient etc etc, c'était un contre sens par rapport à ce qu'il voulait faire. Donc on préfère montrer une Jessica qui parle a son ventre en ayant l'air d'une folle. Mais bon, ça dénature beaucoup de chose, dune sans la mystique, c'est plus dune;
Je trouve votre analyse très juste et je vous rejoins totalement là dessus ! Je n'ai pas été conquise par le film, j'ai passé un bon moment mais j'ai pas ete transportée ... Et j'ai l'impression que paradoxalement la hype autour du film, presque la sacralisation de Villeneuve et son film faut écho à ce que les romans Dune dénoncent ... La glorification sans réflexion, le pouvoir de l'effet de masse.
J'ai tellement entendu partout que c'était un film extraordinaire, j'ai des amis qui ont vu le film au ciné plus de 5 fois ... Et quand je l'ai vu à mon tour j'ai pas réussi à me dire que j'étais face à une Saga qui traverserait les générations...
Pour ma part je pense que la scène de l’arène continue sur le même propos que le reste du film, à savoir une dénonciation de la mystification d’une personne pour le contrôle des masses.
Feyd-Rautha est déifié par le peuple Harkonnen car il gagne tous ses combats alors qu’ils sont truqués. De plus il galère contre le prisonnier non drogué ce qui démontre qu’il n’est pas si fort que ça mais qu’il n’est qu’un pantin de plus pour le contrôle des foules (du pain et des jeux)
Zzzzz on s'emmerde dans cette scène y'a aucun enjeux, comme dans le reste d'ailleurs
D'accord avec le début, mais vous faites un contre sens sur le sens de l'esclave non drogué, c'est justement parce qu'il gagne le combat sans drogue qu'il est adulé (ça reste une manipulation volontaire dans le film, opportuniste dans le livre).
Mais d'accord que leur interprétation est à côté de la plaque. Ça marche très bien contrairement au combat avec Paul.
En ce qui concerne le réveil de Paul, Chani n'agit pas d'elle même mais est manipulée par Jessica au travers de La Voix pour réaliser cet acte, de plus que de nombreux fremen sont présents autour et assistent à la scène. Quel meilleur moyen pour convertir les esprits plus sceptiques à l'encontre du Lisan Al Gaïb. J'aimerais rajouter que dans son oeuvre, Frank Herbet ne justifie pas tout par la science, au contraire il y a beaucoup de mysticisme, ce que critique Herbert c'est l'utilisation de certaines croyances à des fins politiques. A ne pas voir comme une critique de la religion, la religion c'est inée à l'homme, c'est un moyen de survie. La c'est plus une étude sur la manipulation de masse.
Oui cous avez raison. Néanmoins, ce qu'ils critiquent, ça n'est pas le fait qu'il y ait un recours à la magie dans la SF, mais plutot le fait que le film veut détruire tout ce qui a trait à la mystique, demystifier, pour remplacer ça par de la manipulation, mais ne va pas jusqu'au bout via cette scène. Surtout en la faisant porter par Channi
Lorsque la religion et la politique voyagent dans le même chariot, les voyageurs pensent que rien ne peut les arrêter. Ils vont de plus en plus vite. Ils oublient alors qu'un précipice se révèle toujours trop tard.
Proverbe Bene Gesserit
La grandeur est une expérience passagère. Jamais elle n'est stable. Elle dépend en partie de l'imagination humaine qui crée les mythes. La personne qui connaît la grandeur doit percevoir le mythe qui l'entoure. Elle doit se montrer puissamment ironique. Ainsi, elle se garde de croire en sa propre prétention. En étant ironique, elle peut se mouvoir librement en elle-même. Sans cette qualité, même une grandeur occasionnelle peut détruire un homme.
Extrait de Les dits de Muad'Dib, par la Princesse Irulan.
Quand la loi et le devoir ne font qu'un sous la religion, nul n'est vraiment conscient. Alors, on est toujours un peu moins qu'un individu.
Extrait de Muad’Dib Les Quatre-vingt-dix-neuf Merveilles de l'univers, par la Princesse Irulan.
Non pas due tout critique sur la religion ...Un petit peu juste un peu .Mais la religion elle aussi est une arme. Que devient-elle donc, cette arme, quand la religion devient le gouvernement ?
Assez d'accord avec tout ce que vus dites. Le coup des méchants c'est clairement ridicule qu'ils égorgent des figurants à chaque plan. Tout est hyper convenu et prévisible, avec beaucoup de longueurs et la fin est expédiée sans qu'on comprenne vraiment ce qui se passe. Donc en effet il y a de quoi être plutôt mitigé.
On supprime les scène du baron et c'est dialogues trop tendancieux j'imagine ? On cachais sa sexualité plus que dérangeante et c'est" hobbies " Casse tout le personnage
Le dormeur doit se réveiller
La scène du combat entre gandalf et le balrog lors de la chute dans la moria avec la musique "Glamdring" est à elle seule plus épique que les deux Dune réunie. La fin m'a vraiment déçue, trop expéditif, on ressent les cuts, la musique je trouve qu'elle est effacée et n'ajoute aucune touche d'épique. La seule piste musique vraiment épique mais alors là elle l'est vraiment, c'est le morceau "Only i will remain" mais refourgué au générique de fin 😑
Bref, avec toutes les critiques je m'attendais vraiment à un film émouvant et épique à souhait et bah malgré le fait que j'ai apprécié, c'est un sans plus.
Merci pour tout ce que vous faites LES GARDIENS DU CINÉMA 🖖
Je suis d'accord, on ressent les cuts à plusieurs moments du film qui aurait pu bénéficier de 20-30 min de plus
Bah moi j'ai adoré, la photo est juste magnifique. J'ai lu le cycle original et j'ai apprécié les petites adaptations que Villeneuve à réalisé (la mort du baron, Alia la sœur de Paul etc. ).
Mais j'entends vos arguments. 👍
La mort du baron --> expédiée, c'est pour faire une pierre 2 coups, la fin aurait pû être plus développée. Alia a une plus grande importance dans le livre, là c'est un parti pris avec ses voix, mais ça marche beaucoup moins
J'étais avec des amis qui ne sont pas des connaisseurs du bouquin mais qui ont beaucoup aimé le 1, et bien ils ont adoré le 2, je l'ai déjà vu 3 fois au cinéma et franchement c'est un bonheur de 2h46, pour moi il merite ses éloges.
Qu'est ce que j'ai rit au moment du coffret Warner! 😂
j'ai beaucoup aimé le film et je pense qu'il va faire une bonne trilogie qui sera très éloignée de l'œuvre originale...Mais en tant que fan du livre j'ai souffert. la scène du coma qui est à ce point bâclée ca ma fait mal alors qu'elle est essentielle... si la mort de Jamie était dans le premier film le symbole du passage d'Atreides a Fremen, la scène ou il boit l'eau de vie et le coma est littéralement ce qui le fait passé de fremen a dieu vivant pour le peuple du désert ...
le couple Paul Chani aussi est limite une hérésie ( même si je pense que ce sera cohérant pour l'adaptation) Chani et Paul sont des ames soeurs et c'est toute la tragédie de Paul. sont but n'est pas la vengeance, son but est sauvé la femme qu'il aime d'une fin qu'il sait inéluctable s'il cède au pouvoir du Kwizats haderach. Paul perd tout au final et il transmet la malédiction a son Fils Leto II qui doit réparé toutes les erreurs de son père ( c'est pour ca d'ailleurs que je n'aime pas Paul, pour moi le vrai héros de DUNE c'est Leto II).. Paul n'est pas un héro qui cède au coté obscure, c'est la première victime de cette tragédie. j'avoue que ca, ca m'a fâché. tout comme l'omission de ce qu'est et ce qu'implique réellement d'être le Kwizats Haderach... on sait juste qu'il voit les avenirs possible, mais on ne sait absolument pas pourquoi le Bene Gesserit cherche à le créer ni pourquoi elles en ont a ce point peur a la fois... alors que c'est quand même centrale dans l'histoire de DUNE
Les Harkonnen vivent sous un soleil noir dans le film je crois, c'est pour ça que c'est en noir et blanc.
Merci pour "l éclairage" 😊😉
@ de rien ! Après ils le disent juste une fois il me semble, donc si on est pas focus sur l'histoire on peut louper l'info. (et super jeu de mot j'adore !)
effectivement ils disent très clairement que c'est un soleil noir, c'est pour ca que toutes les scènes d'intérieurs sont désaturés mais colorés mais en extérieur c'est en noir et blanc infrarouge.
le pourquoi rationnel de ce choix , c’est un détail je trouve. Pour moi s'il a fait ce choix c’est pour la symbolique. Les harkonen sont représentés tout au long du film comme le mal absolu avec le baron qui pour revivre se plonge dans des bains noirs. Il veut juste montrer le côté binaire et sans nuance des harkonen dans leur facon de percevoir le monde. Enfin c'est juste la façon dont j'ai ressenti son choix. La noir et blanc représente la vie et la mort et le fait que les harkonen ne vivent que pour tuer.
Bravo Einstein ils le disent littéralement
Merci ! Je suis complètement d'accord avec vous.
Je suis d'accord avec vous, c'est un bon film mais des choses m'ont moins plu et je trouve que l'accueil dithyrambique manque de nuances sur pas mal de points, surtout sur le côté objet de culte et limite pour certaines personnes, aucun grief ne doit être fait.
Le côté cocasse étant que ce genre de réaction peut rejoindre un des messages véhiculés par l'oeuvre Dune dans sa globalité ^^
J'entends que c'est votre opinion. J'entends que vous la délivrer sans phare. Est-ce pour être sur de choquer ? Le travail sur dune de Villeneuve restitue totalement la tragédie de Paul qui court de sa naissance jusqu'à la fin du Messie de Dune, Impliquant des conséquence non résolu a chaque étape. Villeneuve y réussit admirablement, il y a dans ces deux première partie une tragédie qui jamais ne dévie. Existante également dans le cycle entier de Dune (père). On est loin du divertissement.
Votre influence possible me fait penser à un texte que j'avais écrit, il y a quelque temps ou j'avais le sentiment que l'opinion n'a aucune valeur tant qu'il n'est pas confronté à une assemblée délibérative qu'elle qu'elle soit (Barbara Stiegler), cela s'applique aussi à la perception d'une ouvre et donner son opinion :
Texte en question
"Dans cet univers de pensée et de communication que je parcours, la blogosphère citoyenne se présente comme un horizon prometteur, voire utopique, où chaque voix semble pouvoir résonner librement, créant un nouvel espace pour l'engagement démocratique. Néanmoins, cette émergence de "forums, blog, vidéo" soit disant participatifs, bien qu'enthousiasmante dans son essence, révèle des nuances plus complexes et parfois plus sombres sous sa surface lumineuse.
Il est vrai que les nouveaux médias démystifient la barrière entre les élites politiques et les citoyens, permettant à ces derniers de ne plus être de simples spectateurs mais de véritables acteurs dans l'arène politique. Les blogs offrent une tribune où chaque opinion peut être exposée, discutée, voire contestée, et où le débat peut se dérouler de manière presque instantanée. Cela pourrait, en effet, sembler être une revitalisation de la démocratie, un pas de plus vers une véritable démocratie participative.
Cependant, avec ma clairvoyance habituelle, j'aurais sans doute souligné un paradoxe troublant : ces espaces de libre échange sont majoritairement peuplés et animés par ceux issus des classes sociales déjà cultivées, ceux qui maîtrisent l'art de la parole et de l'écriture. Ainsi, les opinions exprimées, aussi variées soient-elles, tendent à émaner d'un segment relativement restreint de la société, là où l'éducation et l'accès à la culture dessinent une frontière invisible mais néanmoins profonde.
L'autre facette, peut-être encore plus problématique, est que les discussions qui se déploient dans ces "forums, blog, vidéo" laissent souvent intactes les structures du pouvoir existant*. Les échanges, malgré leur vigueur apparente, fonctionnent souvent en circuit fermé, où les opinions s'affrontent sans véritablement se rencontrer. Dans ce contexte, le débat devient un spectacle plutôt qu'un réel outil de transformation sociale. Les compromis, ces accords délicats nés de la confrontation des différences et de la recherche d'un bien commun, peinent à émerger.
Je verrais dans ces nouveaux médias non pas tant une révolution démocratique, mais plutôt une illustration de ses limites actuelles. Là où la démocratie devrait se nourrir de la diversité et s'épanouir dans le compromis, elle risque de se figer dans une confrontation stérile des idées, sans réel impact sur la réalité concrète des citoyens. Les blogs citoyens, tout en offrant un espace précieux pour la parole, doivent encore trouver le moyen de transcender les clivages et de favoriser une réelle participation démocratique qui s'étend au-delà des frontières sociales et culturelles."
* ici la critique cinématographique lieu de divertissement pour un cinéma de divertissement, Piège dans lequel ne tombe pas Villeneuve.
Bonjour, aucune volonté de « choquer pour choquer », tout comme aucune volonté de respecter la concordance des temps dans votre long pavé malgré votre « clairvoyance habituelle ». Est-ce à dire que vous êtes intoxiqué à l’épice ?
Bonne continuation.
Voulez-vous dire que "youtube" n'est pas à l'abri d'une reproduction sociale ? ;-) Et d'une mise en spectacle de ses vidéos ?
Je suis désolé de faire le sceptique, mais il me semble que vous exprimez beaucoup d'espérance démocratique en vos "forums, blog, vidéo". Vous en faites la recherche d'un équilibre, déjà en soit assez abstrait et difficile à percevoir, et cela d'autant plus que l'intelligence numérique derrière tout cela, calcule justement pour nous ramener à nos différences, et à exacerber nos subjectivités, à les confirmer.
En ce qui concerne la vidéo ici que je découvre, elle est posée, plutôt sobre, sans spectacle, les mots sont accessibles, et elle exprime bien la position d'une personne qui a trouvé le film "mitigé", comme l'indique le titre. Maintenant, en ce qui me concerne, je ne suis pas touché par le cinéma de Denis Villeneuve. Il m'impressionne oui, mais au-delà de l'impression, les choses ne me parlent pas, et une justesse n'émerge pas. Je trouve que c'est une personne qui se retient constamment dans sa création, et sa retenue empêche des éléments plus chaotique et poétique de survenir. C'est ma manière de ressentir les choses.
Enfin ! Merci d'avoir d'avoir rétabli l'équilibre dans la critique de ce film ahah c'est pas pour rien que cette chaîne s'appelle les Gardiens du Cinéma
Big Up bien sure 😊
Pareil que vous, je suis totalement mitigée sur le film. Pas du tout une cata, loin de là, mais aucune émotion non plus, et une sensation bizarre de : à la fois trop court et trop long. Je me suis par instants ennuyée, mais il y a aussi des raccourcis incompréhensibles (le revirement de Paul me laisse totalement perplexe) et des sortes de coupes mal fichues au montage... Déçue.
C'est assez évident dans le film que c'est en buvant l'eau de la vie qu'il perd son humanité. Puisqu'il accroît sa capacité à voir le passé et le futur il n'est plus dans le présent, et toutes ses actions sont entreprises uniquement vers un but futur, il perd le cœur au profit de la froideur calculatoire.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que le film est relativement vide en émotions, surtout par rapport à la relation avec Chani.
Par contre, je trouve votre critique très exigeante. A vous écouter, j'ai l'impression que n'importe quel choix artistique vous aurait amené une critique. Comme si vous ne compreniez pas la notion de compromis.
Oui le film de Denis est plus froid, s'attarde peu au "voyage des personnages" et beaucoup sur les harkonnens, etc.
Mais dans un film de 3h on doit faire des compromis. Le film de Denis Villeneuve veut montrer le côté politique brutal et faire passer le message sur le danger des Messis. Pour bien établir cela de façon crédible en 3h, il doit negliger l'aspect temporel, les relations interpersonels et il doit établir un environnement visuel froid et brutal. Ce qu'il fait à merveille.
Un choix artistique est essentiellement un choix de forme. La c'est pas artistique, c'est "militant" si j'ose dire. On change le message, on l'adapte au gout du jour. Je ne trouve pas cela exigeant vis à vis de personne qui sont atachées aux matériaux d'origine.
Et on ne peut pas tout cacher sous les mots compromis/adaptation. Quand on me dit "oui mais pour tout caser il a du faire des choix !!"
Il fait quand même 5H de film en tout et fait presque moins que Lynch. Ca n'est pas "juste" un problème de compromis. C'est lié à la technique de Villeneuve ça façon de vouloir faire et sur ça, le réal a des lacunes. Et c'est pas un drame ! Je ne pense pas qu'on puisse prendre un scorcese pour un faire un fast and furious ou même un avenger. Perssonne n'a toute les cordes à son arcs. Mais ça n'est pas "exigeant" que de faire remarquer les manques.
@@littleconan7929 Bien dit. De nombreux commentaires utilisent "oui mais c'est une adaptation..." ou "un film n'emploie pas le même langage qu'un livre..." comme seuls arguments. C'est oublier que les changements pour faire une adaptation livre/film, c'est une nécessité, pas une excuse.
Finalement, selon moi la meilleure scène d'action des dunes de Villeneuve est l'attaque d'Arakeen surprise dans le 1er, on a de vraies baston, de l'enjeu, on comprend la menace des sardaukars et donc la hiérarchie des forces dans cette univers, les effets spéciaux sont très réussis...
Je comprends quand vous dites que tout ca vite dans le film mais Villeneuve fait une adaptation de 5 heures ou la version cinéma de Lynch dure 2h! Dune part 2 est traité en 30 min dans le film de 84.
Merci , très instructif ! Depuis quand , il faut avoir lu le livre pour apprécier un film ?
On peut mais Dune si ont a lu les livres ont risque de pas aimé les films, lisez les et vous allez comprendre de quoi je parle ...
@@rabahlaggoune1779Mais j' ai pas envie de les lire par exemple , je n' ai pas lu " Le Parrain " de Mario Puzo et pourtant
j' ai beaucoup apprécié les films .
@@Zoo8966 ça n'a rien de comparable,le parrain, Dracula c'est Coppola..j'ai pas eu besoin de lire les bouquins...Dune j'ai lu les livres jeune , peut être Coppola l'aurai adapté et très certainement,il aurait été exceptionnel.la c'est un blockbuster de plus.
@@rabahlaggoune1779 Ce que je veux t' expliquer c' est que si un film est réussi , tu n' as pas besoin de lire le livre .
Tu peux le faire pour voir les différences mais c' est pas nécessaire .: Psychose , Apocalypse now , Shining etc ...etc ...
Je n'ai pas lu les livres, je ne sais pas si l'info vient de Villeneuve ou si c'est juste des suppositions, mais j'ai entendu dire que la réduction du temps passé durant le film serai pour éviter d'avoir à gérer la naissance d'alia et de devoir faire un bébé numérique sachant parler et se battre.
Hello, d’accord, après il n’était pas obligé de prendre au pied de la lettre et les choses peuvent aussi se passer hors champs. Si ce choix d’accélérer la chronologie des événements est du à des raisons pratico-pratique je trouve ça bien dommage, car c’est selon moi et je le dis dans la vidéo le principal écueil du film.
Personnellement j'ai adoré le film et ça m'a donné envie de me plonger dans les bouquins, je suis plutôt d'accord avec vous sur ce point là, le principal reproche que je lui ferai c'est le basculement de Paul qui est un peu rapide et pas forcément compréhensible, je suppose qu'avec une durée augmentée et la mort du fils de Paul et Chani, la décision de Paul aurait été plus clair.
Mais tout le monde veut voir un bébé de 2 mois lancer des injures et se battre voyons! Ahah!!! ^^
@@mrgarcin9143techniquement, elle a quatre ans
@@alexandrevaysse2328la mort du fils de Paul et Chani intervient juste avant l'attaque générale. Ça ne motive rien du tout à ce stade.
Ce n’est pas que Villeneuve ne sait pas faire naître l’émotion, c’est qu'il ne veut pas faire de films trop « émotionnels » ou il y aurait trop de sensibilité ou de lyrisme. Comme Nolan c’est un cinéaste post moderne, les émotions pour lui c’est daté, ringard, bref c’est du ciné à la papa. Résultat, c’est très difficile d’entrer en empathie avec les personnages et de se sentir concerné par ce qui leur arrive…bon sinon je suis à peu près d'accord avec tout ce que vous avez dit... j'avais beaucoup aimé le premier mais là j'ai tellement été déçu et frustré par les choix de Villeneuve...
Tu as tout dit.. Nolan et Villeneuve veulent faire de l'émotionnel froid limite de l'intelligence artifcielle
Ce n'est aps ce que je ressent, au contraire Villeneuve fait naitre en moi, un grand nombre d'émotions. Déjà dans "premier contact" je m'étais dis, ce réalisateur pourrait faire Dune (Je suis un afficionados du Cycle de Dune -Père) et pour l'émotion je prendrais la première scène :
Dans l'antre sombre du désert, sous l'éclat aveuglant d'un soleil impitoyable, la danse macabre des Fremens et des Harkonnens se déploie, tissant une toile de poésie aérienne et de brutalité sauvage. Les Fremens, spectres du désert, mènent une guerre invisible, frappant de l'ombre, où un Harkonnen, engoncé dans son armure lourde, s'approche de Paul. C'est alors que, dans un geste ancestral, sa mère l'abat d'un coup de pierre, soufflant à son fils que jamais il ne doit tourner le dos au danger. La bataille se poursuit, violente, chaotique, jusqu'à ce que les lourdes armures soient ôtées, révélant les corps de jeunes garçons, abandonnés à la poussière, victimes de cette lutte absurde. L'émotion m'envahit, profonde, déchirante. Pourquoi ces jeunes âmes ont-elles dû périr dans cette lutte sans fin ? La scène, d'une puissance inouïe, est saturée d'émotion, un témoignage brutal de la futilité de la guerre, un cri contre l'absurdité de la mort.
Le problème que vous soulignez avec Alia, je pense que tout le monde le prend à l'envers dans les critiques. Vous dites : il a fait le choix de raccourcir la période donc Alia prend la forme d'un embryon parlant. A mon avis, il a eu la trouille (je pense que c'est de la couardise) de filmer un enfant se comportant comme un adulte, un truc bizarre dont il a refusé l'obstacle comme un pur-sang craintif, et donc puisqu'il ne voulait pas montrer une Alia "bébé-savant", il n'avait plus que deux choix pour se situer dans la chronologie : soit pendant la grossesse de Jessica, soit dix ans après quand Alia aurait pu être jouée par une actrice enfant avec un rendu moins "creepy". Mais en dix ans, il ne pouvait pas garder la relation Paul-Chani qu'il voulait dépeindre.
Salut, bon lundi matin à vous les gardiens
Pour ceux qui veulent voir le dune de lynch je vous conseille TRÈS fortement la version :
Faite par spicediver en 2012 et c'est vraiment une tuerie ce lynch niveau décors, musique, ambiance...
Mon rapport à dune de Villeneuve ne s'est pas fait sans heurt :
Il a d'abord fallu passer la déception de faire face à un style radicalement différent (esthétiquement comme narrativement) de celui de lynch.
Une fois que j'ai réussi à m'émanciper de la version de lynch (que j'adore), j'ai pu apprécier celle de Villeneuve beaucoup moins malsaine, moins viscérale, plus clinique, realiste, distante mais tout aussi grandiose et impactante au niveau de la rétine.
J'allais ainsi confiant au cinéma voir le dune 2.
Et je n'ai vraiment pas été déçu c'est dans la droite lignée du 1!
J'ai trouvé le rythme un peu plus lent que le 1 mais pléthores d'images sont dantesques grâce à des effets spéciaux invisibles, des designs qui en imposent, des acteurs au sommet tel que chalamet, Ferguson...(Zendaya a un jeux tout de même particulier avec un faciès aux nombreuses mimic. Je suis étonné de voir qu'elle fait l'unanimité. En tout cas j'ai personnellement aimé son jeux qui change mais ne suis pas aussi dithyrambique) même ceux qui ont de petits rôles comme Seydoux, walken, pugh, Butler, Rampling... sont Impériaux.
Concernant l'histoire ce que j'ai apprécié est l'apprentissage de Paul chez les fremen mais surtout le traitement de la prophétie orchestrée par les bene-gesserit et la naissance du "dark Jésus".
La prophétie est d'abord présentée de manière rigolote via les propos de stilgard et les moqueries qui s'en suivent.
On passe donc un long moment avec ce ton léger même si on sent que Paul prend ça au sérieux de part ses visions apocalyptiques des conséquences de cette prophétie.
Ce ton léger permet de mieux prendre la mesure de la noirceur à venir.
Dune 1+2 de Villeneuve permettent de mieux raconter la deuxième partie du film de lynch qui avaient certains moments vraiment trop rushés (même si très très différente du livre et donc du lynch : Villeneuve s'éloigne sur beaucoup de points du livre d'Herbert )
Le vrai point fort dans le Villeneuve est de nous permettre d'aller au coeur de la communauté fremen (même si il manque des personnages comparé au lynch), de se rendre compte du travail de résistance face aux harkonen et surtout de voir la naissance de :
"dark jesus" de ce "Jésus harkonen" qui ne dirige pas du tout avec le coeur comme son père mais va embrasser le côté noir de la prophétie en faisant une guerre sainte sans concession appuyée par une horde de fanatiques qui n'ont plus aucun recul sur les évènements car lobotomisés par la prophétie des béné-gesserit qui essaient de tout manipuler zn arrière plan (même si elles tirent sur des fils un peu à l'aveugle, au petit bonheur la chance) mais Jessica et Paul leur mettent des bâtons dans les roues
Paul en embrassant la prophetie , contre son grès ( il semble vraiment être acculé, ne plus avoir le choix) va aussi profiter de ces fanatiques à sa guise.
Cette partie du jésus vador est excellente dans le Villeneuve et pas traité dans le lynch (paul est un vrai héro dans le lynch)
Au final mon cœur balance toujours légèrement plus du côté de la version de lynch Faite par spicediver en 2012..
Même si j'estime que les 2 visions de dune se complètent et tirent leurs épingles du jeux, épingles qui sont différentes avec des parties pris esthétiques, de storytelling, musicaux (pas ultra fan de la proposition de Zimmer lorsque la musique appuie vraiment trop l'image) drastiquement
différents mais toutes 2 jouissives!!
Bref vive lynch et vive Villeneuve !!
Merci pour ces 2 très bonnes adaptations
8/10 pour le lynch de spicediver
7,58/10 pour le dune 1
7,48/10 pour le dune 2 (un chouille moins que le 1 car le rythme m'a paru plus bancale : moins de choses à découvrir mais je changerai sûrement en les revoyant tous encore de nombreuses fois)
Concernant vos propos sur l'amour :
Paul est tout de même amoureux de chani depuis très longtemps car il rêve souvent d'elle en mode fantasme.
Elle, elle tombe amoureuse rapidement de sa personnalité du fait qu'il se débrouille bien au combat, qu'il essaie d'apprendre leurs coutumes, qu'il est différent des autres étrangers...
Personnellement ma compagne je l'ai seulement rencontré 3heures, 3heures au bout desquelles nous nous sommes embrassés.
Ça fait maintenant 6ans que nous sommes ensemble .
Le coup de foudre, la naissance de l'amour, le premier baisers peuvent être très très rapide dans la vraie vie, de ce fait ça ne me choque pas du tout que le cinéma s'inspire de la vraie vie.
Et là avec les visions de Paul dans le 1er film c'est amené suffisamment longuement.
@@matadore7422mais factuellement tout est possible évidemment, mais un coup de foudre doit se comprendre au travers de la réalisation, des regards entre les personnages etc. Je ne reproche pas qu ils s embrassent vite, mais que ce soit filmé de façon très plate
@ oh bah pour moi les regards entre Zendaya et chalamet sont sans équivoques, je les ai bien perçu, sur ce point-là ça doit être en fonction de la perception et de la sensibilité de chacun car lorsque chalamet découvre Zendaya en vrai pour la première fois : il Scotch littéralement dessus et les petits regards de Zendaya vis à vis de chalamet montrent qu'elle est intrigué et happé par lui.
Personnellement j'ai eu un petit moment de frissons lors de leurs longs regards juste avant le baiser, l'attirance entre eux était bien palpable en ce qui me concerne.
Pour le noir et blanc c'est clairement expliqué via la phrase indiquant qu'il y a un soleil noir donnant cet aspect aux couleurs.
On reproche trop souvent (et a raison) que arrakis ressemble trop à un désert de la terre/ que la planète dans Alien covenant et prometheus ressemblent trop à la terre...nous faisons ce même reproche sur pléthore de films de science-fiction qui convoque trop une imagerie terrienne pour des planètes Extra terrestre.
Alors pour une fois qu'il y a un soleil noir qui donne un monde sans couleur avec de magnifiques feux d'artifice en tâches d'encre : ne Boudon pas notre plaisir
Merci pour vos points de réflexions et c'est très intéressant d'entendre sur quoi vous avez tiqué.
Le fait que les larmes de chani soient le seul vrai miracle pas du tout explicable et que ce soit un ajout du film est très intéressant.
Idem pour le combat dans l'arène, j'ai adoré la scène mais je me suis fait la même réflexion que c'est un peu bidon : c'est certe de base un combat totalement factice car c'est un show pour son anniversaire et le baron rajoute du "piment" en ne droguent pas un opposant mais ça paraît un peu cheap pour vraiment voir sa valeur : même si il se bat contre un atreides qui sont considérés comme les meilleurs guerriers (après les sardaukar il me semble) donc même si il a 30ans de plus c'est sensé être un master qui doit venir facilement à bout d'un petit jeune harkonen.
Le temps raccourci à Moins de 9mois posé question aussi comparé au plus de 2ans du livre.
@@matadore7422 Dans le bouquin, c'est Feyd-Rautha lui-même qui fait en sorte que le guerrier atréides ne soit pas drogué, de façon à faire blâmer le maître des esclaves afin qu'il soit exécuté par le baron pour avoir mis la vie de l'héritier en danger. De ce fait, Feyd-Rautha arrive à placer un de ses hommes dans l'organigramme à la place du maître des esclaves, en vue du jour où il sera en position de force pour se débarrasser de son oncle.
Il est donc très confiant parce que lui, il est préparé à affronter l'homme non drogué, mais tout le public, y compris son oncle, sont tenus en haleine par le suspense du combat.
C'est marrant parce qu'en comparant avec Avatar 2 de Cameron, on a deux approches totalement différentes. Autant j'avais trouvé le scénario de Avatar 2 complètement con, autant face à ce Dune 2, le spectacle de Cameron était bien plus généreux et bien mieux mis en scène, même si paradoxalement j'aime bien la conception du cinéma qu'a villeneuve, beaucoup plus tangible que celui de cameron, très tape à l'oeil et numérique (en tout cas dans la saga avatar)...
Bonne vidéo comme d’habitude 👏 me conseiller vous de me lancer dans la lecture du livre ?
C'est une oeuvre magistrale ! Après faut un peu s'accrocher, ce n'est pas toujours des plus friendly.
Oui, mais tu peux te contenter des 3 premiers. Après ça devient très ésotérique et c’est vraiment un autre délire (c’est loin d’être mauvais, mais c’est clairement plus du tout pareil).
@@MatthieuRequenna merci beaucoup 😊 j’ai acheté le premier. Je vais m’y mettre 😊
Oui, c'est probablement le plus grand livre de SF du XXème siècle. Je l'avais lu après avoir vu le film de Lynch et j'ai adoré le bouquin.
Je vous trouve encore une fois super dur et exigent avec un film aussi qualitatif . La grande majorité des gros Blokboster actuel sont à vomir depuis plusieurs années "effet marvel" alors quand sort un avatar ou un Dune de se qualibre ont est dans la cour des grand il faut savoir raison gardé et comparer avec les soupe qu'on nous sert sur grand écran dans 90% des cas
Justement on le dit dans la vidéo que c est très bien que ce genre de film existe. Après on va pas se forcer à dire que c est trop bien si on a que moyennement apprécié 😉
Le degré de dégénérescence de ton commentaire…. Maintenant c’est Mzrvel qui doit devenir le diapason pour juger des films ? N’importe quoi
Ben je trouve que ça n'est pas une raison !!!
Quand t'as un stock de copie qui valent 10/20 et que tu tombes sur une copie meilleure, tu lui mets pas 19/20 par principe. Si elle vaut 15, tu lui met 15.
Etre meilleure que ce qui sort aujourd'hui ne lui enlève aucun défaut. Le "juste" constat, c'est celui là je trouve. "C'est bien que ce qu'on a mais c'est pas pour autant le chef d'oeuvre absolu que certains encences" (après on peut adorer, pas de PB avec ça)
@Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains
car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Je vois pas mal de défauts dans ce film mais ça reste tout de même une bonne proposition de Villeneuve et d'après ce que raconte les connaisseurs du roman il semble avoir bien retranscrit l'essentiel de la vision de l'auteur. Les critiques ont l'air de plutôt mettre en avant ses choix, libertés ou la manière dont il traite certains évènements. En tous cas ça reste une histoire riche, intéressante et bien retranscrite à la sauce divertissement grand public, il a globalement fait du bon travail.
Il est allé plus loin que le simple divertissement. Mais iceux.celles qui ne veulent y trouver que cela, du divertissement, le peuvent.
Plus j'y pense et plus je l'aime
Tout l'inverse, plus j'y pense, plus je trouve qu'il est superflu, il ne raconte rien fondamentalement, magnifique dans la forme mais d'une froideur absolue
Concernant le combat de l'arène, je suis d'accord avec vous. Mais je pense que vous faites une erreur de jugement. Dans le livre, FED REUTHA est le protégé du baron qu'il considère comme son héritier (et par rapport auquel il est attiré sexuellement, chose expréssement mise en avant dans le livre et la version de Lynch). Et c'est que rentre le personnage de Tufir Hawat, Atréides que l'on voit au début du premier volet et qui, mystérieusement, disparaît dans le récit. Et c'est là que c'est important : prisonnier des harkonnen, son rôle est majeur dans la mesure où il essaye de contrecarrer les plans du baron en essayant, précisément, de se débarasser de Fed Reutha, considéré comme la principae menace contre ses anciens alliés. C'est lui qui décide de ne pas donner de poison au troisième combattant en espérant qu'il vienne à bout de Fed Reutha. Cette scène vise à prouver 2 choses : Fedh reutha n'est pas le combattant invincible que l'on croit, c'est pour cela qu'il truque ses combats; et cette scène, au-delà de ça, en annonce une autre, celle de la fin lors du combat contre Paul; Conscient de ses propres faiblesses, Reutha a dissimulé une aiguille empoisonnée visant à tuer fourbement Paul. On voit cette scène dans le Lynch et, du coup, c'est une scène destinée à prouver la fourberie de Fedh. Donc, ma question est la suivante, au delà du fait que le personnage de Tufir Hawat disparaît du récit est : pourquoi ne pas avoir intégré ce détail qui aurait permis de faire le lien, justement, entre la scène de l'arène et celle-ci. Encore une grosse maladresse de Villeneuve qui, je le pense sincèrement, n'a vraisemblablement pas si bien compris certains éléments importants du bouquin. Du coup, la scène de l'arène est totalement dépourvue de sens et, dans la scène finale, Fedh Reutha n'apparaît pas comme le traitre qu'il est (et décrit comme tel comme le voulait Frank Herbert.
J’avoue ne pas me souvenir de ce point (j’ai lu les livres il y a 20 ans) mais je me rappelais de l’aiguille empoisonnée qu’on voit effectivement dans le film de Lynch. Du coup ça ne fait que me conforter sur le fait que Villeneuve a fait des choix vraiment très étranges qui nuisent à la cohérence d’ensemble.
C'est inexact. Thufir Hawat informe Feyd-Rautha de ce choix car il veut lancer les deux Harkonnen l'un contre l'autre. Feyd-Rautha est parfaitement au courant du fait que l'homme n'est pas drogué mais il a deux autres atouts: ses deux lames sont empoisonnées de façon inversée par rapport à la tradition, et il a un mot code pour étourdir le guerrier atréides.
De ce fait, le livre prépare encore mieux le duel final parce qu'on voit Feyd agir avec un certain panache (il prend un vrai risque et il doit être un vrai combattant pour ne pas se faire occire) ET comme vous le faites remarquer, il apparaît comme un être fourbe, prudent et traître. Ce qui en fait une double menace réelle pour Paul (même si le lecteur lui est vraiment "prescient" puisqu'Irulan rabâche à chaque chapitre que Paul a pris le pouvoir et qu'on le sait donc dès le début).
Ce qui est bizarre c'est que Feyd-Rautha a des "épouses" qui l'accompagnent et j'ai cru comprendre dans une scène, au détour d'une réplique, qu'elles sont cannibales et bouffent des parties des corps de ses victimes. Limite, montrer ou expliciter ça, ça l'aurait plus antagonisé que l'arène. 😆 Ou que comme c'est un taré, il aurait pu être enfermé la plupart du temps parce qu'il tue des gens n'importe quand justement. 😄 Mais bon, de toutes façons comme il meurt assez vite, pas la peine de s'y attarder quelque part. 😄 En termes de personnage, il a plus ce côté "atout" qu'un personnage intelligent sort pour un duel (comme la fin du film justement, juste sa réputation mettrait déjà la pression à son adversaire, un peu comme La montagne mode zombi dans GOT 😄) ou une action précise, mais surtout par comme leader d'une armée. Le type a aucune considération pour les vies d'autrui, il va juste sacrifier ses hommes n'importe comment et flinguer son armée tout seul… 😆
Et c'est marrant mais pour Alia, autant le concept à l'inverse avec le personnage principal de Pauvres Créatures (mais surtout son traitement) m'avait repoussé, autant là ça peut être intéressant. Surtout qu'ici ça sera surtout une prophétesse j'imagine, donc ça peut être un excellent personnage. 🙂
Ah c'est étrange pour Rebecca Ferguson, je la trouve vraiment investie du début à la fin. Après, comme dans le 1, ce qui est bizarre c'est son côté très émotif, pour une membre du Bene Gesserit, comme la scène de la larme avec le personnage de Javier Bardem. Mais le lien mère-fils et même la montée dans l'extrémisme pour elle, ça marchait à fond. L'intro avec les deux est ma séquence préférée du film je pense.
Certes il y a quelques faiblesses sur ce film, la bataille finale aurait pu être un peu plus longue. Mais on peut pas reprocher à Villeneuve de faire son style de cinéma, lent et atmosphérique. Donc oui, le film est moins riche sur certains perso, sur certaines histoires qu'il y a dans le livre, mais je trouves l'ambiance lente avec la musique folle et plutôt osée.
Gardien du cinema : Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains
car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Vous nagez à contre courant les amis. Perso j’ai pas boudé mon plaisir et je comprends pas vraiment votre position avec ce film. Même si on adore pas, on devrait se réjouir de voir enfin un blockbuster qui se fou pas de nous pour une fois.
Enfin… on attend votre duel d’achat avec plus d’impatience !
Et c'est exactement ce qu'on fait je crois :) A aucun moment nous ne disons que c'est un film horrible qui se fiche du monde, nous émettons juste un avis plus mesuré :)
pas complètement à contre courant, j'ai vu une vidéo débat entre merej, dirty tommy et thefilmtalker. Et en fait Dirty Tommy émettait les mêmes critiques. Mais je trouve que comme lui, ils sont passés totalement à côté du film. J'ai regardé la video de thefilmtalker sur dune2. Il a été scotché par dune 2 et le ressenti qu'il donne du film dans sa video est exactement le même que le mien.
Ben... non, y'a pas de "on doit". "On doit" parce qu'on nous dit qu'on doit ? Parce que tout le monde le dit ?
Non, on a son avis et c'est tout.
Même si l'adaptation d'une œuvre est pas forcément bonne, on a LE film et uniquement LE film. Si on prend que le film en lui-même, le scénario se tient.
Bah non justement si on a QUE le film, il y a plein d éléments qu on ne peut pas expliquer
@ J'aimerais que vous précisiez. Disons qu'il y a des choses non expliquées oui. Inexplicables/incohérentes je n'en ai pas vu à proprement parler.
J'ai trouvé personnellement le film plutôt bon, mais une horrible adaptation.
@Gardien du cinema : Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains
car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
Découvert le 27 lors d'un marathon en Imax mais malheureusement en VF.
Donc, un réel plaisir de revoir le 1er, qui plus est en IMAX. Ça reste un chef d'oeuvre selon moi. Une adaptation parfaite du livre.
Par contre, je vous rejoins pour ce second opus. Je suis très déçu par ce second opus. Je préférais le côté plus intimiste et plus lent, plus onirique du 1er.
Ici bcp plus de scènes spectaculaires (sans côté épique) et une trame narrative décousue. Les semaines et les mois défilent effectivement bcp trop vite. Je pense de plus en plus que ce premier tome aurait mérité 3 parties au lieu de 2.
De plus, aucun repère temporel.
Il y a certains raccourcis dans la narration qui auraient mérité d'être développés bcp plus. Et puis par rapport au livre, il y a aussi certains oublis (le rapport entre l'épice et les Vers des sables, l'utilisation de la voix dans la formation des guerriers, la technologie d'armes soniques des Atreides ...) pourtant importants et l'histoire qui s'écarte totalement du roman.
Tous les moments clefs qui auraient pu apporter de la puissance au métrage, sont balayés en un instant. La relation avec Shani, sur laquelle le film aurait dû en partie s'appuyer est assez et balayée une nouvelle fois... Dune relate aussi une histoire d'amour 😢
Il y a aussi une grosse erreur de casting selon moi. Pourquoi Léa Seydoux ? Elle a un charisme comparable à celui de Marion Cotillard dans Batman Dark Knight rises. Heureusement, on la voit à peine 5 minutes. Mais pourquoi toujours vouloir utiliser des comédiens français face à des acteurs américains... c'est pas du tout la même façon de jouer et de concevoir une interprétation. Par conséquent ça sonne souvent un peu faux.
Villeneuve a ajouté un peu d'humour à certains moments (très peu en fait) mais ça dessert le film et surtout ça influe sur le charisme de Stilgar, le personnage joué par Ravier Bardem.
Les personnages sont moins bien dépeints que dans le premier.
J'ai vu une interview de Villeneuve dans laquelle il disait qu'au départ il souhaitait filmer les 2 parties à la suite mais que les studios ont refusé. Je trouve que ça a desservi le film et l'homogénéité entre les 2 parties. Tout ce qui fonctionnait dans le premier opus, a disparu...
Malheureusement, je l'ai vu en VF. Hors la VF dessert véritablement le film et ne rend pas hommage au jeu de Chalamet ni à celui de Zendaya.
Pour l'histoire du fœtus, je trouve l'idée intéressante mais malheureusement pas aboutie...
Et puis le fait, que sa sœur ne soit toujours pas née modifié totalement la fin (cfr mort du baron)
Mais ça reste tout de même un grand film de SF. C'est juste que la barre avait été mise tellement haut avec le 1er opus et que j'attendais tellement cette sortie, que j'en espérais d'avantage...
J'ai adoré l'idée de décripter le film avec une personne qui a lu l'histoire et une autre pas Je crois que j'attendais une version beaucoup plus détaillée de cette nouvelle version de Dune !!! J'ai dévoré les livres de Franck Herbert, j'ai adoré la version de David Lynch de 1984. La mini série, de John Harrison, qui m'avait tellement déçue en 2000 me paraît toutefois mieux narrée que cette version de Denis Villeneuve. Autant les décors et les effets spéciaux étaient très mal réalisés, l'histoire était beaucoup plus respectueuse de l'oeuvre littéraire dans cette série TV. J'aime beaucoup les acteurs, mais comme vous je trouve le rôle de dame Jessica très mal adapté. Je suis également d'accord avec vous sur le fait que ce film est très long. Je l'ai regardé en 3 fois tellement j'avais du mal à m'adapter à cette version. Je me souviens, dans la version de David Lynch, de la mise en place de l'histoire par la princesse Irulan qui était très importante pour la compréhension du film. Elle donnait énormément de détails sur les planètes, les familles, l'Empereur , les facultés de l'épice .... Je pensais vraiment retrouver tous ces détails mis en scène vu par un autre réalisateur. Comme vous je trouve les paysages magnifiques, mais tant au point de vue architectural que du caractères immonde des Harkonnen, les émotions ne sont pas au RDV. Les novices de Dune n'imagineront, malheureusement, pas la grandeur, la beauté et la splendeur que l'écrivain nous avait si bien décrit. Bien sûr cela ne conserne que mon ressenti, fort heureusement beaucoup de spectateurs ont aimé le film. Mais je ne comprend toujours pas l'engoument qu'il sucite. En tout cas merci à vous.
J’entends les critiques et ce n’est pas un chef d’œuvre comme on peut le voir ici et là, pourtant j’ai adoré le film, comme le premier que j’ai vu maintes et maintes fois.
Je n’ai également pas compris certaines adaptations, notamment l’absence de personnages importants (Thufir Hawat pourtant présent dans le 1er, le compte Fenring) alors que les acteurs ont joués ces rôles (Tim Blake Nelson pour Fenring apparemment).
J’attend impatiemment la suite, qui devrait s’éloigner fortement du 2ème livre a priori. À voir ce qu’ils en feront.
Pour résumé, on nous as promis un plat bien épicé mais on as juste un peu de sel, cela aurait pu être délectable mais c’est juste délicieux, beaucoup de promesses non tenues; merci de faire partie des dissidents de YT qui sont pour la majorité dithyrambiques à croire qu’ils ont rajoutés les scènes manquantes qui auraient pu et due être dans cette partie2!
Absolument d'accord. On a pas le droit de critiquer la secte des adorateurs du film sans se prendre des torrents de boue sur la tronche
@@barthelemynobili Et alors si vous allez le faire sur les sites anglophones...
Concernant la bataille de fin, est-ce qu'une œuvre qui dénonce l'embrigadement messianique va faire des scènes qui glorifie la violence? Pour moi c'est assez cohérent.
Les passages sur les Harkonnen servent aussi à développer les Bene Gesserit qui cherchent des prétendants de "messie" et développe des lignées génétiques. Il y a un duel en arrière-plan entre la mère de Paul et la Révérendes Mères au côté de l'empereur (mais ce n'est pas bien amené dans le film).
J'ai lu le livre il y a 15 ans donc j'avais les clés de compréhension et le livre (surtout le 2) n'est pas assez présent dans ma mémoire pour que je chipote sur la fidélité de l'adaptation. Le film me semble en accord avec le livre de ce que je m'en souviens. Je l'ai beaucoup apprécié. Dommage que ce n'est pas votre cas car on n'a pas souvent des films à gros budget qui prennent des risques comme celui-ci (esthétique froide, lord complexe, parti-pris assumés). Le deux est quand même beaucoup plus agréable à suivre que le un qui ne fait que de l'exposition.
Ben le problème c'est qu'on ne fait pas un film comme un exposé. La cohérence ne fait pas tout. On ne regarde pas un film pour les "justification" de l'auteur/réalisateur. On veut quelque chose qui fonctionne, qui happe. Moi perso, ça ne me dérange pas qu'il y ait moins de bataille, j'aurais d'ailleurs volontiers raccourci la scène de la moissonneuse. Mais, bah le final est étrange. Les Sardaukar sont ridicules et c'est dommage par exemple et je comprends qu'il y ait des spectateur qui veuillent en avoir plein les mirettes à ce moment là.
Je suis d'accord pour la musique, Zimmer fait du sound design plus que de la musique.
Je ne me rappelle de rien.
Pour le reste je ne suis pas d'accord, même si j'admet qu'il doit manquer quelques plans ou scènes ici ou là. Le montage est bizarre.
Je précise que j'ai pas aimé Avatar parce que alors pour le coup ça ne raconte rien.
Au moins dans Dune on a des thématiques sur la religion, le fanatisme, la fidélité à ses idéaux, peut-on tout se permettre pour se venger ?, etc.
Pour le film en lui même , je suis complètement d'accord avec vous, les mêmes choses m'ont gêné ( la scène de bataille finale, des ellipses un peu bizarres ) mais ca reste anecdotique je trouve , ca n'empêche que le film est globalement vachement bien construit autour du cheminement de Paul Atreide ( d'ailleurs les ajouts qu'a fait Villenuve par rapport au livre servent bien cette construction ) et comme vous dites il fait réfléchir sur plein de choses.
Pour Hans Zimmer, il y a quand même le thème le love theme qui est magnifique. Après, pour le reste , c'est effectivement plus du sound design mais je ne vois pas où est le problème car le sound design de ce film est scotchant et rend certaines scènes encore plus immersives . D'ailleurs il faut vraiment voir le film dans une salle avec une bonne installation sonore.
J'ai vu le premier hier. Je l'ai trouvé moyen
Une critique vraiment constructive. J'ai beaucoup aimé ce film. Mais j'avoue que vous avez raison sur quelques point selon moi. Merci à vous.
Salut la team ! juste au passage et sans rapport avec la critique de Dune part II >> depuis quelques mois sur les videos, l'éclairage (ou le reglage de la balance des blancs en fonction du type d'éclairage) est cata . ça donne une dominante cyan degueu et froide sur l'image et du coup vous avez des mines de croque-morts sous la banquise (si si lol). en + c'est délavé et palot. Bref, juste pour le plaisir de vous voir "en forme" , peut etre penser à régler tout ca 😉. Pour un site consacré au cinéma et à l'exigence des supports BR/4K, ça serait dommage de se louper pour une préférence dans les réglages de la CAM/ appareil photo. .. ou alors vous avez tous besoin de vacances au soleil 😁
Ouai bah Villeneuve personne lui dit rien pour ses teintes cyan degueu et froide 😂
@ 🤣🤣😉
Pour le réveil de Paul avec les larmes de Chani, si ça n'est pas dans le livre, ça marche parfaitement dans le film, ça renforce au paroxysme la "prophétie" et le côté messianique de Paul pour le peuple fremen.
Comme je le dis dans science fiction il y a science, et jusque là tout est à peu près crédible ou au moins expliqué sur une base pseudo scientifique. La c’est de la magie 🤷🏻♂️
@@MatthieuRequenna ben justement pour moi dune ce n’est pas de la science fiction , c’est du fantastique enfin en tout cas le film ( je n'ai pas lu le bouquin ) car Villeneuve s'en fout de justifier pseudo scientifiquement les choses. Il invente des choses qui servent la dramaturgie.
Ca me fait penser à une interview de rian johnson dans les bonus de son excellent film looper où il expliquait que les dialogues dont la fonction est uniquement explicative sont des mauvais dialogues. Les dialogues doivent servir les enjeux dramatiques ou enrichir la psychologie des personnages , sinon ils ne servent à rien. C'est pour ca que je trouve qu'interstallar est un mauvais film ( avec ses dialogues sans fin tentant de nous justifier "scientifiquement" des concepts qui relèvent du fantastique, à savoir le voyage dans le temps ) et que je trouve que the looper est un petit bijou, car comme ryan johnson expliquait dans son interview, il n'a pas cherché à expliquer pseudo scintifiquement le voyage dans le temps vu que ce concept est de la pure fiction. Il a préféré chercher à créer des enjeux dramatiques à partir du concept du voyage dans le temps en définissant un certain nombre de règles à ce sujet , règles qui vont servir son histoire et ses personnages. Et du coup son film regorge d'idées géniales comme le fait que le voyage dans le temps impacte les souvenirs ou le corps et surtout d'en tirer partie pour créer des scènes mémorables.
Et c’est exactement ce que fait Villeneuve et ca fonctionne à merveille.
@@MatthieuRequenna Et encore, la magie ne pose pas forément de problème en SF. Star wars en est bourré, Dune aussi (les livres).
Ce qui pose plus problème, comme ça a été dit dans la vidéo, c'est plutot de faire tout un film avec le parti pris "non y'a pas de magie, c'est de la manipulation". Pour aboutir à ça... et en plus incarné par Channi.
@@littleconan7929 pour moi Star Wars ce n’est pas de la SF, c’est de la fantasy high tech 😂
@@MatthieuRequenna Dans la forme oui on est d'accord. Mais bon les oeuvres SF avec de la magie, des pouvoirs psy ça existe et ça ne manque pas. Alors on expliquera que c'est des pouvoirs psy lié à des mutations, des manipulation génétique, l'absorption d'une drogue, un parasite qu'on appelera éventuellement goa uld. etc etc. En gros on trouve une justification pseudo scientifique pour introduire un élément fondamentalement magique (capacité d'un personnage à réaliser des actions physiquement inconcevalbes)
Ça me rappelle moi avec Avatar et Joker. Je me sens seule quand j'en parle car je ne suis absolument pas d'accord avec le public 😁
Avatar est détesté par beaucoup de monde malgré le succès au box office , par contre Joker je suis d'accord , une quasi unanimité pour un film que j'ai trouvé vraiment mauvais .
@@travisplainview1663 à l'époque à sa sortie en salle c'était impossible de le critiquer Avatar mais comme il commence à perdre en popularité c'est possible maintenant. Un peu comme Joker. Quand les films sortent et marchent c'est toujours très difficile de les critiquer
@@travisplainview1663 Je ne l'ai pas trouvé mauvais pour ma part. Mais j'ai pas pu aller au bout. J'ai trouvé qu'il avait des qualités, mais aussi de gros défauts.
Ex de qualité : le moment ou il s'imagine être en couple avec la voisine (enfin je crois que c'est la voisine). On y crois après on se pose des question quand on voit les incohérence et après on fait "ho punaise, c'était juste dans sa tête !!!". Ca a bien marché pour moi. Il y a des choix, des astuces de réalisation/tehcnique intéressantes.
Mais... tout le début du film. 1) il a une vie de merde. 2) il a une vie de merde. 3) t'as vu comme il a une vie de merde ? 4) Ho la la, c'est vraiment une vie de merde
C'et bon on a compris film ! Passe à autre chose !
Un peu comme Dune, il est tombé, il me semble dans une période où il n'y a avait pas grand chose d'intéressant au cinoche. Il a bien marché par contraste plus qu'autre chose je trouve.
J’adore la chaîne mais que ce que j’ai souffert pendant cette vidéo 😅
Perso j’ai adorer j’ai était emporter du début à la fin, j’ai eu des frissons comme j’en pas eu au cinéma depuis longtemps voir jamais. Clairement le seigneur des anneaux d’une nouvelle génération
19:50 c’est complètement faux vous avez peut être rater la ligne mais pour avoir vue le film trois fois on vous « aujourd’hui sous notre soleil noir » et on voit bien la transition noir et blanc couleur quand les personnages rentre dans l’arène. Que ce soit avec Feyd, avec les Bene Gesserit et le baron
Haha désolé ! 😉😂
C'est peut-être vrai pour les émotions des personnages, c'est assez froid... mais les images m'ont justement amené des émotions. C'est assez paradoxal...
Dans le bouquin Paul boit une goutte de l'Eau du Faiseur et entre dans le coma. Jessica boit une gorgée pour la transformer en Eau de Vie pour essayer de le sauver, quand Paul se reveilles subitement : il a reussi de lui-même à transmuter la goute de poison. Il est clair que dans le film le fait que Chani lui donne de la simple flotte pour le reveiller est plutôt étonnant et ne va pas avec le bouquin....
C'est en lui faisant sentir l'eau de la vie brute qu'elle le réveille dans le livre. Là, elle trempe son doigt avec une larme dans l'eau de la vie et elle lui met sur les lèvres. Ça va, c'est pas une dérive majeure.
Pour moi , pour une fois, ça sera carton jaune 😅. Une critique à charge 😬.
Le film , vous l'avez défoncé... mais au juste 🤔, c'est bien le film ou les critiques dithyrambiques que vous avez critiqué.
En ce qui me concerne, j'ai fait cette erreur... regarder les critiques et à la sortie de la projection, j'étais plutôt déçu 😢 . Je l'avoue. Car j'en attendais plus ... voir beaucoup plus, être scotché.
C'est vrai , Il y a des longueurs et la bataille finale méritait plus de temps. En gros, il manque une demi-heure 😅.
Mais, cela reste un excellent film .
Après, il faut arrêter de comparer les films avec les oeuvres littéraires. Un film est une adaptation de son réalisateur. Après on adhère ou pas .
Voilà les gardiens 😁.
Et merci à vous 👍
Vidéo longue et instructive sur ce film ,pas encore vu pour moi
"C'est pas évident le nom des peuple" ?? Mais comment tu as fait dans Star Wars et Lord of the Rings..?? 😂
Et bien comme expliqué dans la vidéo, dans les films que tu cites, il y a des repères visuels qui facilitent la compréhension. Les lieux, les couleurs. Ici tout est très monochrome.
Remarque sur l'intervention de Léa Seydoux, gentille actrice française "nécessaire" à une production internationale, femme fatale qui est gaga de Feyd Rautha, elle lui tombe dans les bras, mais le guerrier n'en a rien à battre. J'ai bien compris la séquence de l'arène, là !
Elle n'est pas folle de lui. Elle se sert de lui ai contraire.
Sérieusement "j'ai capté"
?
Villeneuve est un auteur qui ne prend pas de risque , que ce soit en terme de mise en scène , de photographie , jusqu'au choix du casting
Tout est convenu , les têtes d'affiches du moment , les couleurs froides et épurées à la mode dans toutes les pages déco insta , le brutalisme très en vogue
Il ne propose pas de voyage , n'est pas généreux , ne veut pas faire vivre son univers au point d'en oublier l'aspect émotionnel
Et au delà de ça il a peur d'aborder les sujets frontalement , la foi, l'aspect psychédélique de l'épice , même le désert ne transmet aucune chaleur
Je vais être dur mais pour moi c'est du non cinéma , il se range certes dans les esthétiques et mœurs de son temps mais ne renouvele ni le genre , ni l'art de façon générale et à défaut de détester , l'esprit ne voulant pas sortir de son confort va apprécier ce mélange relativement insipide comme les tomates que l'on nous vend dans les grandes surfaces
Ça fait le job , mais ça a la prétention d'être au dessus de la masse alors que pas du tout
Le film de Lynch aussi bancal qu'il fut , avait le mérite de se mouiller sur tous les plans de sa Real
Pas mieux. En plus, ses Dune manquent terriblement de rythme, que le temps est long. Je ne comprends pas les critiques dithyrambiques depuis la sortie, ça en dit long sur le peu d'exigences actuel
@@johanw6812 c'est l'effet de hype , tout marche comme ça désormais , l'influence d'internet , des cercles sociaux , de la parlote sans fond
Puis il y a également la frustration découlant du surplus de Blockbusters baveux , de films de super héros qu'on s'est tapé pendant 15 ans , le moindre petit écart de style passe pour un coup de génie .... Je ne pense pas que ce film fera date , et oser le hisser au rang d'un seigneur des anneaux , ou star wars c'est trop ahaha ...
La restitution fainéante de l'univers est a des années lumières de l'explosion d'inventivité et de voyage que nous offrent ces piliers
@@surdejmartin5525 +a 100 % d'accord. J'ai entendu ce week-end des journalistes, Telerama ou France culture je ne sais plus, dire "Villeneuve c'est la SF exigeante", je toruve ça hallucinant, je ne sais pas à travers quel prisme les critiques voient ces films. C'est gris, sentencieux et la musique est grave, c'est donc plus exigeant visiblement 😅
Vous avez tout dit
@@surdejmartin5525 Vous insinuez donc que ceux qui ont aimé le film sont des neuneus, des moutons. Vous n'appréciez pas mais fichez la paix aux autres qui ne sont pas plus crétins ou incultes que vous !
AH !
Excellent intervenant avec des propos clairs et éclairants
Merci ! 🙂
Une petite partie compréhensible sur le négatif, une bonne partie mauvaise foi, et une grosse partie où malheureusement vous n'avez pas compris le film
Ah 🤷🏻♂️
c’est un peu mon ressenti de cette video. Vous essayez de rationaliser des choses et de vouloir à tout prix avoir des explications hyper explicites sur les moindres détails anecdotiques du film.
Je pense au contraire qu'ils ont très bien compris le film, mais tout simplement pas adéré à la proposition. y'a rien de métaphysiquement complexe dans le fim ou d'hors de porté des non initiés etc etc. Paul faux prophète, le pouvoir rend fou, religion = manipulation = caca, les femmes savent mieux que les hommes. Voila en gros le message du fim (pour la dernière parti par chance, c'est soft par rapport à d'autres films d'aujourd'hui qui sont bien bien bien plus lourd la dessus).
Et ils le disent en plus, y'a des trucs qu'ils aiment pas, des trucs liés aux changement de l'oeuvre originale, mais dans l'ensemble même si eux n'ont pas aimer, ils trouvent que c'est plutot un bon film et ils comprennent parfaitement qu'on l'aime surtout si on n'est pas attaché à l'œuvre originale.
Zut, on m'avait vendu un accent Québécois et non c'est des perigourgeois.
il faudra que je trouve le temps d'écrire un commentaire plus détaillé tellement j'ai des choses à redire sur cette vidéo à charge et complètement à côté de la plaque ( bon en fait pas besoin, il suffit de regarder la video de thefilmtalker qui résume exactement ce que j'ai ressenti devant dune 2). Plutôt que d'être aussi véhéments , vous auriez pu juste admettre que vous êtes passés complètement à côté du film( vu ce que vous dites on voit que vous n'avez pas été sensibles à ce que Villeneuve a voulu raconter dans ce film ) . Je peux comprendre que tout le monde ne soit pas fan du style villeneuve , ou ne soit sensible au symbolisme de l'univers qu'il essaie de créer à l'écran mais le détruire comme ca alors que les propositions de cinéma grand spectacle intelligent sont tellement rares , je dois dire que ca m'agace un peu. Première fois où j'ai l'impression de voir cette chaine frapper à côté de sa cible. Je ne dis pas que ce film est parfait, comme vous j'aurais aimé une scène de bataille finale plus longue par exemple mais c’est du détail. Et puis dire qu'on ne ne voit pas bien le cheminement de Paul Atreides dans ce film alors que ce cheminement vers son rôle de messie est en fait la base de ce que raconte le film tout du long, je me dis que vous avez dû dormir pendant le film. Et d'ailleurs je tire encore plus mon chapeau à Villeneuve quand j'apprends que la distinction nord sud n'existe pas dans le livre car elle apporte beaucoup au cheminement de Paul Atreides , à ses doutes , aux tentatives de récupération politique par sa mère afin d’accélérer son accession au statut d"élu.
Lol en général quand ça commence par "à charge et à coté de la plaque", y'a pas grand chose à attendre. Ils ont pas aimé le film que tu aimes (et encore meme pas). Ils lui trouvent des défauts. Et ? C'est un drame ? y'a qu'un gout autorisé ? Il faut forcément dire que tout est génial ?
Pour le cheminement. Non, on ne voit pas. Comme il le disent, durant tout le début on nous raconte l'hisoitre d'un Paul qui veut vivre avec les Fremen chez les Fremens en Fremens et ne veut pas déclencher le Jihad et s'en tient éloigné autant que possible et donc éviter d'aller dans le sud.
Et puis tout à coup il est plus ou moins contraint d'y aller pour ne pas risquer la vie de ses proches qui resteraient avec lui. Jusque là ça va.... et là il fonce tout seul pour aller boire l'eau de la vie et forcément déclencher ce qu'il a cherché à éviter. Tel que c'est présenté, ça n'a pas de de sens.
Le revirement de personnalité avec l'eau de la vie. On peut se contenter du "oui mais c'est l'eau de la vie qui change sa perception". Mais bon c'est franchement limite. Là on est au niveau TGCM.
La distinction nord sud, j'ai rien contre fondamentalement. Meme niveau que les modules étranges de Lynch. Ca amène une visualisation physique d'une chose qui n'est pas physique dans le livre. Dans le livre, que je suis en train de relire, la défiance est plutot incarnée par Jamis (le personnage du 1). Là ils ont fait un amalgame bizarre avec Channi.
Vous savez, on peut citer des défauts et trouver des qualités en mêmes temps.
ce film n’est pas exempt de défauts mais là cette vidéo nous le présente comme un mauvais fillm, c’est là que je dis qu'ils font preuve de mauvaise foi surtout qu'ils font parfois preuve de plus d'indulgence pour des films bas de gamme.
comment peut on être aussi véhément envers dune 2 alors qu'on édite jeepers creepers 2
s'ils éditent jeppers creepers 2, c'est qu'ils savent être indulgents par rapport à un film. Le problème c'est que cette video sur dune 2 , c’est juste une video concentrée sur le négatif qui laisse à penser que c’est un mauvais film
Je suis fan de Star Wars .
La fin est bâclé je trouve
Merci merci merci de pas faire comme 95% des critiques qui crient au chef d’œuvre et à apporter de la nuance chose qui se fait de plus en plus rare !
Je valide totalement ce que vous avez dit
Sauf l’acting de Chalamet que je n’ai pas trouvé crédible en leader charismatique
Beaucoup, beaucoup trop de superlatifs pour ce que
C'est au final lol...
"plus grand film de Sf jamais vu"
"plus grand blockbuster de l'histoire"
" Le nouvel empire contre attaque"
" au niveau de la trilogie du seigneur des anneaux"
" enterre Avatar"
...... 🤦🤣🤦
Villeneuve fait de la Sf à la Villeneuve,
Un beau cadre tout propre avec rien qui dépasse,
Mais,
sans âme, sans empathie pour son récit et ses protagonistes,
Sans implication émotionnelle du spectateur,
Il filme tout de loin à l'image de sa bataille qui ressemble au montage de sa bande annonce,
grand travelling en mode fresque murale.
Il commence des séquences sans les finir comme le rite iniatique du héros,
Effectivement l'histoire d'amour traité en ultra express
donc
on y croit pas......
Ma seule infime satisfaction à était le retour de Josh brolin.
Perso pour la musique celui du 1er film est plus écoutable hors image que le 2. Près, si vous souhaitez une bonne adaptation, il y a la mini série de 3 téléfilm sortie sur ScyFy en 2000 et dispo sur amazon prime. ça pique les yeux mais ça se laisse encore bien regarder.
Ca sent quand même énormément la mauvaise foi. L’exemple parfait c’est vos interprétations sur la scène en noir et blanc du film où vous interprétez et affirmez sous sourciller que c’est n’importe quoi de rien avoir expliqué etc blablabla. Alors que litteralement la scène démarre par : « la planète éclairée par un soleil noir!! »
On dit aussi « on a peut être raté l’info, n’hésitez pas à nous le dire en commentaire ». On a été 3 sur 4 à ne pas avoir compris dans le groupe.
@@MatthieuRequenna justement il est là le problème. L’info est tout bonnement impossible à rater elle introduit vraiment la planète. Sauf si on est dans une intention dès le depart de chercher des problèmes au film, dans ce cas là le cerveau va se bloquer en mode « je ne vois et n’entend que ce que j’ai envie » et du coup votre regarde est dans un sens biaisé
@@MatthieuRequennail est justement là le problème. C’est impossible de rater l’info qui est tout bonnement l’info qui introduit la scène et la planète Harkonnen. Sauf si, on regarde le film avec l’intention d’en chercher tous les problèmes. Dans ce cas, le cerveau ne voit et n’entend que ce qui l’intéresse à savoir, les défauts. Votre regarde en ce sens est biaisé. Vous regardiez le film est scrutant le moindre soucis. Votre critique en est le parfait exemple « on a aimé mais on passe 45 min à détruire le film »
@@bastienj.4355 alors pas du tout, j’y allais justement des étoiles plein les yeux. Mais admettons, on est de mauvaise foi 🤷🏻♂️
Ça ne m'a pas dérangé mais j'ai pas capté l'info non plus et de fait ça ne change rien. Un soleil noir n'existe pas à ma connaissance. Donc c'est purement pour l'ambiance. Pourquoi pas.
Pour moi le bisou fonctionne. La relation entre les 2 est suffisamment amenée, ça débute dans le 1 avec son intérêt à elle pour lui.
À la dernière scène du 1 on voit qu'il sait ce qu'elle éprouve pour lui dans son regard.
Il est excellent Mathieu ! A réinviter 👍
Merci ! À bientôt :)
Et l’utilisation de la voix ?????
C’est vrai que je n’en parle pas mais je trouve la voix très réussie 🙂 mais vraiment sous exploitée.
Pour la planète Harkonnen, c'est bien dit dans le film que la lumière du soleil ne passe pas, au moment où Feyd Rautha échange avec la Bene Gesserit jouée par Léa Seydoux, et d'ailleurs ils sont en intérieur et il n'y a plus ce "filtre" noir et blanc durant ce passage.
Reste que j'ai beaucoup aimé le film, même si je suis d'accord sur la bataille finale c'est le gros point faible du film pour moi.
Oui mais s'il n y a pas de soleil qu elle est la source de lumière alors ? N ayant pas la réf du bouquin je ne comprends tjs pas...
Ils disent que c'est un soleil noir pour justifier cet éclairage.
@@remsgoonix5683 ça veut dire quoi un soleil noir ? Que est ce qui fait qu il y a quand même une source de lumière ?
@LeGardienduCinema aucune idée 🤣
Mais en soit j'aime beaucoup l'idée, et ça renforce le côté froid des Harkonnen en plus d'avoir un vrai parti pris visuel. Idem pour toutes les scènes sur Arrakis très grisâtre et venteuse, parce que Villeneuve souhaitait créer un environnement hostile et beau (différemment d'un Laurence D'Arabie petant ou d'un Mad Max coloré). C'est aussi le style de Villeneuve je peux comprendre que certains n'aiment pas.
D'ailleurs à mon sens il ne faut pas prendre ce film comme un film d'action, ce n'est pas la bonne approche. Oui la scène de fin est courte mais l'intérêt premier est l'ascension de Paul pas de tout faire péter.
Enfin pour commenter vos remarques, je trouve que le film a beaucoup d'émotions à donner et même dans son histoire d'amour le jeu de regard dit tout. Pas besoin de sortir les violons comme Star Wars. Bon je suis client du réal, ses propositions me parlent donc je suis sensible à son art.
@ je ne sais plus comment c'est dit clairement dans le film, ils ne s'étalent pas dessus. Mais je trouve pas ça gênant. Tout comme on nous dit depuis le début que l'épice est essentiel au voyage spatial, sans jamais avoir expliqué de quelle façon. Je trouve pas que ça gêne la compréhension du film.
Je pense que le film a été conçu pour ceux qui n'ont pas lu le livre. Comme beaucoup de films c'est une adaptation pas 100% copié coller et heureusement
Certes pas de soucis avec ça, mais les choix d'adaptation doivent servir le film, et en l’occurrence je trouve que à plein de moments ce n'est pas le cas.
23:20
Me gène énormément qu'il supprime le gênant le tendancieux pour lisser l'œuvre . Alia et le baron ...? Pour moi les Harkonnen c'est un raté totale le conflit entre les deux frère Feyd-Rautha et Rabban que nourri le baron qui a pas d'héritier ,Leur culture la lois du talion que le baron qui casse les code guerrier par son intelligence .C'est aussi un amateur de jeunes garçons des esclaves qu'il drogue afin d'abuser d'eux sans danger. Mais c'est dérangent bha oui le baron les complètement dérangé .Frey tente de l'assassiné tout le temp un jeux entre eux dans le livre...On ressens pas la culture Harkonnen .Son roux la famille Harkonnen a son impotence un indice dans les livres rapport a Jessica et Alia ! Mais vue qu'il a supprimé Alia enfant.
Vu en 4dx ces énorme
M'explique command tu comprend pas le message de Herbert d'Alia qui tue son grand-père génétique le Baron .Pour ceux qui connaisse la suite c'est d'une incohérence change totalement le narratif et franchement le kife de le voire se faire tué pare une petite filles quand on connais la sexualité du baron et a qu'elle point la force est impotente pour les Harkonnen c'est passez a coté du message .
Et la tarte dans la gueule c'est dans le bouquin???😂
Franchement critique très aboutie, Mais je reste sur ma première impression...énorme ! Ce qui m'a le plus gêné c'est la longueur du film j'ai du mal et ça devient un peu une mode...
C'est un seul bouquin les deux films
Au tout départ c’est bien un roman divisé en deux parties (Dune I et Dune II) et beaucoup d’éditions françaises reprennent ce découpage (j’ai les Poches ici qui sont bien en deux parties), l’édition que je montre sur la miniature de la vidéo est en revanche « complète ».
@@MatthieuRequenna Non, le roman est divisé en trois parties : Dune - Muad'Dib - The Prophet. mais effectivement la version poche française a été publiée en deux parties avec ce beau visage planant au dessus du désert. Je pense que le découpage en deux volumes a été causé par la présence des appendices à la fin (?). J'ai eu la 1ère partie en 1985 ou 86 et la deuxième je n'ai jamais réussi à l'acheter avant le milieu des années 90. Heureusement un ami l'avait ^^
Selon moi,
Nolan et Villeneuve savent parfaitement transmettre de l'émotion : Inception et interstellar pour le premier. Incendies et prisonners pour le second. Les exemples les plus évidents pour moi.
Apres je vous rejoins sur ce constat pour Dune, surtout le 2, où cette plongée dans une SF froide, viscérale et déshumanisée manque d'impact émotionnel et échoue dans son souffle épique.
J'avais beaucoup aimé le 1, relativement déçu du 2. Mais bon l'ensemble demeure très réjouissant malgré tout.
Mais cette épopée ne rentrera pas dans mon panthéon des chefs-d'œuvre, clairement.
.Alia c'est une aberration lol
Dune est tout sauf de la science fiction 🤷🏻♂️
C’est de la Space fantasy comme Star Wars.
C’est tellement frustrant de ne pas pouvoir réagir à vos avis.
Dans l’ensemble, je pense que soit vous n’avez pas compris (ou acceptez) le propos du film général qui est d’être un anti-blockbuster. Pourquoi il n’y a pas de scène de combat à la fin ? Comme le premier film, car il n’y a pas d’intérêt pour Villeneuve. Voir Paul détruire 50 sbires idiots on s’en fou. Par contre, le voir poser ses couilles face à l’empereur et laisser le temps aux émotions de ces personnages à échanger est top. Tu supprimes 40min potentiel de bataille pour les mettre ailleurs.
Du côté de la planète Archonene, pas besoin d’explication. On accepte juste qu’on est sur leur planète, qu’on développe le lore tout en exposant un nouveau personnage. On se fiche que se soit noir et blanc, mais au moins on a un environnement différent qui créé des idées visuelles fortes tout en expliquant indirectement la raison de la couleur de peau, manque de cheveux, etc.
Sans aucune insulte ou autre, je vous trouve assez aigri face au film. Acceptez une forme de frustration de ne pas avoir apprécié mais la ça fais très frustré…
Typiquement, l’outil du ver des sables est utilisé pour jouer avec la propre mythologie du 1er film. Dans le premier, les vers étaient des monstres, filmé comme des créatures de film d’horreur. Ici, on joue avec ça pour dire, quand tu creuse, qu’ils sont au final qu’un moyen de transport et pas aussi horrible que selon notre premier point de vue.
Pour l’enfant dans le ventre, hors adaptation, c’est surtout que vous prenez le problème à l’envers. Ce n’est pas un enfant mal utilisé, mais surtout une métaphore de la voix du poison / endoctrinement benegueserite que la mère subit. Elle se conforte dans ces pensées dangereuses à travers un enfant qu’elle « imagine ? » lui parler.
Pour autant, vous avez raison sur un manque d’émotion (et pour autant la scène de Paul devenant le dictateur qu’il ne voulait pas être fonctionne) mais la mise en scène transcende ça. On a presque un sentiment d’un univers plus grand que nos personnages.
C’est bête que vous ayez été déçu par une proposition aussi rare dans le cinéma actuel.
Pour les vers, c'est ca oui, dans le premier volet , les vers sont des monstres car vu sous l'angle d'un étranger , dans le 2e , ce sont devenus des alliés car Paul Atreide est devenu un Fremen. Après ce n'est pas juste un moyen de transport je trouve , les vers c’est la base de tout , c’est leur sang bleu qui permet à paul atreide d'accéder au savoir , c'est pas pour rien je pense que la scène où il dompte un vers et celle où il boit leur sang pour devenir l’élu sont les plus marquantes du film
Rien que de voir le type avec son livre qui fait la moue me donne pas envie de voir cette vidéo.
😕📖
Honnêtement je suis mitigé également. Il est pas mauvais loin de la. Mais déjà ce rush du climax 😢
Meilleur épice que le 1...mais il y a plein de choses a dire...sur mon biopic!!! team lynch....alia ok pour moi par contre chani je dit non...
PS: Le Messie de Dune livre 2
Plutôt du même avis que vous ! Merci de venir un peu contrebalancer ce bloc d’éloge sans la moindre nuance
mais oui de belles images , heureusement mais pour le reste bof bof une adaptation des choix assumés mais c’est moyen et toujours mieux que la production sf actuelle pas pas extraordinaire non plus son plus gros défaut c’est du déjà vu 🥳
Finalement le David Lynch il est pas mal du tout 😁
Sérieux, David Lynch 😅.
Il n'a pas assumé son film à la sortie. C'est quand même une torture ce film 😬. Je l'ai regardé au moins trois fois... ça commence à passer 😅.
Et puis , Toto a du prendre tout le budget du film ....
Dune est sorti en 1984 , le retour du Jedi un an plus tôt . No comment
@@sebastiendochez4967 oui oui sérieux, très sérieux 😁
@@sebastiendochez4967 Le fait que David Lynch n'ait pas assumé ce film n'en réduit pas la qualité. Ça indique juste que Lynch avait des ambitions énormes sur ce projet et rêvait de faire encore mieux. Le fait que quasiment tout le monde aujourd'hui trouve la version de Villeneuve géniale montre bien que le niveau d'exigence a grandement baissé en 40 ans. Et quand on lit les commentaires de cette vidéo et des autres qui présentent des avois mitigés sur le Dune de Villeneuve, on retrouve souvent un argument qui confirme cette faible exigence : dans le torrent actuel de blockbusters fades, on n'a pas le droit de faire la fine bouche devant une proposition qui s'élève un peu au-dessus de la boue générale.
La seule exigence aujourd'hui c'est de faire moins mauvais que la la masse.
Désolé mais je refuse ce nivellement par le bas et je continue à attendre qu'on me propose à nouveau de vrais films qui ont un scénario cohérent et qui ne reposent pas exclusivement sur une belle image et une musique lisse qui l'accompagne juste comme il faut.
Villeneuve arrive même à rendre beau le baron Harkonnen qui semble en parfaite santé avec un corps d'athlète bien musclé. C'est un comble. Alors que chez Lynch la simple vue de son corps obèse et couvert de pustules nous dit immédiatement qu'il est très malade et que sa paranoïa extrême est renforcée par le fait qu'il se sait vulnérable.
je ne mitige pas c'est une mairde. ce film est vide pour un livre aussi riche...
Surcoté ce film
Totalement d’accord je suis dans une colère noire. Déçu
Ouais ben "le casting costeau" est une des raisons pour laquelle je n irai pas voir cette suite. Marre de challamet partout. Marre de zendaya partout. Marre de brolin partout... etc... Stop. L'autre raison est que je trouve Villeneuve vachement surcoté. Ses films m ennuient profondement. Il fait du Nolan en moins bien. Et j aime pas ce que fait Nolan (meme s il a du talent). Dans le premier dune Villeneuve a transformé le sable et les épices mystiques de dunes en de la simple poussiere... C etait bien foutu mais sans aucune inspiration. Sans souffle epique. Sans vie. Sans folie. Alors qu a l inverse je repense toujours au dune de lynch qui m "enchante" toujours autant, malgré ses gros défauts.
Trop de non-dit tue le film, le spectateur n'est pas omniscient. D'accord pour un minimum de non-dit, afin de stimuler une petite déduction, mais trop c'est trop. C'est de la SF nouvelle vague ou quoi ?
Les "du coup" de ce monde, râleurs, verbeux sans fondement...et du coup....
SPOIL INSIDE.
Une des choses les plus marquantes à la lecture de Dune était vraiment ce côté âpre, que ce soit visuellement ou dans les relations entre les personnes. Et c'est là ou Villeneuve était clairement LE réalisateur qui pouvait rendre hommage le mieux à la vision d'Herbert. Le brutalisme/minimalisme qu'il met en images est tellement fidèle à la vision que je me faisais à l'époque en lisant les différents lieux et planètes. Et c'est idem dans les relations entre les différents protagonistes. Certains d'entre eux d'ailleurs meurent de manière complètement froide (la mort de Rabban dans le bouquin..). Bref, j'ai toujours senti qu'Herbert ne souhaitait pas romancer son propos jusqu'a un rare niveau de déshumanisation et cela (peut être) pour garder la clarté de la thématique principal.
La meilleure idée de Villeneuve (vis à vis de ces choix) est clairement d'avoir choisi qu'Alia reste à l'état d'embryon, cela évite le gros malaise du combat (alors qu'elle a 2 ans) avec le Baron Harkonnen (là clairement ça aurait été ridicule). De plus il aurait fallu ajouter les scènes de kidnapping et l'assassinat de l'enfant de Paul/Chani... et de fait réintégrer le Mentat... Bref on partait sur un autre film :)
Je vous rejoins sur la frustration de l'assaut trop vite plié (coucou les Sardaukars?).
Pour la bande son, c'est du Zimmer, mais dans un univers parallèle j'aurai tellement aimé que Johann Johannsson ait pu poser sa patte, tant son univers était plus intense que celui de Zimmer (bon ok, Inception ou The Thin Red Line c'est chouette).
Je pense surtout qu'il veut dézinguer tout ce qui est mysitque. Un bébé prescient etc etc, c'était un contre sens par rapport à ce qu'il voulait faire. Donc on préfère montrer une Jessica qui parle a son ventre en ayant l'air d'une folle. Mais bon, ça dénature beaucoup de chose, dune sans la mystique, c'est plus dune;