Ce qui me fait sourire avec les lieutenants de Pierre Kas (Shamba et consort), c'est qu'ils nient farouchement la croyance selon laquelle Branham aurait été le "septième ange d'Apocalypse 10v7" mais ils s'évertuent et s'époumonent à démontrer que Branham était Élie de Malachie 4. Drôle !
1:17:15 Voilà ce qu'André et le philosophe ne comprennent pas : • Genèse chapitre 4 cite tous les fils connus d'Adam : • v1 : Caïn • v2 : Abel • v25 : Seth • Genèse chapitre 5 qui parle de la "postérité d'Adam" se focalise sur l'un des fils d'Adam (ce fils étant l'ancêtre direct de Noé) : • v3 : Seth (nous retrouvons le même "focus" en 1 Chroniques 1v1-4) 👉🏿👉🏿👉🏿 Genèse 5.1-32/1 Chroniques 1.1-4 : Adam -> SETH -> Énosch -> Kénan -> Mahalaleel -> Jéred -> Hénoc -> Metuschélah -> Lémec -> Noé -> [Sem+Cham+Japhet] On peut observer la même démarche dans Genèse chapitre 10 qui cite tous les fils connus de Sem : • v22 : Élam, Assur, Arpacschad, Lud, Aram • Genèse chapitre 11 qui parle de la "postérité de Sem" se focalise sur l'un des fils de Sem (ce fils étant l'ancêtre direct d'Abraham) : •> v10 : Arpacschad (nous retrouvons le même "focus" en 1 Chroniques 1v24-27, bien que le verset 17 présente tous les autres fils de Sem) 👉🏿👉🏿👉🏿 Genèse 11.10-27/1 Chroniques 1.24-27 : Sem -> ARPACSCHAD -> Schélach -> Héber -> Péleg -> Rehu -> Serug -> Nachor -> Térach -> Abram/Abraham On peut même intégrer des passages comme Luc 3v36-38 et aussi Jude v14 à cette l'étude. Chercher à voir Caïn nommément cité dans ces versets, c'est faire preuve d'ignorance et les branhamistes se plaisent grandement à persister dedans.
Pour le passage qui dit que Jean a rétabli toutes choses, c'est dans Matthieu 17:11 et il faut le lire avec la bible version OSTERVALD. C'est une traduction plus simple à comprendre et vous verrez qu'il ne s'agit pas du futur, c'est en Français plus FACILE que le langage utilisé dans la bible louis segond qui fait croire qu'il s'agit du futur et entraîne beaucoup dans l'erreur. J'ai donné deux exemples dans la bible louis segond dans un autre commentaire où a été utilisé DOIT VENIR alors que d'autres bibles ont utilisées DEVAIT VENIR qui était la meilleure traduction en Français FACILE (Jean 6:14 et Matthieu 11:3-4) et LIRE la bonne traduction facile à comprendre dans la bible Semeur pour Matthieu 11 et Bible Ostervald pour Jean 6:14 avec DEVAIT VENIR. Matthieu 17 (Bible version Ostervald) 10 Et ses disciples l'interrogèrent, disant : Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'il faut qu'Élie vienne premièrement ? 11 Et Jésus leur répondit : Il est vrai qu'Élie DEVAIT VENIR premièrement, et rétablir toutes choses. 12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, et ils ne l'ont point reconnu, mais ils lui ont fait tout ce qu'ils ont voulu ; c'est ainsi qu'ils feront aussi souffrir le Fils de l'homme. 13 Alors les disciples comprirent que c'était de Jean-Baptiste qu'il leur avait parlé. Vous voyez, il n'est pas marqué DOIT VENIR mais DEVAIT VENIR RÉTABLIR TOUTES CHOSES dans Matthieu 17:11. Il ne s'agit pas du futur ICI, et les disciples qui ont échangé avec christ ont dit à la fin de leur échange avoir compris qu'il parlait de Jean dans Matthieu17:13. Si les disciples n'avaient pas compris cela, ils allaient lui poser des questions sur Cet Élie mystérieux du futur parce que la Torah n'enseignait que sur Élie qui devait venir avant le Christ lors de sa première venue. C'est précisé dans le verset 13 qu'ils ont bien compris qu'il s'agissait de Jean suite à leur conversation. Les juifs comprenaient bien le langage de ce temps-là, sinon comment les juifs avaient su que Christ ou Élie devaient venir baptiser lorsqu'ils ont posé la question à jean DANS jean 1:25 ? Jean 1:24 Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens. 25 Ils lui firent encore cette question : POURQUOI DONC BAPTISES TU, si tu n'es pas le Christ, ni Elie, ni le prophète ? Aucun verset dans L'ANCIEN TESTAMENT le dit clairement de façon littérale qu'ils devaient venir baptiser, cela veut dire que le langage employé dans les prophéties qui annonçaient Christ et Jean Baptiste étaient un langage compréhensible pour eux en ce temps-là. NOUS NE SOMMES PAS de la même époque MON CHER. Les disciples qui ont échangé avec Christ ont dit qu'il avait compris qu'il s'agissait de Jean, QUI SOMMES NOUS POUR DOUTER DE LA VERSION DE CEUX QUI RACONTENT CES CHOSES ? La bible précise parfois quand les disciples ont compris ou pas ce que Christ disait. Voici un exemple où c'est précisé qu'ils ont compris ce que disait Christ : Matthieu 16: 6 Jésus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens. 7 Les disciples raisonnaient en eux-mêmes, et disaient : C'est parce que nous n'avons pas pris de pains. 11 Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé ? Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens. 12 ALORS ILS COMPRIRENT que ce n'était pas du levain du pain qu'il avait dit de se garder, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens. Donc allons-nous douter de leur compréhension alors que c'est bien indiqué qu'ils ont compris ce que le Christ disait ? Dans le langage utilisé ICI, la vérité se trouve après ce qu’il dit après le mot MAIS… « mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens ». c’est ça la vérité ou la révélation. les propos après le MAIS vient corriger ce qui est dit avant en apportant la bonne version véridique. De la même manière, dans Matthieu 17:11-12, la vérité se trouve après ce qu’il dit après le mot MAIS… « 12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu », donc la vérité à considérer, c’est après le mot MAIS, relisez plusieurs fois et vous verrez que c’est bien cela.
Mr Shamba est un couturier des écritures, spécialisé dans les raccordements des écritures, il est impossible que Élie de malachie 4: face allusion à WMB l'américain de Kentucky, il a un vilain plaisir de dénigrer ses co-debatteurs lorsqu'ils prononcent mal certains mots français comme si son français à lui était parfaite, il n'a pas apporté des preuves scripturaires qui prouvent qu'Elie de Malachie 4 fasse référence à WMB, ils sont experts à détourner les passages bibliques pour les accoler à Branham
Regarde comment le pasteur se sent bousculer par lattitude des deux autres, et pourtant lui même il fait pareil quand il fait face a Docteur Mbota!!!!😅😅😅😅
Pasteurs du message de Brabham il faut avoir honte de ceux que vous dites aux croyants, vous faites comme si tout le monde ne savais pas lire la Bible, et si vous êtes sincères dans vos cœurs croyez à la parole de Dieu écrit dans la Bible, si vous êtes vraiment les enfants de Dieu ne regardez pas l'honneur que vous avez ni même l'orgueil que vous avez toujours eu ni la multitude des gens qui vous croyaient, mais lisez bien et lentement la Bible dans Mathieu 11:13-15 lisez et puis lisez encore Mathieu 17:10-13 après n'endurcissez pas vos cœurs psaume 95:8 et Hébreux 3:8 Hébreux 3:15.
18:35 Je me demande pourquoi Shamba s'est arrêté au verset 11 de Matthieu 17. Les versets 12 et 13 du même chapitre font clairement savoir que Jésus parlait de Jean-Baptiste et ses disciples l'avaient compris : les scribes avaient raison de dire qu'Élie devait venir et rétablir toutes choses; mais Élie était déjà venu et les scribes l'ont traité comme ils l'ont voulu. Et l'Élie en question dans ce passage de Matthieu 17v10-13, c'était bel et bien Jean-Baptiste. Ajoutons encore Matthieu 11v14 où Jésus affirme sans équivoque que Jean-Baptiste était l'"Élie qui devait venir". Les faits sont là : Shamba tripatouille les versets et du coup il finit dans le décor et il entraîne avec lui les gens mal affermis. Triste !
Matthieu 17v10-13 : Les disciples lui firent cette question: Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'Élie doit venir premièrement? Il répondit: Il est vrai qu'Élie doit venir, et rétablir toutes choses. Mais *je vous dis qu'Élie est déjà venu* , qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part. *Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste* ." Matthieu 11v13-14 : "Car tous les prophètes et la loi ont prophétisé jusqu'à Jean; et, si vous voulez le comprendre, *c'est lui qui est l'Élie qui devait venir* ."
Tous ces prophètes parlent toujours des personnes citées dans la bible inexistantes depuis de milliers de siècle ; et donc ces pasteurs ; prophètes utilisent la bible comme leur fond de commerce pour vivre
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
Quel débat!!!❤❤ I like it
C complique c sijé.mais donner nous la suite et fin😂
Ce qui me fait sourire avec les lieutenants de Pierre Kas (Shamba et consort), c'est qu'ils nient farouchement la croyance selon laquelle Branham aurait été le "septième ange d'Apocalypse 10v7" mais ils s'évertuent et s'époumonent à démontrer que Branham était Élie de Malachie 4. Drôle !
1:17:15 Voilà ce qu'André et le philosophe ne comprennent pas :
• Genèse chapitre 4 cite tous les fils connus d'Adam :
• v1 : Caïn
• v2 : Abel
• v25 : Seth
• Genèse chapitre 5 qui parle de la "postérité d'Adam" se focalise sur l'un des fils d'Adam (ce fils étant l'ancêtre direct de Noé) :
• v3 : Seth (nous retrouvons le même "focus" en 1 Chroniques 1v1-4)
👉🏿👉🏿👉🏿 Genèse 5.1-32/1 Chroniques 1.1-4 : Adam -> SETH -> Énosch -> Kénan -> Mahalaleel -> Jéred -> Hénoc -> Metuschélah -> Lémec -> Noé -> [Sem+Cham+Japhet]
On peut observer la même démarche dans Genèse chapitre 10 qui cite tous les fils connus de Sem :
• v22 : Élam, Assur, Arpacschad, Lud, Aram
• Genèse chapitre 11 qui parle de la "postérité de Sem" se focalise sur l'un des fils de Sem (ce fils étant l'ancêtre direct d'Abraham) :
•> v10 : Arpacschad (nous retrouvons le même "focus" en 1 Chroniques 1v24-27, bien que le verset 17 présente tous les autres fils de Sem)
👉🏿👉🏿👉🏿 Genèse 11.10-27/1 Chroniques 1.24-27 : Sem -> ARPACSCHAD -> Schélach -> Héber -> Péleg -> Rehu -> Serug -> Nachor -> Térach -> Abram/Abraham
On peut même intégrer des passages comme Luc 3v36-38 et aussi Jude v14 à cette l'étude. Chercher à voir Caïn nommément cité dans ces versets, c'est faire preuve d'ignorance et les branhamistes se plaisent grandement à persister dedans.
Si on a pas mit Caen dans la généalogie parceque il a était chassé par Dieu
La mauvaise éducation se fait ressentir seulement quand on y est victimes c'est tout .....😢
Pour le passage qui dit que Jean a rétabli toutes choses, c'est dans Matthieu 17:11 et il faut le lire avec la bible version OSTERVALD.
C'est une traduction plus simple à comprendre et vous verrez qu'il ne s'agit pas du futur, c'est en Français plus FACILE que le langage utilisé dans la bible louis segond qui fait croire qu'il s'agit du futur et entraîne beaucoup dans l'erreur.
J'ai donné deux exemples dans la bible louis segond dans un autre commentaire où a été utilisé DOIT VENIR alors que d'autres bibles ont utilisées DEVAIT VENIR qui était la meilleure traduction en Français FACILE (Jean 6:14 et Matthieu 11:3-4) et LIRE la bonne traduction facile à comprendre dans la bible Semeur pour Matthieu 11 et Bible Ostervald pour Jean 6:14 avec DEVAIT VENIR.
Matthieu 17 (Bible version Ostervald)
10 Et ses disciples l'interrogèrent, disant : Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'il faut qu'Élie vienne premièrement ? 11 Et Jésus leur répondit : Il est vrai qu'Élie DEVAIT VENIR premièrement, et rétablir toutes choses. 12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, et ils ne l'ont point reconnu, mais ils lui ont fait tout ce qu'ils ont voulu ; c'est ainsi qu'ils feront aussi souffrir le Fils de l'homme. 13 Alors les disciples comprirent que c'était de Jean-Baptiste qu'il leur avait parlé.
Vous voyez, il n'est pas marqué DOIT VENIR mais DEVAIT VENIR RÉTABLIR TOUTES CHOSES dans Matthieu 17:11.
Il ne s'agit pas du futur ICI, et les disciples qui ont échangé avec christ ont dit à la fin de leur échange avoir compris qu'il parlait de Jean dans Matthieu17:13.
Si les disciples n'avaient pas compris cela, ils allaient lui poser des questions sur Cet Élie mystérieux du futur parce que la Torah n'enseignait que sur Élie qui devait venir avant le Christ lors de sa première venue.
C'est précisé dans le verset 13 qu'ils ont bien compris qu'il s'agissait de Jean suite à leur conversation.
Les juifs comprenaient bien le langage de ce temps-là, sinon comment les juifs avaient su que Christ ou Élie devaient venir baptiser lorsqu'ils ont posé la question à jean DANS jean 1:25 ?
Jean 1:24
Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens. 25 Ils lui firent encore cette question : POURQUOI DONC BAPTISES TU, si tu n'es pas le Christ, ni Elie, ni le prophète ?
Aucun verset dans L'ANCIEN TESTAMENT le dit clairement de façon littérale qu'ils devaient venir baptiser, cela veut dire que le langage employé dans les prophéties qui annonçaient Christ et Jean Baptiste étaient un langage compréhensible pour eux en ce temps-là. NOUS NE SOMMES PAS de la même époque MON CHER.
Les disciples qui ont échangé avec Christ ont dit qu'il avait compris qu'il s'agissait de Jean, QUI SOMMES NOUS POUR DOUTER DE LA VERSION DE CEUX QUI RACONTENT CES CHOSES ?
La bible précise parfois quand les disciples ont compris ou pas ce que Christ disait.
Voici un exemple où c'est précisé qu'ils ont compris ce que disait Christ :
Matthieu 16:
6 Jésus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens. 7 Les disciples raisonnaient en eux-mêmes, et disaient : C'est parce que nous n'avons pas pris de pains.
11 Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé ? Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens. 12 ALORS ILS COMPRIRENT que ce n'était pas du levain du pain qu'il avait dit de se garder, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens.
Donc allons-nous douter de leur compréhension alors que c'est bien indiqué qu'ils ont compris ce que le Christ disait ?
Dans le langage utilisé ICI, la vérité se trouve après ce qu’il dit après le mot MAIS… « mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens ». c’est ça la vérité ou la révélation. les propos après le MAIS vient corriger ce qui est dit avant en apportant la bonne version véridique.
De la même manière, dans Matthieu 17:11-12, la vérité se trouve après ce qu’il dit après le mot MAIS… « 12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu », donc la vérité à considérer, c’est après le mot MAIS, relisez plusieurs fois et vous verrez que c’est bien cela.
Mr Shamba est un couturier des écritures, spécialisé dans les raccordements des écritures, il est impossible que Élie de malachie 4: face allusion à WMB l'américain de Kentucky, il a un vilain plaisir de dénigrer ses co-debatteurs lorsqu'ils prononcent mal certains mots français comme si son français à lui était parfaite, il n'a pas apporté des preuves scripturaires qui prouvent qu'Elie de Malachie 4 fasse référence à WMB, ils sont experts à détourner les passages bibliques pour les accoler à Branham
WMB a menti sur Malachie 4. En effet Malachie 4 ne peut pas être un homme des nations à cause de Deuteronome 18 :20
Ce docteur est trop léger, et le Mr philosophe est tellement embrouillé
Regarde comment le pasteur se sent bousculer par lattitude des deux autres, et pourtant lui même il fait pareil quand il fait face a Docteur Mbota!!!!😅😅😅😅
Je veux ce débat avec fumu ntonto
La polygamie est une institution divine ? Wow ! Qu’est ce qu’on n’entendrait pas de la part des « Hommes de Dieu »
Le modérateur a gâché le débat .Le débat c'est sur Malachie 4 pas sur la semence du serpent kkkk
J'aimerais bien voir un débat entre Anthony Shamba et Boris Mbota sur la semence du serpent. Ce serait vraiment chaud !
Ce fameux docteur, s'il vous plaît, qu'il apporte la bible à la prochaine fois... et qu'il se documente .
Kiekiekie ah soi-disant docteur qu'elle usurpation du titre de docteur alors que il n'est connais pas la parole
Comment s'appelle la femme d' ABEL ? Et la femme de CAIEN ? Qui sont les parents de ces femmes ?
😂😂😂
Shamba eza nalimbunga makasi alingi ambungisa bana na nzambe
Pasteurs du message de Brabham il faut avoir honte de ceux que vous dites aux croyants, vous faites comme si tout le monde ne savais pas lire la Bible, et si vous êtes sincères dans vos cœurs croyez à la parole de Dieu écrit dans la Bible, si vous êtes vraiment les enfants de Dieu ne regardez pas l'honneur que vous avez ni même l'orgueil que vous avez toujours eu ni la multitude des gens qui vous croyaient, mais lisez bien et lentement la Bible dans Mathieu 11:13-15 lisez et puis lisez encore Mathieu 17:10-13 après n'endurcissez pas vos cœurs psaume 95:8 et Hébreux 3:8 Hébreux 3:15.
Matthieu 11 je veux dire
18:35 Je me demande pourquoi Shamba s'est arrêté au verset 11 de Matthieu 17. Les versets 12 et 13 du même chapitre font clairement savoir que Jésus parlait de Jean-Baptiste et ses disciples l'avaient compris : les scribes avaient raison de dire qu'Élie devait venir et rétablir toutes choses; mais Élie était déjà venu et les scribes l'ont traité comme ils l'ont voulu. Et l'Élie en question dans ce passage de Matthieu 17v10-13, c'était bel et bien Jean-Baptiste. Ajoutons encore Matthieu 11v14 où Jésus affirme sans équivoque que Jean-Baptiste était l'"Élie qui devait venir".
Les faits sont là : Shamba tripatouille les versets et du coup il finit dans le décor et il entraîne avec lui les gens mal affermis. Triste !
Matthieu 17v10-13 : Les disciples lui firent cette question: Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'Élie doit venir premièrement? Il répondit: Il est vrai qu'Élie doit venir, et rétablir toutes choses. Mais *je vous dis qu'Élie est déjà venu* , qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part. *Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste* ."
Matthieu 11v13-14 : "Car tous les prophètes et la loi ont prophétisé jusqu'à Jean; et, si vous voulez le comprendre, *c'est lui qui est l'Élie qui devait venir* ."
Ashamba aza ndoki azo bungisa bato nzela ya nzambe
Aza panza ndoki makasi
Tous ces prophètes parlent toujours des personnes citées dans la bible inexistantes depuis de milliers de siècle ; et donc ces pasteurs ; prophètes utilisent la bible comme leur fond de commerce pour vivre
Docteur et philosophe ne connaissent mm la Bible.
Vous pensiez que avec vos bons français vous alliez vaincre
Lisez Matthieu 12