Антропный принцип в теории струн - Анатолий Дымарский
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
приятный рассказчик
13:27 - «... расширение Вселенной может закончиться коллапсом или космологической сингулярностью. Причём, это может произойти достаточно скоро»._
Я уже вижу монтажёра РЕН-ТВ, который вырезает этот фрагмент из контекста для очередного фрико-фееричного «док. фильма про Конец Света». ))
А если серьёзно, то большое спасибо за видео! Было очень интересно.
браво за коммент
@@igorg4129 , :)
спасибо за очень интересный рассказ!
Анатолия приятно слушать
уже за название лайк )
Приятно слушать когда продумано каждое слово и нет ни одного слова лишнего. То, что модель вселенной зависит от точки из которой она строится, ну это же новый закон философии: всё существует только относительно чего-нибудь, иначе просто не существует.
Легко представить любую вселенную, сложно представить настоящую. Не понимаю как из факта, что теорий много, вытекает, что по каждой из этих теорий есть вселенная.
Не есть, а не исключено, что может быть. А есть ли жизнь на Марсе, нет ли - науке до сих пор про это не известно.
Я тут недавно смотрел интервью с Илоном Маском рядом с его тестовым Starship, и он рассказывал о том, что ход разработки чего угодно никогда нельзя считать абсолютно правильным, в нем всегда есть место для совершенствования. Для этого он привел пример самой частой ошибки хорошего инженера - хороший инженер может потратить много времени на то, что не должно существовать. Происходит это потому, что в университете студенту-инженеру дают самые разные задачи для тренировки и ты не можешь сказать учителю "этот вопрос неправильный".
Так вот, вопрос о том, почему МЫ наблюдаем нашу вселенную такой - и есть такой неправильный вопрос. Ставя во главу угла наличие себя любимых неизбежно приходишь к самым кучерявым логическим ошибкам и объяснениям вида "вселенная имеет 3 измерения, чтобы в ней были электроны, чтобы в ней были мы" или попыткам уменьшить число потенциально существующих вселенных потому, что в каких-то нас любимых может не быть. Чем забивать себе голову антропным принципом, лучше запомните принцип Коперника.
fivepointsgang, как ты выражаешься, «наличие нас любимых», именно и даёт возможность существовать вселенной такой, какой она есть. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное.
@@Utelandio есть два типа людей - одни в пять лет осознают, что мир существует даже если на него не смотреть, другие заменяют это знание заумными заигрываниями с понятием о волновой функуции.
Неправильных вопросов не бывает.
много философии ((( , и 13:00 разница пришла не из эксперимента, а из уравнения энштейна , т.е. из разницы между этой теорией и экспериментом. т.е. тёмная энергия лишь отговорка для этого уравнения , и её вообще не обнаружили. уравнение эйнштейна даже не объясняет неклассические скорости вращения объектов в галактике...
Вопрос: образуют ли варианты физических законов (те которых 10 в 500ой) континуум?
Если да, то возможен переход от одного варианта к другому и такой переход можно попытаться обнаружить экспериментально.
А как создать проход в другую Вселенную 🤔
Совокупиться и зачать.
"Не понятно, является ли данный вопрос научным или он является философским". 05:30 Хм, я что-то упустил? Совет Шаманов Верхней Монголии лишил философию статуса науки?
Чисто технически философия - это не наука, а научное МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Состоит из РЯДА ФИЛОСОФСКИХ наук. Наряду с философией существует мифология и религия. Представьте себе, бывают и религиозные науки.
Вообще говоря, можно посмотреть на это так - наука, философия, психология и религия, - это разные способы постижения мира, бытия.
И да, кстати, может Вы ещё и марксистско-ленинскую "философию" наукой назовёте? ;-)
Не кто нечего незнает
Это конечно, все интересно, но докладчику, при всем уважении, явно не хватает знаний в области философии, при том, что он не называет философию наукой. Когда вы говорите "мир" - с точки зрения философии-науки вы говорите ни о чем, это понятие из литературы, в науке есть: бытие, наличное сущее, рассудочное, пространство, экзистенция, пр. - все это совершенно различные дефиниции и каждая из них требует корректного применения. Спасибо!
Является - канцеляризм, камон... Давайте красиво будем говорить, а?)
Дмитрий Медведев удивил меня , теория струн вобще чепуха какая то .
андрей трунькин больше на Барри Крипки из Теории большого взрыва похож
Он вам не Димон!
Я его слепила из того что было... Я так и не понял как же устроен наш мир... Я электроны вообще не наблюдаю никак... Идея похожа на телепузиков.... Коперник мёртв. Например... Налейте старухе самогона - она вам еще не такое расскажет.
- Почему плеснув краской на стену, мы получаем кляксу именно такой формы ?
- Так уж вышло.
Нет ? Плеснув ты получил карту мира примерно так
Почему наш мир такой какой он есть? или... почему мы наблюдаем мир таким какой он есть? В этих двух вопросах глубочайший кладезь для размышлений. Спасибо за видео!
Философ эмануил кант первым был кто сказал что мы должны исследовать окружающий мир впервую очередь делая акцент на наше восприятие
@@modjaid3907а как можно иначе? Мы можем что-то изучить, только видя, ощущая это что-то. За исключением выдуманных нами же миров, которые несут печать ( неисправную) наших прожитых культур.
Интересно почему человек вообще интересуется миром?
Такое впечатление, что он сам ещё не разобрался в том что хотел сказать и пока пытался это сказать сам запутался. А почему возможное количество этих мультивселенных предполагается именно 10 в 500степени а не 10 в 600 или 700...……? Как это могли посчитать? Вроде бы уже выяснилось что электроны не вращаются вокруг ядер а существуют в суперпозиции. Вообще способ объяснять все бесконечным количеством мультивселенных это какой-тобессмысленный абсурдный ход мышления и ненаучный и не философский. Типа ответ на любой вопрос - ну так сложилось в одной из бесконечного множества мультивселенных.- Ну разве не тупо? Это нефальсифицируемая теория - то есть ненаучная по критерию Поппера
мне кажется человек с фамилией Поппер должен был выдумать какой-то другой критерий :)))
От нанотехнологий остались лишь "Бабкины семечки".
Наличие МультиВселенной-это всего лишь Гипотез и на сегодня нет никаких экспериментальных данных,подтверждающих,её наличие,И это просто вопрос Веры...есть ученые которые верят в эту гипотезу,а есть которые не верят..таким образом мы наблюдаем кризис в науки,так как на самые важные вопросы она не даёт ответов...Что такое Тёмное Вещество,Темная Энергия,что такое Время,Сознание,да и вообще не даёт ответа о Причине Возникновении Вселенной...договорились до того,что наука нет нужды ничего предсказывать,только потому,что существует бесконечное множество Миров...Складывается впечатление,что наука превращается в Новую Религию,где в основании пребывает Вера в ту или иную гипотезу,не подтверждённую экспериментом
Вопрос возникает такой: почему антропный принцип формулируется физиками как: окружающий мир тонко настроен для существования разумной жизни. Почему его нельзя сформулировать так: разумная жизнь в таком виде существует именно благодаря таким настройкам вселенной. Почему человека ставят как цель мироустройства, а не как один из видов существования материи при стихийно сложившихся законах природы?
Катя Вейлина хороший вопрос
Потому что непонятно тогда ,как такие тонкие настройки могли сами собой сложиться вместе.
какие бы настройки не сложились. они будут единственными сложившимися для разума появившегося рано или поздно при этих настройках. Совсем грубо говоря можно объяснить всё так: вселенная = конструктор. Одни элементы конструктора соединяясь с другими рождают новое, а какие-то элементы не соединяются и не рождают ничего или могут служить почвой для того чтоб другие элементы как-то перспективно взаимодействовали. при таком взгляде вероятность построения солнечных систем, зарождения жизни не крайне малы, а наоборот крайне вероятны. потому что ничего другого не остаётся. если непонятно с абстрактным конструктором, то вот ещё проще: люди не рождающие детей и не вносящие ничего в культуру исчезают вместе со своими мыслями об этом мире. другие же люди продолжают свой род, что было важнее раньше и также могут вносить вклад в развитие цивилизации, что важнее на сегодняшнем этапе эволюции, и делать это как специально, так и случайно. через например сто лет можно задаться вопросом как именно получилось то состояние мира/культуры которое есть. Этот вопрос - это тот же самый вопрос что и "Почему вселенная настроена именно так?". ну, вернее, ответ - один на оба вопроса, ну, или, ответы разные но очень близки, или ответ на один вопрос помогает понять другой.
Катя Вейлина, потому что необходим наблюдатель. Ведь кот Шредингера ( тонко настроенная вселенная) в коробке находится в суперпозиции. И из суперпозиции он станет живым или мертвым, только тогда, когда наблюдатель (разумный человек) откроет коробку. Нет наблюдателя- нет и тонко настроенной вселенной.
несредин аликулиев «способность вникать в сложные вопросы» с гендером никак не связана
- Почему ?
- Так уж вышло.
Может ли теория являться научной, если она не дает предсказаний?
конечно нет
Это был риторический вопрос
Отличное выступление для понимания современных научных представлений и возможных направлений движения науки.
В смысле непонимания...
Что это за теория, которая ничего не предсказывает?
За кадром кто-то конфетки трескает и фантиками шуршит? :) Спасибо за видео, очень интересно.
... ага,- стресс заедает!
:-)
Наверно, жаба давит. Типа диабета. Иначе никто на это не обратил бы внимания. Лекция довольно-таки занимательная. Тем более от математика.
толковый мужик. доступно объясняет.
На каком месте ты запутался, бро? Укажи недочеты. Зачем воздух трясёшь?
😨 никогда об этом не думала
Как же утверждает докладчик что темной энергии мало, если астрофизики утверждают что ее 75 %
Человек - мера всех вещей
1. Я верно услышала, что тёмной энергии во вселенной ничтожно мало? Вы издеваетесь? Темная энергия занимает 68% Вселенной!
2. Наука по определению своему - что-то обьективное. Именно этим она и ценна. Как только люди начнут лезть в принципы науки со своими субьективными верованиями, наука перестанет быть наукой. Если кого-то не устраивает, что человек не является центром мироздания, Вселенной не станет от этого ни жарко ни холодно) Да, мы понимаем, что квантовые частицы-волны ведут себя по-разному в зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя, но этот принцип действует исключительно в мире субатомных частиц. Человек, хоть и состоит из субатомный частиц, всё же живёт в мире больших тел, в том числе планет и галактик. Мы лишь песчинка во Вселенной. Наша уникальность состоит лишь в том, насколько развито наше сознание и в том, что у ная есть тяга к познанию, в том числе и самой Вселенной. Насколько же надо быть надменным и самовлюблённым, чтобы полагать, что Вселенная существует лишь для того, чтобы на одной из планет появились люди! Тот факт, что Вселенная не подчиняется воле человека и не крутится вокруг него, не делает её менее красивой и ценной как предмет исследования...
Всё, что говорит этот уважаемый учёный, больше похоже на размышления подпивших мужиков в гараже - великий философ...
Ничего она не перрепутала
Учёным никогда не понять как устроен Мир !
аАААА- - вот оказывается как- теперь все понятно!
Земля нуждается в уважении к себе, такие исследователи очень важны🤗. В этом есть зерно романтики🌾🌾🌻
Вот ответьте мне на такой вопрос, почему все говорят о других вселенных, но никто и нигде не говорит о ДРУГИХ МУЛЬТИВСЕЛЕННЫХ??? Я весь интернет перерыл про другие Мультивселенные, нуль информации!
потому что много много это тоже много.
Вопрос: Существует ли вселенная всех вселенных?
Ответ: Не существует, вселенная всех вселенных, должна была содержать в себе саму себя, а такое невозможно!)))
А где тому доказательства?))) Даже если вселенная всех вселенных бесконечна, это не говорит нам о том, что это предел, так как нам из математики известно, что больше бесконечности может быть другая бесконечность, которая большей мощности, чем предыдущая, а больше всех бесконечностей может быть к примеру несебетождественная сверхбесконечность.
КаР БиД А в чём измеряется мощность бесконечностей не подскажите?
Вопрос некорректен. Различие в мощности между двумя и более бесконечными множествами, характеризуется в возможности или невозможности произвести между ними биекцию, проще говоря взаимно однозначное соответствие.
Как можно говорить о других вселенных, а свою превращать в помойку.
Очередной любитель философии идеализма
Делая из мухи слона мы придаём значение чему либо, надувая пузырь - и пеолучилас квантовая пена, которой отзвучивают струны...
все интересно, НО! что за бредовая постановка вопроса (автор ее только озвучивает, а не сам придумал) - если теория струн предсказывает\описывает множество миров, то в данном конкретном ничего предсказывать уже и не нужно... к примеру у нас есть формулы v=s/t и s=v*t +a*t^2/2 которые могут описать движение любого авто на планете...значит ли этот что на этом основании не нужно предсказывать движение конкретного авто?...надо и еще как надо...просто нужно предсказание в рамках данной вселенной существующей при таких граничных условиях параметров
Правильно понимаю, что 10^500 - это речь о способах компактификации 10 измерений?
Попытка исключить Бога, введя 10 в пятисотой побочных вселенных, тем самым оправдав случайность возникновения удачных законов для жизни в нашей вселенной и возникновения в ней самой жизни - так себе попытка.
Бога нет.
@Nikolay Lobzov что за чушь ты несешь
Приятный мужик, прям Мэт Дэймон.) у него даже "р" какая-то иностранная.
2:40 истинный болтун может раскрыться одной фразой просто влёт! "количество вариантов 10^500"! Откуда циферки такие красивые? Точно не 10^497 или 10^613??? Противно слушать белиберду. Для детей - сколько бы роликов современных космогонистов Вы не посмотрели, цифры они все назовут одинаковые, потому что рассеянской науки не существует и они всё читают в американских статьях - примерно 200 млрд. Галактик содержит усреднёно по 200 млрд. звёзд. Общее количество атомов во Вселенной оценочно 10^80 степени - спросите у своего учителя математики во сколько раз число 10^500 больше числа 10^80&
интересно, качественную сторону теорий физики ведь не любят обьяснять. Лучше математического монстра подставить. Не знал о таких мозговертиях. Теория струн полное дерьмо. Не надо спекуляций. Нет никаких "паралельных миров"... дурят народ не имея способностей.
Вопрсы как эти подкидывают богомолы. Не это цель физики. Сделать нло. и энергия без лимитов.. Дураки не могут ни черта и увлекают на никчемные вопросы.
Как тот птяный. который ищет ключи под фонарем, хотя потерял их далеко в темноте. но зато свет есть
У физики вообще нет цели :) и это прекрасно. Тот факт что эта абсолютно бесцельная деятельность имеет решающее влияние на нашу жизнь неопровержимо доказывает что значимость целей сильно преувеличена.
в этом Вы ошибаетесь. Есть одна цель всей деятельности человечества. путь к правде.