c'est très bien expliqué. j'espère qu'il y aura un jour les suites car j'aimerai beaucoup comprendre ce que l'on fait comme modélisation lorsqu'on met un nombre au carré. comme dit en fin de cette vidéo l'ordre a un sens. Il devrait être impossible de mettre un nombre au carré car cela implique de priver deux nombres de leur sens en les regroupant sous une seule écriture.
Encore bravo à vous trois pour la qualité de la vidéo ! Par contre, j'ai un petit souci de cohérence. Vers le milieu de la vidéo, on apprend d'abords que "fois" et "multiplié par" c'est la même chose. Mais à la fin, on apprends que l'ordre "4 fois 5" ne veut pas dire la même chose que "5 fois 4". Mais j'ai l'impression que quand on dit "4 fois 5" on dit "4 collections de 5 éléments" alors que quand on dit "4 multiplier par 5" on dit "il y a une collection de 4 éléments qu'on retrouve 5 fois". J'avoue que c'est un problème qui m'est apparu il y a quelque années quand MicKaël Launey avait sortie une vidéo (que je ne retrouve pas) où on cherchait à connaitre l'opération avant l'addition. J'avais du mal (et j'ai toujours du mal) à savoir si 4x6 devait être compris comme 4+4+4+4+4+4 (6 fois 4) ou comme 6+6+6+6 (6 multiplié par 4) Bon, peut être que ça va plus loin que le public cible de la vidéo.
Merci pour votre commentaire ! Le soucis réside (entre autre) dans la sémantique et dans la différence entre multiplication de nombres "lembda" et multiplication de nombres de choses ... 4x5 = 5x4 = 20, ici on manipule des nombres, vous pouvez le voir comme vous le souhaitez. LA DIFFERENCE s'opère, si je puis dire, lorsqu'on manipule des nombres d'objets, de choses; Là, l'ordre devient important : 4 x 100 m ce n’est pas la même chose qu’ 100 x 4m, la commutativité ne s’applique pas. Après, je comprends votre manière de voir les choses, j'y vois une vision d'origine sémantique que nous avons tous à différents niveaux...Pas simple.
Tout d'abord merci pour votre réponse. Je vais vraiment sortir du cadre de l'enseignement au primaire, et de la pratique de la multiplication dans la vie de tous les jours. Pour être honnête c'est un problème que je n'ai absolument pas eu dans mon cursus de math (DESS), "c'est juste des nombres". Certes on découvre des mondes étranges où la multiplication n'est plus commutative, mais avec les entiers naturels, on s'en fiche. Et effectivement la sémantique rajoute une couche au problème Mais je pense que, pour une personne qui aime jouer avec les maths, il y a quelque chose de plus subtile qui se cache derrière. Et j'avoue que parfois, je me demande si ça n'influe pas ma façon de penser les maths. Pour revenir au problème qui m'a perturbé, c'est celui-ci : - on définie 3↑↑4 par 3^(3^(3^3)) où ^ est la puissance - on définit 3^4 par 3x3x3x3 - et si on poursuit, on est tenté de définir 3x4 par 3+3+3+3. Pourtant, quand je lis 3x4, je visualise 3 collections de 4 éléments et je trouve ça perturbant. (c'est lié à la sémantique d'une part, mais aussi à la reconstruction des mathématiques pour mieux les appréhender) (et on peut se poser la question de savoir si il existe une opération notée ~ qui permet de définir 3+4 comme étant 3~3~3~3, ce qui était la vidéo de Mickaël Launey)
@@jimbotht1091 En fait, je suis curieuxe de tout. J'apprends sur cette chaîne, je la trouve passionnante, tant sur la façon d'apprendre, la façon de choisir ses termes pour être accessible (je fais parfois de la vulgarisation en astronomie auprès d'enfants), et j'apprends aussi des choses qu'on apprend au primaire et que j'avais oublié (ou qu'on ne m'avait pas enseignés à l'époque ? il y a 30-35 ans) Et pis il y a des objets qui me passionnent (la construction des opération mathématique, l'évolution de la langue et de ses normes à l'écrit, ...) et du coup je partage mes réflexions et problèmes. Mais on monte quasiment tout de suite d'un cran ! (ou deux)
Bonjour, je ne sais pas si vous vous rappelez de moi; (Emma Malosse) c'est vraiment dommage que vous ne fassiez plus de vidéos; elles étaient vraiment bien! je vous souhaite une bonne journée:)
Bonjour Emma ! Oui, je me souviens bien de toi ! J'ai fait des vidéos pour la chaine Billes de Sciences. Pour l'instant je me consacre à ma classe, mais je ne désespère pas de reprendre les vidéos ! Très bonne continuation à toi ! :-)
Merci pour les multiplications J'ai tout compris pour ça 😘🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰😏😏😏🥰🤭🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃😁😁😁😁😁⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️🙆🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳
c'est très bien expliqué. j'espère qu'il y aura un jour les suites car j'aimerai beaucoup comprendre ce que l'on fait comme modélisation lorsqu'on met un nombre au carré.
comme dit en fin de cette vidéo l'ordre a un sens. Il devrait être impossible de mettre un nombre au carré car cela implique de priver deux nombres de leur sens en les regroupant sous une seule écriture.
Vous êtes les meilleurs
vidéos toujours aussi sympa pour les mômes (et pas que) merci pour le partage
❤😎🥰🤩☺️👍👑
Coucou tes vidéos sont
trop biens
Merciiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je vais essayer prochainement de faire les divisions. :-)
Très bonne vidéo
Super jest bien compris merci beaucoup 😁👨🏫👍👍❤❤💍🌮🌮🍙🍚🧂🍜🎁🥇🥇🏅🏅🏤🏢🌊🤗
Mois j'aime apprendre avec lui
Merci pour les devoirs j'ai tout compris
Encore bravo à vous trois pour la qualité de la vidéo !
Par contre, j'ai un petit souci de cohérence.
Vers le milieu de la vidéo, on apprend d'abords que "fois" et "multiplié par" c'est la même chose. Mais à la fin, on apprends que l'ordre "4 fois 5" ne veut pas dire la même chose que "5 fois 4". Mais j'ai l'impression que quand on dit "4 fois 5" on dit "4 collections de 5 éléments" alors que quand on dit "4 multiplier par 5" on dit "il y a une collection de 4 éléments qu'on retrouve 5 fois".
J'avoue que c'est un problème qui m'est apparu il y a quelque années quand MicKaël Launey avait sortie une vidéo (que je ne retrouve pas) où on cherchait à connaitre l'opération avant l'addition. J'avais du mal (et j'ai toujours du mal) à savoir si 4x6 devait être compris comme 4+4+4+4+4+4 (6 fois 4) ou comme 6+6+6+6 (6 multiplié par 4)
Bon, peut être que ça va plus loin que le public cible de la vidéo.
Merci pour votre commentaire ! Le soucis réside (entre autre) dans la sémantique et dans la différence entre multiplication de nombres "lembda" et multiplication de nombres de choses ... 4x5 = 5x4 = 20, ici on manipule des nombres, vous pouvez le voir comme vous le souhaitez. LA DIFFERENCE s'opère, si je puis dire, lorsqu'on manipule des nombres d'objets, de choses; Là, l'ordre devient important : 4 x 100 m ce n’est pas la même chose qu’ 100 x 4m, la commutativité ne s’applique pas.
Après, je comprends votre manière de voir les choses, j'y vois une vision d'origine sémantique que nous avons tous à différents niveaux...Pas simple.
Tout d'abord merci pour votre réponse. Je vais vraiment sortir du cadre de l'enseignement au primaire, et de la pratique de la multiplication dans la vie de tous les jours.
Pour être honnête c'est un problème que je n'ai absolument pas eu dans mon cursus de math (DESS), "c'est juste des nombres". Certes on découvre des mondes étranges où la multiplication n'est plus commutative, mais avec les entiers naturels, on s'en fiche. Et effectivement la sémantique rajoute une couche au problème
Mais je pense que, pour une personne qui aime jouer avec les maths, il y a quelque chose de plus subtile qui se cache derrière. Et j'avoue que parfois, je me demande si ça n'influe pas ma façon de penser les maths.
Pour revenir au problème qui m'a perturbé, c'est celui-ci :
- on définie 3↑↑4 par 3^(3^(3^3)) où ^ est la puissance
- on définit 3^4 par 3x3x3x3
- et si on poursuit, on est tenté de définir 3x4 par 3+3+3+3. Pourtant, quand je lis 3x4, je visualise 3 collections de 4 éléments et je trouve ça perturbant. (c'est lié à la sémantique d'une part, mais aussi à la reconstruction des mathématiques pour mieux les appréhender)
(et on peut se poser la question de savoir si il existe une opération notée ~ qui permet de définir 3+4 comme étant 3~3~3~3, ce qui était la vidéo de Mickaël Launey)
@@lescargot760 ca monte d'un cran là :)
@@jimbotht1091 En fait, je suis curieuxe de tout. J'apprends sur cette chaîne, je la trouve passionnante, tant sur la façon d'apprendre, la façon de choisir ses termes pour être accessible (je fais parfois de la vulgarisation en astronomie auprès d'enfants), et j'apprends aussi des choses qu'on apprend au primaire et que j'avais oublié (ou qu'on ne m'avait pas enseignés à l'époque ? il y a 30-35 ans)
Et pis il y a des objets qui me passionnent (la construction des opération mathématique, l'évolution de la langue et de ses normes à l'écrit, ...) et du coup je partage mes réflexions et problèmes. Mais on monte quasiment tout de suite d'un cran ! (ou deux)
@@lescargot760 pas de problème , je taquinais. ;)
Merci pour la multiplication 😃🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
Si j'ai tout compris pour les multiplications station éléphant
🤗
Bonjour, je ne sais pas si vous vous rappelez de moi; (Emma Malosse) c'est vraiment dommage que vous ne fassiez plus de vidéos; elles étaient vraiment bien! je vous souhaite une bonne journée:)
Bonjour Emma ! Oui, je me souviens bien de toi ! J'ai fait des vidéos pour la chaine Billes de Sciences. Pour l'instant je me consacre à ma classe, mais je ne désespère pas de reprendre les vidéos ! Très bonne continuation à toi ! :-)
Tu pourras faire des videos sur les fusée ou la station spatial car je suis passionné
Merci
C'est pas l'envie qui me manque mais plutôt le temps que j'ai pour en faire...
Si j'ai bien compris pour les devoirs de multiplication 😃😃😃😃😃😃😃🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
Merci pour les multiplications
J'ai tout compris pour ça 😘🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰😏😏😏🥰🤭🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃😁😁😁😁😁⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️⛷️🙆🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳🇹🇳
Merci
Pour communiquer
Se n-ai pa cool
Tu continus quand les vidéo
Pas facile avec la rentrée ! Je compte en faire une prochainement sur l'orthographe des mots comme "apparemment", "évidemment" etc... A bientôt.