Achtung: Beim Intro hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Der Titel des Videos muss heißen: „dadn < an … aber Warum?", dann passt alles ;-) Viel Spaß mit dem Beitrag!!!
Moin, danke fürs Video. Eine Frage, die sich mir schon lange stellt: Die da-dn ist im Normalfall ca. 0V im Betrieb, da quasi symmetrischer Betrieb. Nie 100%ig, da auch Kapazitäten und Induktivitäten Einfluss haben. Falls jetzt im gelöschten Netz ein einpoliger Fehler gegen Erde auftritt, heben sich alle Spannungen um sqrt(3) an, außer natürlich der fehlerbetroffenen Spannung, und die da-dn zeigt ca. 100V sekundär. Warum hat man sich nun entschieden, dass Wandlerverhältnis so „komisch“ zu wählen? Der virtuelle Sternpunkt verschiebt sich um eine Strangspannung (sekundär 57,73V) hin zur fehlerhaften Phase, was ja UVerkettet/sqrt(3) sind. Trotzdem hebt sich die da-dn nicht auf 57,73V an, was ja Sinn ergeben würde wegen der Verschiebung des virtuellen Sternpunktes um eine Strangspannung, sondern auf 100V, was einer Strangspannung*sqrt(3) entspricht. Die mathematisch-ventorielle Lösung ist mir komplett klar, aber was ist der Grund hierfür? Sind 0-100V einfacher zu händeln als 0-57,73V weil Prozent? Hat man dann eine bessere „Auflösung“ bei Erdschlüssen, da die Skala größer ist? Würde mich über eine Erklärung sehr freuen. Danke euch!
Hallo und Danke für Deine Frage. Die Antwort wird durch den Beitrag schön dargestellt, auch wenn die Frage dazu fehlte. Es ist offensichtlich, dass bei der gewählten Übersetzung weniger Material für die Dreieckswicklungen von Spannungswandlern erforderlich ist. Dies war dementsprechend zunächst eine wirtschaftliche Optimierung, die man hier seinerzeit im Auge hatte. Zudem hat man die quantitative Vereinheitlichung der Spannungseingänge verfolgt. Die LL-Spannung beträgt 100 V und auch die dadn-Spannung im ES-Fall. Viele Grüsse!!!
@@heroengineeringacademy Alles klar, danke für die Antwort. Auch wenn es irgendwie Sinn macht mit der Vereinheitlichung der sekundären Spannungen der Spannungswandler, war es für mich wegen der Verschiebung des virtuellen Sternpunktes um eine Strangspannung unlogisch. Aber ich gebe mich damit mal zufrieden. 😁
nach meinem Kenntnisstand rühren die 100V bei voller Verlagerung geschichtlich daher, dass die 100V = 100% gesetzt wurden und so Voltmeter mit 0-100V gleich 0-100% Erdschluss anzeigen konnten.
@@andypuma6732Hi, danke für die Antwort. Ich hab mir irgendwie sowas schon gedacht. Hatte ich ja als eine Erklärung auch schon angegeben. Bestätigt nochmal mehr, dass vieles in der ET auch historisch gewachsene Entwicklungen sind, die dann Dinge „einfacher“ machen. 😅
Achtung: Beim Intro hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Der Titel des Videos muss heißen: „dadn < an … aber Warum?", dann passt alles ;-) Viel Spaß mit dem Beitrag!!!
Moin, danke fürs Video. Eine Frage, die sich mir schon lange stellt: Die da-dn ist im Normalfall ca. 0V im Betrieb, da quasi symmetrischer Betrieb. Nie 100%ig, da auch Kapazitäten und Induktivitäten Einfluss haben. Falls jetzt im gelöschten Netz ein einpoliger Fehler gegen Erde auftritt, heben sich alle Spannungen um sqrt(3) an, außer natürlich der fehlerbetroffenen Spannung, und die da-dn zeigt ca. 100V sekundär. Warum hat man sich nun entschieden, dass Wandlerverhältnis so „komisch“ zu wählen? Der virtuelle Sternpunkt verschiebt sich um eine Strangspannung (sekundär 57,73V) hin zur fehlerhaften Phase, was ja UVerkettet/sqrt(3) sind. Trotzdem hebt sich die da-dn nicht auf 57,73V an, was ja Sinn ergeben würde wegen der Verschiebung des virtuellen Sternpunktes um eine Strangspannung, sondern auf 100V, was einer Strangspannung*sqrt(3) entspricht. Die mathematisch-ventorielle Lösung ist mir komplett klar, aber was ist der Grund hierfür? Sind 0-100V einfacher zu händeln als 0-57,73V weil Prozent? Hat man dann eine bessere „Auflösung“ bei Erdschlüssen, da die Skala größer ist?
Würde mich über eine Erklärung sehr freuen. Danke euch!
Hallo und Danke für Deine Frage. Die Antwort wird durch den Beitrag schön dargestellt, auch wenn die Frage dazu fehlte. Es ist offensichtlich, dass bei der gewählten Übersetzung weniger Material für die Dreieckswicklungen von Spannungswandlern erforderlich ist. Dies war dementsprechend zunächst eine wirtschaftliche Optimierung, die man hier seinerzeit im Auge hatte. Zudem hat man die quantitative Vereinheitlichung der Spannungseingänge verfolgt. Die LL-Spannung beträgt 100 V und auch die dadn-Spannung im ES-Fall. Viele Grüsse!!!
@@heroengineeringacademy Alles klar, danke für die Antwort. Auch wenn es irgendwie Sinn macht mit der Vereinheitlichung der sekundären Spannungen der Spannungswandler, war es für mich wegen der Verschiebung des virtuellen Sternpunktes um eine Strangspannung unlogisch. Aber ich gebe mich damit mal zufrieden. 😁
nach meinem Kenntnisstand rühren die 100V bei voller Verlagerung geschichtlich daher, dass die 100V = 100% gesetzt wurden und so Voltmeter mit 0-100V gleich 0-100% Erdschluss anzeigen konnten.
@@andypuma6732Hi, danke für die Antwort. Ich hab mir irgendwie sowas schon gedacht. Hatte ich ja als eine Erklärung auch schon angegeben. Bestätigt nochmal mehr, dass vieles in der ET auch historisch gewachsene Entwicklungen sind, die dann Dinge „einfacher“ machen. 😅
t1p de / wa5fl unter Abb. 8 (vor de Punkt und Leerzeichen weg ;-))
Großarige Online- und Vor-Ort-Trainings findest Du bei unserer ENGINEERING ACADEMY: www.engineering-academy.online/alle-trainings