Examens wis- en natuurkunde | De Avondshow met Arjen Lubach (S3)
Вставка
- Опубліковано 26 лют 2023
- Scholieren halen steeds hogere cijfers op het eindexamen wis- en natuurkunde. Maar zijn de leerlingen nou slimmer geworden, of de examens gewoon dommer? Wij namen zo'n examen onder de loep.
Kijk de hele uitzending hier: bit.ly/deavondshowmetarjenlubach
'De Avondshow met Arjen Lubach' zie je iedere maandag tot en met donderdag om 22.10 uur op NPO 1 en dit kanaal.
Volg 'De Avondshow' op Instagram: / deavondshow. .
Volg 'De Avondshow' op Twitter: / deavondshowvpro
Arjen Lubach duikt in 'De Avondshow met Arjen Lubach' via de waan van de dag langs inspirerende gasten tot op de bodem van het nieuws.
www.vpro.nl/deavondshow
#VPRO - Розваги
vraag 8 was geen kwadratische vergelijking, bij een kwadratische vergelijking zit de x in het kwadraat, hier was de x een exponent, dit was dus een exponentiële functie.
🤓
Maar de x zat wel in het kwadraat als je de haakjes wegwerkt niewaar
Wat gebeurt er volgens jou dan precies als je dat kwadraat van de haakjes uitwerkt?
@@jellevandijk2896 dan staat er nog steeds een 7^x naast
@@jellevandijk2896 Een strikt kwadratische vergelijking bevat geen exponentiële termen
Dit noemen we een "bij elkaar geraapt zootje"
Ik zal op een school voor mensen met speciale hulpvragen (we kregen die hulp overigens niet, maar alle beurse appels zaten netjes bij elkaar in't mandje) en ik heb 5 dingen geleerd bij scheikunde.
Nummero één: Je moet geen spiritus, gas, meel, poeder, papier of ander soortgelijk spul in het vuur gooien. Dan komt er een steekvlam. Als je 't wel doet, hou dan je mobieltje paraat voor de video.
Nummero twee: Als je thuis schoonmaakmiddelen bij elkaar gooit, dan maak je altijd iets. Soms wordt het chloroform en soms mosterdgas. Ga dat niet thuis zitten uitproberen, dan ga je dood.
Nummero drie: Als je iets in een flesje hebt en je weet niet wat het is, ga er dan niet mee gooien, doe het niet op je hand en steek niet het flesje in je neus, maar beweeg je hand eroverheen, als een wijn-proever die de geur wil weten. De belangrijkste dingen zijn water, spiritus, chloor, benzine, azijn, zeep, gas, zuurstof, koolstof, helium en zoutzuur. De rest mag je vergeten.
Nummero vier: Er zitten 63 plafondplaten in het scheikundelokaal. 64 als je die kapotgebroken boven het brandertje meerekent.
Nummero vijf: Neem altijd een flesje water mee, want meneer H. is het godverdomme zat dat jullie iedere keer aan dat kettinkje van de nood-douche trekken en daarom is het kettinkje er nu af. En de enige waterbron in de buurt zit achter glas bij het scheikunde-gootsteentje. Dus tenzij je de emmer krijtwater met schimmelbloemen op de spons, over je kop wilt gieten, kun je beter een spaflesje uit je tas halen.
Extra protip. Also je in een lab komt waar mensen niet elke week voor de lol de douche aanzetten, moet je er niet onder gaan staan. Het water staat maanden of zelfs jaren vast in de leiding dus je krijgt gewoon bruine prut over je heen
@@anonvideo738 Haha, goede tip! De waterbak boven de douche was open aan de bovenkant en mijn klasgenoten en ik hadden meestal pauze na scheikunde.
Dus zij gooiden hun lunchbrood in het water, onder het mom 'even de eendjes voeren' en gingen erna broodje knak bij de kantine halen.
Dus godmagweten wat er uitgekomen was als er wél een ketting aangehangen had.
Ik zou als leerling echt 100% zeker die platen gaan tellen, fijn dat hij het alvast zegt haha
Het kettinkje van de nood douche is weg? Tijd voor zuurgevecht
@@luukderuijter1332 🔥🔥🔥
Voor alle mensen die nu die vergelijking helemaal gaan oplossen;
Er staat “bereken”. Dit betekent dat je gewoon je Grafische rekenmachine mag gebruiken bij deze vraag :)
't Zag eruit als een mooie vraag, die ga ik gewoon algebraïsch oplossen hoor
Dat klopt, dus het antwoord is:
solveN((1.2x+342)^2-7^x=5234)
@@funnyscope5414 Het is een transcendente vergelijking, dus ik wens je veel succes met die algebraïsch op te lossen :)
@@pavelgoor-ew3ew 😂
@@Zvion Volgens mij is het probleem hier dat je de X als exponent hebt, en je dus een X-demachtswortel moet gebruiken om hem op te lossen; oftewel je houdt een onbekende X; ofwel als exponent, of als macht van de wortel, en dan is het volgens mij inderdaad niet algebraïsch op te lossen.
Ik heb gister het vwo natuurkunde examen van 1988 gemaakt, die was best makkelijk vergeleken met de examens van nu vond ik.
Hahaha ja dat zijn ze ook! Mensen van mijn ouders hun leeftijd zeggen allemaal als ze mijn opdrachten zien: nou als dit m’n examen was geweest had ik het nooit gehaald
Je vergeet de schoolexamens die wel 3x zo moeilijk zijn als de centrale examens. Je moet ergens compenseren
Is dat gemiddeld op de meeste scholen het geval ?
Dat vond ik ook inderdaad. Ik deed destijds wel VMBO T (mavo), maar de school toetsen waren over het algemeen een stuk pittiger dan het centrale examen. In mijn tijd mocht je nog compenseren, als je een 8 stond, dan was ongeveer een 4 halen voldoende.
Het moeilijkheidsverschil gold overigens wel specifiek voor Wiskunde imo. Bij het examen Nederlands was het juist het omgekeerde het geval.
Dit beleid verschilt per school; schoolexamens lekker moeilijk, links rechts wat doubleren en als de eindexamens dan meevallen kun je eind van het jaar Elsevier laten weten dat je echt n leipe school bent met een hoog slagingspercentage.
@@vijayiyer8518 bij mij zijn de schoolexamens moeilijker dan de centrale
@@xTheLemon Op mijn school is het nog vreemder. Ik zelf vind de toetsen ontzettend moeilijk omdat ze veel diepgaande vragen stellen. De schoolexamens zijn echt ongelooflijk makkelijk, alleen maar basis stof. Alleen is Natuurkunde wel pittig.
Jammer dat dit geen serieus onderwerp werd.
Wat wou je dat hij zei dan? "Zoals besloten door het kabinet, is een hoge opleiding nog makkelijker te verkrijgen" dit is niet echt verbazend. De capaciteit van de gemiddelde mens gaat niet omhoog hoor. Had laatst een "reken examen" mbo niveau 4. 8,5 en had helemaal niks hoofdgerekend. Terwijl ik acht jaar geleden er eentje deed op het middelbare en toen mocht er absoluut geen rekenmachine bij, krijgen we nu gewoon in die applicatie zelf.
@@nareik8017 dat is wel echt schokkend!
hoofdrekenen is straks ook helemaal niet meer nodig. Net als dat we niet meer op het land werken of intuitief hoeven te leren over het gedrag van dieren.
We zijn al grotendeels cyborgs en die integratie met digitale technologie gaat alleen maar toenemen waardoor wijzelf minder hoeven te kunnen.
@@daarom3472 Ja kom maar hier met die digitale ondergang. Daarom kinderen zoveel mogelijk bijscholen om zo autonoom mogelijk te blijven en niet afhankelijk zijn van "het systeem" ik gooi ze later gelijk in de bouw, elektrotechniek of iets anders praktisch, geen andere toekomst kan je echt nog zekerheid op bouwen en ik wil natuurlijk niet dat ze toevoegen aan onze eigen ondergang. Bouwen aan de toekomst!
@@ali709aliali heel veel banen in de bouw zijn straks ook grotendeels overbodig, vooral zaken als rekenen aan constructies of bouwtekeningen maken. Dat zijn relatief simpel te automatiseren taken.
De belangrijkste skill wordt om te bepalen wat machines wel en niet kunnen en waar wij als mensen heel goed in zijn. Wij zijn bijvoorbeeld erg goed in het maken van beslissingen op basis van onvolledige informatie of bij een gebrek aan voorbeelden.
Die bouwkundige is nog steeds nodig, maar ik schat in eerder bij het aanpassen van oudbouw dan het neerzetten van nieuwbouw.
Well that was a fking lie. Het wiskunde B Vwo examen was een groot feest...
Wij moesten bij de wiskunde lerarenopleiding, inmiddels 10 jaar geleden alweer, een mulo (oude mavo)-examen uit 1960 maken, was niet te doen. Het voordeel was toen dat niet alles in een verhaaltje werd gestopt, wat het een en ander toch wel lastig kan maken. Dat gezegd hebbende: de trend de afgelopen 30 jaar is dat "iedereen" hoger onderwijs moet gaan studeren, de steeds eenvoudigere examens helpen daar goed bij, nadeel: veel te weinig vakmensen worden opgeleid.
Ja en nee.
De wiskunde van vroeger, in 1960 dus, was gewoonweg zuiverder en meer met de hand.
De komst van de computers en (grafische) zakrekenmachines heeft de zuivere wiskunde vervangen voor toepassingsgerichte wiskunde.
In het buitenland, Oost-Europa bijvoorbeeld, is zuivere wiskunde nog geregeld te boventoon.
Maar het klopt verder wel wat je zegt, voor mbo en hbo onderwijs was de transitie naar contextopgaven redelijk "essentieel" volgens de trendsetters van ongever de jaren 80 á 90.
In het buitenland krijgen deze studenten geregeld een klap in hun gezicht als ze hbo of wo starten. In Nederland is dat gewoonweg afwezig.
Plus op de uni vraagt iedereen zich af wat er gebeurd is met het niveau
Ander nadeel: je papiertje is weinig waard en als je wel behoefte hebt aan echte (academische) uitdaging heb je dus flink pech. Iedereen verliest. We hebben zowel vakmensen als mensen met intellectuele ambities nodig, en beiden komen zo niet goed uit de verf.
Ik heb voor de vergelijking twee mulo examens bekeken, "Opgaven MULO-A meetkunde 1960 Algemeen" en "Opgaven examen Algebra MULO-A 1954 Algemeen". Toegegeven, ik ben nu universitair opgeleid (lucht- en ruimtevaart techniek), maar deze opgaves zouden gratis punten zijn op mijn VWO examen uit 2016. Voor de meetkundige vragen is het nodig gelijkvormigheid te bewijzen, maar dat is met de gegeven informatie niet moeilijk, het gaat denk ik meer om het zorgvuldig tekenen. Het zijn ook niet veel vragen. Voor de toets algebra gaat het ook alleen om het zorgvuldig toepassen van basisregels, volgorde van operaties, zorgvuldig werken. Maar je hoeft geen moeilijke stellingen uit je hoofd te leren of te differentiëren. Daarbovenop is de tweede helft van het examen alleen verhaaltjes vragen.
Ik ben altijd skeptisch over verhalen in de trant "vroeger was alles moeilijker". In mijn bacheloropleiding was het juist het tegenovergestelde, studenten van 10+ jaar terug verbazen zich over hoe veel studenten nu moeten leren voor de basisvakken, en hoe veel meer in de diepte en de breedte de verder bouwende vakken gaan.
@@markkalsbeek5883 Je onderzoekende vaardigheden zijn dik in orde! Ik kan me niet meer herinneren wat er op dat Mulo examen gevraagd werd maar lastig was het. En we moesten als tentamen voor vwo-examens minimaal een 9 halen.
Waar het vast zo zal zijn dat er een niveaudaling heeft plaatsgevonden, is het misschien ook goed om dit beeld te nuanceren. Zo is het aantal vakken in bovenbouw vwo flink gestegen sinds 1980. Toegevoegd zijn Engels (400 uur), maatschappijleer (120 uur), ckv/kcv (160 uur) en het profielwerkstuk (80 uur). Hiervoor zijn geen andere vakken geschrapt. Er moet dan wel gekort worden op andere vakken om de werkdruk gelijk te houden. Wiskunde en natuurkunde hebben hier sterk onder geleden. Daarom werd, nadat er geklaagd werd over de te lage wiskundevaardigheden van mensen die van het havo/vwo afkwamen, het vak wiskunde D geïntroduceerd. Een school hoeft dit vak echter niet verplicht aan te bieden. Voor in ieder geval wiskunde zou je dus kunnen zeggen dat het vak uiteindelijk gesplitst is in tweeën, terwijl het onderzoek alleen uitgaat van wiskunde B. Er zijn nu een aantal manieren om dit probleem (gedeeltelijk) op te lossen:
1. scholen worden verplicht om wiskunde D aan te bieden, dit vak krijgt een centraal examen en opleidingen gaan dit vak vragen als toelatingseis.
2. Er wordt een vak geschrapt uit het vwo curriculum. (Ik stel zelf voor om wiskunde niet meer verplicht te stellen, wiskunde A en C daarmee volledig te schrappen en ook de moderne vreemde taal te laten sneuvelen. De leerling kiest dan 1 vak in plaats van die 2 vakken en de andere vrijgekomen uren worden gebruikt om het niveau van de andere vakken op te hogen. Het liefst dit te combineren met oplossing 1.)
3. De vakken worden moeilijker gemaakt en dat er daardoor minder mensen slagen voor het vwo wordt voor lief genomen.
Ongelooflijk toch, dat we voor CKV en maatschappijleer hebben moeten inleveren op wiskunde en natuurkunde.
niemand wil hbo doen blijkbaar.....
mooie geschiedenis! weet jij toevallig waar ik meer over dit onderwerp kan lezen? het lijkt mij wel interessant namelijk
het schikbarende is is dat niet alleen voor de middelbare school geld, mijn collegas op mijn werk hebben de zelfde MBO als ik gedaan (laboratorium techniek) en hebben tot tien jaar geleden veel meer stof gehad. zij moesten op de laboratorium school nog de eerste afgeleiden van een grafiek bepalen. zelf zijn wij niet veel verder gekomen dan SOS CAS TOA en wat logaritmes.
Gelukkig kan je nu op je (online) rekenmachine differentiëren (dus het berekenen van een afgeleiden). Het is natuurlijk leuk om het te kunnen, maar weten wat het doel ervan is is in deze tijd belangrijker.
Heb zelf ook laboratorium techniek gedaan en ik schrik zelf ook hoe hard de kwaliteit van rekenen achteruit is gegaan. Als we stagiaires krijgen van het MBO hebben ze veel moeite met basis dingen als een kalibratiereeks berekenen of andere standaard chemische berekeningen. Ik vraag me echt af wat ze nu op school krijgen geleerd.
Ik heb universitair informatica gestudeerd bij leiden (meest theoretische opleiding van Nederland zegt men) en in het eerste semester met wiskunde vak kregen we ook niet veel meer dan differentiëren, vergelijkingen, ABC formule, sos cas toa, logaritmes, en bij de gratie Gods een integraal. Maar ik denk dat jij het vak ook zo zou halen.
En mooie is: ik slaagde zonder veel moeite met een 8, terwijl ik op vwo was blijven zitten op wiskunde B en naar A was gegaan... tja.
Ik heb in 2007 mijn mbo laboratorium techniek afgemaakt. Het jaar na mij is begonnen met het probleem gestuurd onderwijs, waarbij het samenwerken meer centraal ging staan en er minder nadruk op de inhoud kwam te liggen. Mijn leraren klaagden toen al dat leerlingen in het probleem gestuurd onderwijs niets hoefden te kunnen behalve samenwerken.
Ik heb daarna 5 jaar in verschillende laboratoria gewerkt, nooit wiskunde nodig gehad. De formules staan al in de methoden en je hoeft ze alleen in te vullen. Dus ik denk niet dat het erg is dat het nivo achteruit gaat.
Spelling lijkt ook niet meer wat het geweest is...
Het punt is dat er teveel gefocust wordt op de cijfers voor het eindexamen, ipv vaardigheden aanleren. Er wordt gedacht dat met hogere cijfers, het niveau omhoog gaat en het probleem is opgelost. Dat komt omdat je tegenwoordig alleen meetelt in de samenleving als je zo hoog mogelijk hebt gestudeerd, wat echt een hele slechte ontwikkeling is
Met name bij wiskunde is het gat tussen de middelbare en de uni groot. Wiskunde B gaat alleen over de tak van analyse/calculus, en bovendien leer je alleen een reeks trucjes om standaardvragen op te lossen, in plaats van een algemeen wiskundig inzicht. Een deel van het examen zou daarom moeten bestaan uit bewijzen. Logisch redeneren en zelf met nieuwe oplossingen kunnen komen, is nuttig bij elke technische studie.
mee eens. Ik heb wiskunde b kunnen halen op het vwo, maar ik was heel slecht in wiskundige vakken in econometrie
@@vijayiyer8518 Vond calculus nog best goed aansluiten op wisb. Het eerstejaar was best te doen als je hard leerde en een beetje aanleg hebt, zoals het hoort
Hoi! Dit is interessant want tot 2017 of 2018 geloof ik (was zelf een van de laatste examenjaren) was bewijzen een flink deel van Wiskunde B! Vond het ook interessant te horen dat dat in z'n geheel eruit gegooid werd.
ik moest ook bewijzen doen op middelbare....grootse schrik voor altijd,....wel dankbaar dat ze de laat hoog hebben gelegd destijds, profiteer ik nog steeds van, alhoewel steeds zeer slecht in wiskunde, als ik een 6 had mocht ik al van geluk spreken
@@vijayiyer8518heb je uiteindelijk je diploma gehaald zoniet wat doe je nu?
Jullie hadden hier wel wat dieper op in mogen gaan, wat ten grondslag ligt aan deze ontwikkeling en wat hier mis gaat
mee eens, was leuk geweest
Ik zou het interessanter gevonden hebben als u echte vragen van vorige jaar met vragen van 10, 20 of 30 jaar geleden zou hebben vergeleken.
Zoals het nu zit is alles van 1:30 tot het einde alleen vlakke grappen, er zit geen informatie in. Een grap over "hehe de vragen zijn stom" versta ik maar 2/3 van het gedeelte over dit onderwerp?
ik had die ouwe vragen ook wel eens willen (terug)zien
Een aantal jaar geleden werkte ik als docent. En had letterlijk dit probleem aangekaart. Mijn collegas geloofde er geen ruk van dus had ik letterlijk enkele voorbeelden erbij gepakt en gevraagd om de tentamens te vergelijken. Eindstand ze wisten dat ik gelijk had maar wilde hier niet aan toe geven
ijverigheid en grondigheid worden zelden beloond, helaas...toch in je eigen kleine baantje niet....
Dit verklaart waarom onze toetsen en schoolexamens veel moeilijker waren dan het centraal examen, daar werden nogal oude examenvragen gebruikt
De oplossing van *( 1,2x + 342 )^2 - 7^x = 5234* is te vinden door *1.44x^2 + 820.8x + 111730 - 7^x = 0*
Dus X is gelijk aan ... eeeuh... vwo wiskunde B en D is niet genoeg om dit algebraïsch op te lossen.
Maar gelukkig is daar de grafische rekenmachine die mij de oplossingen X=5.996 en X=-224.711 en X=-345.289 geeft.
Ik deed in 1997 examen voor het VWO. Onze scheikunde leraar deed niet aan landelijke niveaus en gaf les die best uitdagend was zeg maar.
Komt het eindexamen en binnen een minuut of twee zag je echt iedereen toch even naar het voorblad kijken om te zien of het echt het VWO examen was...
ik geloof dat het gemiddelde voor de klas rond de 9 lag.
Mijn school deed hetzelfde. Mijn SE's waren een stuk lager dan mijn CE's.
@@NH-ge4vz
Doet bijna iedere school.
Dat heeft simpelweg te maken met een kwaliteitsweging om leerlingen voor te bereiden op het CE.
Veel liefs, docent wiskunde.
@@NH-ge4vz O ja, voor de SE's voor scheikunde was het gemiddelde geloof ik krap een 6.
Wordt men alleen maar beter van als je het mij vraagt. Liever een meevaller op het eindexamen, maar met een hoop kennis vergaard en eveneens een mentaliteit ontwikkeld van hard werken en hoe te studeren dan lekker achterover leunen. Tijdens mijn VMBO hoefde ik weinig te doen. Avondje van te voren even overlezen, weer een 7 binnen voor de toets en klaar was ik. Het maakte me lui en het zorgde voor na mijn MBO4 ook voor een stagnatie en een paar tussenjaren. Ik wist niet hoe ik moest leren. Het duurde even voordat ik echt klaar was voor het HBO (vervolgens uni en nu masters). Achteraf is het altijd makkelijk praten, maar ik had gewild dat ik zowel op HAVO had gezeten toen en/of een andere mentaliteit had ontwikkeld destijds. Beter laat dan nooit though, maartoch.
het lijkt me een goeie leraar....!
Grappig dat dit onderwerp aan bod komt. Ik ben onderhand wel 6 jaar geleden afgestudeerd aan de havo maar ik was nooit goed een wiskunde, ik hoverede altijd rond de 5,5 rond. Ik vond het examen destijds ook al erg simpel en kreeg tot mijn verassing een 8.
"hoverede". Waarom?
@@saaiemedia726 de ene keer was het een 6, andere keer een 5. Punt ging gedurende het jaar op en neer maar hoverde altijd rond de 5,5
Same zat rond de 4-5 op school, examen haalde ik een 7 totaal onverwachts
@@jamesedwards1284 Hij bedoelde dat Nederlands ook gewoon mag.
En ondanks die 8 leef je nog?
Hij heeft nog een GR ook geweldig dit.
Even half uurtje voor mn wiskunde examen dit kijken 😋
Volgens mij was het eindexamen wiskunde B VWO 2022 1e tijdvak echt niet zo simpel hoor. Wat ik overigens frappant vind, is dat ze de leerlingen van tegenwoordig wel vragen dezelfde/meer stof te kennen als de leerlingen van weleer, terwijl ze vervolgens een stuk minder toetsen, haast zonde.
dat is inderdaad zonde. al die moeite voor niks
Zoals Lubach al aankaart, is dat moeilijk te zien in vergelijking met examens van 2 of 3 jaar geleden. Maar de examens nu, in vergelijking met jaren 00, bevatten echt niet meer stof. Eerder juist minder, want toen behoorden matrices, differentiaalvergelijkingen en bewijzen in de vlakke meetkunde (tevens de moeilijkste onderwerpen op zo'n examen) ook tot de stof. Ik zou zelfs zeggen dat examens voor de jaren 80 vergelijkbaar zijn met het niveau van tentamens van eerstejaars wiskundestudie nu.
De VWO wiskunde examens van 1 van de jaren dat ik het had gemaakt (recent) waren zo slecht gemaakt dat men ruim 1,8 punt erbij kreeg of zoiets (uit mijn hoofd) dus weet niet of die nou zo makkelijk waren.
10 jaar geleden was het al super simpel. De examens waren makkelijker dan de gemiddelde toets die we kregen.
Hetzelfde hier. Als je op een school zat die dat niet deed loop je eigenlijk al meteen achter als je ermee door wilde gaan.
Kan je nagaan dat ze nu euclidische bewijskunde eruit hebben gehaald
Het was best gaaf😂
Ik denk dat die verhaaltjes ook niet meewerken, voor mensen die goed in talen zijn is dat iets makkelijker terwijl voor de bètas die ook nog vaak dyslexie hebben(mijn natuurkunde klas had ongeveer 20 mensen waarvan er 8 dyslexie hadden) dat alleen maar irritant is.
Dit doet me denken aan jaren geleden toe er bij Zondag met Lubach ook gedaan werd alsof jullie het eindexamen wiskunde in handen hadden. Ik wilde dat toen (als basisschoolleerling) niet bekijken want ik vond het oneerlijk als ik de vragen van tevoren al wist...
Nu zit ik in mijn eindexamenjaar en ben ik niet meer zo naïef, kom maar hier met die vragen :P
Morgen is het examen... jullie mogen ze ondertussen wel doorsturen hoor
Leuk dat Arjen het zo luchtig en nonchalant brengt.
Maar het algehele tekort aan wiskundige vaardigheden is wel een serieus probleem...
Waarom?
Daarom dus
Het is wel zo. Ik heb het echte VWO examen gemaakt van 2023. Dat vond ik echt te doen. Wat nu het lastigste is, is denk ik de SE's i.p.v. de CE's. Ik stond gemiddeld een 5.6 voor wiskunde B. Toen heb ik op m'n CE een 7.6 gehaald.
Ja, ik deed voor de grap laatst het VMBO TL Wiskude examen en veel van de antwoorden zijn inderdaad al voorgekauwd!
Wauw wat een verrassing
Tsja het is dan ook VMBO
Ook 15 jaar geleden had het VMBO altijd al een beetje een naam, TL was nog acceptabel, een beetje de middenweg. Ik kom zelf ook van het VMBO. Maar helaas is dat er ook niet beter op geworden.
Het hele systeem aan de onderkant van het educatiesysteem mag wel eens op de schop.
@@xTheLemon ik kom zelf van de MAVO en heb daarna de HAVO gedaan, ik schaam mij altijd voor mijn medemens die basiskennis hebben laten liggen op de middelbare school...
Vooral als het om bijvoorbeeld P = U * I gaat, heeft letterlijk iedereen in de tweede klas gehad, ook de VMBO leerlingen en toch is de grootste veroorzaker van brand in ons landje... overbelasting van stekkerdozen.
Van die hopeloze gevallen die al in de brugklas schreeuwden dat je die kennis nooit nodig zou hebben maar dan toch stug de waterkoker, de oven en een magnetron aansluiten voor kerst op de stekkerdoos waar ook nog een föhn bij moest want alles moet tegelijk.
Of van die pipos die natriumchloride als chemisch zien, zeezout als iets onschadelijks zien (want voedingsmiddel) en als er dan één E-nummer vermeld staat het bestempeld wordt als vergif.
Gewoon basiskennis die wij allemaal op school gehad hebben, het was alleen je interesse gebrek in de eerste en tweede klas waarvoor je je toch echt moet schamen de eerstvolgende keer dat je je grote bek opentrekt als een hoger opgeleide voor dezelfde functie meer geld verdient.
de antwoorden voor vraag 8 (antwoorden ja, het zijn er drie) zijn ongeveer
x = -345.29, x = -224.71, en x = 5.9959
Zolang die met grafische rekenmachine mag is 'ie niet eens zo moeilijk. Zou hem in een wiskunde B-examen niet eens zo gek vinden
Technisch gezien zijn geen van die drie antwoorden juist, want vraag 8 vroeg naar de oplossing van een kwadratische vergelijking, niet naar die van een transcendente vergelijking.
Toegegeven, vraag 8 specificeert niet hoe lang het nog duurt voordat die kwadratische vergelijking dan eindelijk volgt....
😇
@@Zvion geen punten zonder uitwerking natuurlijk.
je werkt eerst het kwadraat uit zodat je een overzichtelijke functie krijgt en zet alles aan de linker hand.
je krijgt dan 1,44x^2 + 820,8x + groot getal -7^x = 0
Doordat de onbekende zowel in de exponent als in de basis wordt gebruikt moet je een Lambert W functie gebruiken. Maar daar ben ik niet slim genoeg voor dus heb ik Wolfram Alpha/Mathematica (een soort grafische rekenmachine op anabole steroiden) de opdracht gegeven om het op te lossen.
Deze functie is gewoon niet op te lossen voor een middelbare scholier (of student) tenzij je dus de "solve" functie mag gebruiken.
Het klopt niet, jouw antwoorden komen uit op 0 en niet op 5234
Misschien ook een vergelijking tussen de moeilijkheidsgraad van de eindexamens, de toets en de opgaven interessant?
En dan nog had ik een 4,3, een goede leraar is namelijk ook een belangrijke factor. Die van mij liet het ons zelf gelijk uitzoeken en dat kan ik niet. Ik moet het eerst echt goed begrijpen.
Oohh ja, mee eens. Ik had de eerste 2 jaar Meneer G. en die was vooral erg gespitst op mensen die de boel wilden verstoren.
Dus als ik 5 minuten te laat kwam, dan moest ik direct de klas uit (zonodig met grof geweld, schreeuwen en als ik dan terugschold en bleef zitten, ging ik met stoel en al) en dan 2 uur nablijven en extra strafregels schrijven.
Na een tijdje had ik echt niets geleerd en hij herinnerde me er ook regelmatig aan dat ik geen toekomst had en dat ik wel eens wat meer mijn best mocht doen, als ik om mijn familie gaf en ze niet wilde teleurstellen. Hij kende mijn familie niet eens. Ik kreeg alleen maar drieën en vieren en heb die man regelmatig de huid volgescholden (en daar ook geen spijt van.)
Twee jaar later kreeg ik ineens Lerares Karen/Karin (ben even de naam kwijt) die echt ontzettend creatief lesgeeft.
Ze heeft de hele klas volhangen met kunst en Dali en Esscher (want als we dan afgeleid waren, dan was het in ieder geval kunst en niet ons mobieltje) en ze had een kast vol met staafjes, blokjes, boekjes, plaatjes en andere middelen om ons te laten begrijpen hoe de som in elkaar zat.
Ze had mobieltjes-pauzes voor ons, ze heeft zelfs een keer halverwege de les afgebroken en ons kunstles gegeven over de plaatjes aan de muur, ze liet je gewoon doorlopen als je te laat was (dat vond ik heel belangrijk) en ze legde het met veel liefde keer-op-keer-op-keer-op-keer uit als het nodig was.
Na een tijdje kreeg ze ineens een hartinfarct en was iedereen geschrokken, maar ze kwam vrij snel terug (haalde nog een geintje uit, door halverwege te doen alsof ze toch problemen met haar hart had, waarna ze een gat in de lucht sprong en wegrende) en hijackte een sex-educatie-les, waar ze even snel een condoom over haar hoofd trok en opblies, voor de lol.
Ik had alleen maar 6en en 7ens en soms een 8 bij haar in de les.
Bij Meneer G waren de cijfers een 2, 3, 4 en soms een 5 als ik erg mijn best had gedaan. Vaker een 3 of 4. Dus ik was er dubbel op vooruitgegaan met een andere lerares.
Je kan ook zelf verantwoordelijkheid nemen
@@Widdekuu91 ik ben het er helemaal mee eens dat een goede docent al het verschil maakt, maar aan dit verhaal te horen miste er een bepaalde verantwoordelijkheid die je zelf niet neemt.
@@Frietoe Ik zeg niet dat het niet alleen aan de leraar lag. Dat bedoelde ik niet, maar het is een feit dat meer mensen bij ons daar last van hadden. Ik kreeg bij hem goede cijfers maar gewoon door de binas en snapte het niet. Ik heb zelf actie ondernomen door bijles te nemen maar mijn basis was al niet goed dus lukt het voor mij niet om het nog beter te snappen. Ik stond voor de toetsen van school volgensmij een 6 a 7 terwijl ik dus een 4,3 op mijn eindexamen kreeg. Dat zegt voor mij een hele boel.
@@Widdekuu91 Het eerste klinkt als een stressvolle situatie, ookal vind ik niks mis met laten weten dat je het onrespectvol vind als iemand te laat is. Alleen als die leraar natuurlijk zelf ook altijd op tijd is. Maar de manier waarop is naar mijn inzicht verkeerd.
Een bepaalde begrenzing lijkt mij wel belangrijk maar de harde hand lijkt mij niet de oplossing dus daarin snap ik je wel.
Met weinig moeite viel er een inhoudelijk en humoristisch filmpje te maken.
Het is ook een serieus probleem voor mensen die naar de universiteit door willen en een technisch vak willen gaan doen.
Het gat tussen VWO 6 en de propedeuse fase van de uni is echt schrikbarend hoog. Het is geen wonder dat er zoveel mensen afvallen in het eerste jaar.
Ik denk dat dit van je middelbare school af hangt. Voor mij was het verschil verrassend laag. Ik heb dan ook wel niet de meest technische bachelor gekozen maar toch.
Naar eigen ervaring valt dat best wel mee hoor, wiskunde B bereidt je prima voor op de TU. Dat mensen afvallen is ook niet echt iets nieuws.
Ik vind het eerder op de uni een rommeltje. Bij meerdere vakken leggen ze opnieuw uit wat complexe getallen zijn, terwijl heel de technische universiteit calculus krijgt.
@@StripesW Ja. Ik was een paar maand geleden op de technische universiteit Twente en de docenten van technische natuurkunde gaven aan dat het niveau van de eerstejaars prima was. Ze zeiden letterlijk dat het met de kennis goed zat.
Kennis van mij is leraar op HTS. Zei 10 jaar geleden tegen mij ( ik heb MTS gehaald in 1985) Ga HTS doen...leuk voor op je cv ..is hetzelfde niveau nu van MTS in 1985.
Zegt genoeg.
Als Arjen het gaat hebben over wiskunde en de proef op som neemt, kan je erop rekenen dat hij uitgerekend in dit filmpje de uitkomst deelt.
Opvallend vond ik zelf van het wiskunde en scheikunde examen dat ik nu achter de rug heb (havo). Is dat ik de PTA's echt veel moeilijker vond dan het eindexamen. Zoveel moeilijker dat (zeker voor wiskunde) het meer een uitzondering was als het klassengemiddelde een voldoende was van de PTA's.
Was het maar zo makkelijk😂😂
Volgensmij is het VWO examen Natuurkunde van vandaag er eentje van dertig jaar geleden. Niet te doen.
Ik heb weinigen horen zeggen dat het VWO Natuurkunde examen goed ging. Ik ben van plan Natuur- en Sterrenkunde te studeren, dus dacht dat dit examen wel mooi zou gaan. Ik heb maximaal een 5,0 als ik geen enkele complementatie fout heb (dus waarschijnlijk een 4,5..) :/
Ja vroeger waren die vragen echt raar 😂 het maakte juist meer in de war
Kunnen we dit ook doen met begrijpend lezen please?
Plies? Pies?
Nederlands graag.
Okay maar that is niet zo important imo
Totaal mee oneens Sander. Het was juist heerlijk weer vandaag.
@@jeroenaarts85 dat vind ik niet, pesto is juist gezonder
Aan de jeugd de toekomst. Sterkte allebei.
Thanks Jebus Gossiezoon
ita est
Ik heb het gehaald met een 5,4. Gelukkig mochten we toen nog cijfers wegstrepen. Dank God.
Om eerlijk te zijn herinner ik me helemaal niks van de wiskunde die ik heb gehad. Dat is ook niet zo vreemd, vreemd genoeg komt het bar weinig voor dat ik de omtrek van een circle of de zijde van een ongelijke driehoek hoef uit te rekenen op mijn ICT baan. Moet dat wel ga ik naar google en type ik de waarden in en krijg ik het juiste antwoord. Ik snap echt wel dat Wiskunde belangrijk is voor veel vakken maar voor nog veel meer helemaal niet en als je geen toepassing hebt voor iets wat je leert blijft de kennis ook gewoon niet hangen. Het is gewoon echt verspilling van tijd.
Nou, er zijn sommige van je klasgenoten die die wiskunde wél nodig hebben gehad tijdens hun verdere studies en job. Als je stopt met wiskunde geven, dan zijn er straks geen ingenieurs en architecten meer.
Gek werk voor een kern vaak 🥺🥺🙏🏾🙏🏾
Dit examen zal opeens heel moeilijk zijn als je in die grote zaal zit en moet presteren.
Hmm, had me interessant geleken om wat meer in de diepte te duiken, gemiste kans
net mijn vwo examen Wiskunde B en natuurkunde gemaakt. Hard geklaard
Ik heb mijn eindexamen destijds nog gemaakt met een kladpapiertje er naast. Welke rekenmachine?
Waar is sport studio?
04:00 dit is een exponentiële vergelijking, maar ok
Iemand met me eens dat Lubach flauwer aan het worden is? Het vorige seizoen vond ik inhoudelijk sterk, nu word ik kriegelig van de continue woordgrapjes en geforceerde spitsvondigheden. Ik vind het programma beter met iets minder grapzucht.
Denk ook dat een gedeelte van het hoger cijfer komt dat we meer studenten hebben die dit kiezen ten op zichte van 30 jaar geleden
op mijn grafische rekenmachine zaten er 47
Ik vind het jammer dat er geen echte voorbeelden worden gegeven. In mijn ervaring zijn examen vragen altijd vergelijkbaar met de moeilijkste oefenvragen. Zijn die oefenvragen dan ook makkelijker geworden?
Misschien ben ik dom, maar ik heb de eindexamens VWO Wiskunde B en Natuurkunde als erg uitdagend ervaren een aantal jaar geleden.
Ik ben benieuwd naar de inhoud van dat onderzoek en zou het interessant vinden als dat wat meer werd ontleed.
je bent niet dom, je hebt gewoon niet zo veel aanleg voor beta vakken. Ik had in mijn eindexamen vwo gemiddeld hogere cijfers voor de talen (nederlands, engels en duits) dan voor mijn beide wiskunde vakken (a en b)
Verdorie, ik had dus gewoon plusminus 6 jaar lang moeten blijven zitten om mijn examens met meer dan een 6.5 voor wiskunde C (dat leest u goed; C) af te sluiten.
Met meerdere wiskundenerds/-knobbels in mijn familie kreeg ik regelmatig bijles, maar het bleef een deuk🥹😭
Tot ik vorige winter mijn nichtje hielp met wiskunde havo 3 en ik dacht dit is poepsimpel. 🤓 Heb ik toch wat geleerd? Nee, de stof is dus echt makkelijker geworden
Havo 3
Ik studeer fysica aan de ku Leuven, is inderdaad veel te gemakkelijk
Zit je eerste bachelor? Want de wiskunde (vooral calculus) is inderdaad op laag niveau. Lineaire algebra is gemakkelijk, want wordt goed gegeven. Veel moeilijker kan je dat niet maken hoor.
Ben ik dan echt zo dom omdat ik Wiskunde B zo moelijk vind?
Gemiste kans dit. Jullie hadden beter een echte vraag van 30 jaar geleden erin kunnen zetten. En dan kunnen reageren met dat het een foutje is ofzo. Dan hadden we tenminste wat vergelijk gehad.
"een stuk makkelijker" - dat gaat hem dit jaar niet worden helaas :'''(
❤
ja probeer nu eens vwo-examen :(
We gaan het morgen zien
Helaas😔 hij was niet hetzelfde
@@ChiIIi... We zijn geklickbait
Was makkelijk
Kan nou niet zeggen dat ik VWO wis- en natuurkunde zo makkelijk vond 😅
Ik vond ze allebei moeijlijk. heb examen gedaan in wiskunde a en wiskunde b. heb natuurkunde laten vallen
@@vijayiyer8518 Mag ik vragen in welk jaar je eindexamen deed? Tegenwoordig mag je niet meer eindexamen doen in wis a EN wis b. Reden weet ik niet maar jammer vind ik het wel
@@joostwilhelm het mag nog steeds, maar niet op alle scholen
Het voorblad van een eindexamen lijkt eigenlijk wel op het gezicht van Bert van Bert en Ernie.
als student zijnde, niemand wordt het nut van wiskunde duidelijk. Iedereen zegt gelijk dat ze nooit een cosinus gaan gebruiken in het dagelijks leven of vaak hun toekomstige baan. Ik heb pas een beetje interesse gekregen toen in contact kwam met informatica en algoritmes die daarin van toepassing zijn. Tegen die tijd was het al een beetje te laat want ik snap de concepten in wiskunde wel maar kan er geen kut van omdat het onderwijs je niet klaarstoomt
2+2=5, blijft iconisch
Beste Arjan, het siert je niet om jezelf af te schilderen als slecht in wis en natuurkunde. Het zou nog genanter zijn als je het gewoon wél hebt gehad en met voldoendes hebt afgerond. Geen afknapper voor het Cito, maar voor jezelf in dit geval.
was het maar zo’n feest😢
Wiskunde-examens zijn wel moeilijk als je ze mondeling moet doen. Geloof me, ik spreek uit ervaring. Mijn eindexamens op de middelbare school waren verschrikkelijk.
😬 o jee
Twee jaar geleden Wiskune B en Natuurkunde afgerond. Nu niks meer waard 🥲 (jk xD)
Scheikunde was het echte probleem tho, die was kut. Hij was onnodig lang doordat praktisch dezelfde vragen steeds terugkwamen. Ik heb toch al lang laten zien dat ik dat kan? Stel dan een nieuwe vraag of maak hem korter (want ik heb al genoeg problemen met tijd). :)
Het niveau is idd laag. In vergelijking met MBO van 35 jaar geleden, toen ik 21 (!) vakken had, bijna iedere avond veel huiswerk had en zondag aan het technisch tekenen was, is het huidige MBO een lachertje. Mijn zoon heeft dit gedaan en deed het met twee vingers in de neus. Wil je beetje kennis opdoen, dan is HBO toch wel een must.
Geen wonder dat zoveel mensen "hoogopgeleid" worden tegenwoordig. De lat wordt steeds lager.
Dan krijg je het toch knap lastig als je de overstap naar de universiteit gaat maken.
Of is dat ook gemakkelijker geworden?
Toen ik natuurkunde deed was het allereerste tentamen (vlak voor kerst) de speciale relativiteitstheorie.
Na de kerstvakantie waren er ongeveer 25% minder studenten. Ik heb het iets langer volgehouden maar ben uiteindelijk ook afgehaakt.
Was het toevalig leiden?
Bij ons werd het vak optica gegeven, wat eigenlijk stoptica werd genoemd, want toen gaf een groot deel het op.
@@TovrikGames Was in Utrecht op de Uithof.
@@TovrikGames Voor mij was optica best te doen, lichting 2009. Speciale relativiteit viel ook wel mee. Volgens mij was analyse 1 een killer, en voor sommigen experimentele natuurkunde. Na de kerst analyse 2 en elektromagnetisme.
Toen ik +/- 10 jaar geleden aan een wiskundige opleiding begon kende het merendeel de kwadraten van 11 t/m 15 niet. Alles werd gedaan met het machinetje. Ik heb ook wel eens voor de klas gestaan als gast om over wiskunde te praten. Hierbij nam ik altijd wel wat oefeningen mee die wiskundig niet moeilijk zijn (alleen optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen), maar wel wat zelfstandig denken vereisen. Bij het rondlopen om te zien hoe de leerlingen het deden zag ik er een die 0-2 op het rekenmachine invoerde -_-...
Voorbeeldje van en opgave: er is een bad met 3 kranen. De eerst kan het bad 3x vullen in een uur, de tweede kan dit 4x en de derde kan dit 5x. Hoelang duurt het om het bad te vullen als alle 3 de kranen open staan. Tot mijn verbazing wist soms de docent zelf niet hoe dit kan worden berekend.
Ben dit jaar begonnen aan bachelors wiskunde en natuurkunde aan de RUG en die overstap was niet moeilijk. Bij beiden begin je echt bij de basis. Vooral oppassen dat je niet achter komt te liggen.
dat was geen grafische rekenmachine
Dit is de voornaamste reden dat ik geen mensen meer aan neem op basis van hen opleiding… een opleiding zegt gewoon helemaal niks meer
Ik vraag ondertussen aan mijn leerlingen van 1 mavo om een vraag te berekenen als:
(4 - 3 × 2) × (24 ÷ 3 × 2)
Misschien een niveautje lagere vragen stellen. (Sarcasme ;) )
Overigens zeggen dat dit geen toets-niveau is. Dit is een opgave die ik ze tijdens een les laat maken.
Het zorgt er in ieder geval voor dat ze de volgorde goed krijgen, zeker niet onbelangrijk.
Voor 1 Mavo is het prima om zo te beginnen. Wat betekenen de haakjes in een som, wat komt eerst, +- of ×÷? Dit moet er bij iedereen gewoon gauw in zitten om allemaal op hetzelfde niveau verder te kunnen zodat niemand achterblijft. Sommige basisscholen zijn heel slecht in het aanbieden van rekenen en/of taal. Dat niveau moet snel gelijk gebracht worden.
Toen ik aan VMBO TL begon in 2006 was het voor mij echt nieuw dat ×÷ eerst kwam voor +- in een simpele som.
Wellicht was mijn basisschool niet de beste in het aanbieden van rekenen destijds. Grammatica deed ik het juist weer beter in. Ik was juist weer verbaasd dat medeleerlingen niet wisten hoe je de persoonsvorm uit een zin haalt.
@@xTheLemon
Basisscholen bieden geregeld juist het niveau aan van de leerling.
Het probleem bij bijvoorbeeld breuken is dat het groep 6 stof is, en de instapniveau van de gemiddelde mavist ook geregeld groep 6 is.
Denk overigens niet dat ik hiermee wil zeggen dat mavisten een achterstand hebben, absoluut niet. De stof wordt simpelweg zo genoemd. Groep 8 is juist als voorbereiding op vwo afgestemd.
@@jeroenvermunt3372
Oh zekers, rekenvolgorde kunnen ze allemaal wel ondertussen.
Gefeliciteerd! Vakking vet koel!
Zou 'ie z'n vak 'Nederlands' ook halen?
Heel veel zouden moeten zakken. Ik zie regelmatig 'is' voor 'eens', en daarnaast nog 'men' of 'me' i.p.v. 'mijn'.
Ik wist al dat ik Engels docent wilde worden vanaf de eerste (VO), maar op mijn school was je verplicht wiskunde te hebben (kon het niet laten vallen). Ik vind niet dat de verwachtingen lager moeten worden, maar wel dat het Nederlandse onderwijs zich wat meer mag moderniseren zoals de rest van de wereld doet: namelijk een handjevol vakken kiezen die je ECHT nodig hebt voor je vervolgopleiding, en eventueel bepaalde vakken op hoger of lager niveau kunnen volgen. Ik vind het hele vmbo/havo/vwo etc. systeem heel schadelijk en naïef. Stop met kinderen in vakjes te stoppen en laat ze zelf kiezen welke vakken ze willen volgen en op welk niveau. Daar kun je dan ook mentoren en coördinatoren voor inzetten, wat ook meer animo geeft aan leerlingen om over de toekomst/een vervolg opleiding te denken. Wederom: zoals in veel andere landen al gedaan wordt.
Dan kan er alsnog onderscheid worden gemaakt op niveau. Het ene kind is slimmer dan het andere kind.
Het huidige systeem kan wel blijven bestaan maar moet worden aangepast.
Dan krijg hij/zij alleen de vakken die er toe doen op het niveau dat hij/zij aan kan.
En dan de andere vakken kunnen vervallen of er kunnen andere vakken komen.
En gym kan gewoon blijven bestaan omdat het gezond is en niet niveau afhankelijk is.
Ik snap je punt volledig, maar toch vind ik die scheiding ergens wel handig. Met name als het om VWO gaat. Ik zelf zit op een gymnasium en op mijn school vinden vrijwel alle leerlingen het fijn dat er specifiek alleen gymnasiasten zijn. Het is namelijk maar een kleine school. Bij andere scholen merk ik dat de leerlingen vaak gedemotiveerd zijn. Die demotivatie is wel echt een groot probleem vind ik, dus ik ben het er wel mee eens dat er iets moet veranderen in het schoolsysteem.
Het antwoord op vraag 8 is 5,995
Nou ja ik mocht dan een disharmonisch IQ profiel hebben maar de moeilijkheid van de stof was nooit het probleem.
Het probleem lag eerder bij alle praktisch regeltjes en dingen die je in je kop moet stampen.
Dus in plaats van dat ze de stof makkelijker maken kunnen ze beter minder snel afreken op stompzinnige regeltjes die er eigenlijk helemaal niet toedoen. Dat en dingen in je hoofd stampen heeft ook niet zoveel met "snappen" te maken, stel ik heb een bagger geheugen dan kan ik nog steeds wiskundig problemen oplossen, maar kan niet even een hoop formules of een rij getallen ophoesten die je toevallig moest onthouden. Het voordeel aan formules is dat je ze natuurlijk zelf kunt beredeneren als je de stof daadwerkelijk "snapt" en niet gewoon in je hoofd hebt gestampt. Maar dat kan veel tijd kosten die je niet krijgt. Bij Natuurkunde is dit niet zo en kun je het prima binnen de tijd beredeneren plus je hebt ook nog een Binas. Maar bij Wiskunde kunnen ze in dat geval net zo goed de formule al op de toets zetten. Of desnoods een hoop formules op een apart blaadje zodat je niet van tevoren al kan zien welke formule je nodig hebt voor een opgave. Dat en je word bovendien snel afgerekend op wat voor manier je een vraag oplost zelfs als je antwoord en process goed zijn, maar het niet de route is die zij willen dat je gebruikt. Het concept dat je wil dat ik bepaalde manieren van oplossen snap en beheers is natuurlijk prima te snappen, maar geef dan aan in een opdracht welke "manier" ik moet gebruiken.
Ik vind het persoonlijk nogal dom als er boven de gemiddelde wiskunde opdracht alleen maar staat "Los Op"
En je vervolgens wordt afgerekend op hoe je het oplost. Dat je het op een specifiek manier moest oplossen stond namelijk niet in de vraag. Als je het mij vraagt gaat het allemaal veel te veel om "Memoriseren" en niet om de stof daadwerkelijk "Bevatten."
Dit geld ook voor talen, al verschild dat nog wel tussen VWO en HAVO etc, maar dat is weer ander verhaal.
Het komt echter op hetzelfde neer: "4-6 jaar lang woordjes, zinnetjes en regeltjes stampen" maar echt de taal leren doen ze nauwelijks aan. Je kunt HAVO en VWO frans of duits halen zonder dat er nou "echt" iets blijft hangen. En ik ben blij dat ik Engels kon voordat ik naar de middelbare school ging, want hoe ze engels leren is bijna net zo erg. Op het VWO is het nog redelijk maar op de HAVO is het helemaal bagger. Zelfs gewoon foute vertalingen die je in je hoofd moet stampen waarbij je afgerekend wordt als je de daadwerkelijke goeie vertaling geeft, laat staan dat woordjes stampen überhaupt niet zo zinnig is.
0:46 waarom staat er vaseline op haar tafel..?
Je mag eten meenemen naar de examens.
We vertellen je wel als je wat ouder bent.
@@gundamzaku Waarom je vaseline gebruikt tijdens een examen?
Ik die met een 4,2 ben geslaagd
Iemand die een algebraïsche uitwerking heeft van die vraag 8?
Met GR lukt mij ook wel.
Ik heb wolframalpha er even op losgelaten, maar volgens mij kun je dit alleen maar grafisch oplossen. Toch hoop ik dat er iemand die slimmer is dan ik komt die dit even algebraïsch uitlegt!
@@SterkeYerke5555 helaas, omdat dit zowel een kwadratisch deel als een exponentieel deel (de 7^x) heeft, valt dit niet algebraisch op te lossen.
Ik denk dat het een transcendente vergelijking is, en niet algebraïsch opgelost kan worden.
In het engelse Wikipedia-artikel wordt x^2 = 2^x, als voorbeeld voor een transcendente vergelijking gegeven.
@@MineCraeper klopt is het ook deze vergelijken kan alleen numeriek met benadering worden opgelost. Heb net wel effe gekeken maar zelfs het eerste antwoord heeft geen exacte waarde volgens mij
mensen worden toch slimmer en vinden steeds meer dingen uit dus hoe kan dat dan?
Vroeg de vraag wat is 2+2 aan een student... en ze kon me geen antwoord geven.
Ik maak geen grapje... ik ben serieus, heb het haar op de rekenmachine laten uitrekenen.
Het echte antwoord op vraag 8 is ongeveer 5.27 (of niet idc)
Er staat “bereken” dus je mag je Grafische rekenmachine gebruiken bij deze vraag!
@@Daniel28704 Waar heb jij hem zien vragen of je een GR mag gebruiken?
@@snirpleinad8592 Bij je examen mag je altijd je GR gebruiken
Iedereen een PhD in de wiskunde, allemaal gelijk! Ook al betekent het dan enkel dat iemand de tafel van 7 goed kan opzeggen
Als je denkt dat een PhD in wiskunde overeenkomt met de tafel van 7 goed kunnen opzeggen (of in iedergeval dat de PhD weinig voorstelt), dan heb je het toch flink fout.
Er is er nog een ander probleem in het huidige wiskunde-onderwijs. De wiskunde die wordt gegeven is namelijk technisch gezien geen échte wiskunde.
Wiskunde draait volledig om bewijzen. Op het examen wordt hier af en toe naar gevraagd, maar het grootste deel van de vragen blijven gewoon sommetjes.
Er is consensus in het internationale Nederlandse team van 2022 dat dit een groot probleem is, en we hebben het ook aangewezen in een gesprek met de Minister van Onderwijs.
Ik verwacht niet dat we in Nederland ooit op het niveau komen van de Sovjet-Unie, maar bewijzen zijn gewoon onderdeel van het vak.
Bewijzen is goed voor de ontwikkeling van de logica, toch wel iets waar men (hopelijk) dagelijks mee bezig is. Overigens ervaarde ik Wiskunde vooral als steeds hetzelfde kunstje herhalen zonder nou echt te weten wat je aan het doen bent haha.
@@rn55676 Dat is absoluut een belangrijk punt.
Het kunnen bewijzen in de wiskunde is het kunnen oplossen van een probleem zonder gegeven algoritme.
Stel je voor dat het Engels eindexamen voor het grootste deel zou bestaan uit het vertalen van woorden.
Dat is precies de situatie waar we nu in zitten met wiskunde.
De huidige situatie is juist minder toepasbaar op het echte leven. Niemand komt ooit uit het niets een kwadratische vergelijking tegen, maar soms moet je wel een computer de schaduw van een bol laten berekenen.
@@rn55676Als we iets sinds corona hebben geleerd is dat het zeer uitvoerig, volledig correct iets kunnen beredeneren niet een sterk punt is van veel Nederlanders. Daar zou bewijzen zeker bij kunnen helpen.
@@caspermadlener4191 De sommetjes kant vind ik even belangrijk als theoretisch natuurkunde student. Vloeiend aan de slag kunnen om je een beetje door de formules te banen is hier al belangrijk, laat staan in meer toegepaste gebieden. Ik zou bepleiten voor minder keuzevakken in de bovenbouw, en dan inderdaad die extra ruimte invullen met bewijzen e.d. . Als je examen moet doen in 7 vakken (of hoeveel t ook was) dan leer je net niks over alles. Ik leerde pas een beetje natuur- en wiskunde op de uni, het vwo had me inhoudelijk en qua tempo zeer slecht voorbereid. Niet dat ik het nu niet aankan, integendeel, maar dat maakte het vwo zo zonde van mn tijd.
uhm.. de sovjet-unie, dat land dat al sinds 1989 niet meer bestaat?
Geen maandag studio sport? Jammer :p
¡¿ A(kwadraat) + B(kwadraat) = [ E/m ] !?
2+2=5
Die vergelijking heeft 3 oplossing (afgrond op het gehele getal): x ≈ -345, x ≈ -225, x ≈ 6
(en hij is niet echt met de hand op de lossen, dat scheelt dan weer)
hoe heb je het opgelost want mij lukt t niet
Lol
Damn, ik had ze bijna allemaal goed.
Dom, of verdomme?
Nederlands.
Ja ik heb echt geen uitdaging gehad aan school in de bovenbouw
Dit programma is beter zonder 1/3 interview met saaie mensen.
De wiskunde van 2024 was veel moeilijker dan deze