Я случайно и мельком видел этого человека: на одной из его лекций по обыкновенным дифференциальным уравнением на мехмате МГУ... После просмотра этого ролика он меня потряс!
Нельзя считать, что если "два в кубе" это трехмерная фигура, то два в четвертой степени - четырехмерная. Подтасовка или неряшливость. Степень обозначает не "мерность пространства", а время. Вернее степень родства. Число поколений. А результат - число потомков через n поколений. *** По примеру Чапая берем картошку. Из одной лунки выкопали 5 штук. А они ведь все - братья. Братья Пятеркины. Сам-пять. Т.е. каждый способен родить по пять здоровых картофелин. Через 2 года будет 25, через 3 года (поколения) - 125 и т.д. Значит в фoрмуле возведения в степень n, степень n не "мерность геометрического пространства", а число поколений. Результат возведения в степень -число потомков в n-ном поколении. Ну, или их вес, или объем. Смотря, что важно, кроме штук (ед). *** Боюсь, что когда до Гриши это дошло (не могло не дойти!), он, как абсолютно честный человек, не мог взять миллион. Не мог. И не мог не написать: "Я разочарован в математическом обществе..." И правду написать о величайшей ерунде n-мерности не мог. Ну, не мог... Добрый. Братьев-математиков жалко. Может, Нобель был прав, когда их вычеркнул? Хотя... Все сгодится. *** Ошибка, замороченность произошла всего лишь из-за красивого совпадения второй и третьей степени с геометрией (площадь и объем). Это случайно, парни. С кем не бывает?
(в растерянности) с Пуанкаре я даже и не знаю кого и поставить вровень. А уж Эйншейна, не в обиду ему будь сказано, и подавно. Эйнштейн в данной ситуации просто удачливый компилятор.
Кульбицкий Виктор Понятие "заслужить Нобеля" очень растяжимое. Во первых, Нобеля раздают масоны и что бы получить его нужно дать согласие на сотрудничество и поддерживать своим имиджем враньё науки и голосовать за раздачу Нобелей другим лже учёным, чья ложь для знающих людей очевидна. Во вторых, Перельман не глупый человек, и понимает, что у его формул доказательств есть побочный эффект доказывающий, что мир не трёхмерный, только об этом можно говорить, а можно промолчать. Что он и сделал. Поняв это, встал выбор - брать Нобеля или нет. Ведь если взять Нобеля, то может найтись человек, который разберётся в его формулах и заявит - Перельман разоблачил многих лживых лауреатов Нобелевской премии. Что именно доказал Перельман? Что каждая точка пространства может быть неразрывно связана с любой другой точкой пространства. Только это кажется на первый взгляд сложной теорией Пуанкаре. По факту это визуально можно доказать и представить так... . Допустим взять солнце и его лучи во все строны. Каждый луч лежит в своей плоскости, и не одной, т.к. плоскости могут вращаться вокруг луча, как вокруг оси. Получается, что у каждого луча количество плоскостей равно числу "Пи". Теперь представьте, что все лучи от солнца идут во все стороны и само солнце, как точка, лежит во всех плоскостях, которые вращаются вокруг точки как вокруг оси, только не в одном направлении, а во всех! Т.е. точка в отличии от луча лежит в плоскостях, количество которых равно "π" * "π". Таким образом, любая точка вселенной лежит в одной плоскости с любой другой точкой вселенной, в какой бы стороне она не была и как бы далеко не находилась. Всё точки связаны между собой. И никаких сверх заумных док-в не требуется. Нужно ли быть великим математиком, что бы понять столь простые вещи? Уравнение Перельмана, это попытка доказать конечность вселенной и замкнутого мира пространства. Ведь что такое "форма и вид" вселенной Пуанкаре? Это конечные границы, которые показывают вселенную в виде шара, или эллипса, либо ещё как. В любом случае, мир замыкается на конечность в их представлении. Теперь подумайте, кому и зачем это нужно? И зачем нужно было так мудрить, разбивая вселенную на треугольники, соединяя их точки, доказывая непрерывность линии проходящей через все точки? Почему не пойти простым путём? Как в примере Солнца в виде точки и плоскостей вокруг неё связывающей все точки простым способом? Да потому, что Теория Перельмана, может создать иллюзию замкнутого пространства, в виде сетчатого шара разбитого на треугольники, либо плоского круга на котором треугольники перетекают на другую сторону плоскости. Хитрость в том, что можно говорить о конечности пространства. А по факту, расчёт не предпологает размеры этого "шара" т.е. шар может быть бесконечно недостижим в своих границах. По этому, Перельман доказал "ХЕРНЮ", расписал простое в сложное. Похоже, что это был заказ, подобный заказу Энштейну. Напомню, что двух учёных, которые мгновенно опровергли Энштейна - убили. Док-ва Перельмана на самом деле ничего значат. Они не определяют форму вселенной, не определяют конечность или бесконечность. Они только говорят о беспрерывности соединяющих точки отрезках. И всё! Т.е. премия Нобеля за это - фэйк! Раздают Нобелей весьма сомнительным доказателям уже давно, вернее с самого начала. Перельман - голый король. И его воспитание не позволили повесить себе незаслуженный приз. Теперь он может купаться в лучах славы не боясь за разоблачение, т.к. разоблачать вроде бы и нечего, он вроде не на чём и не настаивал, а то что ему присудили другие, это не его проблемы.
То есть воровать Альбертику можно и это хорошо? Главное, что ворует Альбертик. Априори оправдан. Первоисточники новых идей, их авторов (а не нолей) не нужно указывать. Это чистое воровство! Плагиат! И оправдание преступления!
Корни всех открытий лежат глубоко в прошлом человечества, поколение за поколением, изучая науку, предметов, усовершенствовали. А почему "современниками", ну, начиная, с 17-18 х веков, больше открытий сделаны?!! Потому, что феодальный строй дал импульс первым отросткам "индустрии" пусть и "деревянные", но индустрия начала набрать темпы и необходимость, вызова времени встретила НАУКА.... Во всем появилась необходимость совершенствовать "производства".... далее... Империализм... Ещё круче... Капитализм... ... Вот и результат.... Не справедливо, когда учёный, сделав открытие,( да, молодец) и корни приписывает себе в заслуги, молчаливым сопровождением....
Да не заливайте вы придумали там про" меняющиеся время",что бы было оправдание когда на работу опаздываешь.Время всегда одно без края и без начала.И существует оно не зависимо ниприкаких форм,веществ и знаний.Оно просто есть если в нашем смысле всё конечно и заканчивает свой путь когда-нибудь то время не заканчивает оно просто есть.Теория Пуанкарэ-Энштейна это нужно для там для позиционирования ещё там чего то,что бы упорядочить жизнь а время есть было и будет непрерывно с одинаковой как вы любите"скоростью" и в ширину и длину.Во написал аж вспотел.
Айнстайн - он гений, Пуанкаре и Лоренц тоже. Про других умолчивают, в Википедии: "Считается, что впервые попытка связать массу и энергию была предпринята в работе Дж. Дж. Томсона, появившейся в 1881 году[8]. Томсон в своей работе вводит понятие электромагнитной массы, называя так вклад, вносимый в инертную массу заряженного тела электромагнитным полем, создаваемым этим телом[32]. Идея наличия инерции у электромагнитного поля присутствует также и в работе О. Хевисайда, вышедшей в 1889 году[33]. Обнаруженные в 1949 году черновики его рукописи указывают на то, что где-то в это же время, рассматривая задачу о поглощении и излучении света, он получает соотношение между массой и энергией тела в виде {\displaystyle E=mc^{2}} E=mc^{2}[34][35]. В 1900 году А. Пуанкаре опубликовал работу, в которой пришёл к выводу, что свет как переносчик энергии должен иметь массу, определяемую выражением {\displaystyle E/v^{2},} E/v^{2}, где E - переносимая светом энергия, v - скорость переноса[36]."
John Aran Надул шарик гелием, посчитал по таблице Менделеева, масса увеличилась, шарик должен стать тяжелее ) ) ) Замкнул электрический шкаф на силовой кабель. Дотронулся, руки не оторвать! Сила притяжения огромна! А масса (к земле) не увеличилась. Секундный клей тоже обладает большой силой притяжения. И простой гвоздь руками не разорвать, а вот торт тяжелее и рвётся свободно. Хрень всё это. Обман. Чистый вымысел. Когда человека хотят обмануть, ему наукивают ложь в уши. Это и называется - наука. А ведать истину, это совсем другое.
Если время это четвёртая ортогональная координата пространственно-временного континуума, то сам континуум это четырехмерной объект. Любой четырехмерный объект проектируется в четыре трехмерных пространства четырьмя трехмерными объектами, точно также, как трехмерные объекты проектируются тремя двумерными проекциями в три двумерных пространства. Таким образом, любая проекция четырёхмерного объекта в трехмерном пространстве, это и есть четырехмерный объект одна из координат которого свернута в точку. Не трудно догадаться, что эта координата и есть координата времени т.е. вся наша реальность есть лишь миг между прошлым и будущим. Так что весь этот Эйнштейн просто бред сивого мерина.
Ах ты ж лукавый. Ты учился у венецианского купца? 😉 Пуанкаре принципиально новую концепцию описал, которой до селе не было. То есть это было в то время серьезным новшеством, да ещё каким ☝️ Кант в то время новым уже не считался, поэтому давать ссылки на сотни лет назад не нужно.
Натаниель Бампа , и не надо смотреть , а особенно читать этих комментаторов. Даже сюда ботики и невежды всех уровней и мастей залезли. Если теорию Энштейна понимают верно в мире хоть 100 выдающихся умов и именно в этой области работающих, то это уже здорово. А кто и чего и у кого и когда ... Заимствовал.. Так было и будет в науке всегда ... Вплоть, до случайно написанной формулы и самому не оценённой или иного " обрывка"... Есть много знаний кто у кого и для ... Что- то заимствовал. Даже у Пушкина.... Называя имя великого Гёте.... И что !!??!!.... Но Пушкин и Энштейн гении цивилизации до тех пор, пока она будет существовать для всех нормальных людей. Но не для российских и прочих ботов и полуневежд обо всем пишущих свои комментики. Самое страшное, как писал Александр Сергеевич. - это полуневежды... Именно поэтому Перельман заперся от них...
Pomorchik Я не считаю Эйнштейна создателем этой теории. Пуанкаре более веский. Он получил большую часть формул. Матапарат. Понятие собственно времени, одновременность событий, вообще про относительность говорить и создал он. Эйнштейн просто собрал все это в одну кучу. И ещё учёными не принимается философские взгляды Пуанкаре. По большей части они из за этого его не принимают. Но весь Пуанкаре вообще сооизмерима если и не больше вклада Эйнштейна.
Эйнштейен и квантовая теория как таковая? У меня очевидно огромный пробел в образовании, потому что я об создателе квантовой теории, Эйнштейне не слыхал. Вся надежда на вас. Расшифруйте!
kipish Слово "АКАДЕМИЯ" переводиться как "ЗАПУТЫВАНИЕ". И Катющик тоже там. Он всё высмеивает, а как правильно не говорит. Не знающий "учёный", так сказать. Учёный - мочёный.
Ну, как мы видим, в основном все великие математики - мужчины. Причём абсолютно все. Во-вторых, думать, что жена Альберта сделала что-то там что он присвоил это я даже не знаю что за уровень.
Уравнение вранья = Ферма+Пуаре+Энштейн+Перельман. Ещё теорию многомерности никто не доказал. А тут уже в 3-ёх и 4-ёх мерном пространстве появляются доказательства! АХАХАХАХАХАХА ) ) ) ) ! ! ! ! ! Слово "АКАДЕМИЯ" переводиться как "ЗАПУТЫВАНИЕ" . (2:20) Наш долг помогать молодёжи - поржали два академика ) ) ) (2:20) Математик В.Арнольд спорил с чёртом ) ) ) ua-cam.com/video/52yhBkkulXw/v-deo.html
Уважаемые ученые, расставляя приоритеты, "забыли" упомянуть, что сам Пуанкаре позаимствовал эту идею у своего приятеля, русского гения, Н. Н. Миклухо-Маклая, который имел обыкновение "разбрасываться", делиться своими идеями. Пуанкаре же эту идею "обработал" и опубликовал. Позже, протеже Пуанкаре, молодой Лоренц, коего тот опекал, как бы, произвел расчеты и подвел под теорию математическую базу. Недаром многие работы Н. Н. Миклухо-Маклая "таинственно исчезли", а сам он несправедливо редко упоминается в научных кругах. Так, что сама идея родилась в голове Н. Н. Миклухо-Маклая и "корни" Теории Относительности, опять русские! ;)) Слова известного еврейского историка Соломона Лурье: «В принципе рождать какие-то свои идеи мы, евреи, не способны, даже наднациональное единобожие придумали не мы, а иранский пророк Заратуштра; еврей же, говоря о едином боге, и сегодня молится своему племенному Иегове, оставаясь таким образом по существу язычником. Обычно мы берём две-три или несколько уже готовых идей и путём нехитрых комбинаций вырабатываем из них одну, как это сделали творцы христианства или Карп Маркс, и тогда эту идею, которая кажется наиболее приемлемой для нас и привлекательной для других, мы пускаем в ход и нередко на первом этапе имеем успех, но затем обязательно терпим крах, наше предложение губительно оборачивается против нас же. Основных причин я вижу тут две: 1) Скомбинировав какую-то глобальную идею, мы не учитываем, что каждый народ непременно если не ассимилирует её в своём национальном горниле, то отвергнет; сами же мы ни при каких обстоятельствах никакой ассимиляции не поддаёмся, иудей всегда и везде иудей, если и считает себя атеистом; 2) У нас силён дух отрицания, но мы никогда не умели и пока не научились сочетать отрицание с созиданием, поэтому всюду несём только разрушение и отовсюду нас прогоняют. Поскольку в мире нас относительно мало, а земля сравнительно обширна, нам, играя роль бедных гонимых человеческих существ и тем вызывая сострадание у других, более благополучных людей, пока удавалось перетекать из страны в страну. Но наступит время, когда нас хорошо узнают повсеместно, и как бы мы тогда ни старались изобретать способы перекладывать свою вину на других, всё равно в силу своего характера дальше всё того же отрицания мы не продвинемся и боюсь, как бы, сея ветер, мы в конце концов, не пожали бурю».
Zov Predkov Вот Вы пишете, что евреи берут две-три или несколько уже готовых идей и путём нехитрых комбинаций вырабатывают из них одну. Ну так в мире все изобретения и открытия именно так и происходят. В данный момент, в каждой области науки уже есть несколько готовых идей и если их соединить то получится открытие. Так что у Вас есть шанс сделать следующий шаг.
Иеремия Ekkлeзиаст Про евреев, это не я пишу, а их "известный историк" Соломон Лурье. Я лишь процитировал. А свои "две копейки" вставил по причине, что не справедливо умалчивается заслуга Н. Н. Миклухо-Маклая, в основании самой идеи Теории Относительности.
Zov Predcov а почему именно Лурье？ Есть сотни и даже тысячи других известных евреев которые так не считают. Почему то вы находите одного маргинала и пытаетесь им махать в качестве аргумента. Российские каналы нашли такого еврея и представляют его главой МАСАДа, что не правда. Звать его Кедми. И показывают его чуть ли не как официального представителя Израиля. Хотя он ни кто, и в Израиле его ни кто не знает. Вы их всех под одну гребенку？（риторический вопрос）.Что значит ИХ историк？Он что, говорит от лица народа？Или возглавляет историческое сообщество？Он высказал свое мнение и флаг ему в рукиВы, господа антисемиты ,крайне ограничены своей злобой. Это выдает в вас комплекс неполноценности.
+Zov Predcov ✌ "Карп Маркс" - это замечательно! 👏👏 Не буду разбирать всех подробностей, это сделают другие "физики", которых здесь собралось великое множество. Но эта↑ "оговорка по Фрейду" мне понравилась больше всего! "Я сказал - Горбатый!" 😉 Светлая память Владимиру Семёновичу Высоцкому… Горбатый, как известно, тоже был Карпу́шей - в кругу своих, конечно…:)) 👍 😁 ✌
Эйнштейн - фейковый персонаж. А Всем нижеподписавшимся) - К личности визави аппелируют исключительно невежественные особи, которым важно обесценивание собеседника, а не исследование сути вопроса)
Серж Русич а последующие открытия в квантовой физике и в том числе недавние на ligo только подтверждают правильность Эйнштейна. И недочетов у него в формулах до сих пор не обнаружено
Собеседник Капицы- типичный «академик» СССР. Так смаковал историю воровства идеи Пуанкаре Эйнштейном, чуть сам не трясся, от удовольствия, как сам крал)))....., Капица не мог слова своего вставить.....ЭТО ЦВЕТ СТРАНЫ??? Вор и выскочка, вылезший на вершину пирамиды
Арнольд - великий математик ХХ века, самый цитируемый учёный по всем направлениям науки в мире. Математика Эйнштейна для него детский сад. Капица мямлит потому, что критика Эйнштейна в академии наук была категорически запрещена. Он явно боится, что после этой передачи его попрут с телевидения.
знание математики, популярность и внутренняя культура - разные вещи. Эта передача как раз хороший тому показатель. Арнольду видно в детстве не объяснили что перебивать и неувожат собеседника - это дурной тон.
Были великие люди, но современный люд измельчал.
Пуанкаре наверное подумал "ну хоть кто-то понял о чем я написал"
Я случайно и мельком видел этого человека: на одной из его лекций по обыкновенным дифференциальным уравнением на мехмате МГУ... После просмотра этого ролика он меня потряс!
Завидую белой завистью
у кого есть деньги и связи-тот под своим именем и опубликовал чью-то гениальную работу!
Анри Пуанкаре просто святой
Арнольд выдающийся математик
Нельзя считать, что если "два в кубе" это трехмерная фигура, то два в четвертой степени - четырехмерная.
Подтасовка или неряшливость.
Степень обозначает не "мерность пространства", а время. Вернее степень родства. Число поколений.
А результат - число потомков через n поколений.
***
По примеру Чапая берем картошку.
Из одной лунки выкопали 5 штук. А они ведь все - братья. Братья Пятеркины.
Сам-пять. Т.е. каждый способен родить по пять здоровых картофелин.
Через 2 года будет 25, через 3 года (поколения) - 125 и т.д.
Значит в фoрмуле возведения в степень n, степень n не "мерность геометрического пространства", а число поколений. Результат возведения в степень -число потомков в n-ном поколении.
Ну, или их вес, или объем. Смотря, что важно, кроме штук (ед).
***
Боюсь, что когда до Гриши это дошло (не могло не дойти!), он, как абсолютно честный человек, не мог взять миллион.
Не мог.
И не мог не написать: "Я разочарован в математическом обществе..."
И правду написать о величайшей ерунде n-мерности не мог. Ну, не мог... Добрый. Братьев-математиков жалко.
Может, Нобель был прав, когда их вычеркнул?
Хотя... Все сгодится.
***
Ошибка, замороченность произошла всего лишь из-за красивого совпадения второй и третьей степени с геометрией (площадь и объем).
Это случайно, парни.
С кем не бывает?
Пиздец!)
почему никто не упоминает о том что мать энштейна работала прислугой у рокфеллера
Откуда такая инфо? Есть где прочесть?
Ну и что? любая мать где то работет. Или вы обнаружили теорию заговора?
Мда... Теперь этого по "ящику" не показывают... Вывод?
given a shape the minimum amount of trasmormation to this materia in order to get another
В.И.Арнольд - ВЕЛИКОЛЕПЕН КАК ВСЕГДА!!!
(в растерянности) с Пуанкаре я даже и не знаю кого и поставить вровень. А уж Эйншейна, не в обиду ему будь сказано, и подавно. Эйнштейн в данной ситуации просто удачливый компилятор.
ЗНАТОК !! Мать честная.....!!
Пьер Ферма, забыли, нет доказательств, никто опровергнуть не мог правильность результатов, хотя и пытались, и т. д.
Перельман тоже не с ноля начинал - а нобелевку заслужил. Что, Эйнштейну начинать с 2 x 2 = 4 ?
Кульбицкий Виктор Понятие "заслужить Нобеля" очень растяжимое.
Во первых, Нобеля раздают масоны и что бы получить его нужно дать согласие на сотрудничество и поддерживать своим имиджем враньё науки и голосовать за раздачу Нобелей другим лже учёным, чья ложь для знающих людей очевидна.
Во вторых, Перельман не глупый человек, и понимает, что у его формул доказательств есть побочный эффект доказывающий, что мир не трёхмерный, только об этом можно говорить, а можно промолчать. Что он и сделал.
Поняв это, встал выбор - брать Нобеля или нет.
Ведь если взять Нобеля, то может найтись человек, который разберётся в его формулах и заявит - Перельман разоблачил многих лживых лауреатов Нобелевской премии.
Что именно доказал Перельман?
Что каждая точка пространства может быть неразрывно связана с любой другой точкой пространства.
Только это кажется на первый взгляд сложной теорией Пуанкаре.
По факту это визуально можно доказать и представить так... .
Допустим взять солнце и его лучи во все строны.
Каждый луч лежит в своей плоскости, и не одной, т.к. плоскости могут вращаться вокруг луча, как вокруг оси.
Получается, что у каждого луча количество плоскостей равно числу "Пи".
Теперь представьте, что все лучи от солнца идут во все стороны и само солнце, как точка, лежит во всех плоскостях, которые вращаются вокруг точки как вокруг оси, только не в одном направлении, а во всех!
Т.е. точка в отличии от луча лежит в плоскостях, количество которых равно "π" * "π".
Таким образом, любая точка вселенной лежит в одной плоскости с любой другой точкой вселенной, в какой бы стороне она не была и как бы далеко не находилась.
Всё точки связаны между собой.
И никаких сверх заумных док-в не требуется.
Нужно ли быть великим математиком, что бы понять столь простые вещи?
Уравнение Перельмана, это попытка доказать конечность вселенной и замкнутого мира пространства.
Ведь что такое "форма и вид" вселенной Пуанкаре? Это конечные границы, которые показывают вселенную в виде шара, или эллипса, либо ещё как.
В любом случае, мир замыкается на конечность в их представлении.
Теперь подумайте, кому и зачем это нужно?
И зачем нужно было так мудрить, разбивая вселенную на треугольники, соединяя их точки, доказывая непрерывность линии проходящей через все точки?
Почему не пойти простым путём? Как в примере Солнца в виде точки и плоскостей вокруг неё связывающей все точки простым способом?
Да потому, что Теория Перельмана, может создать иллюзию замкнутого пространства, в виде сетчатого шара разбитого на треугольники, либо плоского круга на котором треугольники перетекают на другую сторону плоскости.
Хитрость в том, что можно говорить о конечности пространства.
А по факту, расчёт не предпологает размеры этого "шара" т.е. шар может быть бесконечно недостижим в своих границах.
По этому, Перельман доказал "ХЕРНЮ", расписал простое в сложное.
Похоже, что это был заказ, подобный заказу Энштейну.
Напомню, что двух учёных, которые мгновенно опровергли Энштейна - убили.
Док-ва Перельмана на самом деле ничего значат. Они не определяют форму вселенной, не определяют конечность или бесконечность.
Они только говорят о беспрерывности соединяющих точки отрезках.
И всё!
Т.е. премия Нобеля за это - фэйк!
Раздают Нобелей весьма сомнительным доказателям уже давно, вернее с самого начала.
Перельман - голый король. И его воспитание не позволили повесить себе незаслуженный приз.
Теперь он может купаться в лучах славы не боясь за разоблачение, т.к. разоблачать вроде бы и нечего, он вроде не на чём и не настаивал, а то что ему присудили другие, это не его проблемы.
Кульбицкий Виктор, Не Нобелевскую премию а Филдсовскую, по математике не дают Нобеля
@@Georgy-Tarasov хаха вот это бред ты написал )) иди учи мат часть сынок )
@@alankos7365 Иди ка ты учись, наивный внучек.
То есть воровать Альбертику можно и это хорошо? Главное, что ворует Альбертик. Априори оправдан.
Первоисточники новых идей, их авторов (а не нолей) не нужно указывать.
Это чистое воровство! Плагиат!
И оправдание преступления!
Корни всех открытий лежат глубоко в прошлом человечества, поколение за поколением, изучая науку, предметов, усовершенствовали. А почему "современниками", ну, начиная, с 17-18 х веков, больше открытий сделаны?!! Потому, что феодальный строй дал импульс первым отросткам "индустрии" пусть и "деревянные", но индустрия начала набрать темпы и необходимость, вызова времени встретила НАУКА.... Во всем появилась необходимость совершенствовать "производства".... далее... Империализм... Ещё круче... Капитализм... ... Вот и результат.... Не справедливо, когда учёный, сделав открытие,( да, молодец) и корни приписывает себе в заслуги, молчаливым сопровождением....
Да не заливайте вы придумали там про" меняющиеся время",что бы было оправдание когда на работу опаздываешь.Время всегда одно без края и без начала.И существует оно не зависимо ниприкаких форм,веществ и знаний.Оно просто есть если в нашем смысле всё конечно и заканчивает свой путь когда-нибудь то время не заканчивает оно просто есть.Теория Пуанкарэ-Энштейна это нужно для там для позиционирования ещё там чего то,что бы упорядочить жизнь а время есть было и будет непрерывно с одинаковой как вы любите"скоростью" и в ширину и длину.Во написал аж вспотел.
Айнстайн - он гений, Пуанкаре и Лоренц тоже.
Про других умолчивают, в Википедии:
"Считается, что впервые попытка связать массу и энергию была предпринята в работе Дж. Дж. Томсона, появившейся в 1881 году[8]. Томсон в своей работе вводит понятие электромагнитной массы, называя так вклад, вносимый в инертную массу заряженного тела электромагнитным полем, создаваемым этим телом[32].
Идея наличия инерции у электромагнитного поля присутствует также и в работе О. Хевисайда, вышедшей в 1889 году[33]. Обнаруженные в 1949 году черновики его рукописи указывают на то, что где-то в это же время, рассматривая задачу о поглощении и излучении света, он получает соотношение между массой и энергией тела в виде {\displaystyle E=mc^{2}} E=mc^{2}[34][35].
В 1900 году А. Пуанкаре опубликовал работу, в которой пришёл к выводу, что свет как переносчик энергии должен иметь массу, определяемую выражением {\displaystyle E/v^{2},} E/v^{2}, где E - переносимая светом энергия, v - скорость переноса[36]."
В склоке по упомянутой вами формуле стоит упомянуть Хэвисайда, но правда не доказал ее справедливость
John Aran Надул шарик гелием, посчитал по таблице Менделеева, масса увеличилась, шарик должен стать тяжелее ) ) )
Замкнул электрический шкаф на силовой кабель. Дотронулся, руки не оторвать! Сила притяжения огромна! А масса (к земле) не увеличилась.
Секундный клей тоже обладает большой силой притяжения.
И простой гвоздь руками не разорвать, а вот торт тяжелее и рвётся свободно.
Хрень всё это. Обман. Чистый вымысел.
Когда человека хотят обмануть, ему наукивают ложь в уши.
Это и называется - наука.
А ведать истину, это совсем другое.
Если время это четвёртая ортогональная координата пространственно-временного континуума, то сам континуум это четырехмерной объект. Любой четырехмерный объект проектируется в четыре трехмерных пространства четырьмя трехмерными объектами, точно также, как трехмерные объекты проектируются тремя двумерными проекциями в три двумерных пространства. Таким образом, любая проекция четырёхмерного объекта в трехмерном пространстве, это и есть четырехмерный объект одна из координат которого свернута в точку. Не трудно догадаться, что эта координата и есть координата времени т.е. вся наша реальность есть лишь миг между прошлым и будущим. Так что весь этот Эйнштейн просто бред сивого мерина.
История физики полна таких казусов
👍♥️
общее правило кругов, в нацизме = прямая , в национализме = бублик .
Ничего страшного, ведь в работах Пуанкаре нет ссылки на Иммануила Канта
Ах ты ж лукавый. Ты учился у венецианского купца? 😉
Пуанкаре принципиально новую концепцию описал, которой до селе не было. То есть это было в то время серьезным новшеством, да ещё каким ☝️
Кант в то время новым уже не считался, поэтому давать ссылки на сотни лет назад не нужно.
Я понимаю гипотезу Пуанкаре для n=3. Так то вот, народ.
Sasha Ilves итеорему ферма доказал
Ферма рядом не стоит.
Если не ошибаюсь он снимался в главной роли "математик и черт" ?
Начал смотреть в 2 часа ночи. Не мог заснуть до 4 утра, осознав, что не понял НИ ХРЕНА из этой беседы. Нахрена смотрел?
Смотрела бы НА ХРЕН - не было бы так обидно.
Натаниель Бампа молодец
Натаниель Бампа , и не надо смотреть , а особенно читать этих комментаторов. Даже сюда ботики и невежды всех уровней и мастей залезли. Если теорию Энштейна понимают верно в мире хоть 100 выдающихся умов и именно в этой области работающих, то это уже здорово. А кто и чего и у кого и когда ... Заимствовал.. Так было и будет в науке всегда ... Вплоть, до случайно написанной формулы и самому не оценённой или иного " обрывка"... Есть много знаний кто у кого и для ... Что- то заимствовал. Даже у Пушкина.... Называя имя великого Гёте.... И что !!??!!.... Но Пушкин и Энштейн гении цивилизации до тех пор, пока она будет существовать для всех нормальных людей. Но не для российских и прочих ботов и полуневежд обо всем пишущих свои комментики. Самое страшное, как писал Александр Сергеевич. - это полуневежды... Именно поэтому Перельман заперся от них...
Завораживает
Чтобы Эйнштейн был знаменитым достаточно только квантовая теория. Его вклад туда огромен. Но Пуанкаре безусловно титан в математике.
Pomorchik Ну как. Пуанкаре так и не принял теорию Эйнштейна. Он придерживался своей теории. Не отказался от эфира. А так да.
Pomorchik Я не считаю Эйнштейна создателем этой теории. Пуанкаре более веский. Он получил большую часть формул. Матапарат. Понятие собственно времени, одновременность событий, вообще про относительность говорить и создал он. Эйнштейн просто собрал все это в одну кучу.
И ещё учёными не принимается философские взгляды Пуанкаре. По большей части они из за этого его не принимают.
Но весь Пуанкаре вообще сооизмерима если и не больше вклада Эйнштейна.
Arman Mkhitaryan
Ты большой идиот, как и "создатели" КМ.
Kiril Markov Да пошёл ты.
Эйнштейен и квантовая теория как таковая? У меня очевидно огромный пробел в образовании, потому что я об создателе квантовой теории, Эйнштейне не слыхал. Вся надежда на вас. Расшифруйте!
Хватит умничать пора и поработать! Мешки ворочить.
Еще одно доказательство того, кем был Эйнштейн! Некоторым комментаторам, на счет теории относительности, советую посмотреть ролики академика Катющика!
Mr Poopy Butthole это точно, посмотрел этого катющика, для птушников
kipish Катющик - академик? АХАХАХАХАХАХА ) ) ) ) ) ! ! !
Катющик высмеивающий академию - вдруг сам стал академиком ) ) ) Ку-ку товарищь !
Georgy, Катющик как раз таки настоящий академик, и высмеивает он лженауку и лжеученых!
kipish Слово "АКАДЕМИЯ" переводиться как "ЗАПУТЫВАНИЕ". И Катющик тоже там. Он всё высмеивает, а как правильно не говорит. Не знающий "учёный", так сказать. Учёный - мочёный.
кек, мы живем в двумерном пространстве, зачет :D
Конечно, про разработку математического аппарата для теории относительности своей женой Милевой Марич Энштейн скромно умолчал...
Учитывая знания в нейроморфологии, шанс на то, что женщина могла создать что-то такого уровня, близится к нулю
Bonitas Suprema Какие нейро морфологические знания в ваших учётах запрещают женщинам разрабатывать сложные математические модели? Поделитесь с аудиторией?
*Pomorchik* , а то что они вместе подписывали работы тебя не удивляет ? Почти вся инфа об Эйнштейне прилично выхолощена и подчищена в его пользу ...
Ну, как мы видим, в основном все великие математики - мужчины. Причём абсолютно все. Во-вторых, думать, что жена Альберта сделала что-то там что он присвоил это я даже не знаю что за уровень.
*"Bonitas Suprema"* Эйнштейн и учёный-физик-математик это вещи несовместимые между собой. Перестань читать сказки...
Уравнение вранья = Ферма+Пуаре+Энштейн+Перельман.
Ещё теорию многомерности никто не доказал. А тут уже в 3-ёх и 4-ёх мерном пространстве появляются доказательства! АХАХАХАХАХАХА ) ) ) ) ! ! ! ! !
Слово "АКАДЕМИЯ" переводиться как "ЗАПУТЫВАНИЕ" . (2:20) Наш долг помогать молодёжи - поржали два академика ) ) ) (2:20)
Математик В.Арнольд спорил с чёртом ) ) ) ua-cam.com/video/52yhBkkulXw/v-deo.html
Уважаемые ученые, расставляя приоритеты, "забыли" упомянуть, что сам Пуанкаре позаимствовал эту идею у своего приятеля, русского гения, Н. Н. Миклухо-Маклая, который имел обыкновение "разбрасываться", делиться своими идеями. Пуанкаре же эту идею "обработал" и опубликовал. Позже, протеже Пуанкаре, молодой Лоренц, коего тот опекал, как бы, произвел расчеты и подвел под теорию математическую базу. Недаром многие работы Н. Н. Миклухо-Маклая "таинственно исчезли", а сам он несправедливо редко упоминается в научных кругах. Так, что сама идея родилась в голове Н. Н. Миклухо-Маклая и "корни" Теории Относительности, опять русские! ;))
Слова известного еврейского историка Соломона Лурье:
«В принципе рождать какие-то свои идеи мы, евреи, не способны, даже наднациональное единобожие придумали не мы, а иранский пророк Заратуштра; еврей же, говоря о едином боге, и сегодня молится своему племенному Иегове, оставаясь таким образом по существу язычником.
Обычно мы берём две-три или несколько уже готовых идей и путём нехитрых комбинаций вырабатываем из них одну, как это сделали творцы христианства или Карп Маркс, и тогда эту идею, которая кажется наиболее приемлемой для нас и привлекательной для других, мы пускаем в ход и нередко на первом этапе имеем
успех, но затем обязательно терпим крах, наше предложение губительно оборачивается против нас же.
Основных причин я вижу тут две:
1) Скомбинировав какую-то глобальную идею, мы не учитываем, что каждый народ непременно если не ассимилирует её в своём национальном горниле, то отвергнет; сами же мы ни при каких обстоятельствах никакой ассимиляции не поддаёмся, иудей всегда и везде иудей, если и считает себя атеистом;
2) У нас силён дух отрицания, но мы никогда не умели и пока не научились сочетать отрицание с созиданием, поэтому всюду несём только разрушение и отовсюду нас прогоняют. Поскольку в мире нас относительно мало, а земля сравнительно обширна, нам, играя роль бедных гонимых человеческих существ и тем вызывая сострадание у других, более благополучных людей, пока удавалось перетекать из страны в страну. Но наступит время, когда нас хорошо узнают повсеместно, и как бы мы тогда ни старались изобретать способы перекладывать свою вину на других, всё равно в силу своего характера дальше всё того же отрицания мы не продвинемся и боюсь, как бы, сея ветер, мы в конце концов, не пожали бурю».
Zov Predkov Вот Вы пишете, что евреи берут две-три или несколько уже готовых идей и путём нехитрых комбинаций вырабатывают из них одну. Ну так в мире все изобретения и открытия именно так и происходят. В данный момент, в каждой области науки уже есть несколько готовых идей и если их соединить то получится открытие. Так что у Вас есть шанс сделать следующий шаг.
Иеремия Ekkлeзиаст
Про евреев, это не я пишу, а их "известный историк" Соломон Лурье. Я лишь процитировал. А свои "две копейки" вставил по причине, что не справедливо умалчивается заслуга Н. Н. Миклухо-Маклая, в основании самой идеи Теории Относительности.
Zov Predcov а почему именно Лурье？ Есть сотни и даже тысячи других известных евреев которые так не считают. Почему то вы находите одного маргинала и пытаетесь им махать в качестве аргумента. Российские каналы нашли такого еврея и представляют его главой МАСАДа, что не правда. Звать его Кедми. И показывают его чуть ли не как официального представителя Израиля. Хотя он ни кто, и в Израиле его ни кто не знает. Вы их всех под одну гребенку？（риторический вопрос）.Что значит ИХ историк？Он что, говорит от лица народа？Или возглавляет историческое сообщество？Он высказал свое мнение и флаг ему в рукиВы, господа антисемиты ,крайне ограничены своей злобой. Это выдает в вас комплекс неполноценности.
+Zov Predcov ✌
"Карп Маркс" - это замечательно! 👏👏
Не буду разбирать всех подробностей, это сделают другие "физики", которых здесь собралось великое множество.
Но эта↑ "оговорка по Фрейду" мне понравилась больше всего!
"Я сказал - Горбатый!" 😉
Светлая память Владимиру Семёновичу Высоцкому…
Горбатый, как известно, тоже был Карпу́шей - в кругу своих, конечно…:))
👍 😁 ✌
Вторая часть очень хорошо описала сущность человека и концовка мне особенно понравилось
Вы светлого ума человек+++++++
Эйнштейн - фейковый персонаж.
А Всем нижеподписавшимся) -
К личности визави аппелируют исключительно невежественные особи, которым важно обесценивание собеседника,
а не исследование
сути вопроса)
Анастасия Михайличенко
тоже.
Глеб Орлов, благодарю за оценку моей скромной персоны)), я в смысле заслуг Эйнштейна в науке, про фейковость😂
Эйнштейн свел мысли в теорию, которую даже в наше время никто не в силах опровергнуть. Более того, она раз за разом подтверждается.
Ник Соколов,
парадокс Эренфеста.....
И-
" .....когда ему как-то указали на несоответствие его формул и фактов, он ответил: «Тем хуже для фактов».
Серж Русич а последующие открытия в квантовой физике и в том числе недавние на ligo только подтверждают правильность Эйнштейна. И недочетов у него в формулах до сих пор не обнаружено
Пуанкаре - Эшкере
какой удивительно бескультурный, с таким багажом знаний выглядит просто хамом. Бедный Капица - ему стыдно за собеседнока и его дурацкие смешки.
А чё не так-то?
Собеседник Капицы- типичный «академик» СССР. Так смаковал историю воровства идеи Пуанкаре Эйнштейном, чуть сам не трясся, от удовольствия, как сам крал)))....., Капица не мог слова своего вставить.....ЭТО ЦВЕТ СТРАНЫ??? Вор и выскочка, вылезший на вершину пирамиды
Это ваш комментарий удивительно бескультурный и наиглупейший!
Арнольд - великий математик ХХ века, самый цитируемый учёный по всем направлениям науки в мире. Математика Эйнштейна для него детский сад. Капица мямлит потому, что критика Эйнштейна в академии наук была категорически запрещена. Он явно боится, что после этой передачи его попрут с телевидения.
знание математики, популярность и внутренняя культура - разные вещи. Эта передача как раз хороший тому показатель. Арнольду видно в детстве не объяснили что перебивать и неувожат собеседника - это дурной тон.