Ha a teremtő filozófiát fogadjuk el, akkor a teremtő komplexitása magasabb mint bármilyen szervezet itt a földön. Akkor hogyan kell elképzelni a teremtő létrejöttét? Az nem vet föl további kérdéseket? A teremtővel a kérdést továbbhárítjuk.
Viszont ha nincs teremtő, akkor honnan lett minden anyag, ami most körülvesz minket? Vagy azt kell elhinnünk, hogy az anyag mindigis volt, sosem kezdődött, csak volt és minden csakúgy kialakult véletlenül. Vagy azt, hogy Isten mindigis volt, és tudatosan alkotta meg a mindenséget. Szerintem a "minden random" alakult ki kevésbé hihető. Mindkettőhöz hit kell, mert ellentétben áll azzal, amiket tapasztalunk.
Az evolúció egy már létező biológiai bázissal indul, onnét vetik be a darwini evolúciós mechanikát, de a már létező biológiai bázist nem azzal magyarázzák, hiszen nem onnét vetik be. Ha pedig arra a darwini evolúciós mechanika nem elegendő, tehát ha az alapok lerakására nem elegendő, akkor, amit utólag ráépítenek, nincs összhangban az alapbázissal, következésképpen egy utólagos evolúciós manipulációról van szó!
Tisztelt Kristóf Lajos Úr! Figyelmébe ajánlom: Darwin munkáit elolvasni! Kérem, ha már valamit kapisgál belőle csak akkor próbálja meg annak ellentmondásait feltárni, mert így éppen ellenkező hatást kelt gondolkodó embertársainkban. No de ha éppen a birkák megnyerése a cél, akkor pont jól van ez így!!!
@@lajosjakabfi3211 Most a kérdés miatt újra belehallgatok: előadó állítása: lemeztektonikai elmélet számítása alapján a föld 5 milliárd éves, ez nem igaz, a lemeztektonikai elméletben semmi utalás nincsen arra vonatkozóan, hogy hány éves a föld, ezt elsősorban a hasadó anyagok izotrópainak arányainak adataiból számítják. Előadó állítása: Darwini elmélet szerint a homokszemből véletlenek útján ember létrejöhet: Semmi ilyent nem állított Darwin. Előadó állítása: Darwin szerint egyik fajból egy másik fajjá alakulhat, ez a véletleneken múlik. Ezt sem állította Darwin: Darwin állítása: a különböző életformák, fajok folyamatosan változnak, elsősorban a környezet hatására, mely változásban a véletlennek is szerepe lehet. Itt még 10 percnél nem járok. Mellesleg ha bárki belegondol a tektonikai mozgásokból eredő torlódási növekedést önmagában nem értékelheti úgy, hogy az bármiféle alapot nyújtana a föld korának számításához, mert így figyelmen kívül hagyja az eróziót, a tektonikai lemezmozgások változó irányát valamint a földön elkerülhetetlen gravitációs és a földre ható ár- apály hatását.
@@istvanszabo3754 Wikipédia :Mutációk,és véletlen genetikai sodródás révén,változások történnek. Ha több ilyen mutáció történik, akkor létrejöhet egy új faj,Te is így gondolod,hogy egyik fajból létre jön egy másik faj?
De a formaegyes motor átmérője ötmilliószor nagyobb mint a coli motor ,a fordulatszáma mégsem ötmilliomoda csak tizede így ennek a hasonlatnak nem volt értelme mert a F1 motor nyert.
Semelyik érvnek nincs semmi értelme. Mindig kihagy pár fontos szempontot, faktort a gondolatmenetből, céltudatosan. Hogy oda lyukadhasson ki ami az ő véleménye. Ez nagyon jellemző a hit alapon "gondolkodó"-kra.
1:02:00 Hát ez kurva hihetetlen tényleg de akkor miért nem a csimpánzos példát hozta fel ugyanis az meg 20x gyorsabban képes felismerni a számokat egy képernyőn és a felvillanásuk sorrendjében megérinteni. Az ember még csak hasonlóra sem képes . Ilyen logikán elindulva meg az jön ki hogy a csimpánz az isteni alkotás remekműve nemde? :D
JudeoKeresztény Biblia egy mesekönyv. A MonoŐsRobbanás Hiedelem sem más mint egy hasonlóan kitalált mese. A darwini evolúciós tan meg nagyon is rendben van. Az OK. Az a tudományos elveket betartva született
@@karolykutai1749 Végigszenvedtem egy részét az adásnak, ismét. Na lássuk mire tudnék reagálni. - 3:35. A fosszíliák elemzéséhez nem értek, azonban a mai szekvenciaelemzési, kromoszóma elemzési technikák rámutattak például arra, hogy vannak ortológ lókuszok, paralóg lókuszok, szinténia jelenség illetve mikroszinténia jelenség. Ezek arra mutatnak rá, hogy azok a (pl növények) amelyeket ma különböző gabonafajtáknak ismerünk azok közös őstől, úgynevezett "ősrizsből" származnak. A különböző éghajlati tényezők valamint kéősbbiekben a nemesítések (főleg szelekciós eljárások) által ezek szétválltak különböző fajokká illetve fajtákká. Ezek a kutatások arra is rámutattak, hogy nagyon de nagyon de nagyon hasonlóak a különböző növények genetikai szinten. Az eltérést bizonyos gének illetve kromoszóma részek megléte vagy azoknak a hiánya okozza ÉS nem szabad a gének expresszójának erősségéről és más génekkel való kapcsolatáról sem elfeledkezni. Például a paradicsom és a paprika szinte ugyanazok genetikai szinten csak eltérnek egymástól genetikai morfizmus miatt. Ebből következtethetünk arra, hogy szépen az evolúció által (ami a közheidelemmel ellentétben csak annyit jelent, hogy az adott mikro-makro környezeti sajátosságokhoz minél magasabb fokon alkalmazkodnak) ezek több 10 vagy 100 évezredeken (millió évek ) keresztül egymástól eltávolodtak. - 8:25. Rendkívül cinikus. Ha megnézzük az örökítő anyag felépülését akkor azt lehet látni, hogy van egy bázis, ahhoz kapcsolódik egy cukormolekula és ezek vannak összefogatva foszforlácon. Ha DNS-ről van szó, akkor pedig két ilyen szál még hidrogénkötéseket is tartalmaz. Az elméletek szerint az ősóceánban (mint ahogy mai napig is megtalálhatóak) számos, a szerves anyag létrejöttéhez szükséges alapkő van. Ezek képesek egymással összekapcsolódni. Igen, véletlenszerűen. És ezt úgy kell elképzelni, hogy iszonyatosan gyorsan , rohadt sokfajta molekula jön létre. Ami létrejöhet az létre is jön. És évmilliók alatt ezek képesek voltak elsősorban RNS alapú (adattárolás+enzimszerű müködőképesség) életformákat alkotni. Nem, nem tudjuk azt, hogy pontosan milyen lépcsőfokok vezettek oda ahol már egy vagy többsejtszíntű szerveződések kialakultak azonban ezek az állítások (és még számos: több sejt-> több funkció->szerveződés, stb, stb , stb) legalább a realisztika talaján állnak. Ezekkel kapcsolatosan lehet érveket felsorakoztatni , vitatkozni valamint vizsgálni. Amit az úr említett a videóban (hittételek) azokkal nem igazán lehet értelmes módon kezdeni semmit. Ha az evolóciónak a bebizonyítását akarod saját szemmel látni akkor itt egy példa: azért kell (nálunk kellene:D) kórházakban pár hetente cserélni megfelelő rotálásban a fertőtlenítő (főleg antibiotikum tartalmú szerek) szereket mert a mikroorganizmusok nagyfokú alkalmazkodóképességgel rendelkeznek. Ha valamit túl sokszor alkalmazunk akkor ahhoz hozzászoknak genetikai szinten. renegeteg véletlenszerű mutáció jöhet létre. Ezeknek a 99,9 százaléka letális is lehet pl a baktériumra. De ha csak van 0.1 százaléknyi esély arra, hogy egy darab sejt is túléli akkor már toleránssá, rezisztenssé is vált és létrejött egy új törzs. Hogy kell ezt elképzelni? Ha a sejtfalat inhibitáló alapú antibiotikumokat vesszük alapúl akkor a baktériumok sejtfalfelépítésben résztvevő enzimeket kell gorcső alá venni. A létrejövő, genetikai alapon nyugvó (DNS->RNS->aminósav láncolat->harmadlagos vagy negyedleges szerkezet) enzimnek van egy sajátos szerkezete. Ha úgy tervezzük meg az antibiotikumot, hogy azok egy adott részhez kötödjenek hozzá az enzimen akkor annak a működését tudja gátolni. Ha véletlenszerűen létrejön egy mutáció a DNS-en belül azon a részen, ahol pont az a rész van (ezért említettem az imént ezt a 99,9 százalékos esélyt, és ezt több milliárd baktériumra kell érteni), ami azt kódolja, ahova bekötne az antibiotikum akkor ez a szer hatástalan lesz. Bekerül a baktériumon belülre, azonban nem képes inhibitálás kiváltására. Ergo rezisztenssé vált az adott mikroorganizmus. Ez egy viszonylag gyorsan és könnyen kivitelezhető evolóció szemléltetés. Persze, hogy nem tudjuk bebizonyítani azt, hogy közös őstől származunk hiszen ez a folyamat TÖBB MILLIÁRD ÉVES!!! Az amit az imént leírtam pedig pár hét alatt végbemehet vagy akár rövidebb idő alatt. Ezért is fontos a laborokban,hogy váltogassuk a szereket, ötvözzük őket, stb, stb. U.i.: félreértés ne essék nem azért írtam, hogy biotechnológusnak tanulok, hogy felvágjak vele. Azért tettem oda, mivel szerettem volna a hitelességemet beirányzékolni. Eddig jutottam azzal, hogy kifejtsem a véleményemet. Rengeteg időm van a kijárási korlátozásban de már ez is sok volt abból, hogy ezekről a folyamatokról véleményt fejtsek ki.
@@danielpeter8351 Köszönöm a választ. A baktériumok rezisztenciáját, főleg az indokolatlanul adott antibiotikumok számlájára lehet írni. Az antibiotikum tartalmú fertőtlenítő inkább elősegíti ezt a folyamatot. Vannak egyszerű eljárások, vegyszerek, gáz illetve folyadék formában fény és egyéb hatások, amikkel lehet irtani őket adott felületeken. Én megnézném, mivel dolgozok, és azt is, miért van ezeknek ilyen hatása. Lehet, hogy a horizontális géncsere a fő ok és a mutáció kevésbé? Nem értek hozzá, csak kérdések merülnek fel bennem... Jó ideje nem fejlesztenek új antibiotikumokat, mert mire kijönne az új gyógyszer, lehet, hogy hatástalan lenne. Inkább az ember saját védelmi mechanizmusait kellene segíteni... Az állítólag több millió éves baktériumoknál, eddig miért nem alakult ki rezisztencia minden természetes antibiotikumra? Csak most az utóbbi évtizedekben. Elgondolkodtató... Meg az is, hogy, miért és hogyan alakul ki ilyen gyorsan mutáció és rezisztencia... Bár azt nem gondolom hogy egy Staphylococcus aureus-ból mondjuk egy Salmonella tiphy lenne sok idő után!?...
Tökéletes
Ha a teremtő filozófiát fogadjuk el, akkor a teremtő komplexitása magasabb mint bármilyen szervezet itt a földön. Akkor hogyan kell elképzelni a teremtő létrejöttét? Az nem vet föl további kérdéseket? A teremtővel a kérdést továbbhárítjuk.
Viszont ha nincs teremtő, akkor honnan lett minden anyag, ami most körülvesz minket?
Vagy azt kell elhinnünk, hogy az anyag mindigis volt, sosem kezdődött, csak volt és minden csakúgy kialakult véletlenül.
Vagy azt, hogy Isten mindigis volt, és tudatosan alkotta meg a mindenséget.
Szerintem a "minden random" alakult ki kevésbé hihető.
Mindkettőhöz hit kell, mert ellentétben áll azzal, amiket tapasztalunk.
Az evolúció egy már létező biológiai bázissal indul, onnét vetik be a darwini evolúciós mechanikát, de a már létező biológiai bázist nem azzal magyarázzák, hiszen nem onnét vetik be. Ha pedig arra a darwini evolúciós mechanika nem elegendő, tehát ha az alapok lerakására nem elegendő, akkor, amit utólag ráépítenek, nincs összhangban az alapbázissal, következésképpen egy utólagos evolúciós manipulációról van szó!
Tisztelt Kristóf Lajos Úr! Figyelmébe ajánlom: Darwin munkáit elolvasni! Kérem, ha már valamit kapisgál belőle csak akkor próbálja meg annak ellentmondásait feltárni, mert így éppen ellenkező hatást kelt gondolkodó embertársainkban. No de ha éppen a birkák megnyerése a cél, akkor pont jól van ez így!!!
Üdvözlet!Arra gondolsz,hogy a fajok fokozatosan kifejlődnek egymásból és a fajok átváltoznak( Darwini evolúció)?
@@lajosjakabfi3211 Most a kérdés miatt újra belehallgatok: előadó állítása: lemeztektonikai elmélet számítása alapján a föld 5 milliárd éves, ez nem igaz, a lemeztektonikai elméletben semmi utalás nincsen arra vonatkozóan, hogy hány éves a föld, ezt elsősorban a hasadó anyagok izotrópainak arányainak adataiból számítják. Előadó állítása: Darwini elmélet szerint a homokszemből véletlenek útján ember létrejöhet: Semmi ilyent nem állított Darwin. Előadó állítása: Darwin szerint egyik fajból egy másik fajjá alakulhat, ez a véletleneken múlik. Ezt sem állította Darwin: Darwin állítása: a különböző életformák, fajok folyamatosan változnak, elsősorban a környezet hatására, mely változásban a véletlennek is szerepe lehet. Itt még 10 percnél nem járok. Mellesleg ha bárki belegondol a tektonikai mozgásokból eredő torlódási növekedést önmagában nem értékelheti úgy, hogy az bármiféle alapot nyújtana a föld korának számításához, mert így figyelmen kívül hagyja az eróziót, a tektonikai lemezmozgások változó irányát valamint a földön elkerülhetetlen gravitációs és a földre ható ár- apály hatását.
@@istvanszabo3754 Wikipédia :Mutációk,és véletlen genetikai sodródás révén,változások történnek. Ha több ilyen mutáció történik, akkor létrejöhet egy új faj,Te is így gondolod,hogy egyik fajból létre jön egy másik faj?
@@lajosjakabfi3211 Nem egy másik, hanem egy új, illetve, hogy a fajok is folyamatos változásokon mennek keresztül.
@@istvanszabo3754 Értem.De az új az már egy másik.Nem ugyanaz mint előtte.Tudnál példát mondani,hogy miből,mi lesz amikor az már új?
De a formaegyes motor átmérője ötmilliószor nagyobb mint a coli motor ,a fordulatszáma mégsem ötmilliomoda csak tizede így ennek a hasonlatnak nem volt értelme mert a F1 motor nyert.
Semelyik érvnek nincs semmi értelme. Mindig kihagy pár fontos szempontot, faktort a gondolatmenetből, céltudatosan. Hogy oda lyukadhasson ki ami az ő véleménye. Ez nagyon jellemző a hit alapon "gondolkodó"-kra.
@@zoltanmeksz7625 Mik ezek a fontos szempontok?
@@karolykutai1749Zoltán 4 éve gondolkodik a válaszon.
kristof lajos tagadja mindazt a tudast, amit felhasznal!
biwa?
A totális nem tudás egyeteme. Gratulálok. Csak így tovább.
ideges vagy? Jól teszed. Esik rád a plafon.
@@karvakferenc1009 keresek adventistakat nemetben,tudsz segiteni_
8 percig bírtam nézni. Ez az ember soha nem járt iskolába.
1:02:00 Hát ez kurva hihetetlen tényleg de akkor miért nem a csimpánzos példát hozta fel ugyanis az meg 20x gyorsabban képes felismerni a számokat egy képernyőn és a felvillanásuk sorrendjében megérinteni. Az ember még csak hasonlóra sem képes . Ilyen logikán elindulva meg az jön ki hogy a csimpánz az isteni alkotás remekműve nemde? :D
JudeoKeresztény Biblia egy mesekönyv. A MonoŐsRobbanás Hiedelem sem más mint egy hasonlóan kitalált mese. A darwini evolúciós tan meg nagyon is rendben van. Az OK. Az a tudományos elveket betartva született
Biotechnológusnak tanulok. Szinte minden állítását meg tudnám cáfolni tudományos alapon.
HUH, bakker...
szerencsétlenje. Még dicsekszel is
Én kíváncsi vagyok, legalább egy-két példát szeretnék hallani, látni...
@@karolykutai1749 Végigszenvedtem egy részét az adásnak, ismét. Na lássuk mire tudnék reagálni.
- 3:35. A fosszíliák elemzéséhez nem értek, azonban a mai szekvenciaelemzési, kromoszóma elemzési technikák rámutattak például arra, hogy vannak ortológ lókuszok, paralóg lókuszok, szinténia jelenség illetve mikroszinténia jelenség. Ezek arra mutatnak rá, hogy azok a (pl növények) amelyeket ma különböző gabonafajtáknak ismerünk azok közös őstől, úgynevezett "ősrizsből" származnak. A különböző éghajlati tényezők valamint kéősbbiekben a nemesítések (főleg szelekciós eljárások) által ezek szétválltak különböző fajokká illetve fajtákká. Ezek a kutatások arra is rámutattak, hogy nagyon de nagyon de nagyon hasonlóak a különböző növények genetikai szinten. Az eltérést bizonyos gének illetve kromoszóma részek megléte vagy azoknak a hiánya okozza ÉS nem szabad a gének expresszójának erősségéről és más génekkel való kapcsolatáról sem elfeledkezni. Például a paradicsom és a paprika szinte ugyanazok genetikai szinten csak eltérnek egymástól genetikai morfizmus miatt. Ebből következtethetünk arra, hogy szépen az evolúció által (ami a közheidelemmel ellentétben csak annyit jelent, hogy az adott mikro-makro környezeti sajátosságokhoz minél magasabb fokon alkalmazkodnak) ezek több 10 vagy 100 évezredeken (millió évek ) keresztül egymástól eltávolodtak.
- 8:25. Rendkívül cinikus. Ha megnézzük az örökítő anyag felépülését akkor azt lehet látni, hogy van egy bázis, ahhoz kapcsolódik egy cukormolekula és ezek vannak összefogatva foszforlácon. Ha DNS-ről van szó, akkor pedig két ilyen szál még hidrogénkötéseket is tartalmaz. Az elméletek szerint az ősóceánban (mint ahogy mai napig is megtalálhatóak) számos, a szerves anyag létrejöttéhez szükséges alapkő van. Ezek képesek egymással összekapcsolódni. Igen, véletlenszerűen. És ezt úgy kell elképzelni, hogy iszonyatosan gyorsan , rohadt sokfajta molekula jön létre. Ami létrejöhet az létre is jön. És évmilliók alatt ezek képesek voltak elsősorban RNS alapú (adattárolás+enzimszerű müködőképesség) életformákat alkotni. Nem, nem tudjuk azt, hogy pontosan milyen lépcsőfokok vezettek oda ahol már egy vagy többsejtszíntű szerveződések kialakultak azonban ezek az állítások (és még számos: több sejt-> több funkció->szerveződés, stb, stb , stb) legalább a realisztika talaján állnak. Ezekkel kapcsolatosan lehet érveket felsorakoztatni , vitatkozni valamint vizsgálni. Amit az úr említett a videóban (hittételek) azokkal nem igazán lehet értelmes módon kezdeni semmit. Ha az evolóciónak a bebizonyítását akarod saját szemmel látni akkor itt egy példa: azért kell (nálunk kellene:D) kórházakban pár hetente cserélni megfelelő rotálásban a fertőtlenítő (főleg antibiotikum tartalmú szerek) szereket mert a mikroorganizmusok nagyfokú alkalmazkodóképességgel rendelkeznek. Ha valamit túl sokszor alkalmazunk akkor ahhoz hozzászoknak genetikai szinten. renegeteg véletlenszerű mutáció jöhet létre. Ezeknek a 99,9 százaléka letális is lehet pl a baktériumra. De ha csak van 0.1 százaléknyi esély arra, hogy egy darab sejt is túléli akkor már toleránssá, rezisztenssé is vált és létrejött egy új törzs. Hogy kell ezt elképzelni? Ha a sejtfalat inhibitáló alapú antibiotikumokat vesszük alapúl akkor a baktériumok sejtfalfelépítésben résztvevő enzimeket kell gorcső alá venni. A létrejövő, genetikai alapon nyugvó (DNS->RNS->aminósav láncolat->harmadlagos vagy negyedleges szerkezet) enzimnek van egy sajátos szerkezete. Ha úgy tervezzük meg az antibiotikumot, hogy azok egy adott részhez kötödjenek hozzá az enzimen akkor annak a működését tudja gátolni. Ha véletlenszerűen létrejön egy mutáció a DNS-en belül azon a részen, ahol pont az a rész van (ezért említettem az imént ezt a 99,9 százalékos esélyt, és ezt több milliárd baktériumra kell érteni), ami azt kódolja, ahova bekötne az antibiotikum akkor ez a szer hatástalan lesz. Bekerül a baktériumon belülre, azonban nem képes inhibitálás kiváltására. Ergo rezisztenssé vált az adott mikroorganizmus. Ez egy viszonylag gyorsan és könnyen kivitelezhető evolóció szemléltetés. Persze, hogy nem tudjuk bebizonyítani azt, hogy közös őstől származunk hiszen ez a folyamat TÖBB MILLIÁRD ÉVES!!! Az amit az imént leírtam pedig pár hét alatt végbemehet vagy akár rövidebb idő alatt. Ezért is fontos a laborokban,hogy váltogassuk a szereket, ötvözzük őket, stb, stb.
U.i.: félreértés ne essék nem azért írtam, hogy biotechnológusnak tanulok, hogy felvágjak vele. Azért tettem oda, mivel szerettem volna a hitelességemet beirányzékolni.
Eddig jutottam azzal, hogy kifejtsem a véleményemet. Rengeteg időm van a kijárási korlátozásban de már ez is sok volt abból, hogy ezekről a folyamatokról véleményt fejtsek ki.
@@danielpeter8351 Köszönöm a választ. A baktériumok rezisztenciáját, főleg az indokolatlanul adott antibiotikumok számlájára lehet írni. Az antibiotikum tartalmú fertőtlenítő inkább elősegíti ezt a folyamatot. Vannak egyszerű eljárások, vegyszerek, gáz illetve folyadék formában fény és egyéb hatások, amikkel lehet irtani őket adott felületeken. Én megnézném, mivel dolgozok, és azt is, miért van ezeknek ilyen hatása. Lehet, hogy a horizontális géncsere a fő ok és a mutáció kevésbé? Nem értek hozzá, csak kérdések merülnek fel bennem... Jó ideje nem fejlesztenek új antibiotikumokat, mert mire kijönne az új gyógyszer, lehet, hogy hatástalan lenne. Inkább az ember saját védelmi mechanizmusait kellene segíteni... Az állítólag több millió éves baktériumoknál, eddig miért nem alakult ki rezisztencia minden természetes antibiotikumra? Csak most az utóbbi évtizedekben. Elgondolkodtató... Meg az is, hogy, miért és hogyan alakul ki ilyen gyorsan mutáció és rezisztencia... Bár azt nem gondolom hogy egy Staphylococcus aureus-ból mondjuk egy Salmonella tiphy lenne sok idő után!?...
Persze hogy tudnád, metr tömik az agyadba a bromságokat is. Igy vakul meg sok épeszü gyerek, mikor a suli elhiteti vele a baromságokat.