Подкаст цікавий, дякую!) #4 38:38 Як знайти слабкі місця? Тут все дуже ізі і без ментора) Інструкція: 1. запускаєш джинні 2. ідеш на співбесіду і червонієш 3. повертаєшся додому з відчуттям impostor syndrome 4. вчиш 5. повторюєш інструкцію з кроку (2) доки не перестанеш червоніти ☺ Це безкоштовно))
Подкаст цікавий, дякую!) #2 21:59 Чисто автоматизатори, які тільки тести вміють писати - це трохи дивно)) Був в мене студент, який хотів розробником стати і йому запропонували e2e автотести спочатку писати по готовим тест кейсам. Пройшло півтора роки, техніки тест дизайну і теорію тестування він так і не знав (а дарма), але успішно свічнувся в розробники, зараз вже міддл 😎 Хз (хтозна) як він зараз юніт тести пише без технік тест дизайну))
Нє! не "тільки тести вміють писати", а "хочуть робити тільки автоматизацію". Тобто все вміють, і поганий мануальний тест не автоматизують as is, не розбираючись
Подкаст цікавий, дякую!) #5 49:04 Плюсую двома руками. Після джуна нових знань саме в тестуванні немає. Якась там нова техніка або підхід - пару статей прочитати і готово)) Якщо брати інструменти, технології, інші напрямки (автоматизацію), то там вже є де розігнатися 🏎 Подкаст цікавий, ще раз дякую!) #6
Подкаст цікавий, дякую!) 16:16 Про відправити запит в тайпскрипті фраза здивувала «якщо ти не знаєш алгоритми, то ти просто не вирішиш цю задачу» 😁 Якщо покажете мені автоматизатора, який Кнута прочитав, то я його розцілую))) Є питання: а які саме алгоритми треба вчити? якісь конкретно, чи просто всі? і де вчити? як ви вчили? IMHO я не знаю яку задачу не зможе виконати автоматизатор, якщо він не вчив алгоритми. Тести повинні бути максимально простими і з мінімумом логіки. Навіть if/else зазвичай не бажано мати в тестах. То про які саме алгоритми ви говорите?)
@@yanamakogon2891 Книга дійсно крута, але чи потрібна вона для «відправки запиту на тайпскріпт» і написання e2e тестів 🤔 З тим, що алгоритми треба вчити, я погоджуюсь, але, нажаль, навіть не всі бекендери їх вчать) Для більшості завдань автоматизатора мені навіть складно уявити який алгоритм з книги Грокаємо Алгоритми можна заюзати)
Будучи сіньйором ти по іншому починаєш усвідомлювати і застосовувати ті знання, які отримав до цього. Наприклад, ті самі техніки тест дизайну: так, нові наврядче сінйьор вивчить, а от може з’явитись більше розуміння, коли і які саме техніки застосувати, для кращого кавереджу. Більш різноманітні техніки застосовуються, бо на моєму досвіді джуни-мідли застосовують досить обмежено техніки, в більшій мірі примітивні.
До речі, я в подкасті згадував науково популярний канал Veritasium і конкретно відео про "вивчену безпорадність" (What I Wish I Knew When I Was Younger)
Оу май, новий випуск +1 хороша новина на сьогодні. Щось довго вас не було, я аж хвилюватися почав, а раптом більше випусків не буде. Чекатиму нові випуски підкасту "Шоб шо"
Було б цікаво послухати про 1) burnout в тестуванні. Як швидко він може трапитися. Накидайте ідей як справлятися) 2) які напрямки/види тестування є найбільш цікавими. Звісно у кожного по різному, але от за що любити тестування дизайну, чи перфоманс тощо 🙃
Дівчина як по мені має суб'єктивне бачення взагалі з приводу тестування і це не та людина яка може чомусь навчити. Можливо в неї не виходить автоматизація і вона її якось принижує до рівня звичайних навичків тестувальника як тест дизайн, аналіз, планування як щось велике), це схоже на політику. З приводу порівняння класів екв і автоматизаціїї взагалі лол, ще в неї є скриті нотки шовінізму в професії)
Розумієте, яка справа. Тестувальники, які не займаються автоматизацією тестування, поважають навички і знання колег які займаються автоматизацією тестування. А от від колег-автоматизаторів завжди йде якась зверхність. Щось накшатлт, зараз ти побався, а от колись ти вже займешся справжнім дорослим автоматизаваним тестуванням. Звідки таке, можете додумати самі. Приведу аналогію. Будівництво будинку. Є людина на бульдозері. Бульдозер він звісно класний і копає, і підвозить, і тягає. І бульдозерист - класна професія, але якого ж ляда він каже, що бути бульдозеристом краще, більше продутивно ніж класти плитку на підлогу? Поважаємо всіх колег, які працюють на проекті, а ще думаємо час від час, а чи потрібен тут бульдозер?
@@oleggrudko8137 , дякую Вам за відповідь. Насправді все виходить від власного досвіду, навіть те що ви написали що автоматизатори якось зверхньо відносяться до тестувальників це теж питання дискусійне і те що тестувальники поважають колег які автоматизують тим більше). Бо виходить так як наче хтось вважає що він краще а може хтось заздрить, але це деструктивний підхід. Краще навпаки порадіти що є хтось в команді хто класно автоматизує або наприклад володіє добре тест дизайном, бо можна навчтись в нього і це здорова конкуренція і розвиток, як наприклад в спорті. Просто я написав свий погляд виходячи з того як спікер подає свою позицію і в ній якраз навпаки видно неповагу до автомейшенів і якась присутня заздрість. Наприклад вона каже що автомейшени не знають тест дизайн але це не завжди так, і що тут тупого такого що тестувальник складе сценарії для автомейшена, помоєму це поширена практика і успішно використовується
Хто засмучений, що цей випуск вийшов без Сергія - не переживайте. Сергій обов'язково повернеться в наступній серії "Питання якості 3 - помста Пірогова" А взагалі - запропонуйте якусь пафосно-епічну назву для наступного випуску - а ми оберемо найкрутішу і назвемо так наступний подкаст 😁 Надихатись на епік рекомендую під Two Steps From Hell, альбом Invincible
Оля мелить нісенітницю про те що не потрібно розділяти роботу. Чим чіткіші обовʼязки тим менше хаосу на проекті. Навіщо брати SDET з відповідним рейсом a який буде клепати Тест Кейси вручну. Марнотратсво у чистому вигляді. На особистому досвіді І коли починаєш лізти в мануальщину одразу весь розвиток тестового фраемворку лягає в величезну скриньку. Підтримую Олексія
Подкаст цікавий, дякую!) #4
38:38 Як знайти слабкі місця? Тут все дуже ізі і без ментора)
Інструкція:
1. запускаєш джинні
2. ідеш на співбесіду і червонієш
3. повертаєшся додому з відчуттям impostor syndrome
4. вчиш
5. повторюєш інструкцію з кроку (2) доки не перестанеш червоніти ☺
Це безкоштовно))
1. А хто як не ментор випхає тебе на співбесіду? Шах і мат, Ілон Маск
2. А де "Подкаст цікавий, дякую!) #3" ? 😆
Добра інструкція)
але шлях довший ніж з ментором :)
Нарешті цікавий, практичний і інформативний подкаст. А то майже завжди якесь інформаційне сміття.
О, прикольно, ми теж про мови програмування тему обговорювали )
Весело, цікаво, холіварно. Дякую.
Дякуємо що слухаєте та коментуєте! ❤️
Крутий підкаст)
Шукаю ментора і роботу трейні/джун QA інженера)
Дякую вам за даний випуск) і за відповіді на питання) дуже сподобалося )
Питайте ще, будемо старатись обговорювати :)
Подкасти як завши найкращі
Подкаст цікавий, дякую!) #2
21:59 Чисто автоматизатори, які тільки тести вміють писати - це трохи дивно))
Був в мене студент, який хотів розробником стати і йому запропонували e2e автотести спочатку писати по готовим тест кейсам.
Пройшло півтора роки, техніки тест дизайну і теорію тестування він так і не знав (а дарма), але успішно свічнувся в розробники, зараз вже міддл 😎
Хз (хтозна) як він зараз юніт тести пише без технік тест дизайну))
Нє! не "тільки тести вміють писати", а "хочуть робити тільки автоматизацію". Тобто все вміють, і поганий мануальний тест не автоматизують as is, не розбираючись
@@ypurek аааа, ну "хочуть" це вже інша ситуація, дуже життєва)) але ніколи таке не розумів, тест дизайн це ж як мінімум цікаво :)
Подкаст цікавий, дякую!) #5
49:04 Плюсую двома руками.
Після джуна нових знань саме в тестуванні немає. Якась там нова техніка або підхід - пару статей прочитати і готово))
Якщо брати інструменти, технології, інші напрямки (автоматизацію), то там вже є де розігнатися 🏎
Подкаст цікавий, ще раз дякую!) #6
Подкаст цікавий, дякую!)
16:16 Про відправити запит в тайпскрипті фраза здивувала «якщо ти не знаєш алгоритми, то ти просто не вирішиш цю задачу» 😁
Якщо покажете мені автоматизатора, який Кнута прочитав, то я його розцілую)))
Є питання: а які саме алгоритми треба вчити? якісь конкретно, чи просто всі? і де вчити? як ви вчили?
IMHO я не знаю яку задачу не зможе виконати автоматизатор, якщо він не вчив алгоритми.
Тести повинні бути максимально простими і з мінімумом логіки. Навіть if/else зазвичай не бажано мати в тестах.
То про які саме алгоритми ви говорите?)
Добра книга Грохамо Алгоритми
@@yanamakogon2891 Книга дійсно крута, але чи потрібна вона для «відправки запиту на тайпскріпт» і написання e2e тестів 🤔
З тим, що алгоритми треба вчити, я погоджуюсь, але, нажаль, навіть не всі бекендери їх вчать)
Для більшості завдань автоматизатора мені навіть складно уявити який алгоритм з книги Грокаємо Алгоритми можна заюзати)
Дякую за підкаст 🤗
Будучи сіньйором ти по іншому починаєш усвідомлювати і застосовувати ті знання, які отримав до цього. Наприклад, ті самі техніки тест дизайну: так, нові наврядче сінйьор вивчить, а от може з’явитись більше розуміння, коли і які саме техніки застосувати, для кращого кавереджу. Більш різноманітні техніки застосовуються, бо на моєму досвіді джуни-мідли застосовують досить обмежено техніки, в більшій мірі примітивні.
До речі, я в подкасті згадував науково популярний канал Veritasium і конкретно відео про "вивчену безпорадність" (What I Wish I Knew When I Was Younger)
Оу май, новий випуск +1 хороша новина на сьогодні. Щось довго вас не було, я аж хвилюватися почав, а раптом більше випусків не буде. Чекатиму нові випуски підкасту "Шоб шо"
Не хвилюйтесь, ми готуємо один випуск на місяць! І зупинятись не збираємось
@@ypurek Це прекрасно, але ж МІСЯЦЬ! Ех... піду переглядати старі випуски.
Було б цікаво послухати про
1) burnout в тестуванні. Як швидко він може трапитися. Накидайте ідей як справлятися)
2) які напрямки/види тестування є найбільш цікавими. Звісно у кожного по різному, але от за що любити тестування дизайну, чи перфоманс тощо 🙃
Дуже сподобалися думки про 5 співбесід. Про те, що простіше місяць попрацювати, ніж проходити 5 різних розмов, і витрачати на них час.
Девушка в подкасте, судя по взглядам, изложенным в видео, из тех, кто вечно ищет джунов со скиллами синьоров :)
Все гірше. Дівчина в подкасті з тих, хто навчає джунів со скілами синйорів. 😉
Так всі шукають джунів зі скілами сеньорів, питання в тому, що якщо таких нема, то чи готові ви взяти джуна без скілів
Дівчина як по мені має суб'єктивне бачення взагалі з приводу тестування і це не та людина яка може чомусь навчити. Можливо в неї не виходить автоматизація і вона її якось принижує до рівня звичайних навичків тестувальника як тест дизайн, аналіз, планування як щось велике), це схоже на політику. З приводу порівняння класів екв і автоматизаціїї взагалі лол, ще в неї є скриті нотки шовінізму в професії)
Розумієте, яка справа. Тестувальники, які не займаються автоматизацією тестування, поважають навички і знання колег які займаються автоматизацією тестування. А от від колег-автоматизаторів завжди йде якась зверхність. Щось накшатлт, зараз ти побався, а от колись ти вже займешся справжнім дорослим автоматизаваним тестуванням. Звідки таке, можете додумати самі. Приведу аналогію. Будівництво будинку. Є людина на бульдозері. Бульдозер він звісно класний і копає, і підвозить, і тягає. І бульдозерист - класна професія, але якого ж ляда він каже, що бути бульдозеристом краще, більше продутивно ніж класти плитку на підлогу? Поважаємо всіх колег, які працюють на проекті, а ще думаємо час від час, а чи потрібен тут бульдозер?
@@oleggrudko8137 , дякую Вам за відповідь. Насправді все виходить від власного досвіду, навіть те що ви написали що автоматизатори якось зверхньо відносяться до тестувальників це теж питання дискусійне і те що тестувальники поважають колег які автоматизують тим більше). Бо виходить так як наче хтось вважає що він краще а може хтось заздрить, але це деструктивний підхід. Краще навпаки порадіти що є хтось в команді хто класно автоматизує або наприклад володіє добре тест дизайном, бо можна навчтись в нього і це здорова конкуренція і розвиток, як наприклад в спорті. Просто я написав свий погляд виходячи з того як спікер подає свою позицію і в ній якраз навпаки видно неповагу до автомейшенів і якась присутня заздрість. Наприклад вона каже що автомейшени не знають тест дизайн але це не завжди так, і що тут тупого такого що тестувальник складе сценарії для автомейшена, помоєму це поширена практика і успішно використовується
Хто засмучений, що цей випуск вийшов без Сергія - не переживайте. Сергій обов'язково повернеться в наступній серії "Питання якості 3 - помста Пірогова"
А взагалі - запропонуйте якусь пафосно-епічну назву для наступного випуску - а ми оберемо найкрутішу і назвемо так наступний подкаст 😁
Надихатись на епік рекомендую під Two Steps From Hell, альбом Invincible
Взагалi не замученi, краще щоб цього пацика там взагалi не було.
@@legionivo 💔
@@legionivo 😂😂😂
Оля мелить нісенітницю про те що не потрібно розділяти роботу. Чим чіткіші обовʼязки тим менше хаосу на проекті. Навіщо брати SDET з відповідним рейсом a який буде клепати Тест Кейси вручну. Марнотратсво у чистому вигляді. На особистому досвіді І коли починаєш лізти в мануальщину одразу весь розвиток тестового фраемворку лягає в величезну скриньку. Підтримую Олексія
"Доведеться звикати" - ні друже, не доведеться...
🦆 качечка каже "зря-зря" - випуск гарний вийшов
Від щирого серця, раджу НЕ зв’язуватися з iDeals. Ваш час і здоров’я цінніше.
А чого саме не радите?