KORREKTUR: In dieser Newsfolge hat sich ein Fehler eingeschlichen, der nach Redaktionsschluss durch unsere Quellen korrigiert wurde. Die neue Akkuzelle von TDK weist nicht die 100-fache Energiemenge der derzeit gängigen Elektroauto-Akkus auf, sondern die 100-fache Energiemenge der bisherigen Zellen des Unternehmens TDK. Wir entschuldigen uns für dieses Missverständnis und bedanken uns für Dein Verständnis. Weitere Informationen findest Du hier: magazin.insta-drive.com/elektroautos/news/100-mal-mehr-energie-in-tdk-akku/ Deine INSTADRIVE Redaktion
OJE - bitte nachdenken: selbst wenn es die 100fache Energiemenge der "bisherigen TDK Zellen ist", dann sind die unglaubwürdig miserabel und würde NIE jemand bauen oder kaufen, denn jeder einfache Li-Akku billigster Chinaschrott hat ein zigfaches davon . 10Wh/l (das 100stel vom angegebenen Wert) ist MÜLL. Ein uralter NiCd Akku der AA Größe schafft bereits 3Wh, (1,2V bei 2500mAh) und 3-4 davon haben noch LANGE keinen Liter Volumen ! Es wird nicht besser damit ... Ihr korrigiert einen Fehler mit einem neuen Fehler der gleichen Güteklasse.
Hallo. Was erzählt Ihr für einen Unsinn zu dem neuen Akku. Ihre Angabe beträgt 1.000 Wh / L. Aus dem Internett Stand 2020: In den letzten zehn Jahren hat sich die Energiedichte von Lithium-Ionen-Batterien bzw. Spei- chern/Akkumulatoren auf durchschnittlich 200 Wh/kg bzw. 400 Wh/l fast verdoppelt.17.12.2020 1.000 Wh / L. sind also keine 100 fache Speicherkapazität sondern nur 2,5 mal besser als 2020! Es wird auch nicht angegeben wie schwer die neue Akkutechnologie ist. Wenn also 1 L. Akkuvolumen 5 kg oder mehr wiegt sind die Akkus schwerer als Heute üblich. Dann würden Sie zwar in einen Kleinwagen passen, aber das Gewicht wäre nicht mehr akzeptabel. Mit freundlichem Gruß Peter K.
Diese theoretischen Akku Sensationen nerven. Es wäre spannender dies kurz vor Marktstart zu präsentieren. Denke diese Ankündigungen tragen auch zur Abneigung gegen die aktuellen Modelle bei.
Bei den Akku-Daten ist gewaltig der Wurm drin. Heute übliche Akkus (LFP/NMC) haben schon Energiedichten von 200...300 Wh/l. Der Akku von TDK wäre da also nur 3...5 - mal besser. Nie und nummer 100 - mal! Aber ein Fortschritt wäre es allemal.
Da hast du vollkommen Recht! Im Text ist der Bezug auf eine TDK eigene Technologie gemeint. Offenbar hatte die vorherige Generation nur 10 Wh/dm³. Ist leider verdammt schlecht recherchiert, wenn man das so liest, als wäre sie 100x besser als jetzt übliche Zellen in E-Autos.
Wenn ich mir des Tesla Model S Plaid ansehe, der hat 7.920 x 1865 Zellen verbaut (18mm Durchmesser und 65mm hoch) und somit ein Volumen von ca. 130l. Bruttokapazität 99kWh. Das ergibt dann: 761Wh/l TDK hat also jetzt mit 1000Wh/l eine Akku-Revolution für 50.000km Reichweite?
@@thorstendenkSind es ja auch … quasi für Gurken, oder eben Geräte in der Größe einer Gurke. Es geht um Knopfzellen für Hörgeräte, etc. und da war die Kapazität tatsächlich so schlecht
Heutige Akkus haben ca 250 Wh pro Kilo, der angesprochene Akku soll 1000 Wh pro Kilo haben. Das ist also 4 mal mehr als bei aktuellen Akkus. Wo kommen dann plötzlich 50000 km Reichweite oder über 9000% mehr Kapazität her?
Ich finde News über neue Akkus immer cool, auch wenn sie immer und immer wieder kommen. Es zeigt wenigstens den ganzen E Auto Nörglern dass da richtig Energie in die Weiterentwicklung gesteckt wird und das ist doch gut so! In welcher Form genau sich die Akkus in den nächsten 2-3 Jahren dann wirklich verbessern werden steht natürlich noch in den Sternen, wesentlich sind natürlich Reichweite, Ladeleistung, aber aus meiner Sicht sehr wohl auch Gewicht und Sicherheit
Leider ist die Meldung völliger Schmarrn! von den 9900% bleiben bestenfalls 100% übrig - immer noch gut, aber... (Siehe mein Kommentar, mit ein bissl Grundrechungsfähigkeiten sieht man rasch, da was gewaltig nicht stimmt)
Leider interpretieren sie ganzen E-Auto Nörgler sämtliche Nachrichten zu neuen super Akkus immer nur auf eine sarkastische Art. Ebenso wie Fortschritte bei Fusions-Energie.
@@chrisvandeflught warum sollte die Preis wegen der E-Autos erheblich steigen? für die 14.000km durchschn. Jahresleistung braucht es keine 2500kWh - = 50% mehr pro Haushalt, und der Anteil am Gesamtstrombedarf des Haushaltes ist .... ? Selsbt wenn schalgartig 100% E-Autoabdeckung erreicht würden, wäre das immer noch nicht dramatisch. Von 1970-2010 hat sich der Stromverbrauch verdoppelt, also jöhrich + 2.5% - erheblich mehr als E-Autos an BEdarf generieren und... keiner hats bemerkt....
Die Akkus von TDK haben mit Akkus für E-Autos überhaupt nichts zu tun. Es handelt sich hierbei um Zellen in der Größe von wenigen Millimetern für den Einsatz in Mikroelektronik. Deren Energiedichte war bisher extrem schlecht - und nur damit vergleicht TDK in der Pressemitteilung, nicht etwa mit gängigen Li-Ion-Akkus.
Geht mir genau gleich, alle paar Wochen werden irgendwelche Über Drüber Super Akkus vorgestellt. Erst wenn so ein Auto im Schauraum steht und mindestens 700 km am Stück schafft werde ich wieder elektrisch fahren, gebe demnächst meinen Tesla zurück und fahre bis dann wieder Verbrenner.
Der Fisker ist größer als die Moderatorin. Wenn die Hersteller solcher Protzklumpen pleite gehen hält sich mein Mitleid in Grenzen. Bezahlbare E-Autos, am besten nicht aus China, fände ich spannend.
Wie kommt die Rechnung zustande, dass 1kWh pro Liter ein Faktor 100 besser wäre? Aktuelle Akkus z.B. eines Teslas haben eine Energiedichte von 0,1 bis 0,15kWh pro "Liter" inklusive Gehäuse und aller Kühlkanäle etc.. Das wäre mit der neuen Batterie also allenfalls um einen Faktor 7-10 besser als bisher. Eher noch deutlich weniger. Spätestens nachdem ihr die Größe des "neuen" Akkus ausgerechnet hattet, hätte ihr das auch merken müssen. Nach der Rechnung hätten ja aktuelle Akkus mit 100kWh eine Größe von 10mx10mx0,1m 😀
İch rate İhnen mal das x100 mit x10 bzw x3-5 auszutauschen. Die Rechnung mit der Akku kapazitaet bzw. Reichweite die Sie hier im Video erwaehnen ist leider falsch
Ich bin nie genervt von irgendwelchen Akkusensationen. Das bringt uns weiter. Eher davon das es Interessant sein soll wenn ein Fahrzeug, zu dem Preis eines kleinen Hauses auf dem Land, jetzt 0,2sec schneller beschleunigt als ein anderes Auto, zum Preis eines kleinen Hauses auf dem Land.
@@helges4f893 ich dachte da eher an physischen Platz (du brauchst weniger m³ pro kw/h) und an die Geschwindigkeit, in der die Energie wieder bereit gestellt werden kann. Wenn fragile Materialien verbaut werden müssen, sind diese Akkus nicht für E-Autos geeignet, aber für stationäre Speicher umso mehr.
Wo sind die ganzen Wunderakkus verbaut ? Es vergeht keine Woche, in der ein neuer Akku vorgestellt wird, der dann genauso schnell wieder verschwindet. Einen Akku mit vorteilhaften und belastbaren Daten gibt es - leider- noch nicht.
Nun nur die Technologie die genutzt wird bekommt die meisten Gelder um weiter zu forschen. Siehe die Entwicklung in der Computer Technologie, da kamen die Chip Hersteller andauernd mit neuen Produkten. Ähnlich sieht es jetzt bei der Akku Technologie aus. Warten wir mal 2 Jahre, wir werden sehen das die Forschung sich andauernd übertrumpfen wird.
Nochmal richtig prüfen: Die Batterien haben 100x soviel Leistung wie aktuelle TDK Batterien, nicht 100x soviel Leistung wie ein eAuto Akku! TDK hat damit nur aufgeschlossen.
1000wh pro Liter? Habt ihr mal gerechnet und dazu ein Package gerechnet? 50000km Reichweite ist Unsinn… leider merkt man, das es ihr wenig Ahnung habt…
Ein corsa mit 100 kwh akku wäre durchaus sinnvoll :) selbst wenn man nicht so viel fährt, kann man das Stromnetz schonen... die Reichweite wäre zudem sehr attraktiv, was mir aber auch wichtig wäre, ist das Gewicht... es darf trotzdem nicht zu schwer sein...
Neue Akkus sind immer eine gute Sache. Eine Verbesserung von Faktor 100 wäre schön, ist aber unrealistisch. Aber selbst Faktor 2 oder 3 wäre ja schonmal genial.
Also, wenn es einen 10.000kWh Akku für 10.000 EUR gibt, dann kommt so einer ins Haus. Damit können wir über ein 1,5 Jahre ohne Sonne autark mit eigenem Strom versorgen. Schnelladestationen / -Parks sind dann sogar am Niederspannungsnetz möglich.
Die Akkus sind erst dann interessant wenn mal eine Kleinserie gebaut und in Autos unter realen Bedingungen getestet wurden. Also wie sieht es aus beiden verschiedenen möglichen Temperaturen oder auf schlechten Strecken (Vibrationen). Wenn die da gut abschneiden, dann sind sie für die Großserie interessant. Ansonsten wären solche Akkus, bei passendem Preis, vielleicht für stationäre Einsätze geeignet. Ein kleiner Speicher ist eher unterzubringen las ein paar große Schränke.
ein akkuvortschritt wäre super aber leider hört man immer wieder von neuen akkus aber am markt ist noch immer nichts. langsam nimmt man solche "super akku" infos nicht mehr ernst
Der Fortschritt ist kontinuierlich sichtbar...hier hört man immer nur die Speerspitze der Forschung, die das zukünftige Potential zeigt. BMW i3 am Anfang 20kwh, am Ende der Bauzeit verdoppelt auf 42kwh in ca 7 Jahren. NIO hat Standard 75kwh im Wechselrahmen und verkauft jetzt auch 150kwh im gleichen Wechselrahmen...siehe da verdoppelt...wiegt nur 20kg mehr als ein 100kwh Akku. Heute sind meist um 75kwh üblicher Standard...in 7 bis 8 Jahren gehe ich von einer Verdoppelung auf die jetzt schon 150kwh bei NIO aus...bei 30% weniger Gewicht, wie der Prototyp im Mercedes EQXX schon heute zeigt gegenüber dem EQS verbauten Akku.
Alle paar Wochen wird ein neuer Super Akku angekündigt. Dabei funktioniert das erst im Labor. Sobald die serienmässig in Autos verbaut werden und sind, glaube ich daran. Geht übrigens auch Tim B so.
Ich habe absolut nichts gegen so einen Akku wie hier beschrieben wurde, ich finde es aber sehr unrealistisch. Ich gehe auch in 10 Jahren nicht einnal ansatzweise von solchen Akkus aus.
Wie wärs statt Plastik in innenraum Bambus Holz zu nutzen. Bambus wächst extrem schnell nach 3 wochen. Autos brauchen keine grössere Akkus sondern der Verbrauch muss runter man muss dass E Auto Optimieren. Wie ein Videospiel auf einer Konsole.
Doch, der Akku muss mehr Energie speichern. Wenn die 60% der Laternenparker nur einmal im Monat laden müssen, dann braucht es viel weniger HPCs. Deswegen genügen auch 14000 Tankstellen für 48Mio Autos...geht schnell zu tanken UND die Reichweite ist viel höher. Je größer die Reichweite, desto kleiner kann die Infrastruktur sein. Bei 1000km Reichweite habe ich als Heimlader einen Aktionsradius von 500km in denen ich Nie!!! einen HPC benötige...und auch für eine hohe Anzahl von eAutos nie gebaut werden muss. Die Akkus werden mit Sicherheit größer und auch leichter werden. Siehe NIO...Standard ist 75kwh und jetzt gibt es auch das doppelte mit 150kwh im gleichen Wechselrahmen!!!...nur 20kg schwerer als der 100kwh Akku.
Der Fortschritt ist kontinuierlich sichtbar...hier hört man immer nur die Speerspitze der Forschung, die das zukünftige Potential zeigt. BMW i3 am Anfang 20kwh, am Ende der Bauzeit verdoppelt auf 42kwh in ca 7 Jahren. NIO hat Standard 75kwh im Wechselrahmen und verkauft jetzt auch 150kwh im gleichen Wechselrahmen...siehe da verdoppelt...wiegt nur 20kg mehr als ein 100kwh Akku. Heute sind meist um 75kwh üblicher Standard...in 7 bis 8 Jahren gehe ich von einer Verdoppelung auf die jetzt schon 150kwh bei NIO aus...bei 30% weniger Gewicht, wie der Prototyp im Mercedes EQXX schon heute zeigt gegenüber dem EQS verbauten Akku.
Man sollte dabei beachten, dass alles Physikalische Grenzen hat. Und Unvollkommene Menschen an einer the Show must Go one Syndrom leiden. Der Preis spielt eine sehr wichtige Rolle. Was ist tatsächlich in der Praxis umsetzbar und was nicht. Auch die Physik hat seine Grenzen, wie alles im Leben. Wie weit sind Akkus Biologisch abbaubar wie ein Kuhfladen auf der Wiese? Wie weit entsprechen Akkus dem Ökologischen und Biologischen Maßstab 100 %. No way out.
Mein Beispiel ist mein Prof für Physik von vor 35 Jahren. Damals waren 386 CPUs mit 32MHz üblich...er hat gemeint es wird nie mehr als 100MHz geben, da physikalisch nicht möglich...er hat nur nicht mit Zeiss Jena gerechnet und dem Mikroskop für 7nm Auflösung. Wir alle haben Smartphones mit 8 Core und jeweils >2GHz in der Hosentasche und können herzlich über solche Anekdoten lachen. Wenn mir einer heute sagt es ist etwas physikalisch nicht möglich, dann weiß ich DERJENIGE HAT NULL, NULL AHNUNG von was er spricht und erzählt was von Physik wovon er nichts versteht.
Biologisch...Batterien sind sicher kein sauberes Medium, aber es wird hier von Anfang an in Kreisläufen gedacht...Erstnutzung im Auto, Zweitnutzung als Speicher...reycling. Bei Öl...Förderung mit Energieaufwand...Nutzung und dann in der Umwelt als CO2 und vergessen...kommt einfach zusätzlich ins System ohne wieder entfernt zu werden.
Ohne neuer Akkutechnologie ist die Elektromobilität tod. Ob es Sinn macht im Corsa E 100kw/h Akku einzubauen , ich finde schon . Nicht jeder kann regelmäßige laden .
Es wäre schon ein großer Fortschritt, wenn sich die Kapazität der Akkus verdoppeln oder verdreifachen würde. Damit wären die üblichen Vorbehalte von Viel- oder Gespannfahrern vom Tisch. Reichweiten von tausenden Kilometern ergeben keinen Sinn. Weniger Gewicht und geringere Kosten, bei höheren Reichweiten sind das langfristige Ziel.
Tut es doch...NIO hat als Standard 75kwh im Wechselrahmen und man kann inzwischen den 150kwh Akku kaufen...gleicher Bauraum!!! Und siehe da...verdoppelt . Im Schnitt verdoppelt sich der Akku in ca 7 Jahren...BMW i3 hatte 20kwh am Anfang am Ende 42kwh...verdoppelt. Im Moment sind so 75kwh üblich...in 7 Jahren denke ich sind die 150kwh normal...bei gleichem oder sogar weniger Gewicht. Der 150kwh Akku von NIO wiegt nur 20kg mehr als der 100kwh Akku.
Ich bin wirklich gespannt, wo der Weg mit den Akkus tatsächlich hinführt. Für die Akzeptanz für Diesel-Dieter und Co wären größere Akkukapazitäten und schnelleres Laden ein Schritt nach vorne.
Im Moment sind 75kwh üblich und NIO baut in ihren unveränderten Wechselrahmen den neuen 150kwh Akku ein. Bisher hat sich der Standard ca alle 7 Jahren verdoppelt.BMW i3 am Anfang 20kwh...am Ende verdoppelt auf 42kwh Derzeit sind um 75kwh Standard, wie bei NIO auch, und die 150kwh sind am Horizont schon zu sehen, wie bei NIO schon Realität. Da dann tatsächlich niemand mehr größere Akkus braucht...NIO ist damit 1044km gefahren...hoffe ich auf die Entwicklung in weniger Gewicht, eben auch durch Verbesserung der Energiedichte über die Jahre.
@@josefv-y8m Ja, sehe ich auch so. Der Unterschied von unserem i3 zum i4 ist schon bemerkenswert. Die 80 kWh Akkukapazität im i4 sind für 90% aller Autofahrer vollkommen ausreichend, wobei der i4 jedoch ein echtes Schlachtschiff ist in der Größe. Elektromobilität ist heute zu 100% alltagstauglich auch auf Langstrecken und bei BMW beispielsweise sind Elektroautos auch nicht mehr teurer als vergleichbare Verbrenner. Man muss aber aufmerksam abwägen und eben das richtige Modell für das eigene Fahrprofil wählen. Man muss sich eben mit der Technik auseinandersetzen, wo es bei den meisten Menschen fehlt. Mit einem Cinquecento e oder BMW i3 fährt man eben nicht quer durch Europa. Es gibt Leute, die tun sowas, aber dafür sind die kleinen Elektros nicht gebaut. Kleinere Akkus mit höherer Energiedichte wären schon wünschenswert, damit auch Fahrzeuge der Kompaktklasse langstreckentauglich werden, denn nicht jeder kann sich ein großes Fahrzeug wie einen Tesla, einen i4 oder i5 oder EQE oder EQS leisten oder hat den Platz dafür. Wenn die Fahrzeugklassen um VW ID3 die 500-700 km reale Autobahn-Reichweite schaffen, dann hören die Stammtisch-Diskussionen von Diesel-Dieter und Co auf und werden weniger.
Innovativ wäre es dann, wenn es für die 100kWh Batterie eine Normgröße gäbe , z.B. 125x100x8cm die dann jeder eAuto-Hersteller verbauen würde. Oder eine 50kWh Batterie mit 125x50x8cm und größere Autos können dann zwei (oder drei) ins Auto packen. Noch besser - jeder eAuto-Hersteller baut den Unterboden so, dass zwei Standart 50kWh Akku rein passen würden. Dann kann der Kunde das Auto erstmal mit 50KW kaufen und später ggf. auf 100kWh aufstocken. Wenn alle diesen Standart Akku nutzen würden, würde der durch skalierungseffekte auch noch saugünstig - so 3000€! Also auch nicht teurer als ein Verbrenner-Austauschmotor! Dann hätte auch keiner mehr Angst vor defekten Akkus in Gebrauchtfahrzeugen.
Das ideale Autokonzept für Städter ohne eigene Garage - Hybridauto mit Solarzellen Wenn man z.B. im urbanen Raum in großen Siedlungen ohne eigene Ladestation wohnt, macht ein Elektroauto oder plug-in Hybrid keinen Sinn. Für die vielen Städter ohne eigenen Stromanschluss, Einfamilienhaus oder Garagenplatz mit Ladestation wäre daher ein Hybridauto mit einer elektrischen Reichweite von ca. 30-40 km sinnvoll, aber ohne plug-in. Dafür sollten sich auf dem Autodach Solarzellen zum Aufladen der Batterien befinden. Das erhöht die tägliche elektrische Reichweite und senkt den Benzinverbrauch. Da sollten schon Verbräuche von nur 3-4 Liter Sprit je 100 km im Ganzjahresverbrauch drin sein. Bei diesem Konzept machen Solarzellen auch einen Sinn, weil der Strom direkt ohne Leitungs- und Ladeverluste vom Auto verbraucht wird und kein schwer handhabbarer Überschuss-Flatterstrom über Solarzellen am Hausdach ins Öffentliche Netz geladen werden muss. Überland sollte die Batterie bei Bedarf während des Fahrens durch den Benziner aufgeladen werden können, damit in den Städten dann mit voller Batterie 30-40 km emissionsfrei gefahren werden kann. Damit wäre der einzige wirkliche Vorteil des Elektroautos (innerstädtisch) ausgehebelt. Die Vorteile diese Konzepts: keine Reichweitenprobleme deutlich kleinere Batterien deutlich geringeres Fahrzeuggewicht als reine Elektroautos mit Riesenakkus sehr niedriger Benzinverbrauch durch Hybrid-Technik und Zusatzstrom aus Solarzellen wenig bis gar keine Abgase im innerstädtischen Bereich genau dort wo Stadtbewohner viele km fahren keine neue weltweite Infrastruktur wie Ladestationen, 380-kV-Hochspannungsleitungen, Strommasten, Umspannwerke oder zusätzliche Kraftwerke mit hoher Zusatz-CO-2 Belastung erforderlich kein Reichweiten-Desaster bei eingeschalteter Klimaanlage oder Heizung im Winter wie bei den Elektroautos Mit diesem Fahrzeugkonzept kann der Kraftstoffverbrauch ordentlich gesenkt werden. Das Elektroauto kann den Verbrenner durch die vielen weltweiten Zusatz-CO-2 Problemzonen nicht umweltfreundlich ersetzen. Den Technikern der Welt muß daher mittelfristig noch ein viel umweltfreundliches Autokonzept einfallen. Bis dahin sollte der Verbrenner mit einer funktionierenden bereits vorhandenen Infrastruktur, kleiner, leichter, PS-schwächer, windschlüpfiger und deutlich sparsamer werden. So könnte man bei Neuwagen 30-50% der Abgase einsparen. Und das muss die Politik von der Autoindustrie auch so einfordern ansonsten sollten heftige Strafzahlungen drohen. Das Elektroauto hingegen öffnet nur eine neue Buchse der Pandora für die Menschheit. Nicht wirklicht durchdacht und im weltweiten Maßstab wieder eine katastrophale Umweltbilanz wie beim Verbrenner. Mittel- und langfristig haben daher weder der Verbrenner, noch die e-fuels und schon gar nicht das Elektroauto mit einem extrem hohen, meist fossil erzeugten Stromverbrauch, eine Zukunft. Und zur Klarstellung. Auch Windräder und Solarzellen haben im großen Stil einen eigenen hohen CO-2 Abdruck (viele neue dreckige Bergwerke, verwüstete Landschaften durch Rohstoffabbau, hoher Wasserverbrauch, vergiftetes Trinkwasser, hoher Stromverbrauch und giftige Abgase der Stahlwerke für die Metallerzeugung, Transportwege, Betonfundamente, neue Stromleitungen und Umspannwerke etc.). Windräder und Solarzellen sind im Massenbetrieb alles andere als grün.
Sind Sie schon jetzt und DesignWerk verkauft den 1000km LKW bereits....DPD Schweiz fährt damit über die Alpen nach Italien und zurück ohne zu laden. MAN spricht auch von einem extrem hohen Bestelleingang von eLKWs. Da 60% des LKW Verkehrs unter 300 km ist, könne sehr viele LKWs einfach im Depot und den Logistikzentren geladen werden...Infrastruktur muss halt dafür gebaut werden.
Also wenn ich diese Kommentare lese, bei aller Korrektheit der Inhalte, muss ich sagen, dass die so umworbene Putztücher keinen neuen Besitzer finden. Man möchte doch keine Kritik honorieren.
Der Accu des E-Autos: Der ideale Pufferspeicher für die "Energiewende". Das ist es, was die Regierenden wollen ! Verbunden mit der Möglichkeit, das Fahrzeug jederzeit still zu legen ! Überlegt mal: Wie wäre es, wenn der Staat auf Knopfdruck die Tanks der Verbrenner entleeren könnte ?
Ich gebe der Akku Entwicklung noch 6 Jahre, sollte bis dahin keine Akku Revolution stattfinden, dann ist meine Hoffnung verloren. Es würde dann so enden wie beim Fusionsreaktoren, wo der Durchbruch jedesmal verschoben wird. Man hört viel, kommt aber nichts an.
Was redest du?! 10-80% in unter 12min laden ist in einem massenproduzierten E-Auto in China längst möglich und auch 800km Reichweite sind kein großes Problem, sondern schlicht eine Frage der Akkugröße und des Fahrzeugtyps. Der Smart #5 kommt z.B. mit einer Ladegeschwindigkeit von 10-80% in 15min und wird 2025 auch in Deutschland angeboten. Hier minimiert halt die Fahrzeug-Form und der Allrad, welcher immer an die große Batterie gekoppelt ist, etwas die Reichweite (ca. 560-565km WLTP), ansonsten sehe ich schon beim Smart #5 keine Probleme. Die kommende elektrische Mercedes C-Klasse und die BMW i3 Limousine werden zwischen 800km-825km Reichweite schaffen. Bei 825km WLTP bist du immer noch bei 520km Reichweite auf der Autobahn mit 130km/h Durchschnittsgeschwindigkeit, auch mit Sicherheitsreserve. Das sind 4h Fahrt mit einer relativ hohen Durchschnittsgeschwindigkeit. Wer braucht da unbedingt mehr? Von 5-80% wird man bei Mercedes und BMW aber noch ca. 23min laden (10-80% in 20-21min). In ca. 3 Jahren werden wir 10-80% in 10min und 1000km Reichweite in einem massenproduzierten E-Auto sehen, wahrscheinlich auch in Europa. Damit wären 650km auf der Autobahn mit konstanter Richtgeschwindigkeit möglich, also satte 5h Dauerfahrt. Benziner schaffen hier nicht wirklich mehr, insbesondere nicht wenn man ähnliche Beschleunigungswerte als Maßstab heranzieht. Einziger Vorteil von Verbrenner wird noch die dauerhafte Höchstgeschwindigkeit sein. Aber für die meisten ist soetwas völlig unwichtig.
Seit Jahren wird über die Feststoff Batterie gesprochen, was den Akku grundlegend ändern sollte. Sollte das ausgereift auf dem Markt kommen, dann sollte es im jeden Bereich Einzug halten. Zum Beispiel haben die Akkus vom Smartphones keinen großen Entwicklung Schub bekommen, stattdessen wurde es immer mehr optimiert. Ich habe auch schon mal davon was gehört, dass die aktuellen Akkus noch Potential haben, aber das wird irgendwann enden. Die Reichweiten in China (WLTP) kann man nicht mit dem Europäische reichweiten vergleichen. Bei 300 km WLTP sind es hier ca. 150 bis 200 km.
Es braucht keine Revolution, nur normale Entwicklung in Iterationen und die sind verdammt schnell in dem Bereich. Bisher sind 75kwh üblich, wie auch bei NIO... Aber dort gibt es bereits den 150kwh Akku zu kaufen, auf gleichem Bauraum!!! ...mal einfach so verdoppelt. Bisher hat es ca alle 7 Jahre eine Verdopplung gegeben...BMW i3 hatte 20kwh am Anfang und am Ende. 42kwh...verdoppelt. In 6 Jahren wird man kein eAuto mehr verkauft bekommen unter 100kwh...ausser sie kommen auf ein Niveau eines Mercedes EQXX mit 8kwh/100km und über 1000km mit einem 100kwh Akku. Da es von beiden Seiten Verbesserungen gibt...beim Verbrauch und der Akkugröße, werden hoffe ich 100kwh Standard, mit denen man dann die 1000km schafft. Mehr Akku ist nur hilfreich wenn das Gewicht auch runter geht...
Und scheinbar aus dem Kontext gerissen...die Zelle ist wohl 100x besser als die bisherige Zelle von TDK für Mikroelektronik und nicht im Vergleich zu eAuto Zellen...
Die normalen Iterationen sind nicht so sensationell wie die Forschung ABER, es gibt echten Fortschritt z. B. bei NIO mit 75kwh als Standard im Wechselrahmen und jetzt verdoppelt auf 150kwh und 1000km Reichweite im gleichen!!! Wechselrahmen. Und mehr braucht auch wirklich niemand mehr...zumal bei NIO noch in 6 min ein neuer Akku drin ist...die Infrastruktur ist am aufbauen und die Stationen werden in Ungarn gebaut und in Europa ausgerollt...die deutschen OEMs schlafen mal wieder.
Schade um Fisker, das Auto hätte Potenzial gehabt, die Software hätte man ja in den Griff bekommen können, und dann hätte man ein verdammt gutes SUV mit 700km Reichweite gehabt
@@wizardgamer1005 Voll deiner Meinung. Sportliche bzw. flache Autos wie das Model 3 sind sinnvoll. Und nicht irgendwelche Kästen mit maximalem Luftwiderstand.
@@wizardgamer1005also, mir sind SUVs genauso egal wie Sportwagen. Ich will einen billigen und sparsamen Kleinwagen, mit dem ich zur Arbeit komme, gelegentlich auch lange Strecken bei Besuchen bei Eltern oder Schwiegeeltern, und bei dem ich für die seltenen Gelegenheiten, wo ich mehr Laderaum brauche, zum Beispiel für das Urlaubsgepäck der ganzen Familie, einen kleinen Anhänger anhängen kann. Funktioniert mit meinem jetzigen Verbrenner wunderbar. Schade dass es sowas nicht als E-Auto gibt, E-Autos gibt es ja nur in zwei Versionen, entweder klein ohne Reichweite oder groß, schwer und teuer.
@@andreasburgholzer Meine Frau fährt einen ca. 10 Jahre alten Honda CR-Z hybrid, noch mit NiMH-Akku, jetzt ca. 90.000 km Laufleistung. Das ist ein Hybrd-Schalter-Benziner mit großer Heckklappe. Der ist top flach und äußerst stromliniengünstig. Ein wahnsinnig sparsames und praktisches Fahrzeug für 2 Personen. So in etwa könnte das Model 2 von Tesla aussehen. Wenn dann das Gesamtkonzept aktualisiert werden würde, vielleicht ein reiner BEV-Antrieb mit neuester Akku-Technologie diesen antreibt, es wäre DAS Auto für 2 Personen, hat eine Heckklappe, ist kein "Hausfrauenpanzer" und dann noch bei Hinterrad-Antrieb und ca. 14 kWh Verbrauch: Das wäre ein Traumwagen!!!
Elektroautos sind schon beim Kauf technisch veraltet! Wer will schon die vielen neuen Elektroautos die Woche für Woche in immer größerer Schlagzahl von den verschiedenen Herstellern herausgeschleudert werden. Die meisten werden wohl auf der Halde landen und dort jahrelang ungenutzt herumstehen. Sehr umweltfreundlich und nachhaltig. Durch die vielen neuen Modelle verliert der Autofahrer vollkommen den Überblick. Schön langsam schleicht sich auch zu Recht bei vielen die Erkenntnis ein, dass jedes neue Elektroauto das vorgestellt wird schon vom ersten Tag an technisch bereits wieder veraltet ist. Man kauft also ein neues Elektroauto ohne Zukunftschancen. Und ein Auto mit einem extremen Wertverlust schon nach kürzester Zeit. Na wenn wundert es dann noch, dass die Elektroautos immer mehr zum Ladenhüter werden. Und damit Tag für Tag noch umweltschädlicher werden. Autos, die mit Riesenbatterien hauptsächlich herumstehen und nicht fahren, machen einfach keinerlei Sinn.
Wusste nicht das ein Verbrenner Geld bringt... Mein Passat war bei 70k Liste...gekauft bei 50% nach nur 13k km als Werksdienstwagen...ein Händler hat mir nun nach 4 Jahren und 50k km noch 19k geboten...51k sind einfach weg. Ein Auto war schon immer die Lizenz zum Geld "verbrennen", egal welcher Antrieb. Die eAutos waren bisher durch die geringe Produktion und hohe Nachfrage recht wertstabil...und jetzt in der Realität angekommen...40 bis 50% im ersten Jahr sind leider normal.
Die Elektroautofahrer im Lade- und Reichweitenwahn! Langstrecke. Das Wort kann ich schon nicht mehr hören. Je größer der Akku, desto umweltschädlicher. Und auf der Langstrecke ist das Elektroauto alles andere als effizient oder klimafreundlich unterwegs. Da verbrennt der Elektrobomber Strom wie Sau. Effizienz gibt es nur innerstädtisch. Größere Batterien = mehr Gewicht = mehr Verbrauch = mehr CO-2 intensiver Rohstoffverbrauch = mehr Reifenabrieb = mehr Asphaltabrieb = mehr Feinstaub = mehr Sanierungsbedarf der Fahrbahn = mehr CO-2. Mit der Reichweite wird das Elektroauto immer umweltschädlicher. Das ist ungefähr genau so klug, als wenn ich dem Verbrenner statt einem 50 Liter einen immer vollen 500 Liter Tank verpasse und mich dann wundere, warum das Auto auf einmal so schwer ist und so viel mehr verbraucht. Mehr Ladestrom = mehr Stress für die Batterie = geringere Lebensdauer der Batterie = noch umweltschädlicher. Durch das immer schnellere Laden mit noch mehr Power sinkt die ohnehin gegenüber dem Verbrenner schon sehr geringe Lebensdauer des Elektroautos noch weiter. Mehr Ladepower = mehr umweltschädlich = mehr Elektrosmog. Langstrecke. Der ineffizienteste Art und Weise ein Elektroauto zu bewegen.
Schmarrn, selbst wenn einer mit dem eAuto sehr schnell fährt kommt er selten über 30kwh/100km...das entspricht 3l Benzin vom Energieinhalt...hat nichts mit Ideologie zu tun, einfach mit Mathe...und ich fahre selbst noch Verbrenner. Ein eAuto ist schon Stand heute immer in allen Situation effizienter...in der Stadt sowieso...da steigt der Verbrauch beim Verbrenner und beim eAuto sinkt er.
Der Wirkungsgrad des Elektromotor zerschellt am Konzept Elektroauto! Es sollte bekannt sein, viel wissen es aber nicht, dass die Energie des Elektromotors beim Elektroauto nur zu einem geringeren Teil auch in Bewegungsenergie umgesetzt wird. Wo geht der Rest hin? Dieser wird benötigt, um die 500-600kg schweren Batterien von A nach B zu schleppen. Dadurch sinkt natürlich der Wirkungsgrad des Elektromotors enorm. Ein weiterer Teil der Energie verpufft in den hohen Ladungsverlusten und in den Energieverlusten beim Speichern und Transport des Stroms über die Leitungen. Oder für die riesigen Strommengen, die wir in den nächsten Jahrzehnten für den Ausbau der Strominfrastruktur (380kv-Leitungen, Strommasten, Umspannwerke, Ladestationen, Wallboxen) und zum Einfangen des Flatterstroms von Windrädern und Solarzellen benötigen.
Hmm, eigenartig...ein eAuto benötigt im Schnitt 20kwh /100km...entspricht der Energie von ca 2 Liter Benzin. Beim Verbrenner redet keiner von Ladeverlusten...man tankt 10 Liter und kann gleich wieder 7l ausschütten und anzünden da 70% als Abwärme verloren gehen...mit 30% der Energie fährt man dann vorwärts. Das Gewicht des eAuto spielt da erst ml keine Rolle...könnte aber noch viel besser werden wenn die Batterien besser und leichter werden ...was sie auch tun...siehe NIO von 75kwh auf 150kwh auf gleichem Bauraum. Laut Fraunhofer-Institut gibt es bereits heute ca 14GWh Akku speicher im Netz und dies wird in den nächsten Jahren in den TWh Bereich gehen...der volatile Strom von Wind und Sonne spielt dann keine Rolle mehr...dann haben wir auch Nachts noch Solarstrom. Keine Utopie sondern Realität, auch wenn es manch ein Aluhut ohne Mathekenntnisse nicht wahr haben will.
Und wegen riesigen Strommengen...im Moment werden 45 Milliarden Liter Benzin pro Jahr in Deutschland verbraucht. Laut OMV werden ca 1,6kwh pro Liter zur Produktion verwendet...d.h. 72TWh nur zur Herstellung. Wenn wir gar kein Benzin mehr herstellen würden, könnten alleine damit 24 Mio eAutos ca 15000km/Jahr fahren. Alleine das zeigt die kolossale Energieverschwendung beim Ölkonsum. Die Mär vom Strommangel erzählt die Öllobby um die Leute für dumm zu verkaufen. Wir müssen auch nicht 100% des Öl durch 100% Strom ersetzen oder es kommt noch was dazu...nein...es wird nur um ca 25% der Energie in Form von Strom benötigt, um die gleiche km Leistung zu erreichen....wir sparen 75% der Energie, die lediglich in Form von Strom satt Benzin zur Verfügung gestellt werden. Ja, es wäre sogar sinnvoller das Öl in modernen Kraftwerken mit 60% Wirkungsgrad in Strom zu wandeln und die Abwärme als Fernwärme zu nutzen...moderne Kraftwerke, nicht die alten Dinger...erreichen so bis 85% Wirkungsgrad
KORREKTUR: In dieser Newsfolge hat sich ein Fehler eingeschlichen, der nach Redaktionsschluss durch unsere Quellen korrigiert wurde. Die neue Akkuzelle von TDK weist nicht die 100-fache Energiemenge der derzeit gängigen Elektroauto-Akkus auf, sondern die 100-fache Energiemenge der bisherigen Zellen des Unternehmens TDK. Wir entschuldigen uns für dieses Missverständnis und bedanken uns für Dein Verständnis. Weitere Informationen findest Du hier: magazin.insta-drive.com/elektroautos/news/100-mal-mehr-energie-in-tdk-akku/
Deine INSTADRIVE Redaktion
OJE - bitte nachdenken: selbst wenn es die 100fache Energiemenge der "bisherigen TDK Zellen ist", dann sind die unglaubwürdig miserabel und würde NIE jemand bauen oder kaufen, denn jeder einfache Li-Akku billigster Chinaschrott hat ein zigfaches davon . 10Wh/l (das 100stel vom angegebenen Wert) ist MÜLL. Ein uralter NiCd Akku der AA Größe schafft bereits 3Wh, (1,2V bei 2500mAh) und 3-4 davon haben noch LANGE keinen Liter Volumen !
Es wird nicht besser damit ... Ihr korrigiert einen Fehler mit einem neuen Fehler der gleichen Güteklasse.
Hallo. Was erzählt Ihr für einen Unsinn zu dem neuen Akku. Ihre Angabe beträgt 1.000 Wh / L.
Aus dem Internett Stand 2020:
In den letzten zehn Jahren hat sich die Energiedichte von Lithium-Ionen-Batterien bzw. Spei- chern/Akkumulatoren auf durchschnittlich 200 Wh/kg bzw. 400 Wh/l fast verdoppelt.17.12.2020
1.000 Wh / L. sind also keine 100 fache Speicherkapazität sondern nur 2,5 mal besser als 2020!
Es wird auch nicht angegeben wie schwer die neue Akkutechnologie ist.
Wenn also 1 L. Akkuvolumen 5 kg oder mehr wiegt sind die Akkus schwerer als Heute üblich.
Dann würden Sie zwar in einen Kleinwagen passen, aber das Gewicht wäre nicht mehr akzeptabel.
Mit freundlichem Gruß
Peter K.
Diese theoretischen Akku Sensationen nerven. Es wäre spannender dies kurz vor Marktstart zu präsentieren. Denke diese Ankündigungen tragen auch zur Abneigung gegen die aktuellen Modelle bei.
Bei den Akku-Daten ist gewaltig der Wurm drin. Heute übliche Akkus (LFP/NMC) haben schon Energiedichten von 200...300 Wh/l. Der Akku von TDK wäre da also nur 3...5 - mal besser. Nie und nummer 100 - mal! Aber ein Fortschritt wäre es allemal.
Da hast du vollkommen Recht! Im Text ist der Bezug auf eine TDK eigene Technologie gemeint. Offenbar hatte die vorherige Generation nur 10 Wh/dm³. Ist leider verdammt schlecht recherchiert, wenn man das so liest, als wäre sie 100x besser als jetzt übliche Zellen in E-Autos.
@@Electric_Man Dachte ich auch so. Deren bisherige Akkus müssen ja echte Gurken gewesen sein.
Wenn ich mir des Tesla Model S Plaid ansehe, der hat 7.920 x 1865 Zellen verbaut (18mm Durchmesser und 65mm hoch) und somit ein Volumen von ca. 130l. Bruttokapazität 99kWh. Das ergibt dann: 761Wh/l
TDK hat also jetzt mit 1000Wh/l eine Akku-Revolution für 50.000km Reichweite?
@@thorstendenkSind es ja auch … quasi für Gurken, oder eben Geräte in der Größe einer Gurke. Es geht um Knopfzellen für Hörgeräte, etc. und da war die Kapazität tatsächlich so schlecht
@@Electric_ManDu meinst sicher … bisher 100 Wh/Liter statt 10 Wh/l? Das wäre LiFePo4, zeitnah.
Heutige Akkus haben ca 250 Wh pro Kilo, der angesprochene Akku soll 1000 Wh pro Kilo haben. Das ist also 4 mal mehr als bei aktuellen Akkus. Wo kommen dann plötzlich 50000 km Reichweite oder über 9000% mehr Kapazität her?
Es sind zwar 1000W/l aber der Faktor von 100 erschließt sich mir nicht. Wie kann man nur auf so eine Ankündigung reinfallen? 😣
Ich finde News über neue Akkus immer cool, auch wenn sie immer und immer wieder kommen. Es zeigt wenigstens den ganzen E Auto Nörglern dass da richtig Energie in die Weiterentwicklung gesteckt wird und das ist doch gut so! In welcher Form genau sich die Akkus in den nächsten 2-3 Jahren dann wirklich verbessern werden steht natürlich noch in den Sternen, wesentlich sind natürlich Reichweite, Ladeleistung, aber aus meiner Sicht sehr wohl auch Gewicht und Sicherheit
Leider ist die Meldung völliger Schmarrn! von den 9900% bleiben bestenfalls 100% übrig - immer noch gut, aber... (Siehe mein Kommentar, mit ein bissl Grundrechungsfähigkeiten sieht man rasch, da was gewaltig nicht stimmt)
Leider interpretieren sie ganzen E-Auto Nörgler sämtliche Nachrichten zu neuen super Akkus immer nur auf eine sarkastische Art. Ebenso wie Fortschritte bei Fusions-Energie.
Warte bis dann jeder ein E Auto hat und die Strompreise erheblich steigen.
@@chrisvandeflught warum sollte die Preis wegen der E-Autos erheblich steigen?
für die 14.000km durchschn. Jahresleistung braucht es keine 2500kWh - = 50% mehr pro Haushalt, und der Anteil am Gesamtstrombedarf des Haushaltes ist .... ?
Selsbt wenn schalgartig 100% E-Autoabdeckung erreicht würden, wäre das immer noch nicht dramatisch. Von 1970-2010 hat sich der Stromverbrauch verdoppelt, also jöhrich + 2.5% - erheblich mehr als E-Autos an BEdarf generieren und... keiner hats bemerkt....
@@chrisvandeflught
Nichts als negative Spekulation aber das Diesel und Benzin nach klimaplan bis über 2 € den Liter steigen werden ist Fakt
Die Akkus von TDK haben mit Akkus für E-Autos überhaupt nichts zu tun. Es handelt sich hierbei um Zellen in der Größe von wenigen Millimetern für den Einsatz in Mikroelektronik. Deren Energiedichte war bisher extrem schlecht - und nur damit vergleicht TDK in der Pressemitteilung, nicht etwa mit gängigen Li-Ion-Akkus.
Ich kann nicht verstehen, wie man eine solche Meldung ungeprüft veröffentlichen kann. So ein Schwachsinn.
TDK gibt es noch? Damals hatte ich einige Kassetten von der Marke. 60 min oder auch 90 min. :)
Ja, ich bin mittlerweile genervt von den Ankündigungen für super Batterien! Es zählt für mich nur noch das was auf dem Markt ist!
Geht mir genau gleich, alle paar Wochen werden irgendwelche Über Drüber Super Akkus vorgestellt. Erst wenn so ein Auto im Schauraum steht und mindestens 700 km am Stück schafft werde ich wieder elektrisch fahren, gebe demnächst meinen Tesla zurück und fahre bis dann wieder Verbrenner.
Träumt weiter!
Der Fisker ist größer als die Moderatorin. Wenn die Hersteller solcher Protzklumpen pleite gehen hält sich mein Mitleid in Grenzen. Bezahlbare E-Autos, am besten nicht aus China, fände ich spannend.
Wie kommt die Rechnung zustande, dass 1kWh pro Liter ein Faktor 100 besser wäre? Aktuelle Akkus z.B. eines Teslas haben eine Energiedichte von 0,1 bis 0,15kWh pro "Liter" inklusive Gehäuse und aller Kühlkanäle etc.. Das wäre mit der neuen Batterie also allenfalls um einen Faktor 7-10 besser als bisher. Eher noch deutlich weniger. Spätestens nachdem ihr die Größe des "neuen" Akkus ausgerechnet hattet, hätte ihr das auch merken müssen. Nach der Rechnung hätten ja aktuelle Akkus mit 100kWh eine Größe von 10mx10mx0,1m 😀
İch rate İhnen mal das x100 mit x10 bzw x3-5 auszutauschen. Die Rechnung mit der Akku kapazitaet bzw. Reichweite die Sie hier im Video erwaehnen ist leider falsch
Es wird Zeit bei allen Ankündigungen jetzt einen solchen Akku auf den Markt zu bringen!
TDKs Akku war eine Falschmeldung. 100x sollte aber Skeptisch machen. Schade das man ohne zu prüfen sowas übernimmt
Freue mich auf positive Nachrichten bezüglich Ladestrom. Die aktuellen Preise sind ja viel zu hoch!
Sollte ein Akku mit nur Faktor 10 mehr Kapazität als aktuell verfügbar sein, würde morgen kein Kerosintriebwerk mehr gebaut werden.
Sehr informativ und guter Kontext. Macht weiter so. Freue mich immer wieder euch zu sehen. ❤
Ich bin nie genervt von irgendwelchen Akkusensationen. Das bringt uns weiter.
Eher davon das es Interessant sein soll wenn ein Fahrzeug, zu dem Preis eines kleinen Hauses auf dem Land, jetzt 0,2sec schneller beschleunigt als ein anderes Auto, zum Preis eines kleinen Hauses auf dem Land.
"Akku-Sensation: 9900% mehr Energie" Wir es in der Praxis im Auto nie geben.
Der nächste Wunderakku…..gab’s ja noch nie.
Ist wie bei der sagenumwobenen Wunderwaffe.
*Gähn
hört man seit Jahren und es tut sich kaum was
Ich glaube nicht, dass dieser Akku geeignet ist für Autos. Es zeigt aber, dass die ganze Welt an dem Thema dran ist.
Endlich ein neuer Wunder Akku
Diese Akkus wären vor allem nützlich für die Energiespeicherung von Ökostrom-Überschuss.
Nö, bei stationären Anlagen ist die Energiedichte relativ unwichtig, da kommt es auf den Preis an.
@@helges4f893 ich dachte da eher an physischen Platz (du brauchst weniger m³ pro kw/h) und an die Geschwindigkeit, in der die Energie wieder bereit gestellt werden kann. Wenn fragile Materialien verbaut werden müssen, sind diese Akkus nicht für E-Autos geeignet, aber für stationäre Speicher umso mehr.
Bitte nur noch Akkunews von Akkus die zeitnah auf den Markt kommen.
Derartige Fortschritte werden notwendig sein um der E-mobilität den endgültigen Durchbruch zu verschaffen.
Wo sind die ganzen Wunderakkus verbaut ? Es vergeht keine Woche, in der ein neuer Akku vorgestellt wird, der dann genauso schnell wieder verschwindet. Einen Akku mit vorteilhaften und belastbaren Daten gibt es - leider- noch nicht.
Nun nur die Technologie die genutzt wird bekommt die meisten Gelder um weiter zu forschen. Siehe die Entwicklung in der Computer Technologie, da kamen die Chip Hersteller andauernd mit neuen Produkten. Ähnlich sieht es jetzt bei der Akku Technologie aus. Warten wir mal 2 Jahre, wir werden sehen das die Forschung sich andauernd übertrumpfen wird.
Nochmal richtig prüfen: Die Batterien haben 100x soviel Leistung wie aktuelle TDK Batterien, nicht 100x soviel Leistung wie ein eAuto Akku! TDK hat damit nur aufgeschlossen.
1000wh pro Liter? Habt ihr mal gerechnet und dazu ein Package gerechnet? 50000km Reichweite ist Unsinn… leider merkt man, das es ihr wenig Ahnung habt…
Auf den Elroq freue ich mich sehr ich denke das wird ein sehr cooles Auto aber hoffentlich ohne den Krankheiten der MEB Plattform
Bitte die 9900 % umgehend korrigieren!
Ist auch 2 Tage danach noch nicht gelsen, berichtgt worden. Der Kanal ist für mioch gestorben. Billiges Clickbait ohne jede Glaubwürdigkeit. Scahde
Ein corsa mit 100 kwh akku wäre durchaus sinnvoll :) selbst wenn man nicht so viel fährt, kann man das Stromnetz schonen... die Reichweite wäre zudem sehr attraktiv, was mir aber auch wichtig wäre, ist das Gewicht... es darf trotzdem nicht zu schwer sein...
Neue Akkus sind immer eine gute Sache.
Eine Verbesserung von Faktor 100 wäre schön, ist aber unrealistisch.
Aber selbst Faktor 2 oder 3 wäre ja schonmal genial.
Also, wenn es einen 10.000kWh Akku für 10.000 EUR gibt, dann kommt so einer ins Haus. Damit können wir über ein 1,5 Jahre ohne Sonne autark mit eigenem Strom versorgen.
Schnelladestationen / -Parks sind dann sogar am Niederspannungsnetz möglich.
Die Akkus sind erst dann interessant wenn mal eine Kleinserie gebaut und in Autos unter realen Bedingungen getestet wurden. Also wie sieht es aus beiden verschiedenen möglichen Temperaturen oder auf schlechten Strecken (Vibrationen). Wenn die da gut abschneiden, dann sind sie für die Großserie interessant.
Ansonsten wären solche Akkus, bei passendem Preis, vielleicht für stationäre Einsätze geeignet. Ein kleiner Speicher ist eher unterzubringen las ein paar große Schränke.
ein akkuvortschritt wäre super aber leider hört man immer wieder von neuen akkus aber am markt ist noch immer nichts. langsam nimmt man solche "super akku" infos nicht mehr ernst
Der Fortschritt ist kontinuierlich sichtbar...hier hört man immer nur die Speerspitze der Forschung, die das zukünftige Potential zeigt.
BMW i3 am Anfang 20kwh, am Ende der Bauzeit verdoppelt auf 42kwh in ca 7 Jahren.
NIO hat Standard 75kwh im Wechselrahmen und verkauft jetzt auch 150kwh im gleichen Wechselrahmen...siehe da verdoppelt...wiegt nur 20kg mehr als ein 100kwh Akku.
Heute sind meist um 75kwh üblicher Standard...in 7 bis 8 Jahren gehe ich von einer Verdoppelung auf die jetzt schon 150kwh bei NIO aus...bei 30% weniger Gewicht, wie der Prototyp im Mercedes EQXX schon heute zeigt gegenüber dem EQS verbauten Akku.
Wann kommt der Akku für E-Autos als Knopfzelle???
Kernfusionsreaktor in Chipkartengröße 😀 Ankündigen könnte man das ja schon mal 😀
Alle paar Wochen wird ein neuer Super Akku angekündigt. Dabei funktioniert das erst im Labor. Sobald die serienmässig in Autos verbaut werden und sind, glaube ich daran. Geht übrigens auch Tim B so.
Ja - ich bin tatsächlich aber so was von der gefühlt millionsten Wunderakkumeldung genervt. Wusste gar nicht dass es TDK noch gibt.
Ich habe absolut nichts gegen so einen Akku wie hier beschrieben wurde, ich finde es aber sehr unrealistisch. Ich gehe auch in 10 Jahren nicht einnal ansatzweise von solchen Akkus aus.
Wie wärs statt Plastik in innenraum Bambus Holz zu nutzen. Bambus wächst extrem schnell nach 3 wochen. Autos brauchen keine grössere Akkus sondern der Verbrauch muss runter man muss dass E Auto Optimieren. Wie ein Videospiel auf einer Konsole.
Du meinst wie aptera?
Doch, der Akku muss mehr Energie speichern.
Wenn die 60% der Laternenparker nur einmal im Monat laden müssen, dann braucht es viel weniger HPCs.
Deswegen genügen auch 14000 Tankstellen für 48Mio Autos...geht schnell zu tanken UND die Reichweite ist viel höher. Je größer die Reichweite, desto kleiner kann die Infrastruktur sein.
Bei 1000km Reichweite habe ich als Heimlader einen Aktionsradius von 500km in denen ich Nie!!! einen HPC benötige...und auch für eine hohe Anzahl von eAutos nie gebaut werden muss.
Die Akkus werden mit Sicherheit größer und auch leichter werden.
Siehe NIO...Standard ist 75kwh und jetzt gibt es auch das doppelte mit 150kwh im gleichen Wechselrahmen!!!...nur 20kg schwerer als der 100kwh Akku.
Die neuen Akkus sind zwar mega spannend aber leider werden noch keine wirklichen Durchbrüche erzielt
Der Fortschritt ist kontinuierlich sichtbar...hier hört man immer nur die Speerspitze der Forschung, die das zukünftige Potential zeigt.
BMW i3 am Anfang 20kwh, am Ende der Bauzeit verdoppelt auf 42kwh in ca 7 Jahren.
NIO hat Standard 75kwh im Wechselrahmen und verkauft jetzt auch 150kwh im gleichen Wechselrahmen...siehe da verdoppelt...wiegt nur 20kg mehr als ein 100kwh Akku.
Heute sind meist um 75kwh üblicher Standard...in 7 bis 8 Jahren gehe ich von einer Verdoppelung auf die jetzt schon 150kwh bei NIO aus...bei 30% weniger Gewicht, wie der Prototyp im Mercedes EQXX schon heute zeigt gegenüber dem EQS verbauten Akku.
Vielleicht sollten die Leute mal bedenken dass es bei der Akkuforschung sicherlich nicht primär um Autoakkus geht.
Man sollte dabei beachten, dass alles Physikalische Grenzen hat. Und Unvollkommene Menschen an einer the Show must Go one Syndrom leiden.
Der Preis spielt eine sehr wichtige Rolle.
Was ist tatsächlich in der Praxis umsetzbar und was nicht. Auch die Physik hat seine Grenzen, wie alles im Leben.
Wie weit sind Akkus Biologisch abbaubar wie ein Kuhfladen auf der Wiese?
Wie weit entsprechen Akkus dem Ökologischen und Biologischen Maßstab 100 %. No way out.
Mein Beispiel ist mein Prof für Physik von vor 35 Jahren.
Damals waren 386 CPUs mit 32MHz üblich...er hat gemeint es wird nie mehr als 100MHz geben, da physikalisch nicht möglich...er hat nur nicht mit Zeiss Jena gerechnet und dem Mikroskop für 7nm Auflösung.
Wir alle haben Smartphones mit 8 Core und jeweils >2GHz in der Hosentasche und können herzlich über solche Anekdoten lachen.
Wenn mir einer heute sagt es ist etwas physikalisch nicht möglich, dann weiß ich DERJENIGE HAT NULL, NULL AHNUNG von was er spricht und erzählt was von Physik wovon er nichts versteht.
Biologisch...Batterien sind sicher kein sauberes Medium, aber es wird hier von Anfang an in Kreisläufen gedacht...Erstnutzung im Auto, Zweitnutzung als Speicher...reycling.
Bei Öl...Förderung mit Energieaufwand...Nutzung und dann in der Umwelt als CO2 und vergessen...kommt einfach zusätzlich ins System ohne wieder entfernt zu werden.
Lol, TNT hat also augedient?
Ohne neuer Akkutechnologie ist die Elektromobilität tod. Ob es Sinn macht im Corsa E 100kw/h Akku einzubauen , ich finde schon .
Nicht jeder kann regelmäßige laden .
Es wäre schon ein großer Fortschritt, wenn sich die Kapazität der Akkus verdoppeln oder verdreifachen würde. Damit wären die üblichen Vorbehalte von Viel- oder Gespannfahrern vom Tisch.
Reichweiten von tausenden Kilometern ergeben keinen Sinn. Weniger Gewicht und geringere Kosten, bei höheren Reichweiten sind das
langfristige Ziel.
Tut es doch...NIO hat als Standard 75kwh im Wechselrahmen und man kann inzwischen den 150kwh Akku kaufen...gleicher Bauraum!!!
Und siehe da...verdoppelt .
Im Schnitt verdoppelt sich der Akku in ca 7 Jahren...BMW i3 hatte 20kwh am Anfang am Ende 42kwh...verdoppelt.
Im Moment sind so 75kwh üblich...in 7 Jahren denke ich sind die 150kwh normal...bei gleichem oder sogar weniger Gewicht.
Der 150kwh Akku von NIO wiegt nur 20kg mehr als der 100kwh Akku.
😂 der Super Akku, der schon seit 10 Jahre kommen soll! Genau der Durchbruch! 😂
Ich bin wirklich gespannt, wo der Weg mit den Akkus tatsächlich hinführt. Für die Akzeptanz für Diesel-Dieter und Co wären größere Akkukapazitäten und schnelleres Laden ein Schritt nach vorne.
Im Moment sind 75kwh üblich und NIO baut in ihren unveränderten Wechselrahmen den neuen 150kwh Akku ein.
Bisher hat sich der Standard ca alle 7 Jahren verdoppelt.BMW i3 am Anfang 20kwh...am Ende verdoppelt auf 42kwh
Derzeit sind um 75kwh Standard, wie bei NIO auch, und die 150kwh sind am Horizont schon zu sehen, wie bei NIO schon Realität.
Da dann tatsächlich niemand mehr größere Akkus braucht...NIO ist damit 1044km gefahren...hoffe ich auf die Entwicklung in weniger Gewicht, eben auch durch Verbesserung der Energiedichte über die Jahre.
@@josefv-y8m Ja, sehe ich auch so. Der Unterschied von unserem i3 zum i4 ist schon bemerkenswert. Die 80 kWh Akkukapazität im i4 sind für 90% aller Autofahrer vollkommen ausreichend, wobei der i4 jedoch ein echtes Schlachtschiff ist in der Größe. Elektromobilität ist heute zu 100% alltagstauglich auch auf Langstrecken und bei BMW beispielsweise sind Elektroautos auch nicht mehr teurer als vergleichbare Verbrenner. Man muss aber aufmerksam abwägen und eben das richtige Modell für das eigene Fahrprofil wählen. Man muss sich eben mit der Technik auseinandersetzen, wo es bei den meisten Menschen fehlt. Mit einem Cinquecento e oder BMW i3 fährt man eben nicht quer durch Europa. Es gibt Leute, die tun sowas, aber dafür sind die kleinen Elektros nicht gebaut.
Kleinere Akkus mit höherer Energiedichte wären schon wünschenswert, damit auch Fahrzeuge der Kompaktklasse langstreckentauglich werden, denn nicht jeder kann sich ein großes Fahrzeug wie einen Tesla, einen i4 oder i5 oder EQE oder EQS leisten oder hat den Platz dafür. Wenn die Fahrzeugklassen um VW ID3 die 500-700 km reale Autobahn-Reichweite schaffen, dann hören die Stammtisch-Diskussionen von Diesel-Dieter und Co auf und werden weniger.
Was für ein nerviges Akku Geschwafel 😣. Ihr könnt das eigentlich besser.
Innovativ wäre es dann, wenn es für die 100kWh Batterie eine Normgröße gäbe , z.B. 125x100x8cm die dann jeder eAuto-Hersteller verbauen würde. Oder eine 50kWh Batterie mit 125x50x8cm und größere Autos können dann zwei (oder drei) ins Auto packen.
Noch besser - jeder eAuto-Hersteller baut den Unterboden so, dass zwei Standart 50kWh Akku rein passen würden.
Dann kann der Kunde das Auto erstmal mit 50KW kaufen und später ggf. auf 100kWh aufstocken.
Wenn alle diesen Standart Akku nutzen würden, würde der durch skalierungseffekte auch noch saugünstig - so 3000€!
Also auch nicht teurer als ein Verbrenner-Austauschmotor!
Dann hätte auch keiner mehr Angst vor defekten Akkus in Gebrauchtfahrzeugen.
Gute Idee, will nur keiner von den Herstellern. Wo kämen wir denn hin, wenn sich der Kunde gegen Ersatzteilabzocke wehren könnte?😮
Das ideale Autokonzept für Städter ohne eigene Garage - Hybridauto mit Solarzellen
Wenn man z.B. im urbanen Raum in großen Siedlungen ohne eigene Ladestation wohnt, macht ein Elektroauto oder plug-in Hybrid keinen Sinn.
Für die vielen Städter ohne eigenen Stromanschluss, Einfamilienhaus oder Garagenplatz mit Ladestation wäre daher ein Hybridauto mit einer elektrischen Reichweite von ca. 30-40 km sinnvoll, aber ohne plug-in. Dafür sollten sich auf dem Autodach Solarzellen zum Aufladen der Batterien befinden. Das erhöht die tägliche elektrische Reichweite und senkt den Benzinverbrauch. Da sollten schon Verbräuche von nur 3-4 Liter Sprit je 100 km im Ganzjahresverbrauch drin sein. Bei diesem Konzept machen Solarzellen auch einen Sinn, weil der Strom direkt ohne Leitungs- und Ladeverluste vom Auto verbraucht wird und kein schwer handhabbarer Überschuss-Flatterstrom über Solarzellen am Hausdach ins Öffentliche Netz geladen werden muss.
Überland sollte die Batterie bei Bedarf während des Fahrens durch den Benziner aufgeladen werden können, damit in den Städten dann mit voller Batterie 30-40 km emissionsfrei gefahren werden kann. Damit wäre der einzige wirkliche Vorteil des Elektroautos (innerstädtisch) ausgehebelt.
Die Vorteile diese Konzepts:
keine Reichweitenprobleme
deutlich kleinere Batterien
deutlich geringeres Fahrzeuggewicht als reine Elektroautos mit Riesenakkus
sehr niedriger Benzinverbrauch durch Hybrid-Technik und Zusatzstrom aus Solarzellen
wenig bis gar keine Abgase im innerstädtischen Bereich genau dort wo Stadtbewohner viele km fahren
keine neue weltweite Infrastruktur wie Ladestationen, 380-kV-Hochspannungsleitungen, Strommasten, Umspannwerke oder zusätzliche Kraftwerke mit hoher Zusatz-CO-2 Belastung erforderlich
kein Reichweiten-Desaster bei eingeschalteter Klimaanlage oder Heizung im Winter wie bei den Elektroautos
Mit diesem Fahrzeugkonzept kann der Kraftstoffverbrauch ordentlich gesenkt werden. Das Elektroauto kann den Verbrenner durch die vielen weltweiten Zusatz-CO-2 Problemzonen nicht umweltfreundlich ersetzen.
Den Technikern der Welt muß daher mittelfristig noch ein viel umweltfreundliches Autokonzept einfallen. Bis dahin sollte der Verbrenner mit einer funktionierenden bereits vorhandenen Infrastruktur, kleiner, leichter, PS-schwächer, windschlüpfiger und deutlich sparsamer werden. So könnte man bei Neuwagen 30-50% der Abgase einsparen. Und das muss die Politik von der Autoindustrie auch so einfordern ansonsten sollten heftige Strafzahlungen drohen.
Das Elektroauto hingegen öffnet nur eine neue Buchse der Pandora für die Menschheit. Nicht wirklicht durchdacht und im weltweiten Maßstab wieder eine katastrophale Umweltbilanz wie beim Verbrenner.
Mittel- und langfristig haben daher weder der Verbrenner, noch die e-fuels und schon gar nicht das Elektroauto mit einem extrem hohen, meist fossil erzeugten Stromverbrauch, eine Zukunft.
Und zur Klarstellung. Auch Windräder und Solarzellen haben im großen Stil einen eigenen hohen CO-2 Abdruck (viele neue dreckige Bergwerke, verwüstete Landschaften durch Rohstoffabbau, hoher Wasserverbrauch, vergiftetes Trinkwasser, hoher Stromverbrauch und giftige Abgase der Stahlwerke für die Metallerzeugung, Transportwege, Betonfundamente, neue Stromleitungen und Umspannwerke etc.). Windräder und Solarzellen sind im Massenbetrieb alles andere als grün.
Robotaxi heiß erwartet? Mal ehrlich wartet ihr darauf?
Auf jeden Fall werden diese sicher durch die Gegend fahren. Und nicht wie so manche Narren, die eine Gefahr auf der Straße sind.
ja, ich....
Ein 25k Model 2 wäre 1000x mehr erwartet und gebraucht.
@@wizardgamer1005 Genau, das auch.
Ich lasse mich positiv überraschen, was sich bei der Akku-Technologie noch so passiert… Ich bin sicher, dass dir hier erst am Anfang sind!
TDK hat die Batterie aus Elon Schmusks HyperLoop ausgebaut 😂
Quelle: Vertrau mir Brudi 👌🏻
Bei 1000 Watt je kg sind auf jedenfall LKW und Baumaschinen E fähig
Ab 2500 Watt je kg Batterie bereits
Flugzeuge
Sind Sie schon jetzt und DesignWerk verkauft den 1000km LKW bereits....DPD Schweiz fährt damit über die Alpen nach Italien und zurück ohne zu laden.
MAN spricht auch von einem extrem hohen Bestelleingang von eLKWs.
Da 60% des LKW Verkehrs unter 300 km ist, könne sehr viele LKWs einfach im Depot und den Logistikzentren geladen werden...Infrastruktur muss halt dafür gebaut werden.
@@josefv-y8m es kommt auf den Aufwand an
Mit mit einer 1000 kWh Batterie
Habe ich keine Probleme mit dem Laden
Bin etwas enttäuscht über diese Sendung, bitte besser recherchieren…..
Also wenn ich diese Kommentare lese, bei aller Korrektheit der Inhalte, muss ich sagen, dass die so umworbene Putztücher keinen neuen Besitzer finden. Man möchte doch keine Kritik honorieren.
3:21 sind 10.000 KILLOWATTSTUNDEN … das hat nichts mit Killerwal zu tun 😂
Der Accu des E-Autos: Der ideale Pufferspeicher für die "Energiewende". Das ist es, was die Regierenden wollen ! Verbunden mit der Möglichkeit, das Fahrzeug jederzeit still zu legen !
Überlegt mal: Wie wäre es, wenn der Staat auf Knopfdruck die Tanks der Verbrenner entleeren könnte ?
Ich gebe der Akku Entwicklung noch 6 Jahre, sollte bis dahin keine Akku Revolution stattfinden, dann ist meine Hoffnung verloren. Es würde dann so enden wie beim Fusionsreaktoren, wo der Durchbruch jedesmal verschoben wird. Man hört viel, kommt aber nichts an.
Was redest du?! 10-80% in unter 12min laden ist in einem massenproduzierten E-Auto in China längst möglich und auch 800km Reichweite sind kein großes Problem, sondern schlicht eine Frage der Akkugröße und des Fahrzeugtyps.
Der Smart #5 kommt z.B. mit einer Ladegeschwindigkeit von 10-80% in 15min und wird 2025 auch in Deutschland angeboten. Hier minimiert halt die Fahrzeug-Form und der Allrad, welcher immer an die große Batterie gekoppelt ist, etwas die Reichweite (ca. 560-565km WLTP), ansonsten sehe ich schon beim Smart #5 keine Probleme.
Die kommende elektrische Mercedes C-Klasse und die BMW i3 Limousine werden zwischen 800km-825km Reichweite schaffen. Bei 825km WLTP bist du immer noch bei 520km Reichweite auf der Autobahn mit 130km/h Durchschnittsgeschwindigkeit, auch mit Sicherheitsreserve. Das sind 4h Fahrt mit einer relativ hohen Durchschnittsgeschwindigkeit. Wer braucht da unbedingt mehr? Von 5-80% wird man bei Mercedes und BMW aber noch ca. 23min laden (10-80% in 20-21min).
In ca. 3 Jahren werden wir 10-80% in 10min und 1000km Reichweite in einem massenproduzierten E-Auto sehen, wahrscheinlich auch in Europa. Damit wären 650km auf der Autobahn mit konstanter Richtgeschwindigkeit möglich, also satte 5h Dauerfahrt. Benziner schaffen hier nicht wirklich mehr, insbesondere nicht wenn man ähnliche Beschleunigungswerte als Maßstab heranzieht. Einziger Vorteil von Verbrenner wird noch die dauerhafte Höchstgeschwindigkeit sein. Aber für die meisten ist soetwas völlig unwichtig.
Seit Jahren wird über die Feststoff Batterie gesprochen, was den Akku grundlegend ändern sollte. Sollte das ausgereift auf dem Markt kommen, dann sollte es im jeden Bereich Einzug halten. Zum Beispiel haben die Akkus vom Smartphones keinen großen Entwicklung Schub bekommen, stattdessen wurde es immer mehr optimiert.
Ich habe auch schon mal davon was gehört, dass die aktuellen Akkus noch Potential haben, aber das wird irgendwann enden. Die Reichweiten in China (WLTP) kann man nicht mit dem Europäische reichweiten vergleichen. Bei 300 km WLTP sind es hier ca. 150 bis 200 km.
Es braucht keine Revolution, nur normale Entwicklung in Iterationen und die sind verdammt schnell in dem Bereich.
Bisher sind 75kwh üblich, wie auch bei NIO... Aber dort gibt es bereits den 150kwh Akku zu kaufen, auf gleichem Bauraum!!!
...mal einfach so verdoppelt.
Bisher hat es ca alle 7 Jahre eine Verdopplung gegeben...BMW i3 hatte 20kwh am Anfang und am Ende.
42kwh...verdoppelt.
In 6 Jahren wird man kein eAuto mehr verkauft bekommen unter 100kwh...ausser sie kommen auf ein Niveau eines Mercedes EQXX mit 8kwh/100km und über 1000km mit einem 100kwh Akku.
Da es von beiden Seiten Verbesserungen gibt...beim Verbrauch und der Akkugröße, werden hoffe ich 100kwh Standard, mit denen man dann die 1000km schafft.
Mehr Akku ist nur hilfreich wenn das Gewicht auch runter geht...
#Jeep Laut offizieller Investorenpräsentation werden bis 2027 6 Jeep Modelle Rein Elektrisch (BEV) sein 😉
Was ist eigentlich mit dem Mathias passiert? Existiert der noch?
Da wird wieder einmal maßlos übertrieben. Wer's glaubt?
Und scheinbar aus dem Kontext gerissen...die Zelle ist wohl 100x besser als die bisherige Zelle von TDK für Mikroelektronik und nicht im Vergleich zu eAuto Zellen...
Physikalisch nicht umsetzbar
Oberflächlich und peinlich. man fragt sich ob die gesamte Format so unseriös ist wie die Aprilscherze oder die Akkusensationen...
😂😂😂 Was ist das hier für ein Fake-News-Kanal😂😂😂
😂😂😂Keine Ahnung von nix haben die hier 😂😂😂
Jaja die 1000 und Erste Akku Revolution und morgen folgt die 1000 und Zweite.
Bla bla bla das Nervt nur noch ab
Die normalen Iterationen sind nicht so sensationell wie die Forschung
ABER, es gibt echten Fortschritt z. B. bei NIO mit 75kwh als Standard im Wechselrahmen und jetzt verdoppelt auf 150kwh und 1000km Reichweite im gleichen!!! Wechselrahmen.
Und mehr braucht auch wirklich niemand mehr...zumal bei NIO noch in 6 min ein neuer Akku drin ist...die Infrastruktur ist am aufbauen und die Stationen werden in Ungarn gebaut und in Europa ausgerollt...die deutschen OEMs schlafen mal wieder.
😂
100x..... ja ne ist klar 🤣 Das dich das nicht selber stutzig macht, gibt zu denken !
Schade um Fisker, das Auto hätte Potenzial gehabt, die Software hätte man ja in den Griff bekommen können, und dann hätte man ein verdammt gutes SUV mit 700km Reichweite gehabt
Ein weiteres Sinnloses Unnützes Vehicle braucht man nicht und 700 km auch nicht. Diese Reichweite hätte er sowieso nicht gehabt.
Familien SUVs gibt es genug aufm Markt da bin ich garnicht traurig drüber ich will sportliche Autos.
@@wizardgamer1005 Voll deiner Meinung. Sportliche bzw. flache Autos wie das Model 3 sind sinnvoll. Und nicht irgendwelche Kästen mit maximalem Luftwiderstand.
@@wizardgamer1005also, mir sind SUVs genauso egal wie Sportwagen. Ich will einen billigen und sparsamen Kleinwagen, mit dem ich zur Arbeit komme, gelegentlich auch lange Strecken bei Besuchen bei Eltern oder Schwiegeeltern, und bei dem ich für die seltenen Gelegenheiten, wo ich mehr Laderaum brauche, zum Beispiel für das Urlaubsgepäck der ganzen Familie, einen kleinen Anhänger anhängen kann. Funktioniert mit meinem jetzigen Verbrenner wunderbar. Schade dass es sowas nicht als E-Auto gibt, E-Autos gibt es ja nur in zwei Versionen, entweder klein ohne Reichweite oder groß, schwer und teuer.
@@andreasburgholzer
Meine Frau fährt einen ca. 10 Jahre alten Honda CR-Z hybrid, noch mit NiMH-Akku, jetzt ca. 90.000 km Laufleistung. Das ist ein Hybrd-Schalter-Benziner mit großer Heckklappe. Der ist top flach und äußerst stromliniengünstig. Ein wahnsinnig sparsames und praktisches Fahrzeug für 2 Personen. So in etwa könnte das Model 2 von Tesla aussehen. Wenn dann das Gesamtkonzept aktualisiert werden würde, vielleicht ein reiner BEV-Antrieb mit neuester Akku-Technologie diesen antreibt, es wäre DAS Auto für 2 Personen, hat eine Heckklappe, ist kein "Hausfrauenpanzer" und dann noch bei Hinterrad-Antrieb und ca. 14 kWh Verbrauch: Das wäre ein Traumwagen!!!
Elektroautos sind schon beim Kauf technisch veraltet!
Wer will schon die vielen neuen Elektroautos die Woche für Woche in immer größerer Schlagzahl von den verschiedenen Herstellern herausgeschleudert werden. Die meisten werden wohl auf der Halde landen und dort jahrelang ungenutzt herumstehen. Sehr umweltfreundlich und nachhaltig.
Durch die vielen neuen Modelle verliert der Autofahrer vollkommen den Überblick. Schön langsam schleicht sich auch zu Recht bei vielen die Erkenntnis ein, dass jedes neue Elektroauto das vorgestellt wird schon vom ersten Tag an technisch bereits wieder veraltet ist. Man kauft also ein neues Elektroauto ohne Zukunftschancen. Und ein Auto mit einem extremen Wertverlust schon nach kürzester Zeit.
Na wenn wundert es dann noch, dass die Elektroautos immer mehr zum Ladenhüter werden. Und damit Tag für Tag noch umweltschädlicher werden. Autos, die mit Riesenbatterien hauptsächlich herumstehen und nicht fahren, machen einfach keinerlei Sinn.
Wusste nicht das ein Verbrenner Geld bringt... Mein Passat war bei 70k Liste...gekauft bei 50% nach nur 13k km als Werksdienstwagen...ein Händler hat mir nun nach 4 Jahren und 50k km noch 19k geboten...51k sind einfach weg.
Ein Auto war schon immer die Lizenz zum Geld "verbrennen", egal welcher Antrieb.
Die eAutos waren bisher durch die geringe Produktion und hohe Nachfrage recht wertstabil...und jetzt in der Realität angekommen...40 bis 50% im ersten Jahr sind leider normal.
Ich mag keine E-Automobilität.
Fis care? Who cares s
Die Elektroautofahrer im Lade- und Reichweitenwahn!
Langstrecke. Das Wort kann ich schon nicht mehr hören. Je größer der Akku, desto umweltschädlicher. Und auf der Langstrecke ist das Elektroauto alles andere als effizient oder klimafreundlich unterwegs. Da verbrennt der Elektrobomber Strom wie Sau. Effizienz gibt es nur innerstädtisch.
Größere Batterien = mehr Gewicht = mehr Verbrauch = mehr CO-2 intensiver Rohstoffverbrauch = mehr Reifenabrieb = mehr Asphaltabrieb = mehr Feinstaub = mehr Sanierungsbedarf der Fahrbahn = mehr CO-2.
Mit der Reichweite wird das Elektroauto immer umweltschädlicher.
Das ist ungefähr genau so klug, als wenn ich dem Verbrenner statt einem 50 Liter einen immer vollen 500 Liter Tank verpasse und mich dann wundere, warum das Auto auf einmal so schwer ist und so viel mehr verbraucht.
Mehr Ladestrom = mehr Stress für die Batterie = geringere Lebensdauer der Batterie = noch umweltschädlicher.
Durch das immer schnellere Laden mit noch mehr Power sinkt die ohnehin gegenüber dem Verbrenner schon sehr geringe Lebensdauer des Elektroautos noch weiter.
Mehr Ladepower = mehr umweltschädlich = mehr Elektrosmog.
Langstrecke. Der ineffizienteste Art und Weise ein Elektroauto zu bewegen.
Schmarrn, selbst wenn einer mit dem eAuto sehr schnell fährt kommt er selten über 30kwh/100km...das entspricht 3l Benzin vom Energieinhalt...hat nichts mit Ideologie zu tun, einfach mit Mathe...und ich fahre selbst noch Verbrenner.
Ein eAuto ist schon Stand heute immer in allen Situation effizienter...in der Stadt sowieso...da steigt der Verbrauch beim Verbrenner und beim eAuto sinkt er.
Der Wirkungsgrad des Elektromotor zerschellt am Konzept Elektroauto!
Es sollte bekannt sein, viel wissen es aber nicht, dass die Energie des Elektromotors beim Elektroauto nur zu einem geringeren Teil auch in Bewegungsenergie umgesetzt wird. Wo geht der Rest hin? Dieser wird benötigt, um die 500-600kg schweren Batterien von A nach B zu schleppen. Dadurch sinkt natürlich der Wirkungsgrad des Elektromotors enorm. Ein weiterer Teil der Energie verpufft in den hohen Ladungsverlusten und in den Energieverlusten beim Speichern und Transport des Stroms über die Leitungen. Oder für die riesigen Strommengen, die wir in den nächsten Jahrzehnten für den Ausbau der Strominfrastruktur (380kv-Leitungen, Strommasten, Umspannwerke, Ladestationen, Wallboxen) und zum Einfangen des Flatterstroms von Windrädern und Solarzellen benötigen.
Hmm, eigenartig...ein eAuto benötigt im Schnitt 20kwh /100km...entspricht der Energie von ca 2 Liter Benzin.
Beim Verbrenner redet keiner von Ladeverlusten...man tankt 10 Liter und kann gleich wieder 7l ausschütten und anzünden da 70% als Abwärme verloren gehen...mit 30% der Energie fährt man dann vorwärts.
Das Gewicht des eAuto spielt da erst ml keine Rolle...könnte aber noch viel besser werden wenn die Batterien besser und leichter werden ...was sie auch tun...siehe NIO von 75kwh auf 150kwh auf gleichem Bauraum.
Laut Fraunhofer-Institut gibt es bereits heute ca 14GWh Akku speicher im Netz und dies wird in den nächsten Jahren in den TWh Bereich gehen...der volatile Strom von Wind und Sonne spielt dann keine Rolle mehr...dann haben wir auch Nachts noch Solarstrom.
Keine Utopie sondern Realität, auch wenn es manch ein Aluhut ohne Mathekenntnisse nicht wahr haben will.
Und wegen riesigen Strommengen...im Moment werden 45 Milliarden Liter Benzin pro Jahr in Deutschland verbraucht. Laut OMV werden ca 1,6kwh pro Liter zur Produktion verwendet...d.h. 72TWh nur zur Herstellung.
Wenn wir gar kein Benzin mehr herstellen würden, könnten alleine damit 24 Mio eAutos ca 15000km/Jahr fahren.
Alleine das zeigt die kolossale Energieverschwendung beim Ölkonsum.
Die Mär vom Strommangel erzählt die Öllobby um die Leute für dumm zu verkaufen.
Wir müssen auch nicht 100% des Öl durch 100% Strom ersetzen oder es kommt noch was dazu...nein...es wird nur um ca 25% der Energie in Form von Strom benötigt, um die gleiche km Leistung zu erreichen....wir sparen 75% der Energie, die lediglich in Form von Strom satt Benzin zur Verfügung gestellt werden.
Ja, es wäre sogar sinnvoller das Öl in modernen Kraftwerken mit 60% Wirkungsgrad in Strom zu wandeln und die Abwärme als Fernwärme zu nutzen...moderne Kraftwerke, nicht die alten Dinger...erreichen so bis 85% Wirkungsgrad