Не так давно нас попросили сделать видео на эту тему. Знаю, что подобный ролик у нас имеется, но в этом видео, мы постарались рассказать о Теории струн еще проще. Приятного просмотра :)
Проще?Мы что,амёбы чтоль?Мы не решаем уравнений,мы лишь делаем выводы для себя о существовании всего окружающего мира.Могу ошибиться,но по моему струны это колебания чистой энергии на уровне Планковской длины с плавным изменением свойств этой самой энергии.
Авторы, если решили популяризировать науку старайтесь не допускать таких ошибок: 5:00. ОТО и СТО не конфликтуют. СТО - частный случай ОТО. "Конфликт" есть между ОТО и квантовой теорией. А точнее не конфликт, а просто разные сферы применимости у них. И, единая физическая теория нужна для описания процессов при экстремальных условиях, таких которые имеют место в окрестностях чёрных дыр и нейтронных звёзд.
Да они вообще несут какую-то лажу... Эйнштейн в 1905г. как-то подбил своей теорией весь кластер направлений квантовой теории, в т.ч. аж работы Гейзенберга, опубликованные в 1927г.!?
я вроде сам знаю и про СТО и про ОТО и про квантовую и про теорию струн и про опыта юнги и про много чего... но посмотрев видео вообще ничего не понял, от видео больше точнее хуже всё становится, ничего толком внятно не рассказывается только какая то вода и никому не нужная история о том что как развивалось, что о чём думал, вообщем бессвязная болтовня ни о чём, о какой то любви или приверженности то к одной теории людей то к другой, рассказывают отношения людей к теории а о самой теории ни слова, типо сага об любви учёных к теориям, каждый раз начинают говорить об "такой то учёный" любил такую то теорию, жил переживал, всякие вещи рассказывают его жизненного пути к этой теории, а потом бац и точка... о самой теории что с ней стало ни слова, и начинается всё заново но уже про другова учёного и его сагу любви к теории... на куя?... и не понятно зачем всё это рассказали ибо толком опять же ничего не сказано.
Ребята, огромное спасибо! Мне 50, образование высшее, а посмотрел уже несколько раз (и ещё буду). Понятно, что занимательная физика не даёт основательных знаний, но она даёт, может быть, даже бОльшее - интерес, удивление, восхищение, любовь к Сотворённому!... Ещё раз благодарю.
Пришел в магазин покупать хороший звук,а там физика умерла.Физики ебаные.Все знания хуем вложили трахнув головку самонаведения ракет.Свои головки не навести так давай ракеты мож наведем.
Pobeda Nepobedimaja неверная - тоже надо слитно) Странная категоричность в вопросе, который настолько сложен, что и авторы идеи ничего не утверждают. И прежде чем снобистски оскорблять, надо хоть уточнить, что об этом думает тот, кому ты что-то доказываешь)
@@LadoOkhotnikov Четко ты его! Самое забавное, что он уже вынес безапелляционный вердикт о верности теории. Для этого надо быть богом, ну или его замом =))
Lado Okhotnikov Судя по заявлением на последних секундах, критерий Поппера эта теория не проходит. Исходя из этого, сложно говорить о ней как о ТЕОРИИ. Так.... неопровергаемое предположение и не более.
Я рассматриваю теорию струн с помощью доширака-лапша тоже волнистая,вибрирует и растягивается под действием гравитации,и даёт мне энергию смотреть это видео..
Насчёт квантов не знаю, не видел, не слышал, а вот струны косвенная улика.....перебор гитара, скрипка, арфа и ДР. И уши слышат звуковую волну, некоторые приплясывать начинают и ДР ..... А если в масштабе, или космосусловиях....хм..что то в этом есть......
А чем это вас батенька так вштырило? Спидфорс почувствовали? Или "ощутили силу"(да да ту самую, которой джедаи камни подымают)? Кстати, тоже отличная теория.
Суперструна́ (суперсимметричная струна) - один из основных объектов исследования теории струн. Суперструна содержит в себе суперсимметрию. Суперсимметрия - это симметрия между бозонами (носителями взаимодействий) и фермионами (компонентами материи). Суперсимметрия - необходимый элемент в экспериментах, исследующих объединение материи и «света». (с) Как пример взаимодействия струн лучше бы взять силы растяжения творящие снежинку, Цветок Жизни и т.д. Всё гениальное просто...
К вопросу "я ничего не понял, какая-то фигня, а не ролик" процитирую Феймана: если вы думаете что понимаете квантовую теорию, то вы ее не понимаете. Собственно в чем был гений Эйнштейна, его ОТО была настолько проста и гениальна, что позволяла объяснить устройство мироздания какому-нибудь углежогу, который даже читал с трудом. Те самые Е равно МЦЭ квадрат (за этой формулой стоят 3 тетради с вычислениями мелким шрифтом). А потом пришёл Планк и все опять стало не понятно. Основная проблема современной физики не в формулах, а в интерпретациях. Собственно самый главный вопрос - "окей струны и что все это значит?" Даже близко не разрешим, здорово когда чистые математические формулы работают, но к понимаю устройства мира это не приближает ни на миллиметр. О чем говорить, если сами физики-теоретики не способны простым языком объяснить собственно про что современная физика. Но при этом формулы работают. Какой же Планк засранец все-таки
Хах, да, меня всегда смешило обилие подобных ситуаций в науке на всём протяжении её существования. Придёт какой-нибудь хрен, придумает формулу\теорию\etc., которая производит фурор, но которая ничего не объясняет, а только множит вопросы, и такой: "Ну я формулу придумал, дальше вы сами разгребайте", и сваливает на плакат в кабинет соответствующего предмета в школе с ехидной улыбочкой. И всё, и лет сто куча седых умов бьются над решением головоломки, пока не придёт следующий умник, который решит эту задачу, но подкинет две новых с не менее ехидной улыбочкой.
СТО является частным случаем ОТО и между ними нет конфликта, в отличие от того, что сказано в видео. Противоречия есть между ОТО и квантовой физикой. Теория струн - это попытка создать концепцию, которая объясняет все 4 вида взаимодействий.
@Иван главное же не теории, с ними как раз проблем никаких, за последние шестьдесят лет их наплодили достаточно, главное это результаты, а вот с ними сейчас очень туго).
Прекрасная теория "Всего". Остаётся решить только один "маленький" вопрос. А кто тот гениальный Дирижёр, который создал и руководит космическим "струнным" оркестром?
Верю что вся физика управляется программным кодом и верю что в будущем рано или поздно появятся способы хранения и обработки информации на это способные. Кажется фантастикой а я не могу представить другой вариант
На счёт путешествий во времени. Если отправиться в прошлое, то ты рождаешь новую альтернативную реальность (параллельную вселенную). Например из 2020 ты отправляешься в своё детство прямо к себе маленькому в 2000. После этого будет 2 альтернативных реальностей. Первая это та, которую ты помнишь с детства, к тебе ты из будущего не прилетал, а во второй ты будешь помнить как из будущего ты прилетел себе в прошлое. Таким образом, мир расслоится, это похоже на дерево. НО. Наличие этого параллельного мира можно будет похоже на состояние кота Шрёдингера. Параллельный мир и есть и нет одновременно. Ведь чтобы проверить есть ли о он нужно туда отправиться, однако если отправиться, ты сразу создашь новый параллельный мир своим путешествием (ты появишься в прошлом, изменишь расположение молекул воздуха в пространстве и уже изменишь ход истории снежным комом). То есть невозможно посетить сразу все параллельные вселенные одновременно. Если из количество n, то ты можешь посетить одновременно только n - 1. И вообще, так как нельзя проследить путешествуют ли те люди из параллельных миров во времени и рождают ли они другие параллельные миры, можно предположить, что количество параллельных миров равно бесконечности. Опять же это правда и неправда одновременно. То есть каждое наше решение, когда мы сомневаемся звонить или не звонить человеку, расслаивает реальность в 2: в которой мы позвонили и в которой нет. Выходит есть бесконечное количество параллельных миров, в которой развития событий произошли в бесконечном количестве различных возможных вариантах. Допустим в каких-то из них СССР ещё есть. Но это не знает что можно так спокойно путешествовать и общаться с разными альтернативными вселенными. Потеря информации между ними равна 100%. По сути их существование и правда и неправда одновременно. Можно сказать что их не существует и это будет правда. Обмен информации между альтернативными реальностями не имеет смысла. Извините что так непонятно объяснил, но как смог
Никогда мы не докопаемся до первочастицы, там такая же бесконечность, струны из квадратиков, они из черточек, черточки из еще кованить говна слеплены и так далее
Копать глубже придется ! Не надо считать струны частицами - это объекты заставляющие частицы быть тем , чем они являются ! Если бы не было этой теории , что-то подобное , вместо астрофизиков , пришлось бы выдумать мне !
@дурачок Со всем согласен, только насчёт последних вещей вопросы: 1) Как доказали, что пространство-время искривляется? 2) Как логически объяснить теорию изменения скорости и направления течения времени?
первочастицы нет как никогда не было и никакого большого взрыва, все частицы вселенной вечны! то есть были всегда и будут все они связаны а их число бесконечно
Чем больше физики заморачиваться, тем дальше они идут по простому пути - мы состоим из чистой энергии. И чистая энергия разума способна влиять на чистую энергию "материи", ибо нет материи, как таковой.
Материя есть, сознанием на материю не повлияешь. Конечно, каким-то не понятным для меня образом "кванты" могут ЗАПОМИНАТЬ И ПЕРЕДОВАТЬ информацию(доказательство тому квантовый компьютер), но чисто головой на материю не повлияешь. Я не раз задумывался об одном: Вдруг раньше , когда по повериям существовала Магия, то была не магия, а продвинутая технология. Вот тут вот задается сам с собой разумеющийся вопрос: Откуда? Что за технологии? - Естественно тут мнения расходятся: Одни говорят что тут замешаны Инопланетяне, а на вопрос где они теперь вспоминают теорию заговора(немало известная теория), а другие считают что тогда сам Бог давал давал людям абилки или скрытые "амулеты/технологии" вроде Око Агомота или посоха трибунала(марвеловские примеры, но не плохие. Ну реально, досих пор не разгадана загадка с теми же пирамидами.). Ии, да: Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии. (с) Артур Кларк
Это ты и я так думаешь, у масонов есть знания мироздания, оставленные нашими предками, в Ватикане или ещё где, наверняка зарыт артефакт который много что объяснит. Ибо если все узнают о простоте мира и взаимодействия с ним, то будет хаос .
Схахаха А что мы должны что-то знать? Человек это органическая машина, находящайся в процессе оптимизации эволюцией (культурой?). То, что мы способны себе там что-то представлять о мире вокруг - побочный эффект развития мозга, собственно самого человека. Но это не значит, что мы ДОЛЖНЫ всё знать и понимать. Мы банально рассчитаны на другое. Нет ничего странного в неизвестности. Неизвестность это нормально. Странно, когда нет интереса.
@@ЛеонидШибилёв Лёнь, ну ты же понимаешь, что технологии это практическая реализация той или иной системы интерпритации мира, в нашем случае науки. Нет развития науки - нет развития технологий. Теория струн это очень важная часть развития науки. Возможно, она и не выстрелит, зато она уже положила такой фундамент для идей в физике, что это просто очень круто.
Не забывайте, что это всего лишь теория, научное подтверждение которой, скорее всего, никогда не будет найдено. И будут новые теории, которые также не будут доказаны. К чему это я: да к тому что нельзя опираться на подобные теории как на доказанный факт. А то некоторые уже пишут комментарии в стиле: "... Я так и думал".
Общая Теория Относительности (ТЕОРИЯ, а НЕ ГИПОТЕЗА) подтверждения имеет, в том числе и экспериментальные, а теория струн не имеет экспериментальных доказательств, что и является минусом этой математической модели.
Мне понравилось видео. Всё нормально и просто объяснил. Спасибо !!! А комментарий ниже, от одних "дурочков" с интеллектом на запаривание доширака, и то , тупят, кипяток до изгиба заливать надо, они больше льют.....
Это тогда что получается? Если эта теория верна, то вся мультивселенная это один большой гребаный квантовый компьютер? В котором всё - это просто бесконечная вероятность всех бесконечных вероятностей, а мы - одна из них. Я так и думал, я это давно подозревал.
Скорее всего вселенная это программа запущенная на компьютере. При запуске программы и произошёл большой взрыв. А этот компьютер программа в другом компьютере, и тд. Вот вам и параллельные вселенные. А тот , кто нажимает кнопки на этих компьютерах есть ... Догадайтесь сами... Иег...ва. :)
@@KBOBAP никто не нажимает. Потому что параметр «время» - ничем не отличается от других. То есть время движется только для нас. То есть все статично. Разные вселенные, большой взрыв, вы в этом моменте, ваш прадедушка, как и его бесконечное количество разновидностей в разных вселенных, и бесконечность бесконечностей - все это существует, существовало, и будет существовать одновременно, бесконечно сложная статичная матрица. А мы просто находимся в определенной точке... для нас время движется, как и другие параметры, мы как бы одна из многодименсионных кривых в этой матрице....
@@KBOBAP Ну кто-то же есть на вершине, при пропадании липездричества у которого схлопнется вся последующая цепочка матрешек-симуляций. В свою очередь, этот прото-Создатель, должен был эволюционировать без постороннего вмешательства, т.е. развиться до уровня не ниже нашей цивилизации без вмешательства внешних сил с заранее задаваемыми параметрами
@Aleksandr Manokha По вашему наука это грех, а религия это свято? Или всё таки религия это опиум для народа.. Да и ни кто ни кому голову не морочит, кроме одурманенных богомольцев. И существует ли бог? А если его нет, то и просчитать не возможно того чего нет...
Благодарю за ваш труд! Я гуманитарий. И мне не давались и не интересовали точные науки.. Но в своих размышлениях, наблюдениях внутри себя. Планету Земли увидела, как ноту. Которая должна издавать определённый звук, чтобы звукатт в унисон со всеми планетами этой вселенной. А мы(люди) - ШУМим!
сколько смотрел научно-популярных фильмов про всякие теории и не один не вызвал у меня понимания вопроса. А из этого проистекает три вывода: 1) Я сам тупой как пробка 2) Те, кто снимают, сами не понимают о чём снимают 3) Те, кто выдумывает енти теории, не представляют до конца суть вопроса. (по простому: "смотрю в книгу = вижу фигу") Дорогие мои! давно известно, если ты НЕ МОЖЕШЬ ОБЪЯСНИТЬ, то что-то здесь НЕ ТАК!
@@OKOmira-tlgrm а я знаком лично с Путиным, Трампом и с покойным Хоккингом чаи пивал, анекдот про Василия Иваныча, который приехал к английским джентльменам и стал в карты играть, знаешь? и где я сказал, что математика слишком сложна? пожалуйста, перечитай еще раз, подумай, если надо еще раз перечитай, а потом цитату найди. и, возможно, желание поспорить сразу пропадет.
3) Те, кто выдумывает енти теории, не представляют до конца суть вопроса. Нет, именно они и понимают. Просто они физики-теоретики, а не физики-педагоги. Они не учились упрощать идеи до уровня понимания "среднего" человека. Если они станут это делать, то кто будет развивать физику? Тут каждому кто хочет лучше понять устройство вселенной нужно самому сделать усилие.
Есть ещё одна не столь распространенная теория схожая с теорией струн. Это теория о солитоне. Как я понял суть в том что частицы это солитоны э/м волны. А кварки не колеблющиеся струны, а кванты переменного э/м поля связанные между собой. Таким образом первично только электрическое и магнитные поля, всё остальное производные этих полей. По крайней мере я так понял эту теорию.
Теория струн может наконец проложить мост между современной материалистической наукой и духовностью. Как по мне эмоции, мысли, материя, свет - все это различные виды энергии, вибрирующие на определенной частоте. У мыслей и эмоций человека тоже есть частоты вибраций. Чем более светлый радостный добрый человек, тем сильнее вибрируют его тонкие тела (душа), тем больше хорошего он привлекает в свою жизнь. Вселенная это один общий разум (что называют богом некоторые), мы так же часть этого общего разума, но все н разных ступенях его понимания. Пока к сожалению многие люди даже не верят что кроме материальных вещей которые они способны видеть есть что-то ещё. Но мы в первую очередь это не физическое тело, а сознание, способное привлекать энергию со вселенной и изменять её частоту.
Да вроде бы ясно- все состоит из частиц энергии (струн). А фотон или там электрон это уже ее свойство, которое зависит от другой силы, которая еще не открыта.
Отличный видос, посмотрел три раза чтоб всё понять. Всё в тему и ничего лишнего. Если можно сделайте видио по э/м волнам. Как они выглядят, плоские или спиралевидные? Какая максимальная частота у них, а какая минимальная (достигнута эксперементально)? В одном кванте излучения находится одна волна или укладывается несколько волн. Если длина э/м волны 10 метров, означает ли это что квант излучения тоже будет 10 м, ну и т.д. Очень мало годной инфы в инете по этой теме, а в ютубе тем более её нет, только общие базовые понятия.
Постараюсь дать краткий ответ. 1) Как выглядят ЭМВ? - Никак. Разве что график - имеется и та, и другая модель. 2)Измерена 582,491 703 ТГц. Достигнута - ну, думаю, гамма-излучение, испускаемое частицами в коллайдере. Может, при каком-то из испытаний бомб также имелось очень высокое значение. Никаких конкретных цифр, естественно, не будет. 3)Все остальные вопросы не имеют ответа. Они довольно глупые. Почитай про квантово-волновой дуализм.
@@neckable_hui ЭМВ объективно существующее явление, а не просто математическая модель. ЭМВ существует в трехмерном пространстве значит она должна иметь форму. График как раз не отображает конфигурацию ЭМВ, насколько я понял она представляет собой чередующиеся вихревые магнитные и электрические поля которые поступательно возникают и затухают в пространстве. И эти вихревые поля согласно логике должны напоминать звенья цепи. Но я не уверен в этом, отсюда и глупые вопросы.
Хороший фильм, рассказано как в общем то и пишут в научных книгах посвященных топологии пространства и квантовой механики. Автору спасибо, постарался объяснить в допустимых понятиях и аналогиях. Подскажи Автор, трек из последних минут) Кто исполнитель, название?)
Ахтунг! Новое слово в науке!Правда, более двух тысяч лет назад такой себе Пифагор твердил о музыке небесных сфер, которые пронизывают и Космос, и все сущее и на Земле, и пытался формализировать эту мысль в математических символах. Никогда не было и вот опять! Черномырдин.
Одно меня смущает в Теории струн. Если каждая струна - это отдельный элемент, который случайным образом может извиваться, изгибаться и т.д. то таких случайностей в одном кварке (который состоит из струн) будет очень много. Я могу согласиться с тем, что случайность изгибов комка струн так совпала, что могла создать атом вещества, например, под номером 8 в таблице Менделеева. Но ведь мы дышим не одним кварком и не одним атомом и не одной молекулой, а миллиардами. То есть как так получается, что случайно изгибающиеся струны формируют одни и те же кварки, а затем и атомы, а затем и молекулы одних и тех же элементов таблицы Менделеева, из которых всё состоит, что мы видим вокруг себя. То есть "квантовые случайности" преобразуются в совсем не случайности на макроуровне? Вселенная настолько огромна, что в каких-то уголках может собраться комок случайностей, чтобы получился атом, знакомого нам вещества, но как может постоянно случайно собираться одно и то же вещество.
Мертверде Приакорели в 19 веке работал на теорией антверизистивной, суспесизитивной. единоначальной теорией прямых потоков е-частиц. Его теория была широко встречена ученными того времени, при этом никто даже не пытался противоречить одобрительному потоку научного сообщества того времени. Пока Пьедро Хуалиарез санитар больницы св. Мапгапиты для душевно больных, не поймал беглеца.
@@virus8207 сепор с аватаркой Украинского фллага:) А что мне смотреть в моей стране контроля над интернетом нет.Давай если хочеш будем нормально без оскарблений общаться?
Все равно ,как бы не назывались теории , как все возникло то?!Пусть в основе всего энергия как некая сила -но что это?!Что за сила? Откуда она взялась?Это непостижимо настолько, что лучше об этом не думать.
bob ti чувак, если ты действительно хочешь познать истину то исключать вероятность существования Бога никак нельзя, конечно рпц и кирюха к Нему никакого отношения не имеют, но тем не менее.
А я еще в школе обзывал своих обидчиков ,,сгустком энергии,,.,,Ты всего лишь сгусток энергии,, говорил я им .В моем подсознательном представлении вся материя в своей основе представляло энергию разной плотности.И может быть греки были правы когда говорили что все пронизано эфиром.И может так оно и есть что наша вселенная наполнена этой энергией которая представлена нам как видимая и невидимая ,но вместе это суть одного - энергия - некая сила заполняющая и расширяющая нашу вселенную ....
Вообщем я понял так: когда ученые не могут что-то объяснить, они придумывают новую элементарную частицу, которую никто и никогда не увидит, но она удачно затыкает пробелы в знаниях
Вы можете посчитать сколько овса надо единорогу который вертит нашу землю. Там тоже будет много потресающих выводдов. Только руки от денег народа уберите, они же заработанные реальными действиями без искривления пространства.
Энштейн 100 лет назад предложил ОТО а подтверждения получили сейчас. Так и со струнами, подтверждения будут позже. Спасибо за пояснения.!!! Если закончиться открытия, жизнь потеряет смысл. Мозг требует нагрузки.
Ммм краткость сестра таланта? И что ? Что это должно означать ? Представь две сестры, одна занимается ядерной физикой, а у другой дцп! Ты сказал краткость сестра таланта. Ну вот физик ядерщик сестра инвалида. И какой из этого можно сделать вывод ? Судя твоему утверждению талантливый музыкант должен играть кратко что-ли? А талантливый художник должен рисовать маленькие картины?
Основные законы логики. В логике можно выделить четыре основных закона, которые выражают коренные свойства логического мышления - его определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность. К данным законам относятся: закон тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицания, контрапозиции, де Моргана и т.д., которые также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения. 1) Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (А есть А, или А = А, где А - любая мысль). Нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения часто бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Отождествление различных мыслей часто связано с различиями в профессии, образовании и др. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку - подмену понятий, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. 2) Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Данный закон формулируется следующим образом: неверно, что А и не-А (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений. 3) Закон исключенного третьего. Данный закон действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут одновременно быть ложными, одно из них необходимо истинно: А есть либо В, либо не-В. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Противоречащие суждения - это суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом - отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. 4) Закон достаточного основания. Требование доказанности, обоснованности мысли выражает данный закон: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть В, то есть и его основание А. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной. Теория струн, теория суперструн, теория всего, что дальше, теория супер-пупер струн или теория супер всего? То эти струны замкнуты, то не замкнуты. Если эти струны элементарные частицы то почему они не однородны. Это все равно что про атом сказать, что он может быть шаром, а может быть плоскостью. Такую околесицу несут, мракобесие, которое даже законам логики уже не поддается. Да я понимаю раньше вы могли людям мозг пудрить различными теориями, но с развитием технологий, к которым прилагают усилия физики-практики которые двигают прогресс опираясь на доказанный исторический опыт, человечество как бы это мягко сказать, повзрослело. А эти демагоги которые не изучив до конца принципы суперпозиции, лезут дальше в дебри, это все равно что по лабиринту идти, и этот подход заведет в такой тупик, что вылазить из него все научное сообщество, будет столетиями прежде чем вернуться на верный путь, и эти демагоги считают нас реально глупыми, что можно втирать такую вот дичь, противоречащую логике вещей, детский сад, вторая группа. Мое личное мнение, что сегодняшние ученые теоретики, предчувствуя следы Творца, спешно ретируются и хватаются за новую теория.
Общая и Специальная теории не стыкуются друг с другом, о чем это говорит? 1. Обе теории не верны. 2. Одна из теорий не верна. 3. Либо, что-то не учтено. Чтобы убрать не стыковки решили выдумать теорию струн и прочие теории. По сути дела выдумать сказку и все бы хорошо если бы Общая и Специальная были бы точно верны. Однако мы имеем так же выводы 1 и 2, которые более логичны, и обоснованы. В таком случае теория струн является очередным высером для склейки ложных теорий. Это сугубо субъективное мнение, которое может быть ошибочным и ни в коем случае не претендует на истину в первой инстанции.
ну по-сути все теории так и строятся) Мне ещё понравились теории Хокинга и его коллеги о чёрных дырах, но там они сумели разоблачить ложные предположения. А так просто в этот раз учёные немножко обосрались, что впрочем нормально, другое дело, что елозят эти обосрашки 40 лет, что ставит науку в тупик.
Все здесь наумничали хрен знает чего, а у самих смысла ноль. Теории строятся на наблюдаемых явлениях и проводимых экспериментах. Камень из разжатой руки, всегда почему то падает вниз, а не улетает наверх ( *или вы предлагаете в этом сомневаться* тогда да, учение о гравитации, да и саму ОТО -- к черту ). Квантовая теория тоже строится *на наблюдениях!* Почему в макромире и микромире *невероятные* отличия это другой вопрос, но строить науку на принципе "не верь глазам своим", то не будет никакой науки.
Если в основе лежит энергия "струн" , и энергия дальше только уплотняется, то откуда берется твердая частица, или это просто иллюзия материальности? В физик и химии волново-корпускулярный дуализм описывается как нечто обыденное, но если вдуматься, то по-другому как магия это назвать не получается, это и есть пока самая большая и самая недооцененная загадка природы
Это мммааааггия. А по существу, частицы на 99,(9)% состоящие из пустоты ни разу не твердые. Просто на определённых расстояниях силы отталкивания значительно превышают силы притяжения. Проблема современной физической модели как раз и заключается в том, что единственная сила отталкивания в ней это электрическое поле и для того, чтобы электроны не упали на ядро приходится вводить кучу забавных костылей.
всякий объект живого мира бесконечен как в ширину , так и в глубину..., поэтому каждая из мириад струн также бесконечна в свою глубину, в каждой струне до бесконечности содержится еще большее бесконечное количество мельчайших элементов....
@@Хотабыч-к7д ну это уже глупость теорий не тысячи основопологающих теорий всего несколько. И теория струн больше всего приближает нас к пониманию вселенной.
Теория ради того чтобы физикам было чем заняться. Долго работали над тем чтобы додуматься что оказывается кварк тоже из чего-то состоит? Супер. И это что-то назвали струнами. И от этих струн зависит состояние всего в мире. Очуметь. Оно и понятно, тк сначала струны, потом кварки и дальше до нас с вами и вселенной в целом. Вроде на нобелевскую премию заработал)
О! Это интересно. Прилично так давно, я включил телевизор на теме о рождении нашей вселенной. Начали они с фразы - время ещё не началось.....лучше бы я это не включал.
@@Viktor-m8e Не если , а живая. Наличие жизни на земле тому доказательство. И жизнь на земле это походу одна из высших ( может быть) форм жизни. А форм может быть множество. А развитие их зависит от наличия или отсутствия благоприятных условий. И кстати точного определения живому и не живому нет.
Нет, ребят, не получилось [проще объяснить]. СТО - это некий случай ОТО, противоречия между ними нет. Кроме того, ТО являются геометрическими теориями, т.е. утверждают, что тяготение, как мы его воспринимаем - это следствие деформации пространства-времени, вызванное присутствием массы. Квантовая же механика - это взаимодействие частиц через частицы взаимодействия [ну если очень по-простому]. А вот чтобы КМ и ТО совместить вводится новая сущность - струны. А принцип бритвы Оккама гласит, что не след умножать количество сущностей сверх необходимого [поэтому теория струн - это скорее прекрасная математическая теория, вид интеллектуального искусства].
а можно сравнить наш мир с барабанным инструментом? или... духовым? а может с пельменем? кстати, а кто сказал, что субатомная частица - это объект? может это поле? или квант(порция) более мелких частиц?
Не специальную и общую теории относительности примиряют, а общую - с квантовой механикой (она не основывается на постулатах специальной ТО, но их удалось примирить в виде ур-я Дирака)
очень интересно. Кажется вот вот, еще чуть-чуть, и начну понимать.......блин, потом мозг заворачивается не в ту сторону и хлоп......вывих. ))))))) Наверно ЭТО ближе к истории мироздания, чем законы Ньютона. Но еще дальше от ответа на вопрос: откуда? Волновые колебания энергии - очень интересная теория. Тут и сами струны, как таковые, могут быть исключены. Колебание энергии, при взаимодействии с другими волнами, тут же, немедленно, порождает следующее колебание...... ммммде.
![Это [Интересно]](http://yt3.ggpht.com/o5E2ZCbbykSG2mosQmu8Ds2TMDm1sIJ_UUgbtHOY4Wby3nA4iIKifzMRhAO2G-WQ7WNDj9rU-w=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Сборник - Глубокий космос. Что скрывает Вселенная? [Четвертый сезон. Эпизод 4]](http://i.ytimg.com/vi/VRev52FuTpY/mqdefault.jpg)
![Сборник - Глубокий космос. Что скрывает Вселенная? [Четвертый сезон. Эпизод 4]](/img/tr.png)
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
![Сборник - Звезды и жизнь во Вселенной [Первый сезон. Часть 4]](/img/n.gif)
Не так давно нас попросили сделать видео на эту тему. Знаю, что подобный ролик у нас имеется, но в этом видео, мы постарались рассказать о Теории струн еще проще. Приятного просмотра :)
Это [Интересно] очень познавательное видео, под гитару очень интересно!
я жил
я.жил в
Проще?Мы что,амёбы чтоль?Мы не решаем уравнений,мы лишь делаем выводы для себя о существовании всего окружающего мира.Могу ошибиться,но по моему струны это колебания чистой энергии на уровне Планковской длины с плавным изменением свойств этой самой энергии.
Бро, а опыт Юнга? Сразу енштейн...
я вообще в ютюб зашел, чтоб посмотреть как готовить плов
😅😅😅
Чтобы готовить плов надо знать теорию струн. От этого знания зависит насколько вкусным будет плов
@@msn8423 😅😅😅😆😆
представь что рис в плове это струны в атоме
все, ты попал, теперь занимайся теорией струн
Второй час ночи, утром на работу - самое время для Теории струн!!!
Авторы, если решили популяризировать науку старайтесь не допускать таких ошибок: 5:00. ОТО и СТО не конфликтуют. СТО - частный случай ОТО. "Конфликт" есть между ОТО и квантовой теорией. А точнее не конфликт, а просто разные сферы применимости у них. И, единая физическая теория нужна для описания процессов при экстремальных условиях, таких которые имеют место в окрестностях чёрных дыр и нейтронных звёзд.
Да-ЛАДНО-НАМ-НЕу4ам-и ТАК СОЙДЕТ!!!:)
ХЗ!!!:D
Да они вообще несут какую-то лажу... Эйнштейн в 1905г. как-то подбил своей теорией весь кластер направлений квантовой теории, в т.ч. аж работы Гейзенберга, опубликованные в 1927г.!?
@Aleksandr Manokha полная толерантность - смерть, Вы желаете человеку толику смерти??
я вроде сам знаю и про СТО и про ОТО и про квантовую и про теорию струн и про опыта юнги и про много чего... но посмотрев видео вообще ничего не понял, от видео больше точнее хуже всё становится, ничего толком внятно не рассказывается только какая то вода и никому не нужная история о том что как развивалось, что о чём думал, вообщем бессвязная болтовня ни о чём, о какой то любви или приверженности то к одной теории людей то к другой, рассказывают отношения людей к теории а о самой теории ни слова, типо сага об любви учёных к теориям, каждый раз начинают говорить об "такой то учёный" любил такую то теорию, жил переживал, всякие вещи рассказывают его жизненного пути к этой теории, а потом бац и точка... о самой теории что с ней стало ни слова, и начинается всё заново но уже про другова учёного и его сагу любви к теории... на куя?... и не понятно зачем всё это рассказали ибо толком опять же ничего не сказано.
Ребята, огромное спасибо! Мне 50, образование высшее, а посмотрел уже несколько раз (и ещё буду). Понятно, что занимательная физика не даёт основательных знаний, но она даёт, может быть, даже бОльшее - интерес, удивление, восхищение, любовь к Сотворённому!... Ещё раз благодарю.
Пришел в магазин покупать хороший звук,а там физика умерла.Физики ебаные.Все знания хуем вложили трахнув головку самонаведения ракет.Свои головки не навести так давай ракеты мож наведем.
@@ВалерийБилусяк человек понял как устроенна вселенная
@@ВалерийБилусяк как называются те грибы?
Саму теорию здесь как-то и не раскрыли
Правильное название ролика было бы "История возникновения теории струн". Что тоже интересно)
@Pobeda Nepobedimaja человек, у которого проблемы с орфографией, знает точно, какая теория верна ))
Pobeda Nepobedimaja неверная - тоже надо слитно)
Странная категоричность в вопросе, который настолько сложен, что и авторы идеи ничего не утверждают.
И прежде чем снобистски оскорблять, надо хоть уточнить, что об этом думает тот, кому ты что-то доказываешь)
@@LadoOkhotnikov Четко ты его! Самое забавное, что он уже вынес безапелляционный вердикт о верности теории. Для этого надо быть богом, ну или его замом =))
Pobeda Nepobedimaja теперь работай над пунктуацией
Lado Okhotnikov Судя по заявлением на последних секундах, критерий Поппера эта теория не проходит. Исходя из этого, сложно говорить о ней как о ТЕОРИИ.
Так.... неопровергаемое предположение и не более.
Я рассматриваю теорию струн с помощью доширака-лапша тоже волнистая,вибрирует и растягивается под действием гравитации,и даёт мне энергию смотреть это видео..
ИДИОТ нищий.
%
А ты продвинутый :)))))
растягивается под действием кипятка
вячеслав данилов
Ты даже серешь волнами послеширака
Сколько воды. Как будто из моего диплома слили
Я кста тоже дипломку пишу)
@@Negurasis ты хоть согласен с тем, что вакуум имеет структуру(кристаллическую решетку)?
Я то согласен, но не особо допускаю его существование
@@dimadiky9061 ну не совсем,но в целом похоже. Смотря что под чем понимать и как называть
@@ВалерийВашкевич-я2э Маргинал? )
Я видел одного физика, грустный такой, он кванты потерял, говорит только что были и исчезли.
😄😄😄
Просто ты неудачно квантово перешёл. будь здоров.
Насчёт квантов не знаю, не видел, не слышал, а вот струны косвенная улика.....перебор гитара, скрипка, арфа и ДР. И уши слышат звуковую волну, некоторые приплясывать начинают и ДР ..... А если в масштабе, или космосусловиях....хм..что то в этом есть......
он под ковриком смотрел? у меня вот постоянно закатываются то по углам, то под тумбочку. Один раз кошке на лапу прилипли
Я тоже однажды понял что всё вокруг энергия, но потом меня отпустило.
электро-энергия))
@@МаксимДобровольский излучение спрессованное вибрацией.
А чем это вас батенька так вштырило? Спидфорс почувствовали? Или "ощутили силу"(да да ту самую, которой джедаи камни подымают)? Кстати, тоже отличная теория.
Хорошие грибы были)
Тоже был Энергией, помню, тёк во фракталах!
👍😂
Вселенная - это ЛЕТАЮЩИЙ МАКАРОННЫЙ МОНСТР! А струны - это его макаронины!
Раминь!
Нужно открывать ларьки по продажам друшлягов. церковники же продают крестики.
@@любимыйчеловек-р5х в ашане продают
А подливка будет?
Раминь брат. Это гениально и достойно как минимум 7,385 нобелевских премий и звания «почётный академик Чечни»)))
Теперь я точно знаю, что все в этом мире бесконечно и бессмертно.
Суперструна́ (суперсимметричная струна) - один из основных объектов исследования теории струн. Суперструна содержит в себе суперсимметрию.
Суперсимметрия - это симметрия между бозонами (носителями взаимодействий) и фермионами (компонентами материи). Суперсимметрия - необходимый элемент в экспериментах, исследующих объединение материи и «света». (с) Как пример взаимодействия струн лучше бы взять силы растяжения творящие снежинку, Цветок Жизни и т.д. Всё гениальное просто...
Если это простыми словами, то я - валенок... (а валенок состоит из войлока. Войлок из шерсти - тонких ниточек) Эврика, я доказал теорию струн!
Вы одним коментом объяснили все. Там вверху учёный жаловался что физики не могут на простой схеме объяснить, а тут пришли вы)
К вопросу "я ничего не понял, какая-то фигня, а не ролик" процитирую Феймана: если вы думаете что понимаете квантовую теорию, то вы ее не понимаете.
Собственно в чем был гений Эйнштейна, его ОТО была настолько проста и гениальна, что позволяла объяснить устройство мироздания какому-нибудь углежогу, который даже читал с трудом. Те самые Е равно МЦЭ квадрат (за этой формулой стоят 3 тетради с вычислениями мелким шрифтом). А потом пришёл Планк и все опять стало не понятно. Основная проблема современной физики не в формулах, а в интерпретациях. Собственно самый главный вопрос - "окей струны и что все это значит?" Даже близко не разрешим, здорово когда чистые математические формулы работают, но к понимаю устройства мира это не приближает ни на миллиметр. О чем говорить, если сами физики-теоретики не способны простым языком объяснить собственно про что современная физика. Но при этом формулы работают. Какой же Планк засранец все-таки
Да, я решил однажды в коробке в Хани полететь по формуле Исаака, а потом передумал
Хах, да, меня всегда смешило обилие подобных ситуаций в науке на всём протяжении её существования. Придёт какой-нибудь хрен, придумает формулу\теорию\etc., которая производит фурор, но которая ничего не объясняет, а только множит вопросы, и такой: "Ну я формулу придумал, дальше вы сами разгребайте", и сваливает на плакат в кабинет соответствующего предмета в школе с ехидной улыбочкой. И всё, и лет сто куча седых умов бьются над решением головоломки, пока не придёт следующий умник, который решит эту задачу, но подкинет две новых с не менее ехидной улыбочкой.
Теория струн выглядит как временный костыль в тупике создания общей теории всего..
Суть то правильная, нет материи, есть только энергия, но пока не знают, как там все правильно связать.
Прошло 4 года, мне уже не кажется, что это временный костыль
СТО является частным случаем ОТО и между ними нет конфликта, в отличие от того, что сказано в видео. Противоречия есть между ОТО и квантовой физикой. Теория струн - это попытка создать концепцию, которая объясняет все 4 вида взаимодействий.
Квантовая теория это не физика).
@Иван это способ разрешить противоречия возникающие между общепринятой теорией и практикой вот только к физике это никакого отношения не имеет).
@Иван многие исследователи не согласны с этим мнением).
@Иван главное же не теории, с ними как раз проблем никаких, за последние шестьдесят лет их наплодили достаточно, главное это результаты, а вот с ними сейчас очень туго).
Прекрасная теория "Всего". Остаётся решить только один "маленький" вопрос. А кто тот гениальный Дирижёр, который создал и руководит космическим "струнным" оркестром?
Поставил лайк, как будто я всё понял.
😆
Такая же фигня
Верю что вся физика управляется программным кодом и верю что в будущем рано или поздно появятся способы хранения и обработки информации на это способные. Кажется фантастикой а я не могу представить другой вариант
Не всё в мире относительно - кое-что и приносительно!
Прекрасен наш реальный мир и виртуальный интересен. Всё недаром было создано...
Я понял, что нихера не понял. Оставлю это физикам.
Это очень интересно, спасибо 👍 Подробное видео по теории струн)
На счёт путешествий во времени. Если отправиться в прошлое, то ты рождаешь новую альтернативную реальность (параллельную вселенную). Например из 2020 ты отправляешься в своё детство прямо к себе маленькому в 2000. После этого будет 2 альтернативных реальностей. Первая это та, которую ты помнишь с детства, к тебе ты из будущего не прилетал, а во второй ты будешь помнить как из будущего ты прилетел себе в прошлое. Таким образом, мир расслоится, это похоже на дерево. НО. Наличие этого параллельного мира можно будет похоже на состояние кота Шрёдингера. Параллельный мир и есть и нет одновременно. Ведь чтобы проверить есть ли о он нужно туда отправиться, однако если отправиться, ты сразу создашь новый параллельный мир своим путешествием (ты появишься в прошлом, изменишь расположение молекул воздуха в пространстве и уже изменишь ход истории снежным комом). То есть невозможно посетить сразу все параллельные вселенные одновременно. Если из количество n, то ты можешь посетить одновременно только n - 1. И вообще, так как нельзя проследить путешествуют ли те люди из параллельных миров во времени и рождают ли они другие параллельные миры, можно предположить, что количество параллельных миров равно бесконечности. Опять же это правда и неправда одновременно. То есть каждое наше решение, когда мы сомневаемся звонить или не звонить человеку, расслаивает реальность в 2: в которой мы позвонили и в которой нет. Выходит есть бесконечное количество параллельных миров, в которой развития событий произошли в бесконечном количестве различных возможных вариантах. Допустим в каких-то из них СССР ещё есть. Но это не знает что можно так спокойно путешествовать и общаться с разными альтернативными вселенными. Потеря информации между ними равна 100%. По сути их существование и правда и неправда одновременно. Можно сказать что их не существует и это будет правда. Обмен информации между альтернативными реальностями не имеет смысла. Извините что так непонятно объяснил, но как смог
Ты крутой)
2 ночи, я хотел посмотреть одно видео про котиков, а сейчас я смотрю это... а у мня завтра важный зачёт(
Главное - не читать комменты)) спасибо за видео, лайк
Главное не думать твоим горшком))))
@@primeumaton6663 не думай конечно))
@@xSir1uSx Зачем ты комент прочитал? идиот))))))))))))))
@@primeumaton6663 3атем, что ты мне его написал! Я Sir1uS, рад по3накомится с идиотом)))
@@xSir1uSx )))) Ты что ,сам ссобой разговариваеш? забавненькие чудики тут пасутся)))))))))))))))))))))))
Никогда мы не докопаемся до первочастицы, там такая же бесконечность, струны из квадратиков, они из черточек, черточки из еще кованить говна слеплены и так далее
И в итоге окажется, что мы глядим внутрь Вселенной, находясь за её пределами...
Копать глубже придется ! Не надо считать струны частицами - это объекты заставляющие частицы быть тем , чем они являются ! Если бы не было этой теории , что-то подобное , вместо астрофизиков , пришлось бы выдумать мне !
@дурачок Со всем согласен, только насчёт последних вещей вопросы: 1) Как доказали, что пространство-время искривляется? 2) Как логически объяснить теорию изменения скорости и направления течения времени?
и всё это в математическом представлении. Ибо на субатомном уровне ни о какой геометрии и форме говорить уже не имеет смысла
первочастицы нет как никогда не было и никакого большого взрыва, все частицы вселенной вечны! то есть были всегда и будут все они связаны а их число бесконечно
Чем больше физики заморачиваться, тем дальше они идут по простому пути - мы состоим из чистой энергии. И чистая энергия разума способна влиять на чистую энергию "материи", ибо нет материи, как таковой.
есть даже гипотеза- что всё вокруг - чистая геометрия, и даже энергия - это просто математика )) . не иначе - Матрица
Материя есть, сознанием на материю не повлияешь. Конечно, каким-то не понятным для меня образом "кванты" могут ЗАПОМИНАТЬ И ПЕРЕДОВАТЬ информацию(доказательство тому квантовый компьютер), но чисто головой на материю не повлияешь.
Я не раз задумывался об одном: Вдруг раньше , когда по повериям существовала Магия, то была не магия, а продвинутая технология. Вот тут вот задается сам с собой разумеющийся вопрос: Откуда? Что за технологии? - Естественно тут мнения расходятся: Одни говорят что тут замешаны Инопланетяне, а на вопрос где они теперь вспоминают теорию заговора(немало известная теория), а другие считают что тогда сам Бог давал давал людям абилки или скрытые "амулеты/технологии" вроде Око Агомота или посоха трибунала(марвеловские примеры, но не плохие. Ну реально, досих пор не разгадана загадка с теми же пирамидами.).
Ии, да: Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии.
(с) Артур Кларк
мы в симуляции, а струны это биты информации
@@Geograficka а ты кто, мистер гигабайт?
Короче говоря чем дальше в лес тем больше вопросов, создаётся ощущение что ничего мы на самом деле не знаем и не понимаем об этом мире
Увы
Что не мешает человечеству развивать технологию и пользоваться её благами.
Это ты и я так думаешь, у масонов есть знания мироздания, оставленные нашими предками, в Ватикане или ещё где, наверняка зарыт артефакт который много что объяснит. Ибо если все узнают о простоте мира и взаимодействия с ним, то будет хаос .
@Aleksandr Manokha и не поспоришь!!! Но интересно же что там.
Схахаха
А что мы должны что-то знать?
Человек это органическая машина, находящайся в процессе оптимизации эволюцией (культурой?).
То, что мы способны себе там что-то представлять о мире вокруг - побочный эффект развития мозга, собственно самого человека. Но это не значит, что мы ДОЛЖНЫ всё знать и понимать. Мы банально рассчитаны на другое.
Нет ничего странного в неизвестности. Неизвестность это нормально. Странно, когда нет интереса.
@@ЛеонидШибилёв Лёнь, ну ты же понимаешь, что технологии это практическая реализация той или иной системы интерпритации мира, в нашем случае науки.
Нет развития науки - нет развития технологий.
Теория струн это очень важная часть развития науки. Возможно, она и не выстрелит, зато она уже положила такой фундамент для идей в физике, что это просто очень круто.
Как хорошо что вы есть!!!❤
Не забывайте, что это всего лишь теория, научное подтверждение которой, скорее всего, никогда не будет найдено. И будут новые теории, которые также не будут доказаны. К чему это я: да к тому что нельзя опираться на подобные теории как на доказанный факт. А то некоторые уже пишут комментарии в стиле: "... Я так и думал".
... Я так и думал
Не забывайте, что теория - это теория, а гипотеза - это гипотеза. Это у гипотезы нет научного подтверждения. Во, как всё запутано!
я разочарован! Думал, что всё уже доказали...
Общая Теория Относительности (ТЕОРИЯ, а НЕ ГИПОТЕЗА) подтверждения имеет, в том числе и экспериментальные, а теория струн не имеет экспериментальных доказательств, что и является минусом этой математической модели.
Мне понравилось видео. Всё нормально и просто объяснил. Спасибо !!! А комментарий ниже, от одних "дурочков" с интеллектом на запаривание доширака, и то , тупят, кипяток до изгиба заливать надо, они больше льют.....
Это тогда что получается? Если эта теория верна, то вся мультивселенная это один большой гребаный квантовый компьютер? В котором всё - это просто бесконечная вероятность всех бесконечных вероятностей, а мы - одна из них. Я так и думал, я это давно подозревал.
@Aleksandr Manokha Совершенно верно. Именно поэтому я и написал "ЕСЛИ". Верно?
Скорее всего вселенная это программа запущенная на компьютере. При запуске программы и произошёл большой взрыв. А этот компьютер программа в другом компьютере, и тд. Вот вам и параллельные вселенные. А тот , кто нажимает кнопки на этих компьютерах есть ... Догадайтесь сами... Иег...ва. :)
@@KBOBAP никто не нажимает. Потому что параметр «время» - ничем не отличается от других. То есть время движется только для нас. То есть все статично. Разные вселенные, большой взрыв, вы в этом моменте, ваш прадедушка, как и его бесконечное количество разновидностей в разных вселенных, и бесконечность бесконечностей - все это существует, существовало, и будет существовать одновременно, бесконечно сложная статичная матрица. А мы просто находимся в определенной точке... для нас время движется, как и другие параметры, мы как бы одна из многодименсионных кривых в этой матрице....
@@KBOBAP
Ну кто-то же есть на вершине, при пропадании липездричества у которого схлопнется вся последующая цепочка матрешек-симуляций.
В свою очередь, этот прото-Создатель, должен был эволюционировать без постороннего вмешательства, т.е. развиться до уровня не ниже нашей цивилизации без вмешательства внешних сил с заранее задаваемыми параметрами
@Aleksandr Manokha По вашему наука это грех, а религия это свято? Или всё таки религия это опиум для народа.. Да и ни кто ни кому голову не морочит, кроме одурманенных богомольцев. И существует ли бог? А если его нет, то и просчитать не возможно того чего нет...
Кванты , кварки , гравитоны. Сколько всего удивительного . Только пока ещё не знаю зачем это мне ? А вас благодарю за качественное видео .
А что если земля - это и есть ядра атомов для какого-то другого макромира, а люди в ней - электроны и прочие элементарные частицы?
Я тоже когда то думал про это)))
Это уже было в Симпсонах
А мне понравилось видео, сложилось чувство, будто мы на пороге открытия))
Нифига не запомнил, но как и положено посмотрел с умным видом)
очень интересная подборка видео и простое объяснение. работа на высоте. спасибо.
Шелдон,это ты?
Шелдон, перелогинься )))
Теперь можно пересматривать Теорию Большого Взрыва и выделываться перед друзьями.
теория струн очень интересная тема!!!
Благодарю за ваш труд! Я гуманитарий. И мне не давались и не интересовали точные науки.. Но в своих размышлениях, наблюдениях внутри себя. Планету Земли увидела, как ноту. Которая должна издавать определённый звук, чтобы звукатт в унисон со всеми планетами этой вселенной. А мы(люди) - ШУМим!
сколько смотрел научно-популярных фильмов про всякие теории и не один не вызвал у меня понимания вопроса. А из этого проистекает три вывода:
1) Я сам тупой как пробка
2) Те, кто снимают, сами не понимают о чём снимают
3) Те, кто выдумывает енти теории, не представляют до конца суть вопроса. (по простому: "смотрю в книгу = вижу фигу")
Дорогие мои! давно известно, если ты НЕ МОЖЕШЬ ОБЪЯСНИТЬ, то что-то здесь НЕ ТАК!
второй вариант, т.к. современная физика давно ушла в чистую абстрактную математику. и это действительно проблема.
@@OKOmira-tlgrm не "Гришка", а Григорий. и не надо путать математику с физикой.
@@OKOmira-tlgrm а я знаком лично с Путиным, Трампом и с покойным Хоккингом чаи пивал, анекдот про Василия Иваныча, который приехал к английским джентльменам и стал в карты играть, знаешь? и где я сказал, что математика слишком сложна? пожалуйста, перечитай еще раз, подумай, если надо еще раз перечитай, а потом цитату найди. и, возможно, желание поспорить сразу пропадет.
@@OKOmira-tlgrm Женя, ты бредишь. завязывай с алкоголем.
3) Те, кто выдумывает енти теории, не представляют до конца суть вопроса.
Нет, именно они и понимают. Просто они физики-теоретики, а не физики-педагоги. Они не учились упрощать идеи до уровня понимания "среднего" человека. Если они станут это делать, то кто будет развивать физику? Тут каждому кто хочет лучше понять устройство вселенной нужно самому сделать усилие.
Наконец-то подробное объяснение! Почти все кубики сложились!))) Спасибо!
Между ОТО и СТО нет противоречий, переиграли вы) Конфликтуют ОТО и квантовая физика.
Не квантовая физика а теория гравитации а если точнее нет Единой теории просто
Есть ещё одна не столь распространенная теория схожая с теорией струн. Это теория о солитоне. Как я понял суть в том что частицы это солитоны э/м волны. А кварки не колеблющиеся струны, а кванты переменного э/м поля связанные между собой. Таким образом первично только электрическое и магнитные поля, всё остальное производные этих полей. По крайней мере я так понял эту теорию.
Я сначала не понял, а потом как понял!
Я тоже всегда так и думал. А потом проснулся --и на хрена мне все это надо. И ТАК В ОГОРОДЕ РАБОТЫ ХВАТАЕТ. И ПОШОЛ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ЛОПАТОЙ 😊
В комментариях нашёл все ответы на вопросы, поставленные теорией струн.
Теория струн может наконец проложить мост между современной материалистической наукой и духовностью. Как по мне эмоции, мысли, материя, свет - все это различные виды энергии, вибрирующие на определенной частоте. У мыслей и эмоций человека тоже есть частоты вибраций. Чем более светлый радостный добрый человек, тем сильнее вибрируют его тонкие тела (душа), тем больше хорошего он привлекает в свою жизнь. Вселенная это один общий разум (что называют богом некоторые), мы так же часть этого общего разума, но все н разных ступенях его понимания. Пока к сожалению многие люди даже не верят что кроме материальных вещей которые они способны видеть есть что-то ещё. Но мы в первую очередь это не физическое тело, а сознание, способное привлекать энергию со вселенной и изменять её частоту.
Очень понравился ваш комментарий, не могла сформулировать также но на уме было то же самое
Ребята, столько ошибок, не смог досмотреть до конца. Подгорает.
Anton Lavrentiev раз тв все знаешь, зачем сморишь ?
спасибо! наконец-то я получил для себя кое какие ответы....
Очень интересно
Известный японский ученый Митио Каку утверждает что изменений 11.
Я ничего не понял, но было очень интересно. Спасибо
Да вроде бы ясно- все состоит из частиц энергии (струн).
А фотон или там электрон это уже ее свойство, которое зависит от другой силы, которая еще не открыта.
Отличный видос, посмотрел три раза чтоб всё понять. Всё в тему и ничего лишнего.
Если можно сделайте видио по э/м волнам. Как они выглядят, плоские или спиралевидные? Какая максимальная частота у них, а какая минимальная (достигнута эксперементально)? В одном кванте излучения находится одна волна или укладывается несколько волн. Если длина э/м волны 10 метров, означает ли это что квант излучения тоже будет 10 м, ну и т.д.
Очень мало годной инфы в инете по этой теме, а в ютубе тем более её нет, только общие базовые понятия.
Постараюсь дать краткий ответ.
1) Как выглядят ЭМВ? - Никак. Разве что график - имеется и та, и другая модель.
2)Измерена 582,491 703 ТГц. Достигнута - ну, думаю, гамма-излучение, испускаемое частицами в коллайдере. Может, при каком-то из испытаний бомб также имелось очень высокое значение. Никаких конкретных цифр, естественно, не будет.
3)Все остальные вопросы не имеют ответа. Они довольно глупые. Почитай про квантово-волновой дуализм.
@@neckable_hui ЭМВ объективно существующее явление, а не просто математическая модель. ЭМВ существует в трехмерном пространстве значит она должна иметь форму. График как раз не отображает конфигурацию ЭМВ, насколько я понял она представляет собой чередующиеся вихревые магнитные и электрические поля которые поступательно возникают и затухают в пространстве. И эти вихревые поля согласно логике должны напоминать звенья цепи. Но я не уверен в этом, отсюда и глупые вопросы.
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Не зря смотрел Теорию большого взрыва.. Сериальчик который раз 5 уже видел))
Спасибо за видео, все чётко по полочкам.
Мне хочется сравнить наш Космос с человеческим мозгом!) Именно Космос создал Мозг! А мозг создал руки и ноги..)
А руки и ноги создали пистолет, чтобы этот самый мозг прошибить насквозь.
Не ищите простых решений, батенька.. :)))
Хороший фильм, рассказано как в общем то и пишут в научных книгах посвященных топологии пространства и квантовой механики. Автору спасибо, постарался объяснить в допустимых понятиях и аналогиях. Подскажи Автор, трек из последних минут) Кто исполнитель, название?)
Нихрена не понял... Но очень интересно!
Тупой значит
Аналогычно
Ахтунг! Новое слово в науке!Правда, более двух тысяч лет назад такой себе Пифагор твердил о музыке небесных сфер, которые пронизывают и Космос, и все сущее и на Земле, и пытался формализировать эту мысль в математических символах. Никогда не было и вот опять! Черномырдин.
Одно меня смущает в Теории струн. Если каждая струна - это отдельный элемент, который случайным образом может извиваться, изгибаться и т.д. то таких случайностей в одном кварке (который состоит из струн) будет очень много. Я могу согласиться с тем, что случайность изгибов комка струн так совпала, что могла создать атом вещества, например, под номером 8 в таблице Менделеева. Но ведь мы дышим не одним кварком и не одним атомом и не одной молекулой, а миллиардами. То есть как так получается, что случайно изгибающиеся струны формируют одни и те же кварки, а затем и атомы, а затем и молекулы одних и тех же элементов таблицы Менделеева, из которых всё состоит, что мы видим вокруг себя. То есть "квантовые случайности" преобразуются в совсем не случайности на макроуровне? Вселенная настолько огромна, что в каких-то уголках может собраться комок случайностей, чтобы получился атом, знакомого нам вещества, но как может постоянно случайно собираться одно и то же вещество.
Струны ни чего не создают трением кроме звука и в космосе их нет и доказать их существование тоже не могут поэтому все это чушь
Мертверде Приакорели в 19 веке работал на теорией антверизистивной, суспесизитивной. единоначальной теорией прямых потоков е-частиц. Его теория была широко встречена ученными того времени, при этом никто даже не пытался противоречить одобрительному потоку научного сообщества того времени. Пока Пьедро Хуалиарез санитар больницы св. Мапгапиты для душевно больных, не поймал беглеца.
на сколько возможно,более менее понятно ЛАЙК
@@virus8207 ты прав,я уже как рюський начал гадодости на людей писать
@@virus8207 сепор с аватаркой Украинского фллага:) А что мне смотреть в моей стране контроля над интернетом нет.Давай если хочеш будем нормально без оскарблений общаться?
@@virus8207 вирус это типа сифилиса? О чем с тобой можно разговаривать,тебя лечить надо
Все равно ,как бы не назывались теории , как все возникло то?!Пусть в основе всего энергия как некая сила -но что это?!Что за сила? Откуда она взялась?Это непостижимо настолько, что лучше об этом не думать.
Побойтесь РПЦ !!! Не так всё было !!! Кирюша в курсе !!!
@@surveillance1 серьезно ?
И к чему серанул то, придурок?
@@АнатольийЗеленов к тому что религия и наука толкуют о несколько разных теориях происхождения мира, овощь
@@АукинайскаяЖрица овощь- это подпись твоя
bob ti чувак, если ты действительно хочешь познать истину то исключать вероятность существования Бога никак нельзя, конечно рпц и кирюха к Нему никакого отношения не имеют, но тем не менее.
А я еще в школе обзывал своих обидчиков ,,сгустком энергии,,.,,Ты всего лишь сгусток энергии,, говорил я им .В моем подсознательном представлении вся материя в своей основе представляло энергию разной плотности.И может быть греки были правы когда говорили что все пронизано эфиром.И может так оно и есть что наша вселенная наполнена этой энергией которая представлена нам как видимая и невидимая ,но вместе это суть одного - энергия - некая сила заполняющая и расширяющая нашу вселенную ....
Вообще то Энштейн не верил в квантовую запутанность и вообще в квантовую механику.....
И верил в Бога
@@НастяДраздова А-ха-ха)
Любой человек может ошибаться в своей вере. Наука основывается не на авторитетах, а на доказательствах.
10 из 10 струн тебе, товарищ!
Я видимо глупый, что даже из объяснение простыми словами мало что понял.
Теория Янга-Милсса тоже объединяет слабые, электромагнитные и сильные взаимодействия, но пока кроме гравитации.
Вообщем я понял так: когда ученые не могут что-то объяснить, они придумывают новую элементарную частицу, которую никто и никогда не увидит, но она удачно затыкает пробелы в знаниях
Земля имеет форму плоского диска, если бы она была круглой или овальной, то реки стекли бы с неё.
Да ты гений , если до такого додумался !
Если бы земля была плоской - кошаки уже давно бы всё с неё скинули.
Куда стекли бы?
@@magomedmagomedov5482 ну ты и невежда, в пустоту конечно!
@@ИванНовик-ь2ъ Что значит додумался, если это тупо факт.
Вы можете посчитать сколько овса надо единорогу который вертит нашу землю. Там тоже будет много потресающих выводдов. Только руки от денег народа уберите, они же заработанные реальными действиями без искривления пространства.
Да, уберите руки от бумажек, заработанных народом, которые печатает государство :D
Чтобы этот народ не стоял раком в поле,нормальные государства,берут и тратят народные деньги на такую замечательную вещь как наука
нечего не понятно просто красивая сказка, нужно больше подробностей
Энштейн 100 лет назад предложил ОТО а подтверждения получили сейчас. Так и со струнами, подтверждения будут позже. Спасибо за пояснения.!!!
Если закончиться открытия, жизнь потеряет смысл. Мозг требует нагрузки.
Будет если она правильная.
в следующий раз не тяни кота за бубенцы... краткость сестра таланта.
ребята привет!
все запутано
конец
Ммм краткость сестра таланта? И что ? Что это должно означать ?
Представь две сестры, одна занимается ядерной физикой, а у другой дцп! Ты сказал краткость сестра таланта. Ну вот физик ядерщик сестра инвалида. И какой из этого можно сделать вывод ?
Судя твоему утверждению талантливый музыкант должен играть кратко что-ли? А талантливый художник должен рисовать маленькие картины?
@@en-vn-6284 Понимай правильно поговорки.
Основные законы логики.
В логике можно выделить четыре основных закона, которые выражают коренные свойства логического мышления - его определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность. К данным законам относятся: закон тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицания, контрапозиции, де Моргана и т.д., которые также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения.
1) Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (А есть А, или А = А, где А - любая мысль). Нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения часто бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Отождествление различных мыслей часто связано с различиями в профессии, образовании и др. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку - подмену понятий, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.
2) Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Данный закон формулируется следующим образом: неверно, что А и не-А (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений.
3) Закон исключенного третьего. Данный закон действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут одновременно быть ложными, одно из них необходимо истинно: А есть либо В, либо не-В. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Противоречащие суждения - это суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом - отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается.
4) Закон достаточного основания. Требование доказанности, обоснованности мысли выражает данный закон: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть В, то есть и его основание А. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной.
Теория струн, теория суперструн, теория всего, что дальше, теория супер-пупер струн или теория супер всего? То эти струны замкнуты, то не замкнуты. Если эти струны элементарные частицы то почему они не однородны. Это все равно что про атом сказать, что он может быть шаром, а может быть плоскостью. Такую околесицу несут, мракобесие, которое даже законам логики уже не поддается. Да я понимаю раньше вы могли людям мозг пудрить различными теориями, но с развитием технологий, к которым прилагают усилия физики-практики которые двигают прогресс опираясь на доказанный исторический опыт, человечество как бы это мягко сказать, повзрослело. А эти демагоги которые не изучив до конца принципы суперпозиции, лезут дальше в дебри, это все равно что по лабиринту идти, и этот подход заведет в такой тупик, что вылазить из него все научное сообщество, будет столетиями прежде чем вернуться на верный путь, и эти демагоги считают нас реально глупыми, что можно втирать такую вот дичь, противоречащую логике вещей, детский сад, вторая группа. Мое личное мнение, что сегодняшние ученые теоретики, предчувствуя следы Творца, спешно ретируются и хватаются за новую теория.
Очень интересно и понятно ,спасибо Вам💜
Общая и Специальная теории не стыкуются друг с другом, о чем это говорит?
1. Обе теории не верны.
2. Одна из теорий не верна.
3. Либо, что-то не учтено.
Чтобы убрать не стыковки решили выдумать теорию струн и прочие теории. По сути дела выдумать сказку и все бы хорошо если бы Общая и Специальная были бы точно верны.
Однако мы имеем так же выводы 1 и 2, которые более логичны, и обоснованы. В таком случае теория струн является очередным высером для склейки ложных теорий.
Это сугубо субъективное мнение, которое может быть ошибочным и ни в коем случае не претендует на истину в первой инстанции.
Допущена ошибка, СТО является частным случаем ОТО, несостыковка ОТО и квантовой теории имелась ввиду
@@АлександрПлачинда-э2ф , я так понял авторы ролика просто ошиблись. Что же бывает.
ну по-сути все теории так и строятся) Мне ещё понравились теории Хокинга и его коллеги о чёрных дырах, но там они сумели разоблачить ложные предположения. А так просто в этот раз учёные немножко обосрались, что впрочем нормально, другое дело, что елозят эти обосрашки 40 лет, что ставит науку в тупик.
Не там ищут.Это же очевидно.Если бы искали там где надо искать уже бы суть мироздания скорее всего поняли.
Все здесь наумничали хрен знает чего, а у самих смысла ноль. Теории строятся на наблюдаемых явлениях и проводимых экспериментах. Камень из разжатой руки, всегда почему то падает вниз, а не улетает наверх ( *или вы предлагаете в этом сомневаться* тогда да, учение о гравитации, да и саму ОТО -- к черту ). Квантовая теория тоже строится *на наблюдениях!* Почему в макромире и микромире *невероятные* отличия это другой вопрос, но строить науку на принципе "не верь глазам своим", то не будет никакой науки.
каждая планета поет по своему и галактика наша из миллиардов звуков состоит,вот бы послушать музыку звезд
7:25 Шанг Сунг тоже физик?)))))
Если в основе лежит энергия "струн" , и энергия дальше только уплотняется, то откуда берется твердая частица, или это просто иллюзия материальности? В физик и химии волново-корпускулярный дуализм описывается как нечто обыденное, но если вдуматься, то по-другому как магия это назвать не получается, это и есть пока самая большая и самая недооцененная загадка природы
Это мммааааггия. А по существу, частицы на 99,(9)% состоящие из пустоты ни разу не твердые. Просто на определённых расстояниях силы отталкивания значительно превышают силы притяжения. Проблема современной физической модели как раз и заключается в том, что единственная сила отталкивания в ней это электрическое поле и для того, чтобы электроны не упали на ядро приходится вводить кучу забавных костылей.
всякий объект живого мира бесконечен как в ширину , так и в глубину..., поэтому каждая из мириад струн также бесконечна в свою глубину, в каждой струне до бесконечности содержится еще большее бесконечное количество мельчайших элементов....
фракталы описали)
Теория струн даёт больше понимания о вселенной чем теория о тёмной материи.
Только это всего навсего теория. Коих тысячи. Кто знает, а может вселенной вообще не существует.
@@Хотабыч-к7д ну это уже глупость теорий не тысячи основопологающих теорий всего несколько. И теория струн больше всего приближает нас к пониманию вселенной.
@@andreybulgakov5282 Во ты удивишься...
@@andreybulgakov5282 теория струн хуже говна
@@Хотабыч-к7д Солипсизм принципиально не опровергается.
Последнее время ученые стали создавать теории которые сами не понимают.
Спасибо, наконец-то мне все стало ясно))
Как всегда, лучший! 👍
Теория ради того чтобы физикам было чем заняться. Долго работали над тем чтобы додуматься что оказывается кварк тоже из чего-то состоит? Супер. И это что-то назвали струнами. И от этих струн зависит состояние всего в мире. Очуметь. Оно и понятно, тк сначала струны, потом кварки и дальше до нас с вами и вселенной в целом. Вроде на нобелевскую премию заработал)
О! Это интересно. Прилично так давно, я включил телевизор на теме о рождении нашей вселенной. Начали они с фразы - время ещё не началось.....лучше бы я это не включал.
Короче струны это днк и рнк атомов , а атомы это как клетки вернее кварки эт клетки. Если сравнивать с живыми клетками.
действительно похоже)
Прикольная аналогия))
атомы - клетки, а кварки ядра и рибосомы
Нихуя себе. А если вселенная сука живая.
@@Viktor-m8e Не если , а живая. Наличие жизни на земле тому доказательство. И жизнь на земле это походу одна из высших ( может быть) форм жизни. А форм может быть множество. А развитие их зависит от наличия или отсутствия благоприятных условий. И кстати точного определения живому и не живому нет.
Нет, ребят, не получилось [проще объяснить]. СТО - это некий случай ОТО, противоречия между ними нет. Кроме того, ТО являются геометрическими теориями, т.е. утверждают, что тяготение, как мы его воспринимаем - это следствие деформации пространства-времени, вызванное присутствием массы. Квантовая же механика - это взаимодействие частиц через частицы взаимодействия [ну если очень по-простому]. А вот чтобы КМ и ТО совместить вводится новая сущность - струны. А принцип бритвы Оккама гласит, что не след умножать количество сущностей сверх необходимого [поэтому теория струн - это скорее прекрасная математическая теория, вид интеллектуального искусства].
а можно сравнить наш мир с барабанным инструментом? или... духовым? а может с пельменем?
кстати, а кто сказал, что субатомная частица - это объект? может это поле? или квант(порция) более мелких частиц?
Не специальную и общую теории относительности примиряют, а общую - с квантовой механикой (она не основывается на постулатах специальной ТО, но их удалось примирить в виде ур-я Дирака)
Ничего не понял. Пойду бухну
Новых огненных струн решил принять?! Аккуратнее, если принять слишком много, они могут другие струны, на которых зиждется твоя жизнь испортить...)
очень интересно. Кажется вот вот, еще чуть-чуть, и начну понимать.......блин, потом мозг заворачивается не в ту сторону и хлоп......вывих. )))))))
Наверно ЭТО ближе к истории мироздания, чем законы Ньютона. Но еще дальше от ответа на вопрос: откуда?
Волновые колебания энергии - очень интересная теория. Тут и сами струны, как таковые, могут быть исключены. Колебание энергии, при взаимодействии с другими волнами, тут же, немедленно, порождает следующее колебание...... ммммде.
Это интересно .