🎤 LES EXPLICATIONS DE JÉRÉMIE PIGNARD SUR LA FIN DE MATCH DE FC NANTES - TROYES !
Вставка
- Опубліковано 22 кві 2023
- Abonnez-vous à la chaîne:
/ primevideosportfr
Et pour nous suivre sur tous nos réseaux :
Instagram: / primevideosportfr
Twitter: / pvsportfr - Спорт
Outre le fait qu'il ait raison ou tord, l'initiative de donner la parole aux arbitres est top
@@sanookab553 pleure moins fort
Ca fait plaisir d'avoir les explications des arbitres
Je trouve ca interressant d'avoir les explications arbitrales, cela donne du sens au jeu et à leurs décisions
Très bien expliqué. Hier j'ai arbitré pour le fun des petits de 10 ans dans un parc. C'est très compliqué ! Tu dois souvent etre à côté de la balle pour bien voir l'action et donc tu es celui qui fait le plus de kilometre. Garder la lucidité c'est pas évident.
Tu t'éparpille!!!😂
C'est très bien ces explications pédagogiques des règles d'arbitrage par Jérémie Pignard.
Je pense que, les décisions d'arbitrage sur des situations délicates seront mieux comprises et mieux acceptées.
Bravo Mr l'arbitre pour vos explications quand une decision parait contestable, d'autres ne l'ont pas fait. 👌👌
Merci d’avoir pris la parole Mr Pignard!!! Qu’on soit d’accord avec sa décision ou pas le fait qu’il exprime son cheminement de décision est courageux et respectable!! Les autres arbitres devraient s’en inspirer!!!
Excellente explication qui permet d'accepter sans sourciller. Bravo
C'est vraiment appréciable et enrichissant qu'un arbitre puisse venir expliquer sa démarche de prise de décision, à tord ou à raison. Qu'est ce que l'on attend pour organiser des conférences de presse des arbitres.
si seulement on pouvais avoir ce genre de réactions à tous les matchs ! Merci de donner la parole aux arbitres ça apaise beaucoup + les choses
Mais bon NANTAIS VA TE FAIRE ENCULER QUAND MEME HEIN !!!! Allez je deconne !
Qu'est-ce que j'adore les points de vues des arbitres!! Continuez comme ça svp :D
Donner - enfin - la parole aux arbitres est une excellente initiative, pour plusieurs raisons.
d'abord parce que cela les rend plus proches et plus humains.
ensuite parce qu'ils peuvent expliquer leurs décisions, leur métier et éventuellement ses difficultés.
Bref cela rend leur travail plus compréhensible.
Que dire d'autre que bravo Mr l'arbitre.
Des explications net clair et précise 👍👍
Pour une fois que l’arbitre s’explique au lieu de s’enfuir juste après le match je trouve cela bien. Je suis pour écoute l’arbitre comme ce qui se fait au rugby.
Il y a 100 fois main. C'est bon, on a compris que Nantes avait donné l'argent de la Coupe de France à la LFP.
Merci pour les explications
Très bon arbitre 💛💚
Enfin une vrai explication il assume aussi voilà c et mieux et finalement sa fait du bien
lol Il assume d'avoir raison et d'expliquer les règles du foot à tout l'écosystème. L'avenir nous dira si on tient là un futur géant de l'arbitrage international ou un petit cowboy de plus.
Il faut vraiment qu'on voit ça plus souvent parce qu'on comprend vraiment plus rien à l'arbitrage
comme dit par le présentateur à la fin : "absolument passionnant".
Jaime beaucoup avoir des explications
Merci pour l’explication mais désolé il y a main fzut arrêter
Si Mohamed n'est pas poussé au moment de son impact il n'y a jamais main
@@giovanni4443 oui mais il a été poussé (légalement).
@@giovanni4443 Mohamed saute avant justement pour pouvoir raffuter (joli avant-bras dans la gueule du troyen) et s'amortir le ballon (presque) au calme.
Bravo
Aisselle : Creux qui se trouve au-dessous de la jonction du bras avec l'épaule.
1:28 vous êtes 10 ou 15 cm trop bas (c'est à la hauteur du signe Nike sur votre maillot).
"Le ballon touche peut-être une partie du biceps, mais clairement une circonférence du ballon touche aussi la manche".
Au-delà du fait que la manche descende plus bas que l'aisselle, est que dans la loi il est question d'aisselle et non de manche. (Donc votre repère est mauvais)
Surtout le fait que le ballon touche la manche n'annule ou ne dédouane en rien le fait qu'il touche le biceps, comme vous le dites vous-mêmes.
Vous interprétez mal la loi (aisselle et non manche) et vous annulez le fait que le ballon ait touché une partie illicite par le fait qu'il a aussi touché une partie licite, ce qui n'apparaît nul part dans la loi.
Merci pour vos explications, à mon humble avis elles sont aussi mauvaises que votre décision après VAR.
Je ne suis ni pour Nantes ni pour Troyes.
Mais je trouve cette décision tellement aberrante...
Le fait qu'il y aurait eu main si le joueur avait lui-même marqué, est aussi étrange...
Un attaquant contrôle de l'épaule/bras tire et marque = main, mais si le gardien dévie en corner = pas main.
Je défends souvent l'arbitrage et les arbitres, par ailleurs je suis ancien arbitre.
Mais sur ce coup précis je trouve la loie et surtout l'arbitre catastrophiques.
Superbe intervention de cet arbitre même si sauter le bras en avant n'est pas naturel.
Si tu as qu’à regarder l’autre troyens, il sautent comment avec les bras dans le dos ? Non .
Ben si, quand on saute, on prend de l'élan, donc avec les bras devant d'abord
Pas en empêchant l'autre d'aller plus haut. Le bras du nantais n'est en aucun cas dans l'axe de son corps. Quand on saute au foot, on ne fait pas du fosbury!!!!
C’est évident qu’il y a main ,faut sauver Nantes c’est tout!!!!
@@christv1022 c’est pas une main à la Thierry Henry là clairement le ballon arrive dessus et j’ai pas l’impression qu’il a voulu la dévier sur sa main ou alors il est très fort
Dans se cas la faut appliquer cette loi pour tout le monde, le problème c'est que c'est pas le cas, il est clair comme il y a quelques années lors du barrage contre Toulouse qu'il faut sauver Nantes de la relégation, si Auxerre fait la même action l'arbitre refuse le but c'est une certitude
J'étais pas sûr avant d'avoir écouté mais maintenant je sais qu'il y avait pas but 👍
Et bien si, il y avait but vu qu'il a expliqué que le ballon a touché une zone non sanctionnable
@@Persee1000 j'ai bien compris l'explication et vu la séquence, c'est déjà culotté de compter que l'aisselle comprend le deltoïde mais alors le biceps faut aller se faire foutre 👍
Et je parle même pas du foutage de gueule de la manche
@@Persee1000 d'autant que tu peux sauter sans avoir les bras écartés comme jesus à golgotha
@@Persee1000 d'autant qu'il dit aussi que le ballon a touché une partie sanctionable.
Donc main. Il le dit lui-même.
@@jean-claudelemar142 Complètement ! Foutage de gueule intégral d'un jeune blanc-bec de l'arbitrage qui, nonobstant, manie assez bien le verbe (et pour certains, ça suffit à justifier favorablement son interprétation plutôt très leste de l'arbitrage).
Enfin un arbitre qui a les ….. de venir parler avec des explications claires, le foot va peut être avancer un peu ?????
Ce n'est pas une question de c..... uniquement. Avant cette saison, ils n'avaient pas le droit de parler aux médias. Très bonne avancée que de les voir venir s'expliquer, surtout quand c'est M. Pignard qui s'exprime très bien face aux caméras.
Les si n'aiment pas les raient. Inquiétant pour quelqu'un dont la parole et la transmission de consignes sont les outils de travail
J'attends appatiemment le match de strass face à Nantes.
Pourquoi sifflet penalty avec dix minutes d'arrêt de jeu je me souviens que le racing Strasbourg aurait pu obtenir un peno mais l'arbitre avait lamentablement je siffle pas pendant les arrêts de jeu Nantes favorisé ???
Bah la il a laissé plus de temps car il y a eu un autre but marqué pendant le temps additionnel donc ça rajoute du temps
Bravo, Mais vous avez des sports comme le Rugby, la NHL, la NBA et bien d'autres où l'arbitre prend le micro ou réunis les 2 capitaines calmement et explique sa décision.
Le seul truc dérangeant c est que la règle entre le passeur et le buteur ne soi pas sanctionné de la même manière.
bravo Mr l' arbitre
Explication superbe et juste en plus, sifflé main dans cet instant et contexte ça aurait juste été anti-foot
Qu'un arbitre de rugby considère qu'il n'y a pas faute, je le concède. Mais pour un arbitre de foot, je lui conseillerais de changer de lunettes.
Une explication qui convaincra les convaincus... jusqu'à la prochaine appréciation arbitrale qui cette fois pénalisera leur équipe. Obstruction, avant-bras dans la gueule, faute de main : il y avait tout de même matière à détricoter son argumentation "imparable". Au final, rien de neuf sous le soleil : l'arbitre a toujours raison.
Il bafouille le collègue « au niveau de l’aisselle qu’on détermine euh….. »
...là où il y a l'aisselle justement.
Tout à fait d'accord avec toi.
Pire que bafouiller il confirme qu'il a tort clairement.
Tous les arbitres devraient faire ça !
Très appréciable MAIS par contre , chose que j'ai du mal a comprendre ( vous pourrez m'aider probablement ) :
Il précise " vu que c'est pas le joueur qui a fait main qui a marqué , alors je ne sanctionne pas " ...
Attendez , ôtez moi d'un doute , mais toutes les mains , qu'elles marquent un but , ou empêche un but , ça reste une MAIN non ?
Je parle dans le cas d'une " MAIN validée" , pas de cette action ou c'est litigieux .
sil y a pas main la , alors lan il suffit de se coller contre un joueur et balancer le bras pour dire que cest involontaire
Tu exagère bcp trop toi
J'aimerai bien entendre l'arbitre de PSG - Lyon sur la main de Lovren. Parce que des penalty ridicules on en voit tous les week-ends, mais là bizarrement pour une main flagrante qui anéantie une occasion de but pas un mot de l'arbitre ni de la VAR
De toute façon l'arbitre à toujours raison on fera les comptes en fin de saison.
Le temps additionnel 90 +5 était dépasser : 90 +6
Ce match était donc terminer et Troyes gagnait le match.
Pourquoi l'avoir laisser continuer ? l'aisselle avec manche longue ça marchera aussi ?
Les troyens ont eu un joueur aterre pendant deux minutes pendant le temps aditionel donc deconté ( rami je crois ?)
Tout à fait d'accords, but marqué par le joueur qui contrôle du bras, en plus à la 6eme minute ... cet arbitre a dû recevoir un jolie chèque de Kita
Donc ce qu'il est entrain de nous dire c'est que Turpin ne doit plus jamais arbitrer de sa vie ( main de Upamecano en LDC ) ^^
Bah non puisque upamecano c’était le coude si je me trompe pas mais la main est tres controversé aussi certains disent qu’il y a penalty et d’autres non
y'a tellement de règle qui change par saison qu'on c'est plus après
Chaque début de saison, il y a un récapitulatif des règles qui changent. Surtout la main qui change a chaque fois qu'il y a une polémique (spoiler, y aura jamais de règles pour les mains qui empêchent les polémiques).
@@danao1977 c vrai
La prochaine fois les joueurs joueront avec des camisoles de force.
C'est vraiment une question d'interprétation, avec l'image l'arbitre voit une épaule + + pas sanctionnable, d'autres y voient un biceps rebondissant, le mot "arbitrer" prend tout son sens
Hier asse Metz même action mais pas but ,si var en L2 et même décision alors but et match relancé….
But refusé pr mais de Krasso
Après l'asse c'est fais manger 3-1 donc un but de plus ou de moins ça aurait rien changer
@@zaffeel sûrement mais il reste l'erreur.
@@iksefactor5105 bah c'est pas forcément une erreur, ça dépends l'interprétation de l'arbitre. Après c'est sur que c'est dommage de pas avoir de VAR en L2 mais bon, vu le niveau des championnats français, je sais pas si ça vaut le coup
@@zaffeel T'es beaucoup mieux renseigné que moi je te fais confiance. J'ai pas vu l'action de Krasso.
Je veux dire que la situation d'un match ou un score ne rentre pas en compte dans la validité d'une main.
Si une main similaire a été sifflée ya pas longtemps en L2 c'est une bonne remarque pour discuter de la main du Nantais, c'est tt ce que je voulais dire.
"Si celui qui a touché le ballon avec le bras avait mis le but, je l'aurais annulé. Parce que si on touche le ballon avec une partie sanctionnable, ou non, le but doit être refusé. Mais comme celui qui a touché le ballon avec le bras n'a en fait pas touché complètement le ballon avec le bras puisque celui-ci touche la manche et au niveau arbitral la manche se trouve sur l'aisselle, alors il y a bien main mais pas vraiment, donc le but est validé."
C'est clair pour tout le monde?
^^ il ne se rend pas compte de son incompétence, on atteint le pire du pire. C'est du football Australien sur l'action pas du foot... Je ne suis même pas pour Troyes ou Nantes, juste un spectateur gâché.
lol quelle honte ! 🤣
Ce qui m'embête le plus ce n'est pas d'avoir accordé ce but, c'est que ce but a été tout d'abord refusé, puis la VAR a considéré que c'était une erreur MANIFESTE et que finalement le but a été accordé. Ce qui voudrait dire, dans l'esprit "erreur manifeste", qu'il n'y a absolument aucun débat et unanimité totale pour accorder le but. On en est très loin ! On a donc bel est bien oublié que la VAR était là pour corriger les ERREURS MANIFESTES, et non pas pour arbitrer chaque décision à la place des arbitres. Tellement dommage d'avoir une si belle possibilité et de l'utiliser aussi mal.
Le biceps fait partit du bras ou j'ai pas révisé mon cour correctement...
Tes cours de français, clairement pas...
D'après les lois du jeu de l'IFAB:
Il y a faute si un joueur :
touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;
marque un but :
directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.
Le problème étant de déterminer le caractère "délibéré" et "augmenter artificiellement la surface", il semble tout à fait probable et cohérent que les formations d'arbitre proposent des consignes afin de standardiser les décisions, ce qui doit être ce à quoi fait référence Jérémie Pignard lorsqu'il parle de la manche et de la tolérance concernant le bas de l'aisselle (d'après les règles du jeu, la limite supérieure du bras correspond au bas de l'aisselle).
Son explication concernant "si le joueur marque avec le bras, c'est pas pareil, ça aurait été faute" est tout à fait cohérente, car dans ce cas, il y a faute même si le contact est accidentel. Il n'a donc pas à juger du caractère délibéré et donc pas à se référer à des consignes particulières pour l'aider à sa décision, s'il voit que ça touche en dessous de l'aisselle, il siffle faute sans se poser de questions.
Le coup de la manche, j'espère vraiment que ce ne sont pas des consignes généralisées pour les arbitres... Il n'y a pas un jeu de maillot avec la même longueur de manches. Tout dépend également du physique du joueur. Avec le même maillot, Messi aura la manche au niveau du coude et Van Dijck en haut de l'épaule. Et en hiver avec les manches longues... Bref, le discours de cet arbitre est une vaste fumisterie, sans aucune cohérence. Sa première phrase est à encadrer: "tout but marqué avec l'aide d'une partie sanctionnable, ou non, du corps, sera annulé.". Donc si tu marques un but avec une partie non sanctionnable du corps, le pied par exemple, le but sera annulé...
Il va falloir faire quelque avec la règle des mains.
En plus de ces explications, faut préciser aussi que sans le contact avec le défenseur, Mohamed prend certainement le ballon de l'extérieur poitrine, mais étant légèrement poussé dans le contact avec le défenseur, son corps se voit décalé et un ballon qu'il aurait dû prendre poitrine il le prend du haut du bras...
VAR ou pas, cela reste des situations à interprétation. Malgré les lois du football, un autre arbitre aurait peut-être sifflé main avant la fin de l'action, un autre aurait sifflé main après visualisation de la VAR bref, on voit que la VAR n'a finalement rien apporté au football actuel ! Je trouve même qu'il y a encore plus de litiges qu'avant !
Il aurait pu aussi siffler l'avant-bras en pleine tempe du défenseur troyen. D'ailleurs, sans ce raffut de Mohamed, il y a fort à parier que le ballon était perdu. Donc, l'interprétation pleine d'assurance de l'arbitre, bof...
C’est pour cette raison que tu viens de citer justement que je dis, si Mohamed aurait a cause de ce contact pour moi illicite touché le ballon du brase et non de la manche comme il le précise, le but aurait pu être refusé pcq il y’a bras mais étant donné que la faute sur Mohamed provoque le bras alors un pénalty doit être sifflé.
Quel acte de corruption. La malette de Kita était suffisamment remplie visiblement.
Pour moi là l'arbitre a raison. Pour une fois que je suis d'accord avec les arbitres
C'est ton droit.
Ne penses-tu pas que l'aisselle se trouve au niveau du signe Nike 1:28 et non 15 cm plus bas (là où il montre)?
Et les 5mn qui sont dépassé ?
Entre le but de Troyes à la 92e et l'engagement, il se passe 95 secondes. Tu l'as ta réponse.
Très bien arbitré et expliqué.
C'est bien un arbitre qui ne se cache pas !
Main flagrante sur la video
Énorme ! Selon l'arbitre le but aurait été refusé si la MÊME main avait été effectuée par le buteur ! Donc il y a main !! Tout le reste n'est qu'une tentative foireuse de justifier une décision scandaleuse ! Le bras est clairement décollé du corps, le ballon touche clairement le biceps ! "Le ballon touche la manche"... On croit rêver ! En hiver avec les manches longues comment va-t-il faire ???
Vous êtes un vrai enquêteur de polars.
@@philippedac3154 Génial ce commentaire. C'est vrai qu'il faut regarder une vidéo de plus de 3 minutes pour se faire une idée, c'est digne d'un "enquêteur de polars" !
@@Phoenix-fw4wr laisse tomber. Le raisonnement et les interrogations de Damien sont implacables. J'ajouterai même que l'arbitre va à l'encontre de la Justice : celui qui apporte l'arme au tueur ne sera jamais considéré comme coupable. Ça interroge, non? Please ne réponds pas. Merci
@@Phoenix-fw4wr "le réglement doit indiquer qu'il n'y a pas de discussions" ? J'attends de voir un arbitre refuser un but pour une "possible main"...C'est ridicule, ou il y a main, ou il n'y a pas main. L'idée d'avoir un arbitre qui explique après-match une décision litigieuse me semble très bonne, mais sur ce coup, Mr Pignard essaie seulement de justifier l'injustifiable. Le bras est clairement décollé du corps et le ballon touche clairement le biceps. Donc toute son "explication" n'a aucun sens. Le coup de la manche, c'est surréaliste. Il y aurait donc des mains selon la longueur de la manche du joueur ? Tout le monde sait très bien que dans le sens inverse, le but n'aurait jamais été accordé à Troyes.
@@damiengressent1648 mais oui c'est tout à fait ça! Il y a un complot pour maintenir nantes en ligue 1!
Au moins le gars nous explique sa démarche, il a l'impression d'une main, mais il fait une opération VAR pour voir si la réalité lui donne raison. Il interprète la situation, et délivre son verdict.C'est argumenté, cela semble cohérent, pour la clarté j'ai un souci avec les aisselles. Et on sent la grosse opération communication rachat par rapport à Tupin. Le gendre idéal qui explique clairement pourquoi et comment il prend une décision. Puissent tous nos arbitres s'en inspirer, et que les joueurs et staff arrêtent de chialer comme des madeleines. Quand tu compares foot et rugby, les écarts de respect sont abyssaux, cela est devenu culturel dans le haut niveau, s'il y a des soucis d'arbitrage, ils se règlent avant, après, très peu pendant.
Comment pouvez-vous trouver "cohérent" le discours de cet arbitre qui commence par, je cite:
"Tous les buts marqués avec l'aide d'une partie sanctionnable, ou non, seront annulés." Ça ne veut absolument rien dire.
Et qui commence donc par nous dire que si la même action avait été réalisé par le buteur il aurait refusé le but. Il confirme donc qu'il y a main.
Pour ensuite fournir une explication foireuse sur la position du bras ( clairement décollé du corps) et sur la position bras-aisselle-manche du maillot surréaliste, pour tenter de justifier une décision tout simplement scandaleuse. Le biceps n'a jamais fait partie de l'épaule ou de l'aisselle, c'est ridicule.
Ses explications sont tout sauf cohérentes et ne font qu'augmenter la sensation d'injustice.
@@damiengressent1648 vous n'avez pas compris mon message Que penser des aisselles Sinon au père Noël est une ordure et que pensez vous de ce que j'écris sur la com? Bien sûr que c'est du flan, mais vous semblez avoir du mal à capter la quintessence de mes propos. Donc en plus grossier :on envoie beau gosse au charbon pour éviter un scandale à la tupin et tout le monde est content le peuple comme les journaleux. Ok pour vous ?
@@benbearcurtis5378 Je comprends mieux pourquoi vous trouvez cohérent le message de Mr Pignard, si ce que vous avez écrit vous semble clair...😉
Ha ouais, ya pas main. Bah les gars vous savez maintenant ce qu'il vous reste à faire, étirer de quelques centimètres les manches du maillot. Tranquille, comme ça il n'y a pas main, c'est limite à la hauteur des aisselles... Bidon comme explication.
Faudra lui demander pour il n'expulse pas Kimbembé qui fait un attentat sur un joueur Brestois en 2022 ? Il est au taquet quand s'agit de l'om, l'expulsion de Balerdi en 2023 ( certe c'était mérité ) et expulsion de Moumbagna qui n'est pas mérité, l'arbitrage français est le pire dans le monde, ils continuent a fausser les résultats, et non ça ne s'équilibre pas, vous devez allez arbitrer en district et laissez votre place aux arbitres étranger
Tres bon arbitre par contre le reglement de l UEFA est bidon depuis plusieurs annees.
C est lunaire son explication … quand il siffle main , c’est que y’a main , quand sa siffle pas c’est parsque un joueur ne peu pas sauter avec les bras dans le dos …
Prend du recul, c'est pas aussi simple de dire y a mains ou y a pas mains. En fonction des situations les décisions peuvent être très compliqué à prendre et si son explication te paraît lunaire c'est parce que ce sont les règles qui le sont.
@@zaffeel bien sûr que non …. Il faut pas laisser l interprétation possible …. Si tu laisse l arbitre décider , c’est mort cela va créer de l injustice …. Les 3/4 des mains comme celles là sont sifflés , un moment donne la mauvaise fois de cette arbitre est folle … oser dire que y’a mains mais vu que c’est pas lui qui marque alors sava … bon courage pour ces prochains matchs, car il va être attendu au tournant
C'est des arbitres comme lui qui faut en ligue 1 il applique le règlement, il devrait donner des cours à letexier
Il explique le règlement mais il ne le comprend pas.
Quand on voit certains arbitres ultra hautains et complètement irrespectueux (je n'ai pas cité l'immonde Le Texier) merci à lui, ça montre qu'il y en a de super réglos ! une vraie bouffée d'oxygène !! (merci aux autres arbitres d'appliquer la règle pour toutes les équipes de la même façon !!) 👍
quel vieil arbitre
Vous êtes à l'ouest si on commence à les laisser parler ils vont nous raconter de la merde ya main point.. Avec la Var où non c'est au bon vouloir de l'arbitre. Faut des biologistes carrément maintenant mdr
Bien arbitré 👍🏽👍🏽
Sais super qu'il vienne s'expliquer mais Troyes volé
Pour moi l’aisselle c’est pas le coude😂
Il confond l'aisselle du coude et l'aisselle de l'épaule ☺️
A transmettre à letexier 🤡
Le seul arbitre potable de ligue 1
Ce problème d'arbitrage vient des joueurs eux-mêmes!!! Ce sont eux qui pleuraient dès qu'un ballon touchait la main volontairement ou non.
Exactement, les instances devrait être plus sévères avec les joueurs quémandant des décisions sans être capitaines.
mafia
Limite l'explication quand même... Un ballon c'est gros, si ça touche le milieu du bras et aussi la manche comme il dit, ou l'épaule, c'est main. Drôle d'interprétation des lois du jeu
Bah oui mais la il touche toute la manche et puis je sais pas si tu sais mais c’est pas la circonférence max du ballon qui touche c’ets juste un tout petit point
@@soenphtcffcfff ben ça change rien ça, quand le ballon a un tout petit point sur la ligne mais le reste en dehors du terrain, le ballon n'est pas sorti
@@Srendnekolymsk merci pour ton argument. Donc voila si le ballon a sont point d’impact sur une zone non sanctionnable il y a pas faute
@@soenphtcffcfff non justement, à partir du moment où le ballon touche une zone sanctionnable c'est faute, sinon imagine si un joueur contrôle le ballon de la cuisse en s'aidant du bras, tu ne siffles pas parce que ça touche aussi la cuisse ?
@@Srendnekolymsk oui mais la il touche quoi comme zone sanctionnable ?
Nantes s’en sort toujours bien c’est incroyable !...😅
N'importe quoi, l'autre jour on nous refuse un but pour un hors jeu inexistant, on perds 2 points, contre Nice on ne nous siffle pas un péno évident où le mec jongle avec la balle, mais avec ses mains mdr, pendant qu'on se prends un péno contre nous en ayant un joueur se faisant pousser par un adversaire dans les airs qui touche ensuite la balle avec le bras
Sur beaucoup de match les arbitres sont contre nous donc faudrait arrêter de dire n'importe quoi et regarder les matchs, sachant que sur ce match, l'arbitre n'a avantagé personne
On se retrouve en ligue 2 l'année prochaine, les nantais.
Pas de soucis avec deux coupes de France de gagné ça me va !
Dans t rêves. On finit 16e avec la coupe 😉
Ah ils vont prendre des M Bappé de l'arbitrage hein maintenant pour parler !! N'oubliez pas d'acheter votre maillot, c'est quoi 140 euros dans une vie... Bises...
il parle bien français..