Hade varit intressant om du gick in lite på resonemanget som låg bakom dessa lagar när de infördes, speciellt när det rör sig något lite mer kontroversiellt som mängdrabatter.
Vårt rättssystem inte är till för att bestraffa, tanken med fängelse är ju att ta bort en person från samhället så länge hen utgör en fara, därav finns det ingen anledning att avsitta alla brott separat och istället får man nån form av sammanslagning. Sen gissar jag även att tanken är den att om du åker dit för 10 stölder ska du inte få längre straff än en person som begått 1 mord.
@@KhaalixD Historiskt så har rättssystemet varit till för att straffa och avhysa andra att göra liknande. Det är irrelevant om personen inte längre utgör en fara om han utfört synnerligen vidriga brott, har du som exempel mördat någon så bör praxis vara att du ska sitta inne tills du dör. Lite empati för brottsoffren måste man trotts allt ha.
@@KhaalixD Jag pratar om ett historiskt perspektiv då du nämner "Vårt rättssystem inte är till för att bestraffa", även fast vårt rättsystem historiskt varit precis gjort för att bestraffa. Du ser väl kopplingen redan i första meningen? f. ö. kan man ju undra varför du tror att jag förväxlat Sverige och USA?
@@NisseCrusader Vad har historisk straffrätt att göra med motivationen till mängdrabatt idag? Om det är som du säger varför har vi då långt ifrån livstid på t.ex. mord? För att tro att din beskrivning passar på Sveriges rättssystem har du ju missat videon.
”Orimliga konsekvenser”, ser inget som helst problem med att någon får 130 år fängelse. Mängdrabatt däremot är fullständigt orimligt. Det är ju precis sådan personer som gör upprepade brott som det inte är säkert att ha ute bland folk. Sy in Arne till fulla straffvärdet. Ingen rabatt! Tänk på brottsoffren som slipper träffa Arne!
@@derpeth2101 får man 1 års fängelse för stöld? Jag tänker på våldsbrott. Ingen rabatt vid våldsbrott, men ifrågasätter om man ska ha straffrabatt på några brott.
@@niklase5901 Problemet är att staten skulle behöva spendera miljarder i skattepengar för att finansiera det. Det är svindyrt redan nu med mängdrabatt, om det avskaffades skulle budgeten behöva mångdubblas.
@@derpeth2101 det är förstås ett problem. Folk som ger sig på oskyldiga person med grovt våld, behöver låsas in så att inte fler drabbas. Det går kosta. Man kanske behöver titta på hur man kan fängsla folk billigare?
@@derpeth2101 Det är klart att det är dyrt med fängelse. Men tänk hur mycket det kostar samhället med sjukvård och bortfallna skatteinkomster för Arnes offer.
Detta är helt sjukt. Hur skulle du känna om du var brottsoffer 10 å den som skadade dig får några dagars straff för vad denne gjorde mot dig. Nä 2 år + 2 år ska bli minst 5 år för att den personen verkar ju inte kunna bete sig i samhället.
Jag förstår hur du tänker, ett brottsoffer behöver givetvis få det stöd av samhället som denna person behöver, sedan får man i straffsättning och åtgärds beslut för brottslingen bedöma vilket sorts brott det gäller, hur stor påverkan det hade på det utsatta offret/offren och det ska ha betydelse, sedan också vilka åtgärder som dels gynnar samhället mest och då även vad som kan hjälpa den här brottslingen till en betydligt bättre framtid av mindre brottslighet, detta så att när den här personen som begått brott inte ska begå ytterligare brottslighet när denna individ sätts fri, sedan är ju frågan vad är anledningen/anledningarna till att personen utförde denna/dessa handlingar, var det att den inte kunna kontrollera sina impulser, var den drogpåverkad, eller var den bara ute för att faktiskt orsaka skada, tja är det drogpåverkan så behöver man engagera åtgärder där, men gäller det att personen rätt av är så att säga en ond skadelseglad individ är troligen inlåsning det bästa sättet att skydda allmänheten.
Mycket bra förklarat. Tack. Ta absolut bort straffrabatten för grova brott. Nytorgsmannen är i dagarna ett lysande exempel: Fem års fängelse för sju våldtäkter, åtta sexuella övergrepp, sex sexuella ofredanden, en grov fridskränkning samt viss annan brottslighet. Tre av våldtäkterna bedömdes som våldtäkt av normalgraden, två som mindre grova våldtäkter och två som oaktsamma våldtäkter. Flera av de brott som åklagaren ansåg vara våldtäkt bedömde tingsrätten som sexuella övergrepp och vissa av brotten bedömde tingsrätten som sexuella ofredanden. Kom ut efter 2/3 delar = 3,3 år. Begår brott igen.
Glöm inte att Arne inte sitter i fängelse i ca 4 år eftersom han kommer ut efter halva tiden. Han borde sitta av varenda sekund av tiden och dessutom borde Sverige hyra fängelseplatser i Kosovo (som Danmark gör).
Har en fråga. Om jag blir misstänkt för ett brott får sitta häktad i 9 månader men blir frikänd. Men dom fäller mig för ett RINGA narkotika brott. Har inte jag rätt till skadestånd för dom 9 månaderna jag setat häktad för eller skriver dom bort allt pga narkotika brottet? Det ör ju endå 2 olika brott tänker jag? Tack för en jävligt bra kanal för övrigt!
Hur blir det om det är brott där brottsoffren ska få skadestånd? Får brottslingen rabatt även på skadestånden så att de sista brottsoffren inte får en krona i skadestånd?
Nej, skadeståndet är ju till för att ersätta skadorna som har orsakats av brotten. Fängelsestraffets funktion är att straffa brottslingen. Det är olika saker.
Jag förstår att man inte kan lägga straff på varandra men det blir ju lite löjligt om juridiken ska koka ned i en räkneexercis i andelar. Borde man inte kunna göra en helhetsbedömning för brotten istället?
det finns risk att det blir subjektivt då. Subjektivitet medför risk att juristerna dömer enligt hur mycket de personligen gillar dig och dina politiska/filosofiska/religiösa åsikter, eller din strategiska roll gentemot konkurrenter/samarbetspartners i släktingarnas/kompisarnas karriär osv, och gömmer det under förklädnad av förment "legitima" resonemang baserade på "helhetsbedömning".
Hej David, grym är du låten där i början är riktigt bra. Har följande ämnesförslag. 1. Är det okej för en misstänkt att direkt kontakta åklagare under tiden han är misstänkt? Finns det andra råd du har att ge en klient direkt i början, typ det man absolut aldrig ska göra? Ska man ordna sin ekonomi direkt i början, och vad menas med det? När det gäller förhör, har du tidigare sagt att jag ska hålla mig kortfattad, men vad menas med det? Om man vill förklara en händelse, ska man då förklara hur man har tänkt eller ska man hålla sig till det som andra påstår att man har gjort? Har det funnits tillfällen där du velat tysta din klient eller säga, det där du sa förstörde allt? Typ som att en enda mening under en rättegång, förstör allt, verkligen allt. 2. Finns det skillnad i kommunikationen mellan åklagare och misstänkt, samt åklagare och försvarare? Domstol och försvarare? Varför finns det inte en gemensam mapp som alla har tillgång till? 3. Andra ämnen är, vad är din relation till dina klienter? Hur länge brukar du ha en klient? Händer det att du har en klient i tio år? Eller brukar det avslutas efter ett enstaka uppdrag? Hur resonerar en försvarsadvokat kring sin samhällsroll? Umgås du privat med åklagare? Finns det en no go zone för åklagare som en form av respekt gentemot försvarare, en hemlig jargong alltså. Finns det saker en åklagare aldrig får göra med en försvarare? Eller gentemot en försvarare? Har du anmält åklagare? Domstolar? 4. Vad händer om man börjar bråka med en väktare inne i systembolaget? Utan att ha passerat kassan? Är det alltid bättre att springa därifrån om man kan, eller är det ibland bättre att stanna kvar och "möta konsekvenserna" för att man har lagen på sin sida, eller för att de "hittar dig ändå". Hur lätt är det för polisen att utifrån kamerabevisning, hitta en misstänkt? Har poliser tillgång till ansiktsidentifiering? Vad innebär toppsning? Hur bra är dagens kameror? Kan polisen med säkerhet identifiera en utlänning eller en svensk, och hur noga måste det ske? Har du haft klienter som levt på "flykt" och hur påverkar det kommunikationen mellan advokat och klient? Hur ansträngande är det för en advokat, och kan du själv hamna i problem? 5. Vad händer vid rättspsykiatrisk vård? Är det ett fängelse fast med ett annat ord? Har man tillgång till dator , internet, gaming, eller annat vid rättspsykiatrisk vård? Är det fritt så att säga, eller är det ett sätt att bara förvara jobbiga personer? 6. Hur mycket tycker du att individer ska polisanmäla i samhället? Vad gäller mörkertal? Har du lika många ärenden som målsägandebiträde och som försvarare? 7. Har det hänt att du blivit rädd för dina klienter? För ett mål i övrigt? Utfallen som kan inträffa? Har det hänt att du tycker de är jobbiga? Har en åklagare någonsin gjort en fuling mot dig? Inte sagt något eller undanhållit information som skulle hjälpt din klient men inte sagt det? Har en domstol gjort samma? Finns det skillnad mellan hur du mår under processer som rör allvarlig brottslighet, fysiskt våld, och andra där det är bagatellmål? Har advokat och åklagare åsikter om vilka mål en advokat tar sig an? Finns det social press mot att ta vissa mål? Hur mycket måste man tåla som advokat gentemot klienter? Är du rädd för att själv göra dig skyldig till brottslighet, och hur skulle du reagera om andra skulle påstå att du har begått ett brott? Skulle du försvara dig själv eller be en kollega du litar på? Har det någonsin uppstått en våldsam situation inne i en rättssal? Har folk börjat bråka? Är det bra att vara arg som tilltalad, om det är genuint, eller ska man hålla sig, trots att det syns att man är arg? 8. Domstolar har krypteringskrav, men har advokatbyråer också det? 9. Spelar du golf eller Fortnite? Vad tycker du om alla dessa Lindigö och Östermalmsadvokater? De som ser sminkade ut. 10. Ett sista ämnesförslag som jag personligen tycker är väldigt relevant för alla jurister att veta om, är psykiatrins roll inom domstolsväsendet. Finns det möjlighet att göra ett inslag om det? Du förstår säkert vem jag är :P skriver ju överallt jag vet, hade det här ärendet med Systembolaget, där jag blev hotad av väktare inne på bolaget, som de bedriver alkoholförsäljningen i det här landet, det är ju nästintill ett brott. De bästa tipsen är ju egentligen, att se till att aldrig bli misstänkt, springa därifrån, oavsett vad det rör? De flesta tjänstemän är ju inte duktiga på att springa, inte så fort som de tror i alla fall. Nu är jag inte i dagsläget så bra på det, men det är i vissa fall många andra egenskaper än dem rent juridiska som styr utfallet i situationer, såsom hur stark , snabb du är och dylikt. Okej vi ses på fredag.
Ingen straff rabatt ska tilldelas. Dock ska man få straffet förkortat vid gott uppförande, vid såsom studie eller arbete. Dvs varje avtjänad dag motsvarar tex 2dagar.
"Arne har oflyt" när han blir gripen för en misshandel låter lite vilseledande. Jag förstår att du är försvarsadvokat och jag förstår att du inte är på de kriminellas sida då jag följt dig med intresse under flera år, men dina val av uttryck är lite olyckliga för sammanhanget.
Förmodligen 1 års ytterligare fängelse eftersom domstolen vet om att personen nyligen dömts till 2 års fängelse och rabatt utgår så som det hade gjort om åtalet gällt båda brotten i samma rättegång.
Jag har alltid trott att straffrabatt va när flera begår samma brott. T.ex om 50 personer skulle åka och fiska i en sjö där det är förbjudet att fiska och polisen kommer dit och ingen av dom 50 personerna hade inte en aning om att de va förbjudet. Och då ger polisen rabatt så böterna inte blir så höga om man hade fiskat själv som exempel.
Alternativt livstids fängelse efter tredje brottet oavsett straffvärde, som i vissa amerikanska stater. De vet hur man ska avskräcka kriminella från att begå brott.
det kan bli dyrt för skattebetalarna om en stor andel av befolkningen sitter i fängelset som i USA (jag tror det var 1-2% av befolkningen som är i fängelset i USA). Trots detta är det ganska hög förekomst av kriminalitet i USA.
@@candydeluge Vilken stor sopa du är haha. Det där är inte en federal lag. Det är en stat. Resterande 49 stater har inte den lagen. Men alla invånare i den staten är ju överens om att den är bra. Deras folkvalda driver ju igenom lagar som folket vill ha. Dags att krypa ut ur din instagram-grotta och läsa på innan du skämmer ut dig. Alla gånger som den lagen har tillämpats så har det varit rätt. Det är när man begår ett ytterligare två brott efter att man har begått ett väldigt grovt brott som man får livstids fängelse. Det är inte 3 gånger över rött som gör lagen tillämpbar. Du måste ha begått en felony, inte misdemeanor. SOPA
Det beror ju på personen, för vissa är låga straff tillräckligt, andra blir aldrig rehabiliterade. Vissa kanske inte ens behöver straff överhuvudtaget. Straffets funktion är primärt att just straffa, det finns dock andra påföljder som har ett större fokus på rehabilitering, som t.ex. samhällstjänst eller skyddstillsyn.
Hur tänker du då? Personligen tycker jag det låter som en dum idé att släppa ut de grövsta brottslingarna som suttit längst och är mest bortkopplad från samhället rakt ut i samhället utan kontroller och uppföljning. Om du vill att vissa ska sitta längre i fängelse, tycker jag det är bättre att öka totalstaffet.
@@tobias8826 Mängdrabbatten tycker jag låter bra eftersom det blir helt sjuka summor på återfallsbeteenden. Eftersom man tar det grövsta straffet först blir det ändå vettiga fängelsestraff för grov brottslighet.
@@emanuelrosenthal4271 Haha, sorry jag missförstod dig helt. Det har varit mycket snack om att plocka bort "villkorlig frigivning" som är efter 2/3s straff tid, så trodde du pratade om de. Kan vara rimligt att plocka bort 2/3 i de fallen men efter att ha läst resten av kommentarerna så tror inte det går hem i stugorna i dagens klimat.
@@tobias8826 Jag skulle inte säga att den här kanalens kommentarsfält är något vidare bra stickprov på befolkningen i stort. Massi lutar i regel mot kortare straff och fler frikännande domar. Vilket är förståligt då en försvarare bör ha den synen (enligt mig). Jag tror den inställningen smittar av sig på hans prenumeranter.
Hade varit intressant om du gick in lite på resonemanget som låg bakom dessa lagar när de infördes, speciellt när det rör sig något lite mer kontroversiellt som mängdrabatter.
Vårt rättssystem inte är till för att bestraffa, tanken med fängelse är ju att ta bort en person från samhället så länge hen utgör en fara, därav finns det ingen anledning att avsitta alla brott separat och istället får man nån form av sammanslagning. Sen gissar jag även att tanken är den att om du åker dit för 10 stölder ska du inte få längre straff än en person som begått 1 mord.
@@KhaalixD Historiskt så har rättssystemet varit till för att straffa och avhysa andra att göra liknande. Det är irrelevant om personen inte längre utgör en fara om han utfört synnerligen vidriga brott, har du som exempel mördat någon så bör praxis vara att du ska sitta inne tills du dör. Lite empati för brottsoffren måste man trotts allt ha.
@@NisseCrusader du har nog förväxlat Sverige med USA, sen har din kommentar inget att göra med vad jag skrev ändå
@@KhaalixD Jag pratar om ett historiskt perspektiv då du nämner "Vårt rättssystem inte är till för att bestraffa", även fast vårt rättsystem historiskt varit precis gjort för att bestraffa. Du ser väl kopplingen redan i första meningen?
f. ö. kan man ju undra varför du tror att jag förväxlat Sverige och USA?
@@NisseCrusader Vad har historisk straffrätt att göra med motivationen till mängdrabatt idag? Om det är som du säger varför har vi då långt ifrån livstid på t.ex. mord? För att tro att din beskrivning passar på Sveriges rättssystem har du ju missat videon.
Man borde inte få mängdrabbat för grova brott som misshandel eller andra typer av våldsbrott.
”Orimliga konsekvenser”, ser inget som helst problem med att någon får 130 år fängelse. Mängdrabatt däremot är fullständigt orimligt. Det är ju precis sådan personer som gör upprepade brott som det inte är säkert att ha ute bland folk. Sy in Arne till fulla straffvärdet. Ingen rabatt! Tänk på brottsoffren som slipper träffa Arne!
Så om någon begår 20 stölder som har straffvärde på 1 år för varje brott, tycker du att det vore rimligt att denne döms till 20 års fängelse?
@@derpeth2101 får man 1 års fängelse för stöld? Jag tänker på våldsbrott. Ingen rabatt vid våldsbrott, men ifrågasätter om man ska ha straffrabatt på några brott.
@@niklase5901 Problemet är att staten skulle behöva spendera miljarder i skattepengar för att finansiera det. Det är svindyrt redan nu med mängdrabatt, om det avskaffades skulle budgeten behöva mångdubblas.
@@derpeth2101 det är förstås ett problem. Folk som ger sig på oskyldiga person med grovt våld, behöver låsas in så att inte fler drabbas. Det går kosta. Man kanske behöver titta på hur man kan fängsla folk billigare?
@@derpeth2101 Det är klart att det är dyrt med fängelse. Men tänk hur mycket det kostar samhället med sjukvård och bortfallna skatteinkomster för Arnes offer.
Fy fan Arne!
Arne har svåra problem.
Hassan/Aahmed inte Arne, använd statistiska sannolika namn.
Ja, Arne är ju bara pensionärer som heter.
Intressant så om man har skyldig till 2 brott kan man lika gärna göra 20 till då det inte blir så mycket högre straff. bra o veta :)
Du får dock betala skadestånd för varje brott.
Mängdrabatten skall tas bort
Jag tror Arne släpps på fri fot och får 840.000:-
Så om jag fattar detta rätt, ska jag mörda en hel familj är det mycket bättre i lagens mening att ta dom alla på samma
Gång?
begränsa rabatten så att den enbart gäller brott med ett straffvärde på under två års fängelse. rabatten bör även sänkas, 50% rabatt är för mycket.
Jag vill ha rabatt på min elräkning när jag förbrukar för mycket el. 😛
Jag tycker att straffrabatter ska bort.
Jättebra video! Vad har du för mikrofon? Du är bäst! 😃
Okej, tack.
Detta är helt sjukt. Hur skulle du känna om du var brottsoffer 10 å den som skadade dig får några dagars straff för vad denne gjorde mot dig. Nä 2 år + 2 år ska bli minst 5 år för att den personen verkar ju inte kunna bete sig i samhället.
Det är inte meningen att brottsoffret ska vara nöjd med straffet.
Jag förstår hur du tänker, ett brottsoffer behöver givetvis få det stöd av samhället som denna person behöver, sedan får man i straffsättning och åtgärds beslut för brottslingen bedöma vilket sorts brott det gäller, hur stor påverkan det hade på det utsatta offret/offren och det ska ha betydelse, sedan också vilka åtgärder som dels gynnar samhället mest och då även vad som kan hjälpa den här brottslingen till en betydligt bättre framtid av mindre brottslighet, detta så att när den här personen som begått brott inte ska begå ytterligare brottslighet när denna individ sätts fri, sedan är ju frågan vad är anledningen/anledningarna till att personen utförde denna/dessa handlingar, var det att den inte kunna kontrollera sina impulser, var den drogpåverkad, eller var den bara ute för att faktiskt orsaka skada, tja är det drogpåverkan så behöver man engagera åtgärder där, men gäller det att personen rätt av är så att säga en ond skadelseglad individ är troligen inlåsning det bästa sättet att skydda allmänheten.
Mycket bra förklarat. Tack.
Ta absolut bort straffrabatten för grova brott.
Nytorgsmannen är i dagarna ett lysande exempel:
Fem års fängelse för sju våldtäkter, åtta sexuella övergrepp, sex sexuella ofredanden, en grov fridskränkning samt viss annan brottslighet. Tre av våldtäkterna bedömdes som våldtäkt av normalgraden, två som mindre grova våldtäkter och två som oaktsamma våldtäkter. Flera av de brott som åklagaren ansåg vara våldtäkt bedömde tingsrätten som sexuella övergrepp och vissa av brotten bedömde tingsrätten som sexuella ofredanden.
Kom ut efter 2/3 delar = 3,3 år.
Begår brott igen.
Glöm inte att Arne inte sitter i fängelse i ca 4 år eftersom han kommer ut efter halva tiden. Han borde sitta av varenda sekund av tiden och dessutom borde Sverige hyra fängelseplatser i Kosovo (som Danmark gör).
bästa Massi Jag är mer intresserad av vad du tycker om straff rabatt?
Ja tycker den ska bort
Har en fråga. Om jag blir misstänkt för ett brott får sitta häktad i 9 månader men blir frikänd. Men dom fäller mig för ett RINGA narkotika brott. Har inte jag rätt till skadestånd för dom 9 månaderna jag setat häktad för eller skriver dom bort allt pga narkotika brottet? Det ör ju endå 2 olika brott tänker jag? Tack för en jävligt bra kanal för övrigt!
Ringa narkotikabrott är på bötesnivå så du får nog skadestånd för det. Du skulle nog inte ens behöva betala böterna eftersom du suttit häktad.
Så länge du döms får du ingen ersättning. Sitter du häktad 2 år å dömda enbart dör ringa narkotika får du ej ersättning.
@@persjoberg8243 Ringa narkotikabrott ger böter, så då får man ersättning för häktningen och bötesstraffet anses som betalad av häktningstiden.
@@persjoberg8243 Illa!
Pausar och säger att nu när föregående process är avslutad, så blir det väl ingen rabatt? Dvs 2 år?
min åsikt ta bort mängd rabatt
Men skadestånd till brottsoffer hörde man inget om?
Vore intressant att veta hur det funkar i andra europeiska länder, de flesta länder har väl liknande system för straffmätning?
Hur blir det om det är brott där brottsoffren ska få skadestånd? Får brottslingen rabatt även på skadestånden så att de sista brottsoffren inte får en krona i skadestånd?
Nej, skadeståndet är ju till för att ersätta skadorna som har orsakats av brotten. Fängelsestraffets funktion är att straffa brottslingen. Det är olika saker.
Straffmyndighetsåldern sedan
vi borde göra allt lagligt bara.
Varför ska man få rabatt bara för att man är MER kriminell?! If you can't do the time, don't do the crime.
1 år
Men vad händer döms för olika brott? Är det hårdast straff först då eller?
Ja, man utgår från det allvarligaste brottet.
Jag förstår att man inte kan lägga straff på varandra men det blir ju lite löjligt om juridiken ska koka ned i en räkneexercis i andelar. Borde man inte kunna göra en helhetsbedömning för brotten istället?
det finns risk att det blir subjektivt då. Subjektivitet medför risk att juristerna dömer enligt hur mycket de personligen gillar dig och dina politiska/filosofiska/religiösa åsikter, eller din strategiska roll gentemot konkurrenter/samarbetspartners i släktingarnas/kompisarnas karriär osv, och gömmer det under förklädnad av förment "legitima" resonemang baserade på "helhetsbedömning".
Tror Arne har suttit inne mer än hälften av sitt liv i det här laget :P
Vore intressant att se hans belastningsregister.
Hej David, grym är du låten där i början är riktigt bra. Har följande ämnesförslag.
1. Är det okej för en misstänkt att direkt kontakta åklagare under tiden han är misstänkt? Finns det andra råd du har att ge en klient direkt i början, typ det man absolut aldrig ska göra? Ska man ordna sin ekonomi direkt i början, och vad menas med det? När det gäller förhör, har du tidigare sagt att jag ska hålla mig kortfattad, men vad menas med det? Om man vill förklara en händelse, ska man då förklara hur man har tänkt eller ska man hålla sig till det som andra påstår att man har gjort? Har det funnits tillfällen där du velat tysta din klient eller säga, det där du sa förstörde allt? Typ som att en enda mening under en rättegång, förstör allt, verkligen allt.
2. Finns det skillnad i kommunikationen mellan åklagare och misstänkt, samt åklagare och försvarare? Domstol och försvarare? Varför finns det inte en gemensam mapp som alla har tillgång till?
3. Andra ämnen är, vad är din relation till dina klienter? Hur länge brukar du ha en klient? Händer det att du har en klient i tio år? Eller brukar det avslutas efter ett enstaka uppdrag? Hur resonerar en försvarsadvokat kring sin samhällsroll? Umgås du privat med åklagare? Finns det en no go zone för åklagare som en form av respekt gentemot försvarare, en hemlig jargong alltså. Finns det saker en åklagare aldrig får göra med en försvarare? Eller gentemot en försvarare? Har du anmält åklagare? Domstolar?
4. Vad händer om man börjar bråka med en väktare inne i systembolaget? Utan att ha passerat kassan? Är det alltid bättre att springa därifrån om man kan, eller är det ibland bättre att stanna kvar och "möta konsekvenserna" för att man har lagen på sin sida, eller för att de "hittar dig ändå". Hur lätt är det för polisen att utifrån kamerabevisning, hitta en misstänkt? Har poliser tillgång till ansiktsidentifiering? Vad innebär toppsning? Hur bra är dagens kameror? Kan polisen med säkerhet identifiera en utlänning eller en svensk, och hur noga måste det ske? Har du haft klienter som levt på "flykt" och hur påverkar det kommunikationen mellan advokat och klient? Hur ansträngande är det för en advokat, och kan du själv hamna i problem?
5. Vad händer vid rättspsykiatrisk vård? Är det ett fängelse fast med ett annat ord? Har man tillgång till dator , internet, gaming, eller annat vid rättspsykiatrisk vård? Är det fritt så att säga, eller är det ett sätt att bara förvara jobbiga personer?
6. Hur mycket tycker du att individer ska polisanmäla i samhället? Vad gäller mörkertal? Har du lika många ärenden som målsägandebiträde och som försvarare?
7. Har det hänt att du blivit rädd för dina klienter? För ett mål i övrigt? Utfallen som kan inträffa? Har det hänt att du tycker de är jobbiga? Har en åklagare någonsin gjort en fuling mot dig? Inte sagt något eller undanhållit information som skulle hjälpt din klient men inte sagt det? Har en domstol gjort samma? Finns det skillnad mellan hur du mår under processer som rör allvarlig brottslighet, fysiskt våld, och andra där det är bagatellmål? Har advokat och åklagare åsikter om vilka mål en advokat tar sig an? Finns det social press mot att ta vissa mål? Hur mycket måste man tåla som advokat gentemot klienter? Är du rädd för att själv göra dig skyldig till brottslighet, och hur skulle du reagera om andra skulle påstå att du har begått ett brott? Skulle du försvara dig själv eller be en kollega du litar på? Har det någonsin uppstått en våldsam situation inne i en rättssal? Har folk börjat bråka? Är det bra att vara arg som tilltalad, om det är genuint, eller ska man hålla sig, trots att det syns att man är arg?
8. Domstolar har krypteringskrav, men har advokatbyråer också det?
9. Spelar du golf eller Fortnite? Vad tycker du om alla dessa Lindigö och Östermalmsadvokater? De som ser sminkade ut.
10. Ett sista ämnesförslag som jag personligen tycker är väldigt relevant för alla jurister att veta om, är psykiatrins roll inom domstolsväsendet. Finns det möjlighet att göra ett inslag om det? Du förstår säkert vem jag är :P skriver ju överallt jag vet, hade det här ärendet med Systembolaget, där jag blev hotad av väktare inne på bolaget, som de bedriver alkoholförsäljningen i det här landet, det är ju nästintill ett brott. De bästa tipsen är ju egentligen, att se till att aldrig bli misstänkt, springa därifrån, oavsett vad det rör? De flesta tjänstemän är ju inte duktiga på att springa, inte så fort som de tror i alla fall. Nu är jag inte i dagsläget så bra på det, men det är i vissa fall många andra egenskaper än dem rent juridiska som styr utfallet i situationer, såsom hur stark , snabb du är och dylikt.
Okej vi ses på fredag.
Ingen straff rabatt ska tilldelas. Dock ska man få straffet förkortat vid gott uppförande, vid såsom studie eller arbete. Dvs varje avtjänad dag motsvarar tex 2dagar.
Tycker nuvarande system är bra
"Arne har oflyt" när han blir gripen för en misshandel låter lite vilseledande. Jag förstår att du är försvarsadvokat och jag förstår att du inte är på de kriminellas sida då jag följt dig med intresse under flera år, men dina val av uttryck är lite olyckliga för sammanhanget.
Förmodligen 1 års ytterligare fängelse eftersom domstolen vet om att personen nyligen dömts till 2 års fängelse och rabatt utgår så som det hade gjort om åtalet gällt båda brotten i samma rättegång.
Jag har alltid trott att straffrabatt va när flera begår samma brott. T.ex om 50 personer skulle åka och fiska i en sjö där det är förbjudet att fiska och polisen kommer dit och ingen av dom 50 personerna hade inte en aning om att de va förbjudet. Och då ger polisen rabatt så böterna inte blir så höga om man hade fiskat själv som exempel.
???
Ingen rabatt
Jag tycker att straffra
Gillar 3 strikes policyn man har i vissa delstater i usa. 3 brott sedan livstid.
Tveksamt om man ska få livstid för tre snatterier.
@@derpeth2101 det får givetvis finnas en skala på vilka brott det gäller.
Ja 3 grova brott sen ska man in på livstid med frivilligt dödsstraff
FFS Arne...
Alternativt livstids fängelse efter tredje brottet oavsett straffvärde, som i vissa amerikanska stater. De vet hur man ska avskräcka kriminella från att begå brott.
Om jag går mot rött 3 gånger?
Ja det fungerar ju galant för dem eller?
det kan bli dyrt för skattebetalarna om en stor andel av befolkningen sitter i fängelset som i USA (jag tror det var 1-2% av befolkningen som är i fängelset i USA). Trots detta är det ganska hög förekomst av kriminalitet i USA.
@@BookofYAH777 Tänk en gång till. Du måste ha varit väldigt utmattad och lidit av en exceptionell sömnbrist när du skrev det där.
@@candydeluge Vilken stor sopa du är haha. Det där är inte en federal lag. Det är en stat. Resterande 49 stater har inte den lagen. Men alla invånare i den staten är ju överens om att den är bra. Deras folkvalda driver ju igenom lagar som folket vill ha. Dags att krypa ut ur din instagram-grotta och läsa på innan du skämmer ut dig. Alla gånger som den lagen har tillämpats så har det varit rätt. Det är när man begår ett ytterligare två brott efter att man har begått ett väldigt grovt brott som man får livstids fängelse. Det är inte 3 gånger över rött som gör lagen tillämpbar. Du måste ha begått en felony, inte misdemeanor. SOPA
Han bör istället för att misshandla folk så borde han sluta dricka alkohol
Känner du dig träffad Arne?
så vad händer om man begår 2 brott som ger var för sig livstid
Infinity delat på 2 är fortfarande infinity
Målet är ju att vårda, att få personen att inte återfalla i brottslighet. Ett längre straff gynnar inte det målet.
Fast målet är ju inte att vårda. Målet är att ge den kriminella ett straff och skydda allmänheten från den personen medans den försonar sitt straff.
Det beror ju på personen, för vissa är låga straff tillräckligt, andra blir aldrig rehabiliterade. Vissa kanske inte ens behöver straff överhuvudtaget. Straffets funktion är primärt att just straffa, det finns dock andra påföljder som har ett större fokus på rehabilitering, som t.ex. samhällstjänst eller skyddstillsyn.
Jag tycker mängdrabatten låter bra.
Däremot borde Sverige ta bort 2/3s fängelsestraff för de allra grövsta brotten.
Hur tänker du då?
Personligen tycker jag det låter som en dum idé att släppa ut de grövsta brottslingarna som suttit längst och är mest bortkopplad från samhället rakt ut i samhället utan kontroller och uppföljning.
Om du vill att vissa ska sitta längre i fängelse, tycker jag det är bättre att öka totalstaffet.
@@tobias8826 Mängdrabbatten tycker jag låter bra eftersom det blir helt sjuka summor på återfallsbeteenden.
Eftersom man tar det grövsta straffet först blir det ändå vettiga fängelsestraff för grov brottslighet.
@@emanuelrosenthal4271 Haha, sorry jag missförstod dig helt.
Det har varit mycket snack om att plocka bort "villkorlig frigivning" som är efter 2/3s straff tid, så trodde du pratade om de.
Kan vara rimligt att plocka bort 2/3 i de fallen men efter att ha läst resten av kommentarerna så tror inte det går hem i stugorna i dagens klimat.
@@tobias8826 Jag skulle inte säga att den här kanalens kommentarsfält är något vidare bra stickprov på befolkningen i stort.
Massi lutar i regel mot kortare straff och fler frikännande domar. Vilket är förståligt då en försvarare bör ha den synen (enligt mig). Jag tror den inställningen smittar av sig på hans prenumeranter.