Делал в 80-годы,второй вариант. Радости было полные штаны. Работал отлично. Спустя несколько лет, понял что надо было делать 1-вариант. Но уже начал делать Дроздова. В году 75, трижды делал трансивер Чуканова работал но не то что я хотел. Набравшись опыта, сделал UW3DI!!! 73!!!
@@Alexander-e3k Отличный трансивер, иначе бы он никогда не приобрел такую славу и популярность. Другое дело, что кто-то мог его смог правильно настроить, а кто и не сумел и потому трансивер работал по-разному.
@@Alexander-e3k Это условно все. Да, первый вариант использовали в эфире процентов 85 все применявших UW3DI, но остальные 15% работали на 2-м варианте. Я тоже собирал 1-й вариант, а не второй.
Помню, был такой трансивер Контур 80. По-моему выпускался в Харькове. Был еще и Радио 76. У меня не было такого. В конце 80-х сделал себе самодельный трансивер с кварцевыми фильтрами. А в Канаде мой первый трансивер был легендарный FT101, купил за 200 долл., лампово- транзисторный аппарат, отлично работал. Подарил в РФ. Затем у меня был Айком 756 и т.д.
Их до сих пор продают. Конечно, современные трансиверы давно обошли UW3DI, но он для своего времени был непревзойденным. Позже пошел RA3AO, но он был много сложнее и дороже.
Усиление по второй ПЧ у этого трансивера избыточно, что приводит к лишнему шуму. В первом каскаде ПЧ 500кгц я использую 6ж5п или 6ж38п, во втором каскаде 6ж1п, и общее усиление получается выше крыши
Вполне возможно, но всегда, избыток усиления легко погасить либо изменением питающих напряжений, либо заменой лампы, либо режим по 1-й сетке/прикрыть минусом ток. Масса способов загасить усиление.
@@VE3KF Можно, конечно. Но зачем правой рукой чесать левое ухо, вводить лишние режимные регулировки. А кроме того, с лампами с очень болшим усилением трудно обеспечить устойчивость каскада. Такой каскад становится склонным к возбуждению.
Зачем? Ну хотя бы потому, чтобы создать запас по усилению. Не у всех лампы новые, все делают по-своему, кто-то лучше, а кто-то хуже. Как это все предусмотреть в дизайне схемы, при её расчете? Поэтому тут как раз случай, когда все же лучше преборщить с усилением и если нужно, то убрать его не проблема. Например ручной регулировкой АРУ выставляем нужное нам усиление. Каждый под себя регулирует, в зависимости от своих условий эфира. У кого то в сельской местности шумы низкие, а у другого в мегаполисах они очень высоки.
Александр Иванович спасибо за интересный обзор, легендарного трансивера uw3di. Что можете рассказать о не заслуженно забытом трансивере Чуканова из журнала Радио '10 за 1973. Интересно было бы услышать Ваше мнение.
ФСС не определяет селективность по соседнему каналу, а лишь по зеркальному из - за широкой полосы , около 50 кгц. Селективность по соседнему каналу определяется только качеством ЭМФ.
Александр Иванович.Имеете опыт производства этого трансивера Делайте его,спрос есть.Народ с удовольствием купит.Можете предварительно предлагать предоплату,и все станет на свои места.
Это даже в самой стране не рентабельно делать т.к. спрос будет невелик на трансивер и открувать линию по выпуску таких устройств будет просто не выгодно. Из 1000 человек если купят 2-3 человека, это же - ничего.
Если его продавать по цене айком 756 про3? Тогда будет выгода, дешевле - не будет выгоды. А тут уже 100 раз подумаешь зачем мне "ДИ", когда я за эти деньги прохора возьму. А за 10 тыс руб или 100$ , собирать аппарат в Канаде- это утопия.
@@Андрей-й7р6е В Канаде это делать можно, но дорого будет. И как затем отсылать это в РФ, если кругом санкции? Это можно послать куда угодно, хоть в Африку и дойдет, но только не в РФ, увы.
@@sergeydyudin6821 200 шт. в год, это уже нужно открывать фирму, нанимать людей, чтобы было производство свое, слесарный отдел, монтажный отдел, отдел сборки, отдел настройки, отдел упаковки и рассылки, отдел заказа компонентов. Целое производство. А как это отсылать в РФ, если кругом санкции? Нереально.
Александр , остановил видео на четвертой минуте , когда Вы упамянули Желнараускаса ! В своё время обменял 1_й ДИ на нерабочий Желнараускаса ! Домой притащил , тем более у меня была ЭТА книжка по этому трансиверу ! Долго и нудно разбирался , но там настолько всё было плотно забацано , даже лампы я вынимал при помощи удавки из шнурка ! Было ощущение , что ЭТО слепили для показа на выставке , и не более ! Не хватило НЕРВЕННОЙ СИСТЕМЫ - расхерачил к чёртовой матери ! Оставил только БП , очень приличный , на ТОРе транс , и 2 полтинника на выходе . Сейчас в этом корпусе стоит недоделок АЛЬБАТРОС , да уже наверное года 4-ре ! И по-поводу ДИ-1 ! Как-то мне товарищ попросил восстановить ДИ-1 , я помудыкался , запустил ! Схема была без всяких , потом уже выдуманных изменений , один к одному ! Я был АБСОЛЮТНО удивлен , он даже на 28 ТАК ВЫГРЕБАЛ ..... !!! Хотя у многих выше 21 Мегацикла ..... как-то начинались проблемы !
Могу сказать, что зря обменяли DI на такой экземпляр NV. Зачем нужен был такой обмен? А так, руки и голова на месте. Трансивер DI был на самом деле легендой в СССР.
И оччччень даже неплохо делает, надо признать. Хотя и немногое надо, чтобы клепать такие же корпуса. Нужен гибочный станок, прокатный дюралевый лист и покраска.
Собираю такой сейчас. Спасибо за то, что вспомнили такой легендарный трансивер.
Успеха Вам!
Делал в 80-годы,второй вариант.
Радости было полные штаны.
Работал отлично.
Спустя несколько лет, понял что надо было делать 1-вариант.
Но уже начал делать Дроздова.
В году 75, трижды делал трансивер Чуканова работал но не то что я хотел.
Набравшись опыта, сделал UW3DI!!!
73!!!
Чуканов он для начинающий, отсюда и его параметры. Дроздов чрезмерно сложен, особенно ГПД. А вот DI это самое то, особенно хорош ламповый вариант.
UW3DI 2, барахло какого белый свет не видел. У него на передачу отвратительный и неудобный телеграф.
@@Alexander-e3k Отличный трансивер, иначе бы он никогда не приобрел такую славу и популярность. Другое дело, что кто-то мог его смог правильно настроить, а кто и не сумел и потому трансивер работал по-разному.
@@VE3KF Вот популярность как раз приобрел UW3DI 1
@@Alexander-e3k Это условно все. Да, первый вариант использовали в эфире процентов 85 все применявших UW3DI, но остальные 15% работали на 2-м варианте. Я тоже собирал 1-й вариант, а не второй.
Хороший трансивер - лучший. И сейчас у меня есть UW3DI , но второй вариант.
Да, это был лучший среди всех трансиверов.
......а у меня почему то нет звука .... а лампочки светятся
Он не был лучшим, он был простейшим.@@VE3KF
Привет это "Дозор " тоже второй вариант на полке стоит.
2-й вариант вполне достойный трансивер.
Добрый ночи Александр Иванович, что-то настольгией повеяло вспомнил свой первый трансивер Контур 80, дефицит был страшный.,👍👍👍
Помню, был такой трансивер Контур 80. По-моему выпускался в Харькове. Был еще и Радио 76.
У меня не было такого. В конце 80-х сделал себе самодельный трансивер с кварцевыми фильтрами.
А в Канаде мой первый трансивер был легендарный FT101, купил за 200 долл., лампово- транзисторный аппарат, отлично работал. Подарил в РФ. Затем у меня был Айком 756 и т.д.
первый вариант покупал ,а вот второй делал сам . Много лет хранил - но потом перешёл на фирму!
Их до сих пор продают. Конечно, современные трансиверы давно обошли UW3DI, но он для своего времени был непревзойденным. Позже пошел RA3AO, но он был много сложнее и дороже.
После реконструкции, стоит на моем столе.
Усиление по второй ПЧ у этого трансивера избыточно, что приводит к лишнему шуму. В первом каскаде ПЧ 500кгц я использую 6ж5п или 6ж38п, во втором каскаде 6ж1п, и общее усиление получается выше крыши
Вполне возможно, но всегда, избыток усиления легко погасить либо изменением питающих напряжений, либо заменой лампы, либо режим по 1-й сетке/прикрыть минусом ток. Масса способов загасить усиление.
@@VE3KF Можно, конечно. Но зачем правой рукой чесать левое ухо, вводить лишние режимные регулировки. А кроме того, с лампами с очень болшим усилением трудно обеспечить устойчивость каскада. Такой каскад становится склонным к возбуждению.
Зачем? Ну хотя бы потому, чтобы создать запас по усилению. Не у всех лампы новые, все делают по-своему, кто-то лучше, а кто-то хуже. Как это все предусмотреть в дизайне схемы, при её расчете? Поэтому тут как раз случай, когда все же лучше преборщить с усилением и если нужно, то убрать его не проблема. Например ручной регулировкой АРУ выставляем нужное нам усиление. Каждый под себя регулирует, в зависимости от своих условий эфира. У кого то в сельской местности шумы низкие, а у другого в мегаполисах они очень высоки.
Александр Иванович спасибо за интересный обзор, легендарного трансивера uw3di. Что можете рассказать о не заслуженно забытом трансивере Чуканова из журнала Радио '10 за 1973. Интересно было бы услышать Ваше мнение.
Был такой трансивер UA3RR, но менее популярный т.к. в нем применялся кварцевый фильтр вместо ЭМФ.
ФСС не определяет селективность по соседнему каналу, а лишь по зеркальному из - за широкой полосы , около 50 кгц. Селективность по соседнему каналу определяется только качеством ЭМФ.
Александр Иванович.Имеете опыт производства этого трансивера Делайте его,спрос есть.Народ с удовольствием купит.Можете предварительно предлагать предоплату,и все станет на свои места.
Это даже в самой стране не рентабельно делать т.к. спрос будет невелик на трансивер и открувать линию по выпуску таких устройств будет просто не выгодно. Из 1000 человек если купят 2-3 человека, это же - ничего.
Японцы и Китайцы делают,и хорошо зарабатывают .Это штучный товар,страна большая и спрос есть.Не надо делать тысячи,200 штук в год,тоже выгодно.
Если его продавать по цене айком 756 про3? Тогда будет выгода, дешевле - не будет выгоды. А тут уже 100 раз подумаешь зачем мне "ДИ", когда я за эти деньги прохора возьму. А за 10 тыс руб или 100$ , собирать аппарат в Канаде- это утопия.
@@Андрей-й7р6е В Канаде это делать можно, но дорого будет. И как затем отсылать это в РФ, если кругом санкции? Это можно послать куда угодно, хоть в Африку и дойдет, но только не в РФ, увы.
@@sergeydyudin6821 200 шт. в год, это уже нужно открывать фирму, нанимать людей, чтобы было производство свое, слесарный отдел, монтажный отдел, отдел сборки, отдел настройки, отдел упаковки и рассылки, отдел заказа компонентов. Целое производство. А как это отсылать в РФ, если кругом санкции? Нереально.
Александр , остановил видео на четвертой минуте , когда Вы упамянули Желнараускаса ! В своё время обменял 1_й ДИ на нерабочий Желнараускаса ! Домой притащил , тем более у меня была ЭТА книжка по этому трансиверу ! Долго и нудно разбирался , но там настолько всё было плотно забацано , даже лампы я вынимал при помощи удавки из шнурка ! Было ощущение , что ЭТО слепили для показа на выставке , и не более ! Не хватило НЕРВЕННОЙ СИСТЕМЫ - расхерачил к чёртовой матери ! Оставил только БП , очень приличный , на ТОРе транс , и 2 полтинника на выходе . Сейчас в этом корпусе стоит недоделок АЛЬБАТРОС , да уже наверное года 4-ре ! И по-поводу ДИ-1 ! Как-то мне товарищ попросил восстановить ДИ-1 , я помудыкался , запустил ! Схема была без всяких , потом уже выдуманных изменений , один к одному ! Я был АБСОЛЮТНО удивлен , он даже на 28 ТАК ВЫГРЕБАЛ ..... !!! Хотя у многих выше 21 Мегацикла ..... как-то начинались проблемы !
Могу сказать, что зря обменяли DI на такой экземпляр NV. Зачем нужен был такой обмен?
А так, руки и голова на месте. Трансивер DI был на самом деле легендой в СССР.
Это не третий смеситель, это линейный смесительный детектор ( демодулятор ).
Альбатрос это урезанная версия DI
ГПД работает от 5,5мгц -6,0 мгц.
корпус на фото делает китаец
И оччччень даже неплохо делает, надо признать. Хотя и немногое надо, чтобы клепать такие же корпуса. Нужен гибочный станок, прокатный дюралевый лист и покраска.
@@VE3KF он режет лазером
@@ВладимирМтасов Наверное дешевле гидропрессом рубить
Плагиат с японских
Может быть, но он был доступным для повторения в нашей стране.
@@ШарабдинТарамов Конечно. Просто Кудрявцев адаптировал его под советскую элементную базу