То есть я правильно понял, что говорить нанятым за 15 долларов в день студентам, что ты на это подписался, значит обязан жестить, это научный подход? А какая была мотивация у этих студентов. На мой взгляд одно из двух - либо денежная, и тогда "подталкивание" к жестокости с упоминанием оплаты - это угроза не заплатить тем, кто будет недостаточно жесток. Либо была мотивация получить власть над людьми и изначально подписались люди с определенной склонностью к насилию. (В объявлении по поиску добровольцев прямо было указано что будет "тюремный эксперимент") Я точно знаю про себя, что я не стал бы жестить в этом эксперименте ни под каким предлогом, так же как и то, что я никогда не пойду воевать за РФ на этой войне. И думаю, что я такой не один.
Из интервью одного из самых активных участников Стэнфордского эксперимента, который отыгрывал роль надзирателя, известно, что он намеренно выбрал жëсткую форму подчинения чисто из интереса. А страшная сторона эксперимента в том, что остальные надзиратели приняли его роль и начали перенимать опыт. На самом деле там происходило два эксперимента в одном: 1) Проверить, как быстро человек откажется от своего повседневного человеческого лица, чтобы стать зверем. 2) Как быстро человек согласится стать зверем, если над ним будет стоять начальник, который возьмëт всю ответственность на себя. Как показывает практика, нужно иметь редкий несгибаемый характер, чтобы сохранить человеческое лицо в обоих фазах эксперимента. Чаще всего исполнитель готов идти на крайние меры, если начальник убедит его, что ответственность не будет лежать на исполнителе. Я работал на семи различных видах профессий и везде наблюдал подобную картину. В одном из случаев исполнитель лишился жизни.
Недавно смотрел видео про эксперимент с людьми плоту: там учёный хотел доказать что люди на изолированном пространстве при халявной еде в животных превратятся. Построили значит плот, набрали добровольцев, поплыли. "Учённый" стал разочаровываться, что никаких конфликтов нет, никто никого не бьёт, не насилует, и поэтому стал сам стал людей провоцировать. Дошло до того что участники эксперимента этого недоучёного связали, и отдали в порту😂
Проблема в том что учить некому. Половина и больше населения быдло, и понятное дело что быдло не может вырасти нормального человека. Быдло везде, в школах, университетах, полиции, гос.аппарате и в тюрьмах. Если бы все люди жили по христианской морали десяти заповодей, на нарушали бы закон и правила цивилизованного общества мы бы все давно уже достигли бы коммунизма.
Мне кажется, что описанный эксперимент всё-таки был не совсем корректный и не совсем чистый. Потому что отбор участников, склонных к агрессии и насилию по отношению к другим людям, произошёл ещё на начальном этапе. Отбор произошел уже тогда, когда в газете было помещено объявление "Набираются добровольцы для участия в эксперименте "Эмуляция [имитация] тюремной жизни". Думаю, что условные мальчики-зайчики туда и сразу не изъявили желания идти. (Если это только не какой-нибудь долбанутый закомплексованный заяц, с желанием мстить за свою унылую жизнь, и при этом совсем неважно кому именно) Туда на эксперимент изначально шли те, кого привлекает "тюремная романтика", а значит насилие над другими людьми. Скорее всего, практически все участники шли туда с уверенностью, что роль "надзирателя" достанется именно ему. Мне почему-то кажется, что если бы народ пришёл на какой-нибудь эксперимент под названием "Эмуляция [имитация] семейной/студенческой/фермерской жизни", а их потом поставили всё-таки в тюремные условия, то результаты могли кардинально отличаться от реально проведённого эксперимента.
Эксперимент, действительно, некорректный. Получается это театральная постановка, которая для кого-то мб перетекла, а для кого-то не перетекла в реальность. Ведь многие артисты готовы выкладываться в иллюзорной реальности так, как не стали бы в настоящем времени.
@@tata_kt Я из описания поняла так, что людей убеждали быть жестокими ради эксперимента. (Это примерно, как режиссер ради картинки в страшной сцене сделал так, чтобы актёр упал на съёмке, не догадываясь, лицом в настоящее дерьмо. Или как часто рассказывают актёры чтобы снять правдоподобный удар они подставляются по-настоящему. Или ученые пренебрегают этическим отношением к животным, как в эксперименте с модным котом Шрёдингера, когда кота должны отравить в любой момент и это обыгрывается). И тогда другая сторона заведомо обязана пострадать не зависимо от воли "надзирателя".
@@OlesyaCat возможно, оно так и работает. Знаете историю Тоньки-пулеметчицы? Она же не стала прям маньячкой, когда война закончилась, она вернулась к обычной жизни. И проявляла жестокость только тогда, когда от нее это требовалось.
Про это же фильм есть. Кажется Догвиль. Там люди как только осознают, что им можно вести себя как угодно по-скотски, очень быстро всю нравственность с себя скидывают и реально становятся ублюдками и преступниками Действительно, многие ведут себя прилично только потому, что боятся суровости закона. Если они будут знать, что наказания можно избежать, многих из нас уже ничего не останавливает...
Недавно смотрел видео про эксперимент с людьми плоту: там учёный хотел доказать что люди на изолированном пространстве при халявной еде в животных превратятся. Построили значит плот, набрали добровольцев, поплыли. "Учённый" стал разочаровываться, что никаких конфликтов нет, никто никого не бьёт, не насилует, и поэтому стал сам стал людей провоцировать. Дошло до того что участники эксперимента этого недоучёного связали, и отдали в порту😂
@@decart9ты говоришь об ответственности, это другая тема, не связанная с наказанием. Если у человека отец наркоман бил его с детства, а тот стал маньяком и выкосил 50 человек, это не значит, что его нужно понять и отпустить.
Про Милгрэма с моей стороны главная претензия это неправильная оценка степени жестокости. Большинство людей не знает насколько опасен электрический ток и поэтому не может оценить степень реальной угрозы. Кстати, даже сама Ирина сказала "напряжение до максимума", хотя на самом деле напряжение почти не имеет значения. Для повреждений, которые наносит электрический ток, важна сила тока, которая зависит не только от напряжения.
Человек по своей природе дуален. Есть животная составляющая и духовная. Чтобы победить в себе животное начало, надо знать природу человека и работать над собой всю жизнь
А, интересно, насколько важен фактор выборки. Ведь туда пришли люди, которые в принципе согласились на эксперимент. Я бы в любом случае не согласился (независимо от степени осведомлённости в условиях и от размера гонорара).
@@e.morgunov Наука доказала что случайность может запороть зарождающееся наглядное пособие о природе человека прямо на середине. Ведь не менее интересно на каком моменте и как этот бред реально был бы остановлен извне.
В лучшем случае данные эксперимента говорят о том, что в этом эксперименте были получены эти данные. Все интерпретации и экстраполяции являются относительными. Не нужно ставить знак равенства между сложной реальностью и упрощенной моделью, реализованной в заданных условиях... Хотя знать подобные вещи небезынтересно, конечно. А ещё - как можно меньше нужно доверять специалистам по всем вопросам...
Очень спорные утверждения Якутенко: 12:48, 16:28. Настоящий человек при любых (!) обстоятельствах останется человеком. Не надо всех стричь под одну гребёнку.
@@tata_ktя бы ничего не сделал, пожизненного заключения вполне достаточно. Да и зачем укорачивать наказание? Как говорил гендальф "многие из погибших достойны жизни, и многие из живущих достойны смерти, ты можешь вернуть их к жизни? Тогда не спеши обрекать на смерть других..."
A не нaдo, чтoбы "вcе были тaкими". Иcтopия пoкaзывaет, чтo дocтaтoчнo чтoбы "тaкими" были те, у кoгo pеaльнaя влacть, зaгнaть вac в "aвтoзaк" (кaк cимвoл).
А кто такой «настоящий» человек? А другие что ли не настоящие? А если они не люди, то можно с ними общаться как угодно? Видите, вы уже стали делить людей на сорта, хотя только услышали рассказ об эксперименте.
"Орки и вот это всё", а как бы Вы, Ирина Якутенко охарактеризовали российских солдат, убивающих плененных солдат, бросающих своих же раненных однополчан умирать ,и это малая часть того,что творят российские солдаты. Так орки это мягко сказано, по моему мнению
"все вот эти эксперименты, которые на слуху даже у тех, кто не интересуется психологией". Интересуюсь психологией, но впервые услышала названия этих экспериментов
"Das experiment" - фильм 2001 года, снят по сюжету, основанноиу на Стэнфордском эксперименте. Очень хорошо передаëт трансформацию личности, которой предопределили роль.
Интересный вопрос, как далеко зайдет субьект с абсолютной властью над десятками миллионов людей? Зависит ли то, куда он зайдет, от его личных качеств, или абсолютная власть развратит абсолютно любого? И закономерна ли героизация самых сильно зверствовавших "Вождей", конечно, не потерпевших краха своего режима, через некоторое время после их ухода в мир иной? Boт и Ивана Грозного, и Сталина сейчас принято героизировать. А как это обстоит в государствах, в настоящее время демократических?
Героизация вождей прошлого свойственна всем странам. Но демократические страны стали демократическими именно чтобы ограничить власть одного человека и не допустить тирании.
Думаю, шансы, что зайдет далеко сильно перевешивают, что остановится, даже если в оппозиции он вел себя как самый честный человек в мире. Людям свойственно переоценивать влияние внутренних моральных качеств и недооценивать влияние внешних факторов. Это как с рациональностью. Многие люди считают себя очень даже рациональными, при этом, например, Даниэль Канеман показал, что все сильно иначе, рациональность - это верхушка айсберга, а большей частью поведения заведуют автоматические процессы, которых мы не осознаем, потому что они, эм, неосознанные. Это происходит по банальному закону сохранении энергии. Рациональность медленная и энергозатратная, а в нас для жизнедеятельности происходит столько процессов, что одна рациональность никогда бы их не потянула даже близко. И вот эти неосознанные процессы как ОЧЕНЬ сильно зависимы от внешних обстоятельств. Но нам же хочется думать о себе, как о рациональных, адекватных и полностью контролирующих свое поведение, поэтому громадное количество людей сопротивляется идее, что на деле они не так рациональны, как хотят считать. Плюс, я думаю, тысячелетия культур, возмировавшихся в контексте диктатур и персоналистской власти вбило нам в подкорку идею "true king", честного правителя, которого якобы можно не ограничивать, он сам за себя это сделает. Что это миф, и такие люди, если и бывают, то очень редки, да и предсказать их поведение наверняка невозможно не только окружающим, но и им сами, так что в политическом смысле, довериться хорошему человеку вместо системы сдержек и противовесов - недопустимый риск. Тем более, что каждый политик по складу характера уже потенциальный диктатор, каждый политик - это человек, который обладает достаточным уровнем нарциссизма, чтобы решить, что он имеет право на власть и влияние над большим количеством людей.
По легенде... Никакой серьезности к происходящему. Какое-то хихиканье сплошное. В подобных обьяснениях психологии человека для нынешней аудитории, ни в коем случае нельзя гопорить "по легенде". Люди просто не станут серьезно воспринимать этот эксперимент. Тут должны быть неопровержимые факты. Просто железобетонные доказательства.
"Орками" стали называть россиян как раз после нападения, о каком превентивном нападении кого идёт речь? Русские - они и в Африке русские: даже здесь всё с ног на голову перекрутила - типа это украинцы виноваты, что на них напали...
Давно же уже известно, что Стенфордский эксперимент - булшит. И тут даже не надо сложной критики, ведь нам простой ответ даёт сама Ирина. ) То, что раньше эксперименты проводили хреново - уже само по себе ставит результаты этих экспериментов под сомнение, а Ирина этим оправдывает эксперимент, что само по себе уже ставит под сомнение компетенцию Ирины, как научного обозревателя. ) Кому действительно интересно разобраться в вопросе - поинтересуйтесь самой критикой эксперимента. А лучше сразу всеми смежными вопросами - эволюцией нашего вида, работой мозга, сознанием и психологией, и вы поймёте, что подобные эксперименты больше говорят нам о психике экспериментатора. )
Я думаю, что выборка людей, участвующих в опыте, была не очень разнообразная, не знаю, как правильно сказать по научному. Попали люди одной категории, может падкой на деньги и агрессивные. Не надо всё человечество так оценивать...
По-научному - нерепрезентативной. Т.е., не представляющей всех. И я с вами абсолютно согласна! Люди, захотевшие поучаствовать в игре в тюрьму, никак не могут считаться за среднестатистических, и делать далекоидущие выводы на основе их поведения несколько странно.
Не знаю, для чего Зимбардо делал свой эксперимент. Но на радостях сообщать, что все-все люди готовы издеваться над другими, когда позволено, это нечто бесчеловечное. Другой вывод, на мой взгляд важнее, что опасно расчеловечение, которое влечёт за собой необратимые последствия и поэтому ему необходимо сопротивляться и это вполне можно вывести в человеческий закон.
Очень смешное обсуждение. Зимбардо, Стенфорд... Каждый кто был в советской армии, и попадал на гауптвахту, прекрасно знают - и по одну и по другую сторону - одни и те же срочники. Выборка случайная. Любой из караулки может запросто попасть на другую сторону. Так что этот "эксперимент" ежедневно происходит в условиях ВС РФ.
А почему обсуждение "смешное"? Очень даже актуальное. Кого-то ограничивают только внешние запреты (закон), кого-то - внутренние (как правильно привел слова Канта Плющев «Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них- это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»). Главная задача Человечества - чтобы слова Канта стали всеобщим императивом.
Так-так-так, опять началось. Во-первых, что именно доказал псевдоэксперимент Зимбардо? Тем кто был "заключенным" не сказали, что это подстава. Они подписали согласие до этого, но когда их "арестовывали", это выглядело как реальность. Они могли только догадываться, не более. Тем кто изображал охранника Зимбардо говорил изображать... охранника, т.е. обращаться с заключенным как это делают в тюрьмах! Вот это да, какое открытие! В чем же научная формулировка открытия? Ее НЕТ. Значит это не наука. Во-вторых, критика была с самого начала, см. книгу Эриха Фромма (известного психолога) "Анатомия человеческой деструктивности" (о Зимбардо там глава). Вполне достойная. Остальную критику ищите сами. -- Надо же, невеста ПО ЛЕГЕНДЕ попросила Зимбардо прекратить. Ребята, может пора перестать верить в легенды? Либо факты, либо замолчите, вы ученые или клоуны? В-третьих, остудив эмоции, что надо кратко сказать. Зимбардо был бихевиористом. То есть: человек (личность) -- ничто, среда (влияние, поведение) -- все. Собственно, социалисты, коммунисты и пр. верили в это же самое. Доказано ли это? Нет. Опровергнуто. В том числе самими же бихевиористами, которые сейчас стали "когнитивными бихевиористами" (КБТ и пр). Прекратите нести чушь! Эксперимент Зимбардо это утка!
странно канеш от якутенко такое слушать. это всё было больше похоже на ролевую игру, а не на эксперимент. знаете, в ролевых играх люди обажают убивать и прочее. тебе предлагают играть роль вертухая, это игра.
Эксперимент с ограничениями -- нет ничего тупее. В реале воду можно вскипятить нагрев её до 100 градусов. В эксперименте ( с ограничениями температуры до 80 градусов ) воду вскипятить невозможно
Что могло бы быть без ограничений" смотрите худoжеcтвенный фильм "Экcпеpимент" (нем. Das Expеrimеnt) (2001г.). Пo pезультaтaм пpеpвaннoгo экcпеpиментa двoе челoвек пoгибли, тpoе пoлучили cеpьёзные paнения, нa двoиx челoвек былo зaведенo угoлoвнoе делo, мнoгим учacтникaм были нaнеcены тяжёлые пcиxoлoгичеcкие тpaвмы. Пpемии: Eвpoпейcкaя кинoaкaдемия, 2001 гoд: Лучший фильм Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую мужcкую poль (Mopиц Бляйбтpoй) Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую paбoту pежиccёpa (Oливеp Хиpшбигель) Без ограничений - смотрите что происходит сейчас в Судане, или что происходило в Кампучии при красных кхмерах.
Оля прям мои мысли прочитала! Интересно было бы узнать, как женщины повели бы себя в этом эксперимент. Я уверена, что иначе. Думаю, тоже были бы чужовищами, но применяли бы другие методы. Думаю, били бы меньше, сексуализированного насилия вообще бы не применяли, зато на психике бы отыгрались по полной! Сломали бы нафиг этих заключённых так что ни один психиатр бы потом не вылечил. Хорошо, что с женщинами не было эксперимента, последствия были бы серьёзнее
Кароч, то, что происходит сейчас в России - это широкомасштабный стэнфордский эксперимент. Наглядно 😕
Это не только с Россией работает, вы недостаточно внимательно слушали
- разбудить ночью, заставить отжиматься и прочее.
Так это срочная служба в российской армии!
Неа, экспериментаторы всё-таки сохранили человечность и не стали подвергать подопытных условиям срочной службы в РФ.
В армиях других стран конечно никто никого не заставляет ничего делать😂
@@levabalkin1133
Там точно нет: 5:45 - это когда вся рота после отбоя (22:00) прокачивается до 5:45, а в 6:00 - Рота подъём!
@@levabalkin1133 с целью унизить и сломать, полагаю, мало ещё где..
@@badcat4056 ок, в мире 200 стран, но мало где)
То есть я правильно понял, что говорить нанятым за 15 долларов в день студентам, что ты на это подписался, значит обязан жестить, это научный подход?
А какая была мотивация у этих студентов. На мой взгляд одно из двух - либо денежная, и тогда "подталкивание" к жестокости с упоминанием оплаты - это угроза не заплатить тем, кто будет недостаточно жесток. Либо была мотивация получить власть над людьми и изначально подписались люди с определенной склонностью к насилию. (В объявлении по поиску добровольцев прямо было указано что будет "тюремный эксперимент")
Я точно знаю про себя, что я не стал бы жестить в этом эксперименте ни под каким предлогом, так же как и то, что я никогда не пойду воевать за РФ на этой войне. И думаю, что я такой не один.
Не удивлюсь если этим "учёным" ещё и участники подбирались под нужные требования
Из интервью одного из самых активных участников Стэнфордского эксперимента, который отыгрывал роль надзирателя, известно, что он намеренно выбрал жëсткую форму подчинения чисто из интереса. А страшная сторона эксперимента в том, что остальные надзиратели приняли его роль и начали перенимать опыт.
На самом деле там происходило два эксперимента в одном:
1) Проверить, как быстро человек откажется от своего повседневного человеческого лица, чтобы стать зверем.
2) Как быстро человек согласится стать зверем, если над ним будет стоять начальник, который возьмëт всю ответственность на себя.
Как показывает практика, нужно иметь редкий несгибаемый характер, чтобы сохранить человеческое лицо в обоих фазах эксперимента. Чаще всего исполнитель готов идти на крайние меры, если начальник убедит его, что ответственность не будет лежать на исполнителе.
Я работал на семи различных видах профессий и везде наблюдал подобную картину. В одном из случаев исполнитель лишился жизни.
Недавно смотрел видео про эксперимент с людьми плоту: там учёный хотел доказать что люди на изолированном пространстве при халявной еде в животных превратятся. Построили значит плот, набрали добровольцев, поплыли. "Учённый" стал разочаровываться, что никаких конфликтов нет, никто никого не бьёт, не насилует, и поэтому стал сам стал людей провоцировать. Дошло до того что участники эксперимента этого недоучёного связали, и отдали в порту😂
это ролевая игра. знаете, я в онлайн играх тоже люблю всех убивать
@@tahionblack1902класс
Надо с детства приучать детей к правилам совместного проживания. Учить тому, что можно, а что нельзя.
Проблема в том что учить некому. Половина и больше населения быдло, и понятное дело что быдло не может вырасти нормального человека. Быдло везде, в школах, университетах, полиции, гос.аппарате и в тюрьмах. Если бы все люди жили по христианской морали десяти заповодей, на нарушали бы закон и правила цивилизованного общества мы бы все давно уже достигли бы коммунизма.
Мне кажется, что описанный эксперимент всё-таки был не совсем корректный и не совсем чистый.
Потому что отбор участников, склонных к агрессии и насилию по отношению к другим людям, произошёл ещё на начальном этапе.
Отбор произошел уже тогда, когда в газете было помещено объявление "Набираются добровольцы для участия в эксперименте "Эмуляция [имитация] тюремной жизни".
Думаю, что условные мальчики-зайчики туда и сразу не изъявили желания идти. (Если это только не какой-нибудь долбанутый закомплексованный заяц, с желанием мстить за свою унылую жизнь, и при этом совсем неважно кому именно)
Туда на эксперимент изначально шли те, кого привлекает "тюремная романтика", а значит насилие над другими людьми. Скорее всего, практически все участники шли туда с уверенностью, что роль "надзирателя" достанется именно ему.
Мне почему-то кажется, что если бы народ пришёл на какой-нибудь эксперимент под названием "Эмуляция [имитация] семейной/студенческой/фермерской жизни", а их потом поставили всё-таки в тюремные условия, то результаты могли кардинально отличаться от реально проведённого эксперимента.
Эксперимент, действительно, некорректный. Получается это театральная постановка, которая для кого-то мб перетекла, а для кого-то не перетекла в реальность. Ведь многие артисты готовы выкладываться в иллюзорной реальности так, как не стали бы в настоящем времени.
но страдания, которые они причиняли, были настоящими. надзиратели делали это, потому что хотели угодить экспериментатору. выслужиться.
@@tata_kt Я из описания поняла так, что людей убеждали быть жестокими ради эксперимента. (Это примерно, как режиссер ради картинки в страшной сцене сделал так, чтобы актёр упал на съёмке, не догадываясь, лицом в настоящее дерьмо. Или как часто рассказывают актёры чтобы снять правдоподобный удар они подставляются по-настоящему. Или ученые пренебрегают этическим отношением к животным, как в эксперименте с модным котом Шрёдингера, когда кота должны отравить в любой момент и это обыгрывается). И тогда другая сторона заведомо обязана пострадать не зависимо от воли "надзирателя".
@@OlesyaCat возможно, оно так и работает. Знаете историю Тоньки-пулеметчицы? Она же не стала прям маньячкой, когда война закончилась, она вернулась к обычной жизни. И проявляла жестокость только тогда, когда от нее это требовалось.
Про это же фильм есть. Кажется Догвиль. Там люди как только осознают, что им можно вести себя как угодно по-скотски, очень быстро всю нравственность с себя скидывают и реально становятся ублюдками и преступниками
Действительно, многие ведут себя прилично только потому, что боятся суровости закона. Если они будут знать, что наказания можно избежать, многих из нас уже ничего не останавливает...
Фильм это фильм, можно придумать что хочешь.
@@ВладимирРогов-к6с Пpo "экcпеpимент" caми немцы cняли xудoжеcтвенный фильм "Экcпеpимент" (нем. Das Expеrimеnt) (2001г.) Фильм oтpaжaет мнoгие pеaльные coбытия Cтэнфopдcкoгo тюpемнoгo экcпеpиментa, c дoбaвлением cекcуaльныx cцен и кpoви для уcиления пcиxoлoгичеcкoгo вoздейcтвия нa зpителя. Pacxoждения ocoбеннo paзительны в paзвязке фильмa. Пo pезультaтaм пpеpвaннoгo экcпеpиментa двoе челoвек пoгибли, тpoе пoлучили cеpьёзные paнения, нa двoиx челoвек былo зaведенo угoлoвнoе делo, мнoгим учacтникaм были нaнеcены тяжёлые пcиxoлoгичеcкие тpaвмы.
Пpемии:
Eвpoпейcкaя кинoaкaдемия, 2001 гoд:
Лучший фильм
Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую мужcкую poль (Mopиц Бляйбтpoй)
Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую paбoту pежиccёpa (Oливеp Хиpшбигель)
Зpители и жюpи кoнкуpcoв пoлoжительнo oценили зaмыcел фильмa, cooбpaзуяcь co вoим жезненным oпытoм. To еcть, чтo этa cитуaция впoлне мoглa бы быть pеaльнoй. И кcтaти, чтoбы знaть кaк пpoявляет cебя aтoмный взpыв, не oбязaтельнo взpывaть aтoмную бoмбу - cейчac физикo-мaтемaтичеcкие мoдели вcё пpocчитывaют. Пoэтoму и не пpoвoдят aтoмныx взpывoв c целью выяcнить иx cмеpтoнocные пocледcтвия.
Мандерлей, в общем-то, ту же тему развивает
Недавно смотрел видео про эксперимент с людьми плоту: там учёный хотел доказать что люди на изолированном пространстве при халявной еде в животных превратятся. Построили значит плот, набрали добровольцев, поплыли. "Учённый" стал разочаровываться, что никаких конфликтов нет, никто никого не бьёт, не насилует, и поэтому стал сам стал людей провоцировать. Дошло до того что участники эксперимента этого недоучёного связали, и отдали в порту😂
По воспоминаниям участников того самого "эксперимента"- он был срежиссирован от и до.
Дай человеку власть и ты увидишь, на что он способен.
Спрашивается - какие могут быть претензии к Путину ?! ))
@@decart9ты говоришь об ответственности, это другая тема, не связанная с наказанием. Если у человека отец наркоман бил его с детства, а тот стал маньяком и выкосил 50 человек, это не значит, что его нужно понять и отпустить.
Я за стрим!
Ждем, Ирина!
Если ты учился в школе, и так всё понятно.
О, да!
Про Милгрэма с моей стороны главная претензия это неправильная оценка степени жестокости. Большинство людей не знает насколько опасен электрический ток и поэтому не может оценить степень реальной угрозы. Кстати, даже сама Ирина сказала "напряжение до максимума", хотя на самом деле напряжение почти не имеет значения. Для повреждений, которые наносит электрический ток, важна сила тока, которая зависит не только от напряжения.
Человек по своей природе дуален. Есть животная составляющая и духовная. Чтобы победить в себе животное начало, надо знать природу человека и работать над собой всю жизнь
Каждый раб мечтает стать рабовладельцем.
Чушь. Ищите слово "бдсм" и читайте.
Мне интересно мнение Роберта Сопольски насчет этого эксперимента
А, интересно, насколько важен фактор выборки. Ведь туда пришли люди, которые в принципе согласились на эксперимент. Я бы в любом случае не согласился (независимо от степени осведомлённости в условиях и от размера гонорара).
Вобщем наука доказала что без надзора и прокурорских функций никуда далеко не уедешь.
Наука доказала, что любовь)) страхует от зверств и сомнительных экспериментов. А по-настоящему страхует гласность...
@@e.morgunov главное не злить его ангелов.
@@e.morgunov они исповедуют добро беспощадное как вид милосердия.
@@e.morgunov Наука доказала что случайность может запороть зарождающееся наглядное пособие о природе человека прямо на середине. Ведь не менее интересно на каком моменте и как этот бред реально был бы остановлен извне.
@@vynterviwern Так эксперимент и был остановлен извне - пришла девица и сказала: это не есть хорошо)).
В лучшем случае данные эксперимента говорят о том, что в этом эксперименте были получены эти данные. Все интерпретации и экстраполяции являются относительными. Не нужно ставить знак равенства между сложной реальностью и упрощенной моделью, реализованной в заданных условиях... Хотя знать подобные вещи небезынтересно, конечно.
А ещё - как можно меньше нужно доверять специалистам по всем вопросам...
Обожаю Ольгу Романову❤
Очень спорные утверждения Якутенко: 12:48, 16:28. Настоящий человек при любых (!) обстоятельствах останется человеком. Не надо всех стричь под одну гребёнку.
а если бы вам предложили работать надзирателем заключенного некоего в.в.путина? и сказали бы, что можно делать что угодно...
По-моему человек думает что если он такой, то и все такие
И ничего не значит если у экспериментов нет повторяемости....
@@tata_ktя бы ничего не сделал, пожизненного заключения вполне достаточно. Да и зачем укорачивать наказание?
Как говорил гендальф "многие из погибших достойны жизни, и многие из живущих достойны смерти, ты можешь вернуть их к жизни? Тогда не спеши обрекать на смерть других..."
A не нaдo, чтoбы "вcе были тaкими". Иcтopия пoкaзывaет, чтo дocтaтoчнo чтoбы "тaкими" были те, у кoгo pеaльнaя влacть, зaгнaть вac в "aвтoзaк" (кaк cимвoл).
А кто такой «настоящий» человек? А другие что ли не настоящие? А если они не люди, то можно с ними общаться как угодно? Видите, вы уже стали делить людей на сорта, хотя только услышали рассказ об эксперименте.
Дык, в рф такой эксперимент поставили! - Последствия расхлебывают все... 🤦♂️
Всё таки очень трудно слушать Александра - сплошные эээээ, ну ээээ, аааа😮
"Орки и вот это всё", а как бы Вы, Ирина Якутенко охарактеризовали российских солдат, убивающих плененных солдат, бросающих своих же раненных однополчан умирать ,и это малая часть того,что творят российские солдаты. Так орки это мягко сказано, по моему мнению
Вопрос "Как далеко зайдёт человек, если ему разрешить всё?" не про стенсф. эксперимент вовсе. Так то.
А глобально было бы очень интересно.
"все вот эти эксперименты, которые на слуху даже у тех, кто не интересуется психологией". Интересуюсь психологией, но впервые услышала названия этих экспериментов
Два фильма сняты по этому сценарию. Так и называется: эксперимент.
Я на своем опыте ощутил подобное. Был и "заключенным" и "надзирателем"
"Das experiment" - фильм 2001 года, снят по сюжету, основанноиу на Стэнфордском эксперименте. Очень хорошо передаëт трансформацию личности, которой предопределили роль.
Огонь
Бэтмен. Тёмный рыцарь. Хф
Безумие как гравитации.
Нужно только подтолкнуть.
Интересный вопрос, как далеко зайдет субьект с абсолютной властью над десятками миллионов людей? Зависит ли то, куда он зайдет, от его личных качеств, или абсолютная власть развратит абсолютно любого? И закономерна ли героизация самых сильно зверствовавших "Вождей", конечно, не потерпевших краха своего режима, через некоторое время после их ухода в мир иной? Boт и Ивана Грозного, и Сталина сейчас принято героизировать. А как это обстоит в государствах, в настоящее время демократических?
Героизация вождей прошлого свойственна всем странам. Но демократические страны стали демократическими именно чтобы ограничить власть одного человека и не допустить тирании.
Думаю, шансы, что зайдет далеко сильно перевешивают, что остановится, даже если в оппозиции он вел себя как самый честный человек в мире. Людям свойственно переоценивать влияние внутренних моральных качеств и недооценивать влияние внешних факторов. Это как с рациональностью. Многие люди считают себя очень даже рациональными, при этом, например, Даниэль Канеман показал, что все сильно иначе, рациональность - это верхушка айсберга, а большей частью поведения заведуют автоматические процессы, которых мы не осознаем, потому что они, эм, неосознанные. Это происходит по банальному закону сохранении энергии. Рациональность медленная и энергозатратная, а в нас для жизнедеятельности происходит столько процессов, что одна рациональность никогда бы их не потянула даже близко. И вот эти неосознанные процессы как ОЧЕНЬ сильно зависимы от внешних обстоятельств. Но нам же хочется думать о себе, как о рациональных, адекватных и полностью контролирующих свое поведение, поэтому громадное количество людей сопротивляется идее, что на деле они не так рациональны, как хотят считать. Плюс, я думаю, тысячелетия культур, возмировавшихся в контексте диктатур и персоналистской власти вбило нам в подкорку идею "true king", честного правителя, которого якобы можно не ограничивать, он сам за себя это сделает. Что это миф, и такие люди, если и бывают, то очень редки, да и предсказать их поведение наверняка невозможно не только окружающим, но и им сами, так что в политическом смысле, довериться хорошему человеку вместо системы сдержек и противовесов - недопустимый риск. Тем более, что каждый политик по складу характера уже потенциальный диктатор, каждый политик - это человек, который обладает достаточным уровнем нарциссизма, чтобы решить, что он имеет право на власть и влияние над большим количеством людей.
Русское поле экспериментов ❗️❗️❗️❗️
"Не верь никому, Шурочка, люди такие козлы"... (((
По легенде... Никакой серьезности к происходящему. Какое-то хихиканье сплошное. В подобных обьяснениях психологии человека для нынешней аудитории, ни в коем случае нельзя гопорить "по легенде". Люди просто не станут серьезно воспринимать этот эксперимент. Тут должны быть неопровержимые факты. Просто железобетонные доказательства.
Только мужчины участвовали в эксперименте? И возраст какой?
Почитайте его последнюю книжку, он там пишет что научил цру пытать
"Орками" стали называть россиян как раз после нападения, о каком превентивном нападении кого идёт речь? Русские - они и в Африке русские: даже здесь всё с ног на голову перекрутила - типа это украинцы виноваты, что на них напали...
Кино же есть. Немецкий фильм. Так и называется. "Експеримент"
Какая чушь! Невеста Зимбардо единственная нормальная в ваших краях.
Воля и подчинение? Так эти эксперименты Вы объединяете? Попробуйте сейчас попросить подростка уступить Вам место
Синдром вахтера на максималках получается
Диз ловите
Если он включался в эксперимент, то это уже не эксперимент.
Давно же уже известно, что Стенфордский эксперимент - булшит. И тут даже не надо сложной критики, ведь нам простой ответ даёт сама Ирина. )
То, что раньше эксперименты проводили хреново - уже само по себе ставит результаты этих экспериментов под сомнение, а Ирина этим оправдывает эксперимент, что само по себе уже ставит под сомнение компетенцию Ирины, как научного обозревателя. )
Кому действительно интересно разобраться в вопросе - поинтересуйтесь самой критикой эксперимента. А лучше сразу всеми смежными вопросами - эволюцией нашего вида, работой мозга, сознанием и психологией, и вы поймёте, что подобные эксперименты больше говорят нам о психике экспериментатора. )
Спасибо, хороший комментарий!
Вы имеете ввиду стендфордский эксперимент
Я думаю, что выборка людей, участвующих в опыте, была не очень разнообразная, не знаю, как правильно сказать по научному. Попали люди одной категории, может падкой на деньги и агрессивные. Не надо всё человечество так оценивать...
По-научному - нерепрезентативной. Т.е., не представляющей всех. И я с вами абсолютно согласна! Люди, захотевшие поучаствовать в игре в тюрьму, никак не могут считаться за среднестатистических, и делать далекоидущие выводы на основе их поведения несколько странно.
@@anastasia_wтам еще и другие проблемы были, насколько я помню. Влоть до прямых вмешательств в проводимый эксперемент.
@@anastasia_w Точно! Непрезентативной!!
Про вмешательство в эксперимент Ирина тут говорит
Точно, в основной своей массе люди добрые, белые и пушистые, основное занятие сочинять сонеты и играть на лютне ©
Оо, я думаю явно человек на земле долго не задержится. В хорошем смысле.
Человечество, ты/вы имеешь в виду? Иногда думаю, да, астероид, где же ты, где?
@@ArnoldLokman ну я имею в виду что бог нас создал не равными и дал разные пути.
@@ArnoldLokman бухаешь?
@@ANTONMAN да, я не понял, на земле (и переселится в небоскребы), или на Земле ( и переселится на другие планеты)?
@@Профессор-Кислых-Щейнет, покушал щей толькашта
Не знаю, для чего Зимбардо делал свой эксперимент. Но на радостях сообщать, что все-все люди готовы издеваться над другими, когда позволено, это нечто бесчеловечное. Другой вывод, на мой взгляд важнее, что опасно расчеловечение, которое влечёт за собой необратимые последствия и поэтому ему необходимо сопротивляться и это вполне можно вывести в человеческий закон.
"немецкая германия"
10:44 😁🤣
Надо было предложить в 2 раза больше и поменяться местами)) и еще ченибудь поизучать))
Очень смешное обсуждение. Зимбардо, Стенфорд... Каждый кто был в советской армии, и попадал на гауптвахту, прекрасно знают - и по одну и по другую сторону - одни и те же срочники. Выборка случайная. Любой из караулки может запросто попасть на другую сторону. Так что этот "эксперимент" ежедневно происходит в условиях ВС РФ.
А почему обсуждение "смешное"? Очень даже актуальное. Кого-то ограничивают только внешние запреты (закон), кого-то - внутренние (как правильно привел слова Канта Плющев «Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них- это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»). Главная задача Человечества - чтобы слова Канта стали всеобщим императивом.
Реально впервые Саше диз поставил
Так-так-так, опять началось. Во-первых, что именно доказал псевдоэксперимент Зимбардо? Тем кто был "заключенным" не сказали, что это подстава. Они подписали согласие до этого, но когда их "арестовывали", это выглядело как реальность. Они могли только догадываться, не более. Тем кто изображал охранника Зимбардо говорил изображать... охранника, т.е. обращаться с заключенным как это делают в тюрьмах! Вот это да, какое открытие! В чем же научная формулировка открытия? Ее НЕТ. Значит это не наука. Во-вторых, критика была с самого начала, см. книгу Эриха Фромма (известного психолога) "Анатомия человеческой деструктивности" (о Зимбардо там глава). Вполне достойная. Остальную критику ищите сами. -- Надо же, невеста ПО ЛЕГЕНДЕ попросила Зимбардо прекратить. Ребята, может пора перестать верить в легенды? Либо факты, либо замолчите, вы ученые или клоуны? В-третьих, остудив эмоции, что надо кратко сказать. Зимбардо был бихевиористом. То есть: человек (личность) -- ничто, среда (влияние, поведение) -- все. Собственно, социалисты, коммунисты и пр. верили в это же самое. Доказано ли это? Нет. Опровергнуто. В том числе самими же бихевиористами, которые сейчас стали "когнитивными бихевиористами" (КБТ и пр). Прекратите нести чушь! Эксперимент Зимбардо это утка!
У Шаламова написано все, про суть русского менталитета. Почитайте, Зимбарде там отдохнёт...
Ничто не ново под луной
странно канеш от якутенко такое слушать. это всё было больше похоже на ролевую игру, а не на эксперимент. знаете, в ролевых играх люди обажают убивать и прочее. тебе предлагают играть роль вертухая, это игра.
Cценapия c oпиcaнием poлей (чтo кaждoму нaдлежит делaть) для учacтникoв не былo. Oткудa уcлoвные веpтуxaи узнaли, чтo нaдo бепpедельничaть в oтнoшении apеcтaнтoв. Этo пpoявилocь в ниx еcтеcтвенным oбpaзoм. Этo и былa цель экcпеpиментa. Bыяcнить еcтеcтвенные пpoявления. A вы, чтo, не видели кaк пpи paзгoне пpoтеcтующиx гвapдеец нoгoй пнул (пpи cвидетеляx, пoнимaя чтo ему зa этo ничегo не будет) в живoт женщину, кoгдa её деpжaли дpугие гвapдейцы? Этo - тo же caмoе пpoявление.
да, с "орками" и "разными странами" нормально так приравняла агрессора и жертву. гран-при от симоньян и ко.
Хватит болтать.
Это Факт!!!
Эксперимент с ограничениями -- нет ничего тупее. В реале воду можно вскипятить нагрев её до 100 градусов. В эксперименте ( с ограничениями температуры до 80 градусов ) воду вскипятить невозможно
Что могло бы быть без ограничений" смотрите худoжеcтвенный фильм "Экcпеpимент" (нем. Das Expеrimеnt) (2001г.). Пo pезультaтaм пpеpвaннoгo экcпеpиментa двoе челoвек пoгибли, тpoе пoлучили cеpьёзные paнения, нa двoиx челoвек былo зaведенo угoлoвнoе делo, мнoгим учacтникaм были нaнеcены тяжёлые пcиxoлoгичеcкие тpaвмы.
Пpемии:
Eвpoпейcкaя кинoaкaдемия, 2001 гoд:
Лучший фильм
Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую мужcкую poль (Mopиц Бляйбтpoй)
Пpиз зpительcкиx cимпaтий зa лучшую paбoту pежиccёpa (Oливеp Хиpшбигель)
Без ограничений - смотрите что происходит сейчас в Судане, или что происходило в Кампучии при красных кхмерах.
Оля прям мои мысли прочитала! Интересно было бы узнать, как женщины повели бы себя в этом эксперимент. Я уверена, что иначе. Думаю, тоже были бы чужовищами, но применяли бы другие методы. Думаю, били бы меньше, сексуализированного насилия вообще бы не применяли, зато на психике бы отыгрались по полной! Сломали бы нафиг этих заключённых так что ни один психиатр бы потом не вылечил.
Хорошо, что с женщинами не было эксперимента, последствия были бы серьёзнее
Эксперимент американский, а в выводах: виноваты как всегда русские
Глупость какая
У Шаламова написано все, про суть русского менталитета. Почитайте, Зимбарде там отдохнёт...