"Феномен" "отаманщини" виник через лівацтво, пацифізм та безхребетність "діячів" УНР... замість того, щоб організувати військл, і ставити спротив білим та червоним андрофагам, весь час принижували військових та поступалися національними інтересами і територіями, граючись, як поросжнко, в договорнячкі... тому простим украхнцям доводилось самоорганізовуватися в повстанські загони, іх отаманами на чолі, як то: Махно, Григор'єв, Чучупаки, Кость Блакитний, і інших, імена яких сучасні "наши" історики усіляко замовчують, вихваляючи петлюр, вінниченків, грушевських, продовженням яких є сучасні зеленські, ющенкі, бибиюлі та інші поросенкі-яйценюки...
Дойоб #1 Теза 1: лівацтво ЦР ета плоха Теза 2: паґаниє історікі замовчують Махна і Григор'єва (ідеологія яких базувалася на анархізмі та соціалізмі відповідно). Тобто просто усвідом що антигетьманське повстання і отаманщина без лівацтва тупо не існували б. Дойоб #2 Замовчують? Інформація та дослідження біографії та діяльності багатьох відомих отаманів є у відкритому доступі. Хочеш - читай. Дойоб #3 Зараз би ставити на один рівень Махна, Чучупаку і Григор'єва. Те саме про Винниченка, Петлюру і Грушевського. Якщо брати ці дві групи, у кожного діяча був свій контекст, який розбирати ти не будеш, як і шукати "замовчувану" інформацію. Висновків не буде
@@porozhnecha я їх за тебе зроблю, ванька! У нас різні поняття терміну "лівацтва"! Ти на нього дивишся, як на відгалуження ідеологічне, як усі русскіє, мисліш штвмпами... а я на нього дивлюсь з практичного боку: як діють ті чи інші особини, що називають себе людьми... для мене "лівацтво" це не "взять і поділіть"... це ментальна безвольність, угодовство і телстовське "нєпротівлєніє злу", та потуранню елгебете порокам... для тебе, ванька, відкрию секрет: лєнін для Донцова та Бандери, був прикладом політичного гєнія, який усіх переграв... А з приводу "наших" "істориків", чот я в курсі історії для школярів не бачив акценту на отаманашині, і розкритті причин, які до неї призвели...
@@ЛютийМахновець навіть якщо ти по вуха у постмодерні, політичні ідеології працюють не так що ти захотів і вони змінилися. І те що Лєнін переміг не робить його не лівим тільки тому що ти так хочеш. Бідненький, харить тебе угодовство і ментальна безвольність. Тільки як явище це існує задовго до лівацтва. Тільки не плач що руйную твою систему цінностей. "От візьму все що не подобається і скажу що це лівацтво". Ментально ти звичайний Шаріков який сидить на дупі рівно, ні у чому не хоче розібратися і говориш так як нашептали твої ідеологічно прокачані братани. Тобі насцяли у вуха, а ти робиш вигляд що все ок. Тільки ти тепер лиєш у вуха іншим щоб продемонструвати "яка я нетакуся, які ви всі норміси". А ой, забув, всі норміси це рускіє. Бо ти так сказав. Vєрім. Іді.
Весела пісня дуже файна
Вітання з Одеси!
Ось чому вони в пісню додали якісь індіанські рррр...
"Феномен" "отаманщини" виник через лівацтво, пацифізм та безхребетність "діячів" УНР... замість того, щоб організувати військл, і ставити спротив білим та червоним андрофагам, весь час принижували військових та поступалися національними інтересами і територіями, граючись, як поросжнко, в договорнячкі... тому простим украхнцям доводилось самоорганізовуватися в повстанські загони, іх отаманами на чолі, як то: Махно, Григор'єв, Чучупаки, Кость Блакитний, і інших, імена яких сучасні "наши" історики усіляко замовчують, вихваляючи петлюр, вінниченків, грушевських, продовженням яких є сучасні зеленські, ющенкі, бибиюлі та інші поросенкі-яйценюки...
Дойоб #1
Теза 1: лівацтво ЦР ета плоха
Теза 2: паґаниє історікі замовчують Махна і Григор'єва (ідеологія яких базувалася на анархізмі та соціалізмі відповідно).
Тобто просто усвідом що антигетьманське повстання і отаманщина без лівацтва тупо не існували б.
Дойоб #2
Замовчують? Інформація та дослідження біографії та діяльності багатьох відомих отаманів є у відкритому доступі. Хочеш - читай.
Дойоб #3
Зараз би ставити на один рівень Махна, Чучупаку і Григор'єва. Те саме про Винниченка, Петлюру і Грушевського. Якщо брати ці дві групи, у кожного діяча був свій контекст, який розбирати ти не будеш, як і шукати "замовчувану" інформацію.
Висновків не буде
@@porozhnecha я їх за тебе зроблю, ванька! У нас різні поняття терміну "лівацтва"! Ти на нього дивишся, як на відгалуження ідеологічне, як усі русскіє, мисліш штвмпами... а я на нього дивлюсь з практичного боку: як діють ті чи інші особини, що називають себе людьми... для мене "лівацтво" це не "взять і поділіть"... це ментальна безвольність, угодовство і телстовське "нєпротівлєніє злу", та потуранню елгебете порокам... для тебе, ванька, відкрию секрет: лєнін для Донцова та Бандери, був прикладом політичного гєнія, який усіх переграв...
А з приводу "наших" "істориків", чот я в курсі історії для школярів не бачив акценту на отаманашині, і розкритті причин, які до неї призвели...
@@ЛютийМахновець навіть якщо ти по вуха у постмодерні, політичні ідеології працюють не так що ти захотів і вони змінилися. І те що Лєнін переміг не робить його не лівим тільки тому що ти так хочеш. Бідненький, харить тебе угодовство і ментальна безвольність. Тільки як явище це існує задовго до лівацтва. Тільки не плач що руйную твою систему цінностей.
"От візьму все що не подобається і скажу що це лівацтво". Ментально ти звичайний Шаріков який сидить на дупі рівно, ні у чому не хоче розібратися і говориш так як нашептали твої ідеологічно прокачані братани. Тобі насцяли у вуха, а ти робиш вигляд що все ок. Тільки ти тепер лиєш у вуха іншим щоб продемонструвати "яка я нетакуся, які ви всі норміси". А ой, забув, всі норміси це рускіє. Бо ти так сказав. Vєрім. Іді.