Então, existe outras citacões de Gregorio I “É necessário que aquele que ocupa a cátedra de Pedro, que é o lugar de Cristo, seja servo de todos.” ( Epístola 4.8 ) Outra, "A Igreja Romana tem uma primazia que é dada por Deus, porque foi confiada a ela pelas chaves do reino dos céus." ( Epístola 4.10 ) Portanto, devemos analisar o que exatamente ele estava criticando.
@@darcelimpbueno6330 amém, sou católica de berço, tudo que preciso espiritualmente,tenho na santa igreja, felicíssima e cheia de bênçãos, não saio da barca de pedro
Nathan, a igreja é a esposa de Cristo, o corpo Místico no qual ele é a cabeça e os cristãos são os membros. Ele também é a cabeça do corpo o que é a Igreja Cl 1:18 E a Igreja é coluna e sustentáculo da Verdade. 1TIM 3:15 Agora eu te pergunto: o que é Igreja?
Rafael, tu assistiu o relato do William Tamura no CCD podcast? De trad católico à reformado. O pontapé para sua mudança foi justamente os argumentos que tu apresentou nesse vídeo.
Eu tenho minha fé afirmada; a moral, misericórdia, paz, justiça, domínio próprio e amor são Universais, porém cada têm livre arbítrio, formar uma Denominação não é errada, porém deve ser feita côm dicenirmento, humildade e amôr. A bagunça nunca pode haver nos Credos !
Lá vou eu assistir mais um vídeo para fortalecer a minha fé católica. Cada vídeo é uma aula, que me ajuda saber o porquê não sou protestante. Sola deira abaixo!
Vc está sendo liberto aos poucos a palavra vai te limpando dos enganos do romanismo, logo logo estará testemunhando que nâo anda mais atrás de procissâo carregando imagens de barro.
Cara muito bom este vidio, irmão, ta tendo algums grupos catolicos dizendo que o protestantismo é algo maçon por ter alguns pastores neste meio, o senhor poderia fazer um vidio refutando estas acusações
@@yatinhosenpai quem trouxe o protestantismo para o Brasil foi os protestantes dos Estados Unidos junto com a maçonaria. Aliás os Estados Unidos é uma nação maçonica. O dinheiro da maçonaria financiou a evangelização protestante no Brasil pra enfraquecer o catolicismo. Vai ser mais um video mentiroso como de costume l.
Para uma explicação das falas de São Gregório, recomendo esse vídeo (está em inglês): ua-cam.com/video/Eld88aNKgso/v-deo.htmlsi=smByrOBuqERFJPbq Essas falas nunca foram escondidas na verdade, estão na bibliografia de São Gregório desde sempre. A questão é, em qual contexto elas foram escritas? O que João estava querendo dizer quando afirmava ser o “Bispo Universal” da Igreja? Será que era exatamente o msm que a Igreja atribui ao Papa? Sem uma visão correta desses pontos é muito fácil cair no erro de achar que São Gregório era contra a primazia papal. Espero que o vídeo ajude a esclarecer esses pontos. Deus abençoe!
É impossível, pela tradição, afirmar que o catolicismo ou o protestantismo estão certos ou errados, pois você encontrará nela bases sólidas para defender ambos. Logo, o ponto de "desempate" deve ser as Sagradas Escrituras. O problema (para os católicos) é que, segundo a Bíblia, inúmeras doutrinas e dogmas católicos não se sustentam. Se o protestantismo estiver errado, de uma coisa eu sei: o catolicismo não está certo, pois ele é diretamente contrário às Escrituras que ele diz acreditar. Logo, ou Deus nos abandonou com as nossas próprias interpretações, ou o protestantismo está correto.
@@GustavoMendonçaSilva onde está na Bíblia que ela serve de ponto de desempate?? Jesus não mandou escrever nada..e o Canon bíblico só se definiu no século IV...
@ Você fez duas perguntas e eu te dei respostas sobre as duas.... se você não entende nem o que você escreve como entender alguma coisa das Escrituras?
@@alexandrepatucci40017 De sorte que a fé é pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus.Rm 10 Somos salvos pela graça,mediante a fé.EF 2-8. A palavra de Deus está na Bíblia para ter fé é preciso ouvi-la,então é óbvio que simplismente a Bíblia existe pq Deus quis. E ao ser tentando Jesus não usou a tradição não.Ele falou: ESTÁ ESCRITO! Que Deus te abençoe,vamos orar e ler a Bíblia irmão.
Pedro foi um Apóstolo e Presbítero, e não papa. Ele mesmo disse isso (1 Pedro 5: 1-2). Ele também foi um homem casado (Mateus 8: 14; 1 Coríntios 9: 5); os bispos romanos não se casam. E os sucessores dos Apóstolos, foram e são pastores, presbíteros, evangelistas e bispos maridos de uma mulher (as qualificações dos lideres cristãos estão nesses textos sagrados (veja em Efésios 4: 11-12; 1 Timóteo 3: 1 ao 10; Tito 1; 5 ao 9). Pedro pregava que salvação existe apenas no Senhor Jesus, e somente no Senhor Jesus (Atos 4-11-12). O bispo romano atual, já prega o contrário. Os cristãos primitivos (a Igreja) perseveravam firmemente na “doutrina dos apóstolos”, não apenas nem principalmente na de Pedro (Atos 2: 42). O Evangelho de Cristo declara que Ele - o Senhor Jesus - é o fundamento da Igreja, assegurando que “ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus” (1Coríntios 3: 11). Não há indicação alguma de que Pedro tenha sido o líder maior da igreja primitiva. Quando ocorreu o primeiro concílio em Jerusalém, por exemplo, Pedro teve a oportunidade de falar (Atos 15: 6-11), mas foi Tiago que PRESIDIU tanto o Concílio quanto quem deu o parecer final (Atos 15: 13-21). As “chaves", que foram dadas a Pedro (Mateus 16: 19), foram também entregues a todos os demais discípulos (Mateus 18: 1 e 18). Pedro nunca é chamado de a única “coluna” da igreja. Por contraste, Paulo fala de “colunas” (no plural), e coloca Tiago a frente dele: Tiago, Pedro e João (conforme vemos em Gálatas 2: 9). Perceba que nesta passagem Pedro nem mesmo é citado como primeiro entres as colunas. Muitos teólogos eruditos acreditam que a alusão de Jesus à “esta pedra” (Mateus 16:18), sobre a qual a igreja seria construída, nada mais era do que “a firme como uma rocha” afirmação de Jesus é “o Cristo, o Filho do Deus vivo” (Mt 16: 16). Pedro é uma das pedras dentro do fundamento apostólico, e não “a Rocha”. E o próprio Pedro declarou que o Filho de Deus é que é “a Principal Pedra, angular” (1Pedro 2: 7), e Paulo destaca que os outros apóstolos foram todos partes desse “fundamento” (Efésios 2: 20). Algumas das blasfêmias já proferidas pelos papas e católicos, é que "o papa é Deus" e que é preciso se submeter ao papa. E o único pré-requisito para sermos salvos é a submissão a Jesus e ao Evangelho Dele, e Ele mesmo e o próprio Pedro deixam isso claro em João 14: 6 e Atos 4: 12.
Uma outra terrível blasfêmia, é dizer que o papa é o vigário (substituto) de Cristo na terra. Sendo que este papel é exclusivo do Espírito Santo (João 14: 26; João 16: 7). Desta forma, o papa não pode ser considerado “vigário” , mas sim um usurpador de um título que não lhe foi dado. Pedro jamais disse uma absurdo desse, pelo contrário (1 Pedro 5: 1). O próprio fato do papa se considerar “Sumo Pontífice”, que é um equivalente a “Sumo Sacerdote”, é uma arrogância e blasfêmia, pois CRISTO é o nosso único Sumo Sacerdote! (Hebreus 6: 20). É uma blasfema contra Cristo quem chama outro alguém de Sumo Pontífice. Trata-se de um título de blasfêmia, uma usurpação, apoderando-se daquilo que pertence ao Filho de Deus, se colocando como um deus na terra, e se dizendo “vigário” (substituto) Dele.
Pois é, é o que eu sempre pergunto! Já que a igreja católica não é a igreja de Cristo, pq os evangélicos não seguem a igreja criada por Cristo? Kkkk é cada contradição viu! Qual seita evangélica devemos seguir? Qual é a correta? É a igreja do Valdomiro Santiago? É a igreja do RR Soares? É a igreja do Edir Macedo? Ou é a igreja do ex satanista Vick?
Oseias, vc protestonto, costumas ver a verdade dos católicos, mas não aceita sabe por quê? Por que você que nem pombo, você vai subir no tabuleiro vai cagar e ainda vai sair dizendo que ganhou o jogo.kkkkkk
Afinal, o objetivo do canal dele é fazer uma apologética protestante, frente ao papismo e outras seitas heréticas existentes. Estranho é você estar num canal de apologética protestante reclamando do quanto ele fala do papismo.
É pq é muita heresia da igreja romana, não dá pra abordar tudo num vídeo só É tanta coisa inventada, tanta coisa acrescentada que tem que abordar tema por tema, logo o assunto rende
todas citações fora de contexto, ótimo foi ter citado São Roberto Belarmino, porque ele refuta todas essas calúnias e besteiras que vem de Calvino e outros reformadores em suas obras, principalmente no livro Do Sumo Pontífice, segue uma citação que tirei dessa obra em que o Santo cita os dois Papas desse vídeo, um afirmando claramente a Sé e o outro exercendo a autoridade na prática O décimo primeiro é Pelágio II: “A Sé Romana, por instituição do Senhor, é a cabeça de todas as Igrejas.” O décimo segundo é São Gregório Magno, que se reconheceu como a cabeça de toda a Igreja não menos que Leão: “Se alguns do Concilio de Numidia quiserem vir à Sé Apostólica, permiti-lho, e se qualquer um deles quiser contradizer o caminho, resisti-lhe.” Aqui, pois, aparece a autoridade de Gregório sobre os bispos da África. Igualmente em outro lugar: "Depois que os escritos do arcediago Honorato foram dirigidos à vossa beatitude, tanto na causa de meu predecessor como na minha própria, desprezando a sentença de ambos, o mencionado Honorato foi privado do seu grau. Mas, se isso houvesse sido feito por qualquer um dos quatro patriarcas, tamanha contumácia não poderia ter passado sem um gravíssimo escândalo.” São Gregório, com essas palavras, certamente demonstra, com toda a clareza, que tinha mais autoridade do que todos os patriarcas.
Catecismo: 85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma. 86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus. Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja. Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar: “Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
A paz, Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos. (Contra as Heresias, III, 3, 2). Quem fundou a congregação em Roma, Paulo ou Pedro? Lembrando que tem diferença entre igreja Romana e a Igreja que estava em Roma, são coisas totalmente diferentes! Nessa epoca existia adoração a mortos? Adoração a Maria? Transubstanciação? Papa infalível no lugar de Cristo? Purgatório? Adoração a imagens de esculturas? Imaculada conceição? Virgindade perpetua de Maria? Maria sendo tratada como redentora? Assunção de Maria? Deus abençoe!
@@Nathan_txf A paz, 1 Pedro 5,13 "A Igreja que está em Babilônia vos saúda, e também Marcos, meu filho." “Babilônia” é um código para Roma nos escritos cristãos antigos. Pedro estava em Roma e já liderava a Igreja lá antes da chegada de Paulo. Veneração ao Santos Martíres: Relato do martírio de São Policarpo - discípulo de João (século II) Coletamos seus ossos, mais preciosos que as joias mais raras e mais puros que ouro e depositamo-los em um local adequado, onde, reunidos conforme a oportunidade nos permitisse, com alegria, o Senhor nos dava a chance de celebrar o aniversário de seu martírio (Martyrium Polycarpi, 18). Veneração a Maria: A oração “Sub tuum praesidium” (À vossa proteção) é a mais antiga oração a Nossa Senhora que se conhece, remonta ao século III Transubstanciação: Inácio de Antioquia - discípulo de João (século I) "Eles se abstêm da Eucaristia porque não confessam que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo." (Carta aos Esmirnenses, 7,1) Infalibilidade papal: O conceito de infalibilidade se desenvolveu ao longo do tempo, mas a autoridade doutrinária do Papa já era reconhecida. Clemente de Roma - quarto Papa (século I) "Se alguns desobedeceram às palavras proferidas por Deus por nosso intermédio, saibam que se envolveram em pecado e perigo." (1 Clemente 59,1) Purgatório: A tradição católica do Purgatório tem uma história que remonta, antes de Jesus, à crença encontrada no judaísmo de rezar pelos mortos. Tertuliano (século III) "Rezamos pelos mortos para que sejam aliviados de seus pecados." (De Monogamia, 10) Veneração a imagens: Êxodo 25,18-22 (Deus manda fazer querubins de ouro sobre a Arca da Aliança.) Números 21,9 (Moisés faz uma serpente de bronze para curar o povo.) Catacumbas Cristãs (século II-III) contêm imagens de Cristo, Maria e cenas bíblicas. Imaculada Conceição: Desde os primórdios, diversos Padres da Igreja defenderam a Imaculada Conceição da Virgem Maria, tanto no Oriente como no Ocidente. No século IV, Efrém da Síria (306-373), diácono, teólogo e compositor de hinos, propunha que só Jesus Cristo e Maria são limpos e puros de toda a mancha do pecado. Virgindade perpetua de Maria: Já no século IV, a doutrina já estava bem estabelecida. Por exemplo, referências a ela podem ser encontradas nas obras do século anterior de Hipólito de Roma, que chamava Maria de "tabernáculo isento de poluição e corrupção" e nas obras do século IV de Atanásio, Epifânio, Hilário, Dídimo, o Cego, Ambrósio, Jerônimo e do papa Sirício a doutrina foi repetidamente atestada
@@Nathan_txf 1 Pedro 5,13 "A Igreja que está em Babilônia vos saúda, e também Marcos, meu filho." “Babilônia” é um código para Roma nos escritos cristãos antigos. Pedro estava em Roma e já liderava a Igreja lá antes da chegada de Paulo.
@@Nathan_txf Veneração ao Santos Martíres: Relato do martírio de São Policarpo - discípulo de João (século II) Coletamos seus ossos, mais preciosos que as joias mais raras e mais puros que ouro e depositamo-los em um local adequado, onde, reunidos conforme a oportunidade nos permitisse, com alegria, o Senhor nos dava a chance de celebrar o aniversário de seu martírio (Martyrium Polycarpi, 18). Veneração a Maria: A oração “Sub tuum praesidium” (À vossa proteção) é a mais antiga oração a Nossa Senhora que se conhece, remonta ao século III Transubstanciação: Inácio de Antioquia - discípulo de João (século I) "Eles se abstêm da Eucaristia porque não confessam que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo." (Carta aos Esmirnenses, 7,1) Infalibilidade papal: O conceito de infalibilidade se desenvolveu ao longo do tempo, mas a autoridade doutrinária do Papa já era reconhecida. Clemente de Roma - quarto Papa (século I) "Se alguns desobedeceram às palavras proferidas por Deus por nosso intermédio, saibam que se envolveram em pecado e perigo." (1 Clemente 59,1) Purgatório: A tradição católica do Purgatório tem uma história que remonta, antes de Jesus, à crença encontrada no judaísmo de rezar pelos mortos. Tertuliano (século III) "Rezamos pelos mortos para que sejam aliviados de seus pecados." (De Monogamia, 10) Veneração a imagens: Êxodo 25,18-22 (Deus manda fazer querubins de ouro sobre a Arca da Aliança.) Números 21,9 (Moisés faz uma serpente de bronze para curar o povo.) Catacumbas Cristãs (século II-III) contêm imagens de Cristo, Maria e cenas bíblicas. Imaculada Conceição: Desde os primórdios, diversos Padres da Igreja defenderam a Imaculada Conceição da Virgem Maria, tanto no Oriente como no Ocidente. No século IV, Efrém da Síria (306-373), diácono, teólogo e compositor de hinos, propunha que só Jesus Cristo e Maria são limpos e puros de toda a mancha do pecado.
Com certeza aqueles que ensinaram más doutrinas irão prestar contas a Deus no dia do juízo. Jesus vai falar sobre os falsos profetas (João 10), Ezequiel profetiza contra os "maus pastores" de Israel (Ezequiel 34). A moral é que é impossível ser perfeito em todos os aspectos doutrinários, mas o fundamento da verdade deve permanecer: Cuidar do rebanho de Deus até que o bom pastor volte para buscá-lo, ensinando-os no caminho que ele ensinou.
Historiador Socrates de Constantinopla - 400 O mesmo nos narra um conflito entre algumas igrejas orientas com seus respectivos Bispos aonde os excomungados apelam ao Papa para a resolução de assuntos locais (assim como no época de Clemente). O mesmo nos diz o seguinte: "Estiveram presentes neste Sínodo noventa bispos de diversas cidades. Máximo, porém, bispo de Jerusalém; que sucedera a Macário, não compareceu, lembrando-se de ter sido enganado e induzido a subscrever o depoimento de Atanásio. Nem Júlio, bispo da grande Roma, estava lá, nem enviou um substituto, embora um cânone eclesiástico ordene que as igrejas não façam quaisquer ordenanças contra a opinião do bispo de Roma. & "…Atanásio, entretanto, após uma longa viagem, finalmente chegou à Itália. Ao mesmo tempo também Paulo, bispo de Constantinopla, Asclepas de Gaza, Marcelo de Ancira, uma cidade da Pequena Galácia, e Lúcio de Adrianópolis, tendo sido acusados de diversas acusações, e expulsos de suas diversas igrejas, chegaram à cidade imperial. Lá cada um apresentou seu caso a Júlio, bispo de Roma. Ele, por sua vez, em virtude do privilégio peculiar da Igreja de Roma, enviou-os de volta ao Oriente, fortificando-os com cartas; e ao mesmo tempo restaurou a cada um o seu lugar e repreendeu severamente aqueles por quem haviam sido depostos. Contando com a assinatura do bispo Júlio, os bispos partiram de Roma e tomaram novamente posse de suas próprias igrejas, encaminhando as cartas às partes a quem foram endereçadas." O prorpio Papa Júlio I (341) comenta a respeito: "...Pois os sofredores eram bispos e igrejas proeminentes, governadas pelos próprios apóstolos. E porque não nos escreveram especialmente sobre a igreja dos Alexandrinos? Ignora que o costume era apenas escrever para nós e depois a justiça ser determinada a partir daqui? Se então o bispo de lá fosse suspeito, isso deveria ter sido relatado por escrito à igreja de cá. Na verdade, não nos informaram, mas agiram como quiseram e agora querem obter a nossa concordância, embora não o tenhamos condenado. Não é assim com os estatutos de Paulo, nem com os pais transmitidos, este é outro modelo e um novo procedimento. Peço-lhe que tenha paciência comigo, o que escrevo é para o bem comum. Pelo que recebemos do bem-aventurado apóstolo Pedro, isto vos indico; e como creio que estas coisas são óbvias para todos, não teria escrito se os acontecimentos não nos tivessem nos distraído" Carta dos Bispos do concilio de Sardica (343) ao Papa Julio: "Sempre acreditamos e professamos aquilo que agora experimentamos e ouvimos. O que o Bem-Aventurado Paulo, Doutor das Nações, disse sobre si mesmo é verdadeiro; ou seja, que desde que Cristo o Senhor habitou nele, não resta dúvida de que o Espírito falou mediante sua respiração e ressonou em sua boca. A vós também, amado Irmão, embora separado de nós em corpo, esteve presente conosco, unido em espírito e vontade. A razão de sua ausência era ao mesmo tempo honrosa e convincente, para que os lobos cismáticos não roubassem nem atacassem traiçoeiramente qualquer rebanho com suas armadilhas, ou os cães heréticos, raivosos de fúria, os perturbassem com seus latidos loucos, ou, de fato, que a serpente vomite o veneno de suas blasfêmias diabólicas. Esse certamente parece ser o melhor e mais adequado caminho, que os sacerdotes do Senhor de todas as províncias relatem tudo ao seu soberano, isto é, à Sé do Apóstolo Pedro.” Papa Inocêncio I (401 - 417) "Ao investigar as coisas que deviam ser tratadas com toda a solicitude pelos bispos, e especialmente por um Concílio verdadeiro, justo e católico, conservando, como fez, o exemplo da antiga tradição, e estando atento à disciplina eclesiástica, fortaleceu realmente o vigor da nossa fé, não menos agora ao consultar-nos do que antes ao proferir sentenças. Pois decidiste que era apropriado referir-te ao nosso julgamento, sabendo o que é devido à Sé Apostólica [Roma], uma vez que todos nós que estamos neste lugar, desejamos seguir o Apóstolo Pedro de quem o próprio episcopado e toda a autoridade deste nome é derivado. Seguindo os seus passos, sabemos condenar o mal e aprovar o bem. Assim também, pelo vosso ofício sacerdotal, conservastes os costumes dos Padres, e não rejeitastes o que eles decretaram por uma sentença divina e não humana, de que tudo o que se faz, mesmo que seja em províncias distantes, não deve terminar sem ser levado ao conhecimento desta Sé, que pela sua autoridade todo o justo pronunciamento deveria ser fortalecido, e que dela todas as outras Igrejas, como as águas que fluem da sua fonte natal e fluem pelas diferentes regiões do mundo, as correntes puras de uma cabeça incorrupta." Papa Zósimo (417 - 418) "Embora a tradição dos Padres tenha atribuído uma autoridade tão grande à Sé Apostólica [Roma], que ninguém se atreva a questionar seu julgamento, e sempre o tenha mantido pelos seus cânones e regras, e através da disciplina eclesiástica, como mostra as suas leis, presta a reverência que deve ao nome de Pedro, de quem também descende, pois a antiguidade canónica, pelo juízo de todos, quis que o poder deste apóstolo fosse tão grande, desde a própria promessa de Cristo nosso Deus, para que possa desligar o que está ligado e ligar o que está solto; e é dado igual poder àqueles que gozam, com o seu consentimento, da herança da sua Sé, pois também se preocupa com todas as igrejas, especialmente com esta, onde se sentou: nem permite que qualquer explosão abale um privilégio ou uma sentença à qual deu a forma e o fundamento imóvel do seu próprio nome, e que, sem perigo para si mesmos, ninguém pode atacar precipitadamente. Pedro então, sendo um chefe de tal autoridade, e o zelo de todos os nossos antepassados tendo confirmado isso ainda mais, de modo que a igreja romana seja estabelecida por todas as leis e disciplinas humanas e divinas cujo lugar não ignorais que nós governamos e detemos o poder do seu nome. Antes, queridos irmãos, sabeis isto, e como os bispos são obrigados a saber isto, tal então digo eu, sendo nossa autoridade, que ninguém pode questionar a nossa sentença, não fizemos nada que não tenhamos referido por nossa própria vontade nas nossas cartas ao seu conhecimento" Papa Bonifácio I (418 - 422) "É claro que esta Igreja Romana é para todas as igrejas em todo o mundo o que a cabeça é para os membros, e que quem se separa dela torna-se um exilado da religião cristã, uma vez que deixa de pertencer à sua comunhão.” & "Nunca ninguém levantou corajosamente as mãos contra a Eminência Apostólica [Roma], de cujo juízo não é permitido discordar, ninguém se insurgiu contra isso, que não desejasse que o julgamento fosse proferido sobre ele." Concílio de Éfeso - 431 A seguinte profissão de fé foi aprovada pelo concílio na pessoa de Santo Cirilo de Alexandria: "Não há dúvida, e de fato é sabido em todos os tempos, que o santo e bendito Pedro, príncipe e chefe dos apóstolos, pilar da fé e fundamento da Igreja Católica, recebeu de nosso Senhor as chaves do reino Jesus Cristo, o Salvador e Redentor da raça humana, e que lhe foi dado o poder de desligar e ligar os pecados e que até hoje e para sempre vive e julga em seus sucessores. O santo e bendito Papa Celestino, segundo a devida ordem, é o seu sucessor e ocupa o seu lugar neste sagrado sínodo, que os imperadores mais humanos e cristãos foram encarregados de estabelecer e observar continuamente sobre a fé católica".
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo New Advent Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
É uma boa pergunta, que logo responderei em vídeo aqui no canal. Agora, apontar que outras religiões possuem erros, não faz da nossa religião a correta!
Muito esclarecedor esse vidio,tudo tem seu tempo,e incrível como o papa engana as pessoas,esse canal e maravilhoso,ja vou ativar o seninho e deixar o like.
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo New Advent Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
Católico falando da quantidade de igrejas evangélicas mas não assumem que sua igreja não é una como teimam em afirmar. Cada padre ensina uma coisa, cada paróquia é um mundo de erros, cada movimento é contrário ao outro 😂😂 É uma unidade, mas uma unidade de erros e mentiras.
@@shortspodcast8972 A unidade está na doutrina ensinada. Toda igreja séria e saudável tem a mesma base doutrinária e rejeita falsas igrejas, independente do nome. Diferente de vocês que sob o mesmo nome tem uma diversidade de ensinos heréticos e que são aceitos obrigatoriamente. Agora, vocês precisam se decidir, são 50 mil, 300 mil, 100 mil seitas? De papagaio de falácias tá cheio na internet 🤣🤣
@ além disso, vamos por partes… Autoridade da tradução sobre as escrituras: isso não é erro… a tradição veio antes das escrituras, as escrituras foram escritas por causa de uma tradição Justificação pela obra: Gradualmente, adquirimos a convicção de que Martinho Lutero deixara suas convicções teológicas contradizerem as próprias Escrituras que ele teria, supostamente, escolhido obedecer, em vez da Igreja Católica. Ele havia declarado que uma pessoa não é justificada por suas boas obras de amor, mas apenas pela fé. Chegou a acrescentar a palavra "apenas" após "justificado", na sua tradução para o alemão da Rm 3, 28, e chamou a carta de São Tiago de "epístola de palha", pois a Tg 2, 24 afirma "[...] não somos justificados apenas pela fé" Trecho do livro de Scott Hahn “todos os caminhos levam a Roma” - um ex protestante que ao estudar virou católico Infalibilidade papal: Jesus deu a Pedro o poder de começar uma igreja em seu nome. Esse poder foi passado de pessoa em pessoa, então quando existe uma proclamação Ex cathedra o papa fala pela linhagem que está antes dele, começando por Pedro. Algo que as religiões protestantes não conseguem neh, foram criadas por um ze ninguém da esquina Mariaologia: “ave Maria cheia de graça e o senhor convosco” “bendita sois vós entre as mulheres, bem dito é o nome de vosso filho Jesus” tudo oq está na oração é cópia e cola das escrituras. Além disso, ninguém amou Maria mais que Jesus, até ele a obedecia e a amava, porque não fazemos também ? Santos: é um exercício de humildade se espelhar em pessoas que amaram e entenderam Jesus de um jeito tão puro e belo. Qual o problema disso ? Podemos pedir diretamente para Deus, mas porque não pedir que seus filhos mais fiéis não rezem por nós também ? Imagem: essa é a mais fácil… só pegar a bíblia em suas escritas originais. A palavra imagem significa ídolo! Não fazemos as imagens como ídolos, mas como ícones. Como uma janela para Deus. Indulgências: meu querido, não vou nem explicar sobre isso. Indigências não significa comprar pedaço da cruz de Jesus, ou comprar as coisas que são ditas santas. Entenda o que é e depois considere um erro. Purgatório: A doutrina do purgatório está alinhada com a compreensão de que Deus é completamente santo, e ninguém que não seja completamente purificado pode estar na presença de Deus. O purgatório é visto como um processo de purificação, não de condenação, onde as almas são purificadas de seus pecados antes de entrarem no céu. Transubstanciação: “este É o meu corpo” “este É o meu sangue” “FAZER ISSO em memória de mim”. Além do milagre de bueno Aires e de Lanciano. Essas são questões tão batidas… minha igreja tem 2000 anos, a sua nasceu ontem. Acha que a igreja católica não tem uma explicação para tudo que o sr chama de “erros” ? Tantos gênios da humanidade se ajoelham para a igreja do senhor e você me fala que é cheio de erros ? Me poupe, só você percebeu esses erros, esses gênios nunca kkkkkkkkkkk
Não, não aceito. Meu intuito com o vídeo não é dizer que devemos seguir os ensinamentos de Pelagio II e Gregório I, mas apenas demonstrar que nem mesmo pela lógica católica, o chamado "bispado universal" é coerente e para de pé!
@@RafaelPablo será que Pelágio e Gregório negaram o papado? Parece que não né meu caro... Talvez estiveram em controvérsia em relação a um título.. dependendo do significado que foi dado a tal título.. Somente isso
@@alexandrepatucci400Falso. Como sempre, vemos aqui a tentativa dos romanistas de tentar reecrever a história apelando para o relativismo semântico.
O mais engraçado dos comentários é que depois de toda a apresentação da argumentaçao do Rafael os caras simplesmente respondem coisas como "Será que Pelágio e Gregório negaram o papado? Parece que não." Eu tô até agora tentando ver onde parece que não. Zero argumentações, apenas respondo que não e é isso mesmo.
"É necessário que aquele que ocupa a cátedra de Pedro, que é o lugar de Cristo, seja servo de todos.” (São Gregório Magno, Epístola 4.8) "A Igreja Romana tem uma primazia que é dada por Deus, porque foi confiada a ela pelas chaves do reino dos céus." (São Gregório Magno, Epístola 4.10)
A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja. Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar: “Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
@@kevensilva7519 Excelente explicação. O problema agora é como coadunar as afirmações categóricas de Gregório Magno com aquelas encontradas, por exemplo, no catecismo da Igreja onde são afirmadas a posição e títulos condenados por Gregório.
Kkkkkkk como pode alguém acreditar numa falácia dessa os cara vão buscar documentos da igreja para querer atacar a fé da própria suas citações estão fora de contexto ler um parágrafo mais não ler todo documento gostaria que vc mostra-se todo documento não parte deles logo logo vc vai ser refutado pelo apologista católico ok
@@RafaelPablo pelo simples fato meu caro como que a igreja eria guarda um documento que seria ao contrário dos ensinamentos da própria vc não percebe que vc está usando de fontes e documentos católicos e como se fosse uma prova contra a mesma isso não tem cabimento algum há não ser que tenha uma explicação e ela é dada pela igreja não por alguém que nega essa autoridade, que autoridade tem protestante de interpretar documentos da igreja católica te pergunto ?
@ A paz, a sua reposta só confirma o que o video diz, contradição e mais contradição, como os Romanos não estudam, os lideres podem mentir o quanto quiserem que não vai dar em nada! Pesquisa sobre o que foi falado no video e depois volta aqui refutando o que foi dito... apresente o texto! Deus abençoe
@Nathan_txf já tem conhecimento o documento em questão aqui o papa Gregório está simplesmente aquele que se titula papa vc meu querido que não conhece a história da igreja deixa te explicar melhor teve uma época que tiveram na história 2 papas um legítimo e outro que se a rogo-se como o verdadeiro esse documento específico se trata desce assunto vc que vai Maria com as outras e não conhece nada da igreja católica eu poderia expor isso ao seu admirável professor Pablo mais vou deixar os apolegeta fazerem este trabalho ok continua sendo guiados por cegos por embusteiro esses e outros ae
Clickbait fraquinho e panfletário, afetado mesmo, e infelizmente ainda têm seus efeitos comovendo iletrados... não resiste a 3 minutos de honestidade intelectual. Por sorte temos gente bem capacitada e letrada entre as principais confissões cristãs que refletem e se contrapõem em alto nível.
Aqui vai mais uma pergunta: por favor mim expliquem como alguém pode saber se entendeu a biblia corretamente, se ele só pode confiar na biblia, e em mais nada, afinal existem mais de 50 mil seitas protestantes no mundo, cada uma entendendo a biblia de maneira diferente e todas achando que estão certas.
Boa parte dessas seitas não são protestantes verdadeiramente pois não assinam debaixo dos 5 Solas ou mesmo dos antigos credos, é muita desonestidade tratar todas congregações que não são da ICAR como se fossem a mesma coisa. O ponto é que o Sola Scriptura não é sobre confiar apenas na Bíblia, mas sim, acreditar que ela tem todo o conhecimento necessário para salvação e que qualquer pessoa letrada de forma sincera consegue ter esse conhecimento e ser salva por Cristo, sendo assim, o Sola Scriptura é totalmente ligado ao Sola Fide, uma justificação que ocorre apenas pela fé. Sendo assim, para entender a Bíblia e ser salvo você não precisa encontrar a igreja que sabe exatamente o significado de todos os trechos da Bíblia. Você primeiro precisa ser salvo pois isso é o mais importante e na verdade, o essencial, depois, estudar as Escrituras usando métodos antigos e modernos, conhecendo a tradição e buscando acima de tudo a iluminação do próprio Espírito Santo para entender as Escrituras.
Catecismo: 85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma. 86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus. Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja. Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar: “Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
Sou Católico, e não há o que refutar. O que ele fala nesse vídeo é uma verdade. O próprio Papa Francisco tem agido na linha do que ele falou nesse vídeo. Essa também é uma das razões que ele tem sido tão atacado dentro da própria Igreja. Desde o primeiro documento que ele escreveu em 2013 ele diz que o “papado” precisa de uma conversão. E ele citou em 2024 Gregório Magno na mesma linha do que esse irmão aí falou. Qualquer católico que disser o contrário não está acompanhando de perto o que tem acontecido na Igreja. Esse erro de 1300 anos, de um papado “monárquico” precisa mesmo voltar a um “papado” de honra apenas… ou seja, algo que não tenha títulos que desonram os outros irmãos bispos em toda a terra.
@@kevensilva7519 pelo que vc diz então Pelágio II, Gregório Magno, o Rafael Pablo e o Catecismo da ICAR estão concordando. Só os católicos mesmo que pensam e agem errado quanto a isso rsrs
Não me tornei catolica porque como vou crer numa igreja que se dizem "santa", mas que fez tanta coisa errada e discordante? Essa fé em institução humana *eu* não tenho. Fora esse papa se contradizendo com o catecismo, a divisão entre os próprios católicos (aqueles que que acaham que só deveria ter missa tridentina, e a nova missa tem que acabar, por ex.). Admiro quem não questiona nada disso e ainda é católico. E fiquem na paz, o próprio catecismo católico diz que todos somos irmãos ❤️
Mais Jesus disse para os santos Apóstolos, é impossível que venha os escândalos, mas ai daqueles que os provocar. Lc 17:1 Mais porque vc não vai pra macumba? Porque a maioria dos pastores Protestantes e os protestantes, vem de dentro dos presídios! Quantas divisões, a Igreja Católica é a mesma que Jesus fundou a mais dois mil anos. Já os protestantes estão divididas em cada esquina, ninguém se entende. São todas divididas!
Mesmo com isso tudo que você falou ninguém que sair pra fundar sua própria, os membros da igreja temos erros somos pecadores e lutamos contra tal mal, e vamos além ajudando a igreja a ser melhor e assim tá em pé mais de 2 mil anos
Parabéns meu irmão, prossegue nessa tua força, fala uma hora do São Constantino, fundador do catolicismo romano, aliás se não fosse Constantino e Teodósio, o que seria do tal papado romano né kkkkkkk sinceramente francamente
Você consegue fazer uma curva eeeeem, pra fazer entender o que não é real, o papa tem todo poder e glória no templo mais poderoso do mundo, queira sim queira não.
Eu permaneço católico, mas MEUS atuais problemas com sua teologia são, atualmente, os seguintes dogmas: - Infalibilidade papal: além da inovação, tem toda a questão de como foi conduzido o Concílio Vaticano I - Imaculada conceição de Nossa Senhora: eu acredito que a tese de uma purificação posterior à concepção seja mais cabível - Transubstaciação: não nego a presença real, corporal e espiritual, mas questiono a forma como ela é explicada, ou, pelo menos, se tentou explicar. Prefiro a posição Ortodoxa. - Purgatório: eu acredito na prática de rezar pela alma de falecidos, mas os termos em que foram definidos o Purgatório, além de toda questão de indulgências subsequente, parecem-me total inovação. Bem para essas dúvidas, eu tenho encontrado refúgio nos teólogos da NT, que foram base para o CVII, concílio pelo qual sou católico, pois sem ele a Igreja Católica estaria completamente afundada no Romanismo nos dias de hoje. Mas, ainda assim, peço a alguém que ler esse comentário, recomendações bibliográficas para sanar minhas dúvidas.
Adailson, segundo alguns padres, sua honestidade e dúvidas sinceras, te afastam do catolicismo. O verdadeiro católico aceita e acredita nos ensinamentos da igreja. Questionar, a luz do NT, significa tornar-se protestante.
@@mendesjaime2618 Compreendo. Mas espero que não tenha entendido NT como Novo Testamento, pois aí sim eu estaria fazendo Sola Scriptura, e me tornando protestante. NT refere-se à Nouvelle théologie (ou ressourcement). Não questiono à luz dos teólogos da NT, mas busco, como eles, um retorno às fontes originais, ou seja, à patrística E às Escrituras, sem buscar explicações puramente em decretos papais ou coisas do tipo. O cardeal Yves Congar e Hans Kung são minhas principais inspirações. É bem difícil que eu saia do catolicismo, meus problemas com as outras denominações são maiores em termos teológicos, mas busco, como São Henry Newman, formar minha consciência na verdade. Que Deus nos abençoe, meu caro.
E só mais um adendo: meus questionamentos são dúvidas que trabalho na minha cabeça. Na prática, ainda subscrevo todos os dogmas, pois, como disse, permaneço católico.
Com todo respeito, vai rezar. É sério, pede a intercessão a Maria, na sua vida, faça novenas , busca a vida espiritual de verdade. Eu fiquei anos vendo teologia, e eu descobri que a vida de oração e a meditação é a melhor forma de entender tudo isso. É uma libertação! Eu fui convertido pela teologia e firmado pela oração e as graças de MARIA NOSSA MÃE SANTÍSSIMA.
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo New Advent Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
Explicação com muitos erros históricos, falta bibliografia e referencias histórias academicamente aceitáveis. Mera especulação e disseminação de informação equivocada com viés ideológico simplesmente anti católico.
Engraçado ver um protestante muito preocupado com alguma prática que tenha nascido depois do seculo 6, ao mesmo tempo que acredita na Sola Scriptura, algo que surgiu no seculo 15! Vc aceita os sacramentos? vc aceita que Maria é Mãe de Deus? vc aceita a eucaristia como corpo de Cristo? Vc aceita a intercessão dos Santos? O purgatório explicado por Santo Agostinho? Vc aceita que a igreja seja uma instituição visível e continue na sucessão apostólica? Vc aceita que os concílios ecumênicos precisam ser aceitos e obedecidos como infalível doutrina crista? Todas essas coisas podem ser observadas antes do seculo 6, mas acredito que vc as negue todas elas, logo, seu argumento de que caso algo seja "muito novo para a doutrina crista" nao pode ser aceito, é apenas uma tentativa oportunista. Vc precisa se auto anular para que o argumento funcione, por isso, é invalido. Nos não precisamos aceitar tudo que um Papa fala, não sei da onde vc tirou isso, poderia nos mostrar o número do catecismo? Nem tudo o que um papa diz ou escreve é correto ou infalível. A infalibilidade se aplica apenas em uma circunstância particular rara aonde há uma definição doutrinaria Ex cátedra em matéria de fé ou moral, visando ensinar a igreja universal. (Exemplo, a carta dogmática de Sao Leão Magno a Flaviano, aquilo ninguém na igreja pode negar). O Papa em questão estava meramente admoestando o Patriarca de Constantinopla a não requisitar o título de uma maneira que o mesmo se veja como uma espécie de Super Bispo de todas as dioceses, um Bispo Universal literalmente. O Papa não carrega esse titulo nem esse status, ele é o Bispo de Roma com prerrogativas universais devido a primazia de sua Igreja, devido a ela estar sustentada pelos apóstolo Pedro e Paulo. Ele não é o Bispo de todas as dioceses ou tenta suprimir os demais Bispos. (Inclusive um dos títulos do Papa que vc "esqueceu" de mencionar por algum motivo seria "Servo dos Servos de Deus). O proprio Gregorio Magno diz em sua carta a Eusebius de Thessalonica: "...Pois se alguém, como ele supõe, é bispo universal, permanece que vocês não são bispos." & "Não teria sido verdade, como sabe a vossa Fraternidade, que os prelados desta Sé Apostólica, que pela providência de Deus sirvo, tiveram a honra de serem chamados universais pelo venerável Concílio de Calcedônia. Mas, no entanto, nenhum deles jamais desejou ser chamado por tal título, ou apoderou-se deste nome imprudente, para que, se, em virtude da posição do pontificado, ele tomasse para si a glória da singularidade, ele pudesse parecer ter negado isso a todos os seus irmãos." (Ele fala que o Concilio de Calcedonia deu esse titulo a seus predecessores (nessa ocasião Sao Leao Magno foi chamando de Arcebispo do Mundo pelo concilio). Os Papas receberam certos privilegios especiais devido a lei ecclesiatica divina e nao desejaram aquilo artificialmente para si. Outra casiao tbm nos mostra que Gregorio nunca foi contra as prerrogativas corretas e legitimas da autoridade Papal quando o mesmo diz que seu anteccessor: "o antecessor Pelágio, de abençoada memória, tomou conhecimento disso, anulou por uma censura plenamente válida todos os procedimentos desse mesmo sínodo" (O Papa anulou a decisao do Sinodo, vc precisa de autoridade universal para fazer algo assim.) Ele tbm comenta: "Além disso, chegou ao nosso conhecimento que a sua Fraternidade foi convocada para Constantinopla. E embora nosso piedoso Imperador não permita que nada de ilegal seja feito lá, ainda assim, para que homens perversos, aproveitando a ocasião de sua assembléia, não procurem a oportunidade de persuadi-los a favorecer este nome de superstição, ou pensem em realizar um sínodo sobre algum outro assunto, com o objetivo de introduzi-lo através de artifícios astutos, embora sem a autoridade e consentimento da Sé Apostólica nada que pudesse ser aprovado teria qualquer força." & "Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, por ordem de Deus, estabelecida sobre todas as Igrejas, há, entre os nossos múltiplos cuidados, uma exigência especial da nossa atenção, quando se aguarda a nossa decisão com vista à consagração de um bispo... ,você deve fazer com que ele seja consagrado por seus próprios bispos, como exige o uso antigo, com o consentimento de nossa autoridade e a ajuda do Senhor; com o fim de que, pela observância de tal costume, tanto a Sé Apostólica possa reter o poder que lhe pertence e, ao mesmo tempo, não diminuir os direitos que concedeu a terceiros." (Livro 3, carta 30) "Pois quanto ao que dizem sobre a Igreja de Constantinopla, quem pode duvidar que ela está sujeita à Sé Apostólica [Roma], como tanto o piedoso senhor, o imperador, quanto nosso irmão, o bispo daquela cidade, reconhecem continuamente?" (Livro 9, carta 12) Essas prerrogativas ja tinham sido reconhecidas ao Pontifice Romano a muito tempo, temos documentos anteriores a Sao Gregorio Magno compravando isso de forma extensa e pujante. Analisemos rapidamente abaixo alguns casos.
Meu irmão nem acreditei quando vi os argumentos do vídeo os cara tenta de todo jeito mesmo, se parassem pra estudar com honestidade e humildade as coisas mudariam aposto que nem leram oque você disse, que Deus abençoe.
O Papa foi eleito pelo clero povo de Roma, com uma participação dos bispos das cidades vizinhas. Assim como Nossa Senhora não é uma mulher qualquer e nem pecadora, o Papa é um pecador, mais não um qualquer, e tb nem um homem qualquer. Ele é o sumo pontífice escolhido do meio dos homens em sua relações com Deus, para oferecer dons e sacrifícios Pelos Pecados Hb 5:1
Pedro foi um Apóstolo e Presbítero, e não papa. Ele mesmo disse isso (1 Pedro 5: 1-2). Ele também foi um homem casado (Mateus 8: 14; 1 Coríntios 9: 5); os bispos romanos não se casam. E os sucessores dos Apóstolos, foram e são pastores, presbíteros, evangelistas e bispos maridos de uma mulher (as qualificações dos lideres cristãos estão nesses textos sagrados (veja em Efésios 4: 11-12; 1 Timóteo 3: 1 ao 10; Tito 1; 5 ao 9). Pedro pregava que salvação existe apenas no Senhor Jesus, e somente no Senhor Jesus (Atos 4-11-12). O bispo romano atual, já prega o contrário. Os cristãos primitivos (a Igreja) perseveravam firmemente na “doutrina dos apóstolos”, não apenas nem principalmente na de Pedro (Atos 2: 42). O Evangelho de Cristo declara que Ele - o Senhor Jesus - é o fundamento da Igreja, assegurando que “ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus” (1Coríntios 3: 11). Não há indicação alguma de que Pedro tenha sido o líder maior da igreja primitiva. Quando ocorreu o primeiro concílio em Jerusalém, por exemplo, Pedro teve a oportunidade de falar (Atos 15: 6-11), mas foi Tiago que PRESIDIU tanto o Concílio quanto quem deu o parecer final (Atos 15: 13-21). As “chaves", que foram dadas a Pedro (Mateus 16: 19), foram também entregues a todos os demais discípulos (Mateus 18: 1 e 18). Pedro nunca é chamado de a única “coluna” da igreja. Por contraste, Paulo fala de “colunas” (no plural), e coloca Tiago a frente dele: Tiago, Pedro e João (conforme vemos em Gálatas 2: 9). Perceba que nesta passagem Pedro nem mesmo é citado como primeiro entres as colunas. Muitos teólogos eruditos acreditam que a alusão de Jesus à “esta pedra” (Mateus 16:18), sobre a qual a igreja seria construída, nada mais era do que “a firme como uma rocha” afirmação de Jesus é “o Cristo, o Filho do Deus vivo” (Mt 16: 16). Pedro é uma das pedras dentro do fundamento apostólico, e não “a Rocha”. E o próprio Pedro declarou que o Filho de Deus é que é “a Principal Pedra, angular” (1Pedro 2: 7), e Paulo destaca que os outros apóstolos foram todos partes desse “fundamento” (Efésios 2: 20). Algumas das blasfêmias já proferidas pelos papas e católicos, é que "o papa é Deus" e que é preciso se submeter ao papa. E o único pré-requisito para sermos salvos é a submissão a Jesus e ao Evangelho Dele, e Ele mesmo e o próprio Pedro deixam isso claro em João 14: 6 e Atos 4: 12.
Uma outra terrível blasfêmia, é dizer que o papa é o vigário (substituto) de Cristo na terra. Sendo que este papel é exclusivo do Espírito Santo (João 14: 26; João 16: 7). Desta forma, o papa não pode ser considerado “vigário” , mas sim um usurpador de um título que não lhe foi dado. Pedro jamais disse uma absurdo desse, pelo contrário (1 Pedro 5: 1). O próprio fato do papa se considerar “Sumo Pontífice”, que é um equivalente a “Sumo Sacerdote”, é uma arrogância e blasfêmia, pois CRISTO é o nosso único Sumo Sacerdote! (Hebreus 6: 20). É uma blasfema contra Cristo quem chama outro alguém de Sumo Pontífice. Trata-se de um título de blasfêmia, uma usurpação, apoderando-se daquilo que pertence ao Filho de Deus, se colocando como um deus na terra, e se dizendo “vigário” (substituto) Dele.
Nathan, estou em Paz, você é que precisa de procurar um psicólogo, Por que você anda totalmente desorientado. @caminhando com heresias 😮, vc 👆 não viu o capítulo e versículo bíblico aí? @deus dinheiro de,Efésio 5:5 😂😱🤦♀️ Jesus foi tirado do meio dos homens em suas relações com Deus em Hb 5:1 Que eu saiba, Jesus veio do céu, diretamente ao ventre de Maria Santíssima.
A principal falha,ou pecado é os católicos rezar, implorando pra muitas imagens,que estas não podem resolver nada,devemos orar somente a Deus,dedinso em nome de Jesus,e não pedir pra Maria rogar por nós, é apanas a mãe de Jesus,,e não é santa,apenas honrada e respeitar por ser a mãe de Jesus
O principal pecado dos protestantes é achar que católico reza pra imagem, e eu tenho graças de Maria em minha vida. E o maior milagre que eu recebi em relação a minha fé foi em frente imagens, mas eu estava rezando pra imagens LOGICO QUE NAO, era pra ele, e pedindo a intercessão de sua mãe que ele nos deixou.
Jesus sendo Deus, onde está que prtoibiu o uso de imagens? Ele esteve no templo Os apóstolos nunca proibiram o uso de imagens - como assim? atos 5,12-13 12.Enquanto isso, realizavam-se entre o povo pelas mãos dos apóstolos muitos milagres e prodígios. Reuniam-se eles todos, unânimes, no pórtico de Salomão.* Os apóstolos recebiam louvores, como assim? 13.Dos outros ninguém ousava juntar-se a eles, mas o povo lhes tributava grandes louvores.
Samuel, se católico não ler a Bíblia. Para quem lê então eu faço essa pergunta: quem escreveu a bíblia, indique Capítulo e Versículo por favor. Por que eu sou católica, então, eu quero saber da parte dos Protestantes. 👍
E eu achando que viria a ver algum argumento realmente válido, novamente nada novo em baixo do sol, recomendado muitoe pesso aos irmãos que estudem as informações desse vídeo em suas fontes, pq acreditar nisso aqui sem ver as fontes e ficar no engano.
Não devemos confundir poder universal com Bispo Universal. O Papa tem poder universal, ou seja, a mais alta jurisdição na Igreja, mas isso não significa que ele seja o único bispo legítimo ou que os outros sejam apenas seus delegados. Por isso, Pelágio II e Gregório Magno rejeitaram o título de Bispo Universal, pois ele poderia comprometer a autoridade dos demais bispos. Além disso, o poder do Papa não significa que ele possa mudar a Revelação divina. Prova disso é que, em dois mil anos, nenhum Papa jamais alterou um dogma de fé, pois sua missão é guardar e transmitir fielmente a verdade recebida de Cristo. Catecismo: 85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma. 86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus
@@RafaelPablo e precisa argumentar que tanto Pelágio II como Gregório magno foram Papas, e se reconheciam como papas? Vc cita a discussão de um título .. fora de contexto...
Qualquer que seja o sujeito que assista esse vídeo com o coração aberto e inundado pelas Sagradas Escrituras e não pela tradição romana, concordará com esse vídeo. Que o Senhor continue te abençoando nesse trabalho meu irmão. Somente Cristo!
Catecismo: 85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma. 86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus. Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja. Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar: “Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
@@MarcelinhoTheRock Não entendi o motivo da ironia, já que a própria Bíblia mostra que a Igreja sempre precisou de uma autoridade para interpretar a fé corretamente. O Concílio de Jerusalém, em Atos 15, é um exemplo claro disso. Quando surgiu uma disputa sobre a circuncisão dos gentios, os cristãos não decidiram individualmente, mas recorreram aos Apóstolos e presbíteros. Pedro exerceu sua autoridade ao definir a questão, e a decisão final foi proclamada. Além disso, os Apóstolos transmitiram essa autoridade aos bispos para que a Igreja continuasse a ser guiada de maneira fiel. Paulo ensina a Timóteo: ‘Por isso te exorto a reavivar o dom de Deus que recebeste pela imposição das minhas mãos’ (2 Timóteo 1,6), mostrando a sucessão apostólica por meio da ordenação. Isso prova que a autoridade apostólica não terminou com os Apóstolos, mas foi passada a sucessores, garantindo que a verdadeira doutrina fosse preservada. Se eu estiver errado, basta me corrigir. Mas talvez seja mais fácil simplesmente ignorar tudo o que eu disse e debochar…
@kevensilva7519 Você está completamente errado. A discussão no concílio de Jerusalém não era sobre a melhor interpretação das Escrituras, mas qual era a prática que deveria ser transmitida aos gentios, que não faziam parte do pacto abraamico/mosaico, um problema não de interpretação das Escrituras, mas de prática, e não, Pedro não exerceu sua autoridade, ele apenas transmitiu o que o próprio Espírito Santo passou para ele por visão em um sonho, era uma nova interpretação, pois o cânon do Novo Testamento estava sendo ainda formado. E não, ele não presidiu o concílio, aparentemente quem presidiu foi o irmão de sangue de Jesus, Tiago, o justo, e ele inclusive causou medo em Pedro, motivo que fez Paulo o repreender, o que demonstra que não havia papado, não havia primazia de Pedro e não havia governo central, de modo que no próprio concílio fez-se separação entre a ortopraxia para os gentios E para os judeus, o que é confirmado por Paulo em Gálatas 5:2-6 Eu, Paulo, vos digo que, se vos deixardes circuncidar, Cristo de nada vos aproveitará. De novo, testifico a todo homem que se deixa circuncidar que está obrigado a guardar toda a lei. De Cristo vos desligastes, vós que procurais justificar-vos na lei; da graça decaístes. Porque nós, pelo Espírito, aguardamos a esperança da justiça que provém da fé. Porque, em Cristo Jesus, nem a circuncisão, nem a incircuncisão têm valor algum, mas a fé que atua pelo amor. Outros textos também demonstram isso, em Atos mesmo Paulo leva 2 cristãos judeus para fazer voto de nazireado e oferecer sacrifícios por ocasião do evento, algo expresso na lei: Atos 21:23 Faz então o que te estamos a dizer: temos aqui quatro homens que se preparam para rapar a cabeça e fazer um voto. 24 Vai com eles ao templo, rapa também a cabeça e paga para que a deles também seja rapada. Assim, todos ficarão a saber que não é verdade o que andam a dizer de ti e que respeitas a Lei. 25 Quanto aos convertidos oriundos dos gentios, comunicamos-lhe a nossa decisão: que se abstenham das carnes sacrificadas aos ídolos, do sangue, da carne não sangrada de animais estrangulados e da imoralidade sexual.” 26 No dia seguinte, Paulo foi com os tais homens ao templo para a referida cerimónia, anunciando assim publicamente o cumprimento dos dias de purificação até que fosse levantada a oferta a favor de cada um deles. Então você observa que o concílio de Jerusalém não criou nenhuma interpretação nova do Antigo Testamento, pois 4 capítulos depois estavam lá ainda os anciões da igreja em Jerusalém com o líder dali, o irmão de Sangue de Jesus, Tiago, e eles ainda cumpriam a Lei como era de se esperar de um judeu. Vocês parecem ignorar que o Novo Testamento é uma revelação nova, e não apenas uma interpretação nova do Antigo Testamento, é a revelação mesma do Antigo Testamento, algo que inclusive já era defendido por vários rabinos, de modo que Jesus não veio como uma novidade interpretativa que nenhum deles entendiam, mas com aquilo que já era esperado, inclusive esse é o motivo dele não ter sido completamente rejeitado. Por óbvio que Jesus tinha a revelação verdadeira e que muitos não entenderam exatamente sobre o que era o ministério dele, porém já havia correntes dentro do próprio judaísmo que entendiam que o Messias era da parte de Deus, alguém divino. Só achavam que era algo político. Sobre Timóteo, Paulo afirma que a bíblia é suficiente, que os ensinos dos apóstolos (que eram parte dessa nova revelação), eram suficientes, então não há nenhuma permissão de Paulo em Timóteo continuar criando novas revelações, isso inclusive me parece montanismo né? Ainda sobre essa questão de sucessão apostólica, ela funciona de acordo com a autoridade dada por Jesus, não pelos apóstolos, pois os apóstolos não tinham a capacidade de gerar novos apóstolos, não no sentido deles, o que eles faziam eram fazer discípulos em Nome de Jesus, e esses discípulos Em Nome de Jesus, então a autoridade vinha de Jesus e tinha a ver com a Sua revelação, não com uma revelação particular, de modo que Paulo dá a seguinte diretiva sobre como deveriam ser os pastores do rebanho de Deus: Tito 1:6 Aquele que for irrepreensível, marido de uma mulher, que tenha filhos fiéis, que não possam ser acusados de dissolução nem são desobedientes. 7 Porque convém que o bispo seja irrepreensível, como despenseiro da casa de Deus, não soberbo, nem iracundo, nem dado ao vinho, nem espancador, nem cobiçoso de torpe ganância; 8 Mas dado à hospitalidade, amigo do bem, moderado, justo, santo, temperante; 9 Retendo firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina, como para convencer os contradizentes. E Timóteo 31 Esta é uma palavra fiel: se alguém deseja o episcopado, excelente obra deseja. 2 Convém, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma mulher, vigilante, sóbrio, honesto, hospitaleiro, apto para ensinar; 3 Não dado ao vinho, não espancador, não cobiçoso de torpe ganância, mas moderado, não contencioso, não avarento; 4 Que governe bem a sua própria casa, tendo seus filhos em sujeição, com toda a modéstia 5 (Porque, se alguém não sabe governar a sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus? ); 6 Não neófito, para que, ensoberbecendo-se, não caia na condenação do diabo. 7 Convém também que tenha bom testemunho dos que estão de fora, para que não caia em afronta, e no laço do diabo. 8 Da mesma sorte os diáconos sejam honestos, não de língua dobre, não dados a muito vinho, não cobiçosos de torpe ganância; 9 Guardando o mistério da fé numa consciência pura. 10 E também estes sejam primeiro provados, depois sirvam, se forem irrepreensíveis. 11 Da mesma sorte as esposas sejam honestas, não maldizentes, sóbrias e fiéis em tudo. 12 Os diáconos sejam maridos de uma só mulher, e governem bem a seus filhos e suas próprias casas. 13 Porque os que servirem bem como diáconos, adquirirão para si uma boa posição e muita confiança na fé que há em Cristo Jesus. Paulo ainda diz: 2 Timóteo 2:15 Procure apresentar-se a Deus aprovado, como obreiro que não tem do que se envergonhar e que maneja corretamente a palavra da verdade. Então em todo o momento Paulo lembra que o fundamento é sempre a Palavra de Deus, e o que é a Palavra de Deus? É a Bíblia que temos hoje, que foi entregue primeiramente aos judeus e, depois, aos apóstolos, e somente a eles, então o fundamento do episcopado é a guarda da Tradição dos Apóstolos, que chegou a nós PELA BÍBLIA. Ah é, quase esqueci, sobre a sucessão é bom lembrar que ela não autorizava mudanças, muito pelo contrário, é sempre GUARDA, então sucessão apostólica é seguir aquilo que foi deixado PELOS APÓSTOLOS e não uma mera e suposta linhagem que é autorizada a interpretar como quiser, criar novidades e continuar sendo uma linhagem válida. O bispo que caía em desgraça era retirado do cargo, e isso não tinha exceções, fato que é corroborado em Judas, que, sendo um apóstolo, foi cortado por ter traído o Senhor, então não tem essa de super bispos, lembrando que alguns que Paulo impôs as mãos se desviaram da verdade, então a imposição não significa nada, mas sim a observância dos mandamentos, e isso foi primeiramente válido para os próprios Judeus, que se desviaram da verdade pelas suas próprias tradições idêntico a vocês, romanistas, e quem se desvia É CORTADO DA VIDEIRA. Outrossim, considerando o espraiar do evangelho pelo mundo e as conexões complexas entre as muitas igrejas, não é possível provar sucessão ininterrupta e nem que não há sucessão dentro das igrejas evangélicas, que vieram de dentro do próprio Romanismo e tem conexões tais que poderíamos usar o argumento da sucessão para demonstrar que os pastores evangélicos remontam, pelo menos nas grandes e sérias denominações, aos reformadores, e esses com os bispos do seu tempo, e assim terminaríamos com a conclusão que a igreja evangélica também tem sucessão apostólica, e mais sobre excelente, pois procura voltar ao cristianismo primitivo, principalmente dos próprios apóstolos.
@@MarcelinhoTheRock 1. Não disse que o concílio tratava de interpretação da Escritura; eu disse 'interpretação da fé correta. 2. Pedro foi o primeiro a falar com autoridade e com a com a confirmação dos outros encerrar a questão doutrinária, esse é justamente o papel que o Papa teve nos concílios ecumênicos posteriores. 3. Paulo fala em 2 Tessalonicenses 2,15: “Mantenham-se firmes e guardem as tradições que aprenderam, seja por palavra, seja por carta nossa.” Isso mostra que a tradição oral apostólica tem a mesma autoridade que as Escrituras. 4. A sucessão requer imposição das mãos. Os reformadores romperam com isso, e nenhum pastor evangélico pode traçar sua ordenação até os Apóstolos. 5. Não faz sentido Jesus soprar o Espírito Santo sobre os Apóstolos, dar-lhes autoridade para ensinar, perdoar pecados e guiar a Igreja (João 20,21-23; Mateus 28,18-20; Lucas 10,16) para, depois da morte deles, essa autoridade simplesmente desaparecer. Se Jesus confiou aos Apóstolos a missão de ensinar e governar a Igreja com o auxílio do Espírito Santo, seria absurdo imaginar que, após a morte deles, cada cristão deveria interpretar tudo sozinho, sem um Magistério guiado pelo mesmo Espírito. 6. A acusação de que a Igreja Católica "inventou" doutrinas novas não se sustenta quando analisamos a história e a Bíblia. A Igreja não criou nada novo, mas apenas preservou e aprofundou aquilo que Cristo e os Apóstolos ensinaram desde o início.
Muito interessante!! Somente as Escrituras!! "Tarde,muito tarde foi que eu te amei...oh beleza tão antiga e tão nova..."
Eu amo ser CATÓLICO!! ❤
Eu também e odeio essa porcaria chamado protestantismo
Achei que amava ser Cristão. 😅
@marcosales5836 Falar em Cristianismo pensa logo em Catolicismo!! 👍🏻😀
@marcosales5836 Protestantismo é coisa do Chifrudo!! 😩
@@joserobertotassotti9440 só que não . Sua declaração mostra como você pensa. Assistiu ao vídeo ? Na boa . SOLA SCRIPTURA
Então, existe outras citacões de Gregorio I “É necessário que aquele que ocupa a cátedra de Pedro, que é o lugar de Cristo, seja servo de todos.”
( Epístola 4.8 )
Outra,
"A Igreja Romana tem uma primazia que é dada por Deus, porque foi confiada a ela pelas chaves do reino dos céus."
( Epístola 4.10 )
Portanto, devemos analisar o que exatamente ele estava criticando.
Eu concordo com você
É verdade que Cristo deu autoridade ao apóstolo Pedro
Excelente vídeo!
Como ex católica, continuo testemunhando a alegria de ter sido resgatada desse engano. 🙏🏻🙌🏻
Volta pra igreja católica
Vc continua no engano
@@MargareteMouradosSantos não minha querida irmã. Que você tbm possa conhecer a verdade.
Que o Espírito Santo lhe traga o discernimento.
@@darcelimpbueno6330 amém, sou católica de berço, tudo que preciso espiritualmente,tenho na santa igreja, felicíssima e cheia de bênçãos, não saio da barca de pedro
@@darcelimpbueno6330 voce caiu foi na conversa do diabo
Vou fazer mais uma pergunta: onde está escrito na biblia que qualquer um pode fundar denominações ou abrir igrejas?
Ide por todo mundo...............
E fundao igrejas? Essa parte não tem na minha Bíblia não@@Nathan_txf
@@ArturSilvaGonçalves-i8r o que é uma igreja?
Nathan, a igreja é a esposa de Cristo, o corpo Místico no qual ele é a cabeça e os cristãos são os membros.
Ele também é a cabeça do corpo o que é a Igreja Cl 1:18
E a Igreja é coluna e sustentáculo da Verdade. 1TIM 3:15
Agora eu te pergunto: o que é Igreja?
@@gloriaporteladantas5191 A conversa é entre adultos!
Rafael, tu assistiu o relato do William Tamura no CCD podcast? De trad católico à reformado. O pontapé para sua mudança foi justamente os argumentos que tu apresentou nesse vídeo.
Eu tenho minha fé afirmada; a moral, misericórdia, paz, justiça, domínio próprio e amor são Universais, porém cada têm livre arbítrio, formar uma Denominação não é errada, porém deve ser feita côm dicenirmento, humildade e amôr. A bagunça nunca pode haver nos Credos !
Não assisti, mas vou procurar!
Obrigado pela indicação.
Acabei de procurar esse podcast por sua indicação. Realmente ele fala que esse argumento, a leitura dos escritos de Gregório, que o fez questionar.
Lá vou eu assistir mais um vídeo para fortalecer a minha fé católica. Cada vídeo é uma aula, que me ajuda saber o porquê não sou protestante. Sola deira abaixo!
Tu ama a mentira mesmo, cara...
Fico feliz em poder ajudar no fortalecimento da sua fé!
Vc está sendo liberto aos poucos a palavra vai te limpando dos enganos do romanismo, logo logo estará testemunhando que nâo anda mais atrás de procissâo carregando imagens de barro.
SOLA deira abaixo me pegou hahaha
Neto, é o contrário, vc está numa bolha. A igreja católica é coluna e sustentáculo da verdade. 1TIM 3:15
Cara muito bom este vidio, irmão, ta tendo algums grupos catolicos dizendo que o protestantismo é algo maçon por ter alguns pastores neste meio, o senhor poderia fazer um vidio refutando estas acusações
@@yatinhosenpai quem trouxe o protestantismo para o Brasil foi os protestantes dos Estados Unidos junto com a maçonaria. Aliás os Estados Unidos é uma nação maçonica. O dinheiro da maçonaria financiou a evangelização protestante no Brasil pra enfraquecer o catolicismo. Vai ser mais um video mentiroso como de costume l.
Para uma explicação das falas de São Gregório, recomendo esse vídeo (está em inglês): ua-cam.com/video/Eld88aNKgso/v-deo.htmlsi=smByrOBuqERFJPbq
Essas falas nunca foram escondidas na verdade, estão na bibliografia de São Gregório desde sempre. A questão é, em qual contexto elas foram escritas? O que João estava querendo dizer quando afirmava ser o “Bispo Universal” da Igreja? Será que era exatamente o msm que a Igreja atribui ao Papa? Sem uma visão correta desses pontos é muito fácil cair no erro de achar que São Gregório era contra a primazia papal. Espero que o vídeo ajude a esclarecer esses pontos. Deus abençoe!
É impossível, pela tradição, afirmar que o catolicismo ou o protestantismo estão certos ou errados, pois você encontrará nela bases sólidas para defender ambos. Logo, o ponto de "desempate" deve ser as Sagradas Escrituras. O problema (para os católicos) é que, segundo a Bíblia, inúmeras doutrinas e dogmas católicos não se sustentam.
Se o protestantismo estiver errado, de uma coisa eu sei: o catolicismo não está certo, pois ele é diretamente contrário às Escrituras que ele diz acreditar. Logo, ou Deus nos abandonou com as nossas próprias interpretações, ou o protestantismo está correto.
@@GustavoMendonçaSilva onde está na Bíblia que ela serve de ponto de desempate?? Jesus não mandou escrever nada..e o Canon bíblico só se definiu no século IV...
@ Leia/Estude/Medite a bíblia e depois volta aqui!
Cânone Muratori diz que vocês está errado!
@@Nathan_txf O canone de Muratori esta na biblia? em que ele diz que estamos errados?
@ Você fez duas perguntas e eu te dei respostas sobre as duas.... se você não entende nem o que você escreve como entender alguma coisa das Escrituras?
@@alexandrepatucci40017 De sorte que a fé é pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus.Rm 10
Somos salvos pela graça,mediante a fé.EF 2-8.
A palavra de Deus está na Bíblia para ter fé é preciso ouvi-la,então é óbvio que simplismente a Bíblia existe pq Deus quis.
E ao ser tentando Jesus não usou a tradição não.Ele falou: ESTÁ ESCRITO!
Que Deus te abençoe,vamos orar e ler a Bíblia irmão.
Pedro foi um Apóstolo e Presbítero, e não papa. Ele mesmo disse isso (1 Pedro 5: 1-2).
Ele também foi um homem casado (Mateus 8: 14; 1 Coríntios 9: 5); os bispos romanos não se casam. E os sucessores dos Apóstolos, foram e são pastores, presbíteros, evangelistas e bispos maridos de uma mulher (as qualificações dos lideres cristãos estão nesses textos sagrados (veja em Efésios 4: 11-12; 1 Timóteo 3: 1 ao 10; Tito 1; 5 ao 9).
Pedro pregava que salvação existe apenas no Senhor Jesus, e somente no Senhor Jesus (Atos 4-11-12). O bispo romano atual, já prega o contrário.
Os cristãos primitivos (a Igreja) perseveravam firmemente na “doutrina dos apóstolos”, não apenas nem principalmente na de Pedro (Atos 2: 42).
O Evangelho de Cristo declara que Ele - o Senhor Jesus - é o fundamento da Igreja, assegurando que “ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus” (1Coríntios 3: 11).
Não há indicação alguma de que Pedro tenha sido o líder maior da igreja primitiva. Quando ocorreu o primeiro concílio em Jerusalém, por exemplo, Pedro teve a oportunidade de falar (Atos 15: 6-11), mas foi Tiago que PRESIDIU tanto o Concílio quanto quem deu o parecer final (Atos 15: 13-21).
As “chaves", que foram dadas a Pedro (Mateus 16: 19), foram também entregues a todos os demais discípulos (Mateus 18: 1 e 18).
Pedro nunca é chamado de a única “coluna” da igreja. Por contraste, Paulo fala de “colunas” (no plural), e coloca Tiago a frente dele: Tiago, Pedro e João (conforme vemos em Gálatas 2: 9). Perceba que nesta passagem Pedro nem mesmo é citado como primeiro entres as colunas.
Muitos teólogos eruditos acreditam que a alusão de Jesus à “esta pedra” (Mateus 16:18), sobre a qual a igreja seria construída, nada mais era do que “a firme como uma rocha” afirmação de Jesus é “o Cristo, o Filho do Deus vivo” (Mt 16: 16).
Pedro é uma das pedras dentro do fundamento apostólico, e não “a Rocha”.
E o próprio Pedro declarou que o Filho de Deus é que é “a Principal Pedra, angular” (1Pedro 2: 7), e Paulo destaca que os outros apóstolos foram todos partes desse “fundamento” (Efésios 2: 20). Algumas das blasfêmias já proferidas pelos papas e católicos, é que "o papa é Deus" e que é preciso se submeter ao papa. E o único pré-requisito para sermos salvos é a submissão a Jesus e ao Evangelho Dele, e Ele mesmo e o próprio Pedro deixam isso claro em João 14: 6 e Atos 4: 12.
Uma outra terrível blasfêmia, é dizer que o papa é o vigário (substituto) de Cristo na terra. Sendo que este papel é exclusivo do Espírito Santo (João 14: 26; João 16: 7). Desta forma, o papa não pode ser considerado “vigário” , mas sim um usurpador de um título que não lhe foi dado. Pedro jamais disse uma absurdo desse, pelo contrário (1 Pedro 5: 1).
O próprio fato do papa se considerar “Sumo Pontífice”, que é um equivalente a “Sumo Sacerdote”, é uma arrogância e blasfêmia, pois CRISTO é o nosso único Sumo Sacerdote! (Hebreus 6: 20).
É uma blasfema contra Cristo quem chama outro alguém de Sumo Pontífice. Trata-se de um título de blasfêmia, uma usurpação, apoderando-se daquilo que pertence ao Filho de Deus, se colocando como um deus na terra, e se dizendo “vigário” (substituto) Dele.
Qual das 50 mil seitas ensina a verdadeira doutrina. Espero respostas.
Cara tu é mais um papagaio de UA-cam que vive a repetir os que outros papagaios repetem. Faz tua lição de casa depois volta aí o Rafael te responde.
Pois é, é o que eu sempre pergunto!
Já que a igreja católica não é a igreja de Cristo, pq os evangélicos não seguem a igreja criada por Cristo? Kkkk é cada contradição viu!
Qual seita evangélica devemos seguir? Qual é a correta?
É a igreja do Valdomiro Santiago? É a igreja do RR Soares? É a igreja do Edir Macedo? Ou é a igreja do ex satanista Vick?
@@LivioALEXANDRE não tem resposta
Oseias, vc protestonto, costumas ver a verdade dos católicos, mas não aceita sabe por quê? Por que você que nem pombo, você vai subir no tabuleiro vai cagar e ainda vai sair dizendo que ganhou o jogo.kkkkkk
Excelente argumento sobre o papado!
Rafael fala mais do catolicismo do que eu que sou católico.
Vai ver vc não é um católico tão bom assim... Afinal tem um protestante que fala mais da sua fé do que vc mesmo. Reflita!
Ele expõe as heresias da seita romana
@@RafaelPabloOi, Rafael, tudo bem? Convido a ler o blog Refutando Heresias.
Afinal, o objetivo do canal dele é fazer uma apologética protestante, frente ao papismo e outras seitas heréticas existentes.
Estranho é você estar num canal de apologética protestante reclamando do quanto ele fala do papismo.
É pq é muita heresia da igreja romana, não dá pra abordar tudo num vídeo só
É tanta coisa inventada, tanta coisa acrescentada que tem que abordar tema por tema, logo o assunto rende
Em quais livros do catolicismo encontro as declarações usadas aqui do Gregório?
todas citações fora de contexto, ótimo foi ter citado São Roberto Belarmino, porque ele refuta todas essas calúnias e besteiras que vem de Calvino e outros reformadores em suas obras, principalmente no livro Do Sumo Pontífice, segue uma citação que tirei dessa obra em que o Santo cita os dois Papas desse vídeo, um afirmando claramente a Sé e o outro exercendo a autoridade na prática
O décimo primeiro é Pelágio II: “A Sé Romana, por instituição do
Senhor, é a cabeça de todas as Igrejas.”
O décimo segundo é São Gregório Magno, que se reconheceu como
a cabeça de toda a Igreja não menos que Leão: “Se alguns do Concilio de
Numidia quiserem vir à Sé Apostólica, permiti-lho, e se qualquer um deles
quiser contradizer o caminho, resisti-lhe.” Aqui, pois, aparece a autoridade de Gregório sobre os bispos da África. Igualmente em outro lugar: "Depois
que os escritos do arcediago Honorato foram dirigidos à vossa beatitude,
tanto na causa de meu predecessor como na minha própria, desprezando a
sentença de ambos, o mencionado Honorato foi privado do seu grau. Mas,
se isso houvesse sido feito por qualquer um dos quatro patriarcas, tamanha
contumácia não poderia ter passado sem um gravíssimo escândalo.” São
Gregório, com essas palavras, certamente demonstra, com toda a clareza,
que tinha mais autoridade do que todos os patriarcas.
Catecismo:
85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma.
86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus.
Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja.
Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar:
“Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
Excelente meu amigo! Perfeito
A paz,
Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos. (Contra as Heresias, III, 3, 2).
Quem fundou a congregação em Roma, Paulo ou Pedro? Lembrando que tem diferença entre igreja Romana e a Igreja que estava em Roma, são coisas totalmente diferentes!
Nessa epoca existia adoração a mortos? Adoração a Maria? Transubstanciação? Papa infalível no lugar de Cristo? Purgatório? Adoração a imagens de esculturas? Imaculada conceição? Virgindade perpetua de Maria? Maria sendo tratada como redentora? Assunção de Maria?
Deus abençoe!
@@Nathan_txf A paz,
1 Pedro 5,13
"A Igreja que está em Babilônia vos saúda, e também Marcos, meu filho."
“Babilônia” é um código para Roma nos escritos cristãos antigos. Pedro estava em Roma e já liderava a Igreja lá antes da chegada de Paulo.
Veneração ao Santos Martíres:
Relato do martírio de São Policarpo - discípulo de João (século II)
Coletamos seus ossos, mais preciosos que as joias mais raras e mais puros que ouro e depositamo-los em um local adequado, onde, reunidos conforme a oportunidade nos permitisse, com alegria, o Senhor nos dava a chance de celebrar o aniversário de seu martírio (Martyrium Polycarpi, 18).
Veneração a Maria:
A oração “Sub tuum praesidium” (À vossa proteção) é a mais antiga oração a Nossa Senhora que se conhece, remonta ao século III
Transubstanciação:
Inácio de Antioquia - discípulo de João (século I)
"Eles se abstêm da Eucaristia porque não confessam que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo." (Carta aos Esmirnenses, 7,1)
Infalibilidade papal:
O conceito de infalibilidade se desenvolveu ao longo do tempo, mas a autoridade doutrinária do Papa já era reconhecida.
Clemente de Roma - quarto Papa (século I)
"Se alguns desobedeceram às palavras proferidas por Deus por nosso intermédio, saibam que se envolveram em pecado e perigo."
(1 Clemente 59,1)
Purgatório:
A tradição católica do Purgatório tem uma história que remonta, antes de Jesus, à crença encontrada no judaísmo de rezar pelos mortos.
Tertuliano (século III)
"Rezamos pelos mortos para que sejam aliviados de seus pecados."
(De Monogamia, 10)
Veneração a imagens:
Êxodo 25,18-22
(Deus manda fazer querubins de ouro sobre a Arca da Aliança.)
Números 21,9
(Moisés faz uma serpente de bronze para curar o povo.)
Catacumbas Cristãs (século II-III) contêm imagens de Cristo, Maria e cenas bíblicas.
Imaculada Conceição:
Desde os primórdios, diversos Padres da Igreja defenderam a Imaculada Conceição da Virgem Maria, tanto no Oriente como no Ocidente. No século IV, Efrém da Síria (306-373), diácono, teólogo e compositor de hinos, propunha que só Jesus Cristo e Maria são limpos e puros de toda a mancha do pecado.
Virgindade perpetua de Maria:
Já no século IV, a doutrina já estava bem estabelecida. Por exemplo, referências a ela podem ser encontradas nas obras do século anterior de Hipólito de Roma, que chamava Maria de "tabernáculo isento de poluição e corrupção" e nas obras do século IV de Atanásio, Epifânio, Hilário, Dídimo, o Cego, Ambrósio, Jerônimo e do papa Sirício a doutrina foi repetidamente atestada
@@Nathan_txf 1 Pedro 5,13
"A Igreja que está em Babilônia vos saúda, e também Marcos, meu filho."
“Babilônia” é um código para Roma nos escritos cristãos antigos. Pedro estava em Roma e já liderava a Igreja lá antes da chegada de Paulo.
@@Nathan_txf
Veneração ao Santos Martíres:
Relato do martírio de São Policarpo - discípulo de João (século II)
Coletamos seus ossos, mais preciosos que as joias mais raras e mais puros que ouro e depositamo-los em um local adequado, onde, reunidos conforme a oportunidade nos permitisse, com alegria, o Senhor nos dava a chance de celebrar o aniversário de seu martírio (Martyrium Polycarpi, 18).
Veneração a Maria:
A oração “Sub tuum praesidium” (À vossa proteção) é a mais antiga oração a Nossa Senhora que se conhece, remonta ao século III
Transubstanciação:
Inácio de Antioquia - discípulo de João (século I)
"Eles se abstêm da Eucaristia porque não confessam que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo." (Carta aos Esmirnenses, 7,1)
Infalibilidade papal:
O conceito de infalibilidade se desenvolveu ao longo do tempo, mas a autoridade doutrinária do Papa já era reconhecida.
Clemente de Roma - quarto Papa (século I)
"Se alguns desobedeceram às palavras proferidas por Deus por nosso intermédio, saibam que se envolveram em pecado e perigo."
(1 Clemente 59,1)
Purgatório:
A tradição católica do Purgatório tem uma história que remonta, antes de Jesus, à crença encontrada no judaísmo de rezar pelos mortos.
Tertuliano (século III)
"Rezamos pelos mortos para que sejam aliviados de seus pecados."
(De Monogamia, 10)
Veneração a imagens:
Êxodo 25,18-22
(Deus manda fazer querubins de ouro sobre a Arca da Aliança.)
Números 21,9
(Moisés faz uma serpente de bronze para curar o povo.)
Catacumbas Cristãs (século II-III) contêm imagens de Cristo, Maria e cenas bíblicas.
Imaculada Conceição:
Desde os primórdios, diversos Padres da Igreja defenderam a Imaculada Conceição da Virgem Maria, tanto no Oriente como no Ocidente. No século IV, Efrém da Síria (306-373), diácono, teólogo e compositor de hinos, propunha que só Jesus Cristo e Maria são limpos e puros de toda a mancha do pecado.
E os pastores e padres não acertam as contas com Deus no dia do juízo final,por ensinar os seus fiéis doutrina errada?
Com certeza aqueles que ensinaram más doutrinas irão prestar contas a Deus no dia do juízo. Jesus vai falar sobre os falsos profetas (João 10), Ezequiel profetiza contra os "maus pastores" de Israel (Ezequiel 34). A moral é que é impossível ser perfeito em todos os aspectos doutrinários, mas o fundamento da verdade deve permanecer: Cuidar do rebanho de Deus até que o bom pastor volte para buscá-lo, ensinando-os no caminho que ele ensinou.
Historiador Socrates de Constantinopla - 400
O mesmo nos narra um conflito entre algumas igrejas orientas com seus respectivos Bispos aonde os excomungados apelam ao Papa para a resolução de assuntos locais (assim como no época de Clemente). O mesmo nos diz o seguinte:
"Estiveram presentes neste Sínodo noventa bispos de diversas cidades. Máximo, porém, bispo de Jerusalém; que sucedera a Macário, não compareceu, lembrando-se de ter sido enganado e induzido a subscrever o depoimento de Atanásio. Nem Júlio, bispo da grande Roma, estava lá, nem enviou um substituto, embora um cânone eclesiástico ordene que as igrejas não façam quaisquer ordenanças contra a opinião do bispo de Roma.
&
"…Atanásio, entretanto, após uma longa viagem, finalmente chegou à Itália. Ao mesmo tempo também Paulo, bispo de Constantinopla, Asclepas de Gaza, Marcelo de Ancira, uma cidade da Pequena Galácia, e Lúcio de Adrianópolis, tendo sido acusados de diversas acusações, e expulsos de suas diversas igrejas, chegaram à cidade imperial. Lá cada um apresentou seu caso a Júlio, bispo de Roma. Ele, por sua vez, em virtude do privilégio peculiar da Igreja de Roma, enviou-os de volta ao Oriente, fortificando-os com cartas; e ao mesmo tempo restaurou a cada um o seu lugar e repreendeu severamente aqueles por quem haviam sido depostos. Contando com a assinatura do bispo Júlio, os bispos partiram de Roma e tomaram novamente posse de suas próprias igrejas, encaminhando as cartas às partes a quem foram endereçadas."
O prorpio Papa Júlio I (341) comenta a respeito:
"...Pois os sofredores eram bispos e igrejas proeminentes, governadas pelos próprios apóstolos. E porque não nos escreveram especialmente sobre a igreja dos Alexandrinos? Ignora que o costume era apenas escrever para nós e depois a justiça ser determinada a partir daqui? Se então o bispo de lá fosse suspeito, isso deveria ter sido relatado por escrito à igreja de cá. Na verdade, não nos informaram, mas agiram como quiseram e agora querem obter a nossa concordância, embora não o tenhamos condenado. Não é assim com os estatutos de Paulo, nem com os pais transmitidos, este é outro modelo e um novo procedimento. Peço-lhe que tenha paciência comigo, o que escrevo é para o bem comum. Pelo que recebemos do bem-aventurado apóstolo Pedro, isto vos indico; e como creio que estas coisas são óbvias para todos, não teria escrito se os acontecimentos não nos tivessem nos distraído"
Carta dos Bispos do concilio de Sardica (343) ao Papa Julio:
"Sempre acreditamos e professamos aquilo que agora experimentamos e ouvimos. O que o Bem-Aventurado Paulo, Doutor das Nações, disse sobre si mesmo é verdadeiro; ou seja, que desde que Cristo o Senhor habitou nele, não resta dúvida de que o Espírito falou mediante sua respiração e ressonou em sua boca. A vós também, amado Irmão, embora separado de nós em corpo, esteve presente conosco, unido em espírito e vontade. A razão de sua ausência era ao mesmo tempo honrosa e convincente, para que os lobos cismáticos não roubassem nem atacassem traiçoeiramente qualquer rebanho com suas armadilhas, ou os cães heréticos, raivosos de fúria, os perturbassem com seus latidos loucos, ou, de fato, que a serpente vomite o veneno de suas blasfêmias diabólicas. Esse certamente parece ser o melhor e mais adequado caminho, que os sacerdotes do Senhor de todas as províncias relatem tudo ao seu soberano, isto é, à Sé do Apóstolo Pedro.”
Papa Inocêncio I (401 - 417)
"Ao investigar as coisas que deviam ser tratadas com toda a solicitude pelos bispos, e especialmente por um Concílio verdadeiro, justo e católico, conservando, como fez, o exemplo da antiga tradição, e estando atento à disciplina eclesiástica, fortaleceu realmente o vigor da nossa fé, não menos agora ao consultar-nos do que antes ao proferir sentenças. Pois decidiste que era apropriado referir-te ao nosso julgamento, sabendo o que é devido à Sé Apostólica [Roma], uma vez que todos nós que estamos neste lugar, desejamos seguir o Apóstolo Pedro de quem o próprio episcopado e toda a autoridade deste nome é derivado. Seguindo os seus passos, sabemos condenar o mal e aprovar o bem. Assim também, pelo vosso ofício sacerdotal, conservastes os costumes dos Padres, e não rejeitastes o que eles decretaram por uma sentença divina e não humana, de que tudo o que se faz, mesmo que seja em províncias distantes, não deve terminar sem ser levado ao conhecimento desta Sé, que pela sua autoridade todo o justo pronunciamento deveria ser fortalecido, e que dela todas as outras Igrejas, como as águas que fluem da sua fonte natal e fluem pelas diferentes regiões do mundo, as correntes puras de uma cabeça incorrupta."
Papa Zósimo (417 - 418)
"Embora a tradição dos Padres tenha atribuído uma autoridade tão grande à Sé Apostólica [Roma], que ninguém se atreva a questionar seu julgamento, e sempre o tenha mantido pelos seus cânones e regras, e através da disciplina eclesiástica, como mostra as suas leis, presta a reverência que deve ao nome de Pedro, de quem também descende, pois a antiguidade canónica, pelo juízo de todos, quis que o poder deste apóstolo fosse tão grande, desde a própria promessa de Cristo nosso Deus, para que possa desligar o que está ligado e ligar o que está solto; e é dado igual poder àqueles que gozam, com o seu consentimento, da herança da sua Sé, pois também se preocupa com todas as igrejas, especialmente com esta, onde se sentou: nem permite que qualquer explosão abale um privilégio ou uma sentença à qual deu a forma e o fundamento imóvel do seu próprio nome, e que, sem perigo para si mesmos, ninguém pode atacar precipitadamente. Pedro então, sendo um chefe de tal autoridade, e o zelo de todos os nossos antepassados tendo confirmado isso ainda mais, de modo que a igreja romana seja estabelecida por todas as leis e disciplinas humanas e divinas cujo lugar não ignorais que nós governamos e detemos o poder do seu nome. Antes, queridos irmãos, sabeis isto, e como os bispos são obrigados a saber isto, tal então digo eu, sendo nossa autoridade, que ninguém pode questionar a nossa sentença, não fizemos nada que não tenhamos referido por nossa própria vontade nas nossas cartas ao seu conhecimento"
Papa Bonifácio I (418 - 422)
"É claro que esta Igreja Romana é para todas as igrejas em todo o mundo o que a cabeça é para os membros, e que quem se separa dela torna-se um exilado da religião cristã, uma vez que deixa de pertencer à sua comunhão.”
&
"Nunca ninguém levantou corajosamente as mãos contra a Eminência Apostólica [Roma], de cujo juízo não é permitido discordar, ninguém se insurgiu contra isso, que não desejasse que o julgamento fosse proferido sobre ele."
Concílio de Éfeso - 431
A seguinte profissão de fé foi aprovada pelo concílio na pessoa de Santo Cirilo de Alexandria:
"Não há dúvida, e de fato é sabido em todos os tempos, que o santo e bendito Pedro, príncipe e chefe dos apóstolos, pilar da fé e fundamento da Igreja Católica, recebeu de nosso Senhor as chaves do reino Jesus Cristo, o Salvador e Redentor da raça humana, e que lhe foi dado o poder de desligar e ligar os pecados e que até hoje e para sempre vive e julga em seus sucessores. O santo e bendito Papa Celestino, segundo a devida ordem, é o seu sucessor e ocupa o seu lugar neste sagrado sínodo, que os imperadores mais humanos e cristãos foram encarregados de estabelecer e observar continuamente sobre a fé católica".
Uau Cara! Vídeo Perfeito!
Muito obrigado 😁
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo
New Advent
Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
Maravilhosa e claro vídeo!!
Obrigado!
GOSTARIA DE SABER QUAL IGREJA PROTESTANTE É A CORRETA ?
O que é igreja?
É uma boa pergunta, que logo responderei em vídeo aqui no canal.
Agora, apontar que outras religiões possuem erros, não faz da nossa religião a correta!
@@eleonoraporpino7190 a dele
@@RafaelPablo a sua
@@eleonoraporpino7190 nenhuma
Muito bom vídeo!
Opa, obrigado.
O pessoal está querendo saber onde podemos comprar o seu livro.
Muito esclarecedor esse vidio,tudo tem seu tempo,e incrível como o papa engana as pessoas,esse canal e maravilhoso,ja vou ativar o seninho e deixar o like.
Obrigado de coração
Excelente, Pablo.
Muito bom resgatar a história.
Que bom que gostou
Sou um ex católico muito feliz por ter sido liberto do engano da ICAR. Glória a Deus pelo sua graça e pelo seu poderoso evangelho.
Irmão, se tiver interesse em contar seu testemunho no canal, por favor entre em contato pelo direct do instagram.
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo
New Advent
Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
Católico falando da quantidade de igrejas evangélicas mas não assumem que sua igreja não é una como teimam em afirmar. Cada padre ensina uma coisa, cada paróquia é um mundo de erros, cada movimento é contrário ao outro 😂😂
É uma unidade, mas uma unidade de erros e mentiras.
Todos os padres que são contra a Fiducia Supplicans falam exatamente a mesma coisa. Que sexo é pra esposa e marido. E só
Entendi, então qual das 300 mil denominações é una e correta?
@@shortspodcast8972 todas as que colocam as Escrituras, e somente as Escrituras, como base de fé (coisa que o catolicismo não faz).
@@shortspodcast8972 A unidade está na doutrina ensinada. Toda igreja séria e saudável tem a mesma base doutrinária e rejeita falsas igrejas, independente do nome. Diferente de vocês que sob o mesmo nome tem uma diversidade de ensinos heréticos e que são aceitos obrigatoriamente. Agora, vocês precisam se decidir, são 50 mil, 300 mil, 100 mil seitas? De papagaio de falácias tá cheio na internet 🤣🤣
@ além disso, vamos por partes…
Autoridade da tradução sobre as escrituras: isso não é erro… a tradição veio antes das escrituras, as escrituras foram escritas por causa de uma tradição
Justificação pela obra: Gradualmente, adquirimos a convicção de que Martinho Lutero deixara suas convicções teológicas contradizerem as próprias Escrituras que ele teria, supostamente, escolhido obedecer, em vez da Igreja Católica. Ele havia declarado que uma pessoa não é justificada por suas boas obras de amor, mas apenas pela fé. Chegou a acrescentar a palavra "apenas" após
"justificado", na sua tradução para o alemão da Rm 3, 28, e chamou a carta de São Tiago de "epístola de palha", pois a Tg 2, 24 afirma "[...] não somos justificados apenas pela fé"
Trecho do livro de Scott Hahn “todos os caminhos levam a Roma” - um ex protestante que ao estudar virou católico
Infalibilidade papal: Jesus deu a Pedro o poder de começar uma igreja em seu nome. Esse poder foi passado de pessoa em pessoa, então quando existe uma proclamação Ex cathedra o papa fala pela linhagem que está antes dele, começando por Pedro. Algo que as religiões protestantes não conseguem neh, foram criadas por um ze ninguém da esquina
Mariaologia: “ave Maria cheia de graça e o senhor convosco” “bendita sois vós entre as mulheres, bem dito é o nome de vosso filho Jesus” tudo oq está na oração é cópia e cola das escrituras. Além disso, ninguém amou Maria mais que Jesus, até ele a obedecia e a amava, porque não fazemos também ?
Santos: é um exercício de humildade se espelhar em pessoas que amaram e entenderam Jesus de um jeito tão puro e belo. Qual o problema disso ? Podemos pedir diretamente para Deus, mas porque não pedir que seus filhos mais fiéis não rezem por nós também ?
Imagem: essa é a mais fácil… só pegar a bíblia em suas escritas originais. A palavra imagem significa ídolo! Não fazemos as imagens como ídolos, mas como ícones. Como uma janela para Deus.
Indulgências: meu querido, não vou nem explicar sobre isso. Indigências não significa comprar pedaço da cruz de Jesus, ou comprar as coisas que são ditas santas. Entenda o que é e depois considere um erro.
Purgatório: A doutrina do purgatório está alinhada com a compreensão de que Deus é completamente santo, e ninguém que não seja completamente purificado pode estar na presença de Deus. O purgatório é visto como um processo de purificação, não de condenação, onde as almas são purificadas de seus pecados antes de entrarem no céu.
Transubstanciação: “este É o meu corpo” “este É o meu sangue” “FAZER ISSO em memória de mim”. Além do milagre de bueno Aires e de Lanciano.
Essas são questões tão batidas… minha igreja tem 2000 anos, a sua nasceu ontem. Acha que a igreja católica não tem uma explicação para tudo que o sr chama de “erros” ? Tantos gênios da humanidade se ajoelham para a igreja do senhor e você me fala que é cheio de erros ? Me poupe, só você percebeu esses erros, esses gênios nunca kkkkkkkkkkk
Será que tudo o mais que pelagio II e gregorio magno ensinam, o Pablo aceita? Ou pega somente o que lhe convém?
Não, não aceito. Meu intuito com o vídeo não é dizer que devemos seguir os ensinamentos de Pelagio II e Gregório I, mas apenas demonstrar que nem mesmo pela lógica católica, o chamado "bispado universal" é coerente e para de pé!
@@RafaelPablomas aí você não conseguiu seu objetivo. Pela lógica católica o Papa é Papa
@@RafaelPablo será que Pelágio e Gregório negaram o papado? Parece que não né meu caro... Talvez estiveram em controvérsia em relação a um título.. dependendo do significado que foi dado a tal título.. Somente isso
@@alexandrepatucci400Falso. Como sempre, vemos aqui a tentativa dos romanistas de tentar reecrever a história apelando para o relativismo semântico.
O mais engraçado dos comentários é que depois de toda a apresentação da argumentaçao do Rafael os caras simplesmente respondem coisas como "Será que Pelágio e Gregório negaram o papado? Parece que não."
Eu tô até agora tentando ver onde parece que não. Zero argumentações, apenas respondo que não e é isso mesmo.
"É necessário que aquele que ocupa a cátedra de Pedro, que é o lugar de Cristo, seja servo de todos.”
(São Gregório Magno, Epístola 4.8)
"A Igreja Romana tem uma primazia que é dada por Deus, porque foi confiada a ela pelas chaves do reino dos céus." (São Gregório Magno, Epístola 4.10)
@@leonardobarbieri1292era pra eles ter seguido ortodoxia a risca, nao deixar uns boato abalar autoridade da Biblia que é autoridade de Deus
A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja.
Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar:
“Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
A política não é errada, porém deve ser usada côm sabedoria.
@@kevensilva7519 Excelente explicação. O problema agora é como coadunar as afirmações categóricas de Gregório Magno com aquelas encontradas, por exemplo, no catecismo da Igreja onde são afirmadas a posição e títulos condenados por Gregório.
Kkkkkkk como pode alguém acreditar numa falácia dessa os cara vão buscar documentos da igreja para querer atacar a fé da própria suas citações estão fora de contexto ler um parágrafo mais não ler todo documento gostaria que vc mostra-se todo documento não parte deles logo logo vc vai ser refutado pelo apologista católico ok
blz
Muito boa essa estratégia, fala que o contexto prova o contrário, mas quer que os outros demonstrem o contexto.
Quase cai!
@@RafaelPablo pelo simples fato meu caro como que a igreja eria guarda um documento que seria ao contrário dos ensinamentos da própria vc não percebe que vc está usando de fontes e documentos católicos e como se fosse uma prova contra a mesma isso não tem cabimento algum há não ser que tenha uma explicação e ela é dada pela igreja não por alguém que nega essa autoridade, que autoridade tem protestante de interpretar documentos da igreja católica te pergunto ?
@ A paz, a sua reposta só confirma o que o video diz, contradição e mais contradição, como os Romanos não estudam, os lideres podem mentir o quanto quiserem que não vai dar em nada! Pesquisa sobre o que foi falado no video e depois volta aqui refutando o que foi dito... apresente o texto! Deus abençoe
@Nathan_txf já tem conhecimento o documento em questão aqui o papa Gregório está simplesmente aquele que se titula papa vc meu querido que não conhece a história da igreja deixa te explicar melhor teve uma época que tiveram na história 2 papas um legítimo e outro que se a rogo-se como o verdadeiro esse documento específico se trata desce assunto vc que vai Maria com as outras e não conhece nada da igreja católica eu poderia expor isso ao seu admirável professor Pablo mais vou deixar os apolegeta fazerem este trabalho ok continua sendo guiados por cegos por embusteiro esses e outros ae
Esse daí cuida mais da mulher do vizinho do que a dele! 😂😂😂 Abre os olhos...
Clickbait fraquinho e panfletário, afetado mesmo, e infelizmente ainda têm seus efeitos comovendo iletrados... não resiste a 3 minutos de honestidade intelectual. Por sorte temos gente bem capacitada e letrada entre as principais confissões cristãs que refletem e se contrapõem em alto nível.
Espetacular
Aqui vai mais uma pergunta: por favor mim expliquem como alguém pode saber se entendeu a biblia corretamente, se ele só pode confiar na biblia, e em mais nada, afinal existem mais de 50 mil seitas protestantes no mundo, cada uma entendendo a biblia de maneira diferente e todas achando que estão certas.
Mas a pergunta é, a respeito do tema do vídeo, Gregório I e Pelágio II estão certos ou errados no que afirmaram? justifique a resposta!
Boa parte dessas seitas não são protestantes verdadeiramente pois não assinam debaixo dos 5 Solas ou mesmo dos antigos credos, é muita desonestidade tratar todas congregações que não são da ICAR como se fossem a mesma coisa.
O ponto é que o Sola Scriptura não é sobre confiar apenas na Bíblia, mas sim, acreditar que ela tem todo o conhecimento necessário para salvação e que qualquer pessoa letrada de forma sincera consegue ter esse conhecimento e ser salva por Cristo, sendo assim, o Sola Scriptura é totalmente ligado ao Sola Fide, uma justificação que ocorre apenas pela fé.
Sendo assim, para entender a Bíblia e ser salvo você não precisa encontrar a igreja que sabe exatamente o significado de todos os trechos da Bíblia. Você primeiro precisa ser salvo pois isso é o mais importante e na verdade, o essencial, depois, estudar as Escrituras usando métodos antigos e modernos, conhecendo a tradição e buscando acima de tudo a iluminação do próprio Espírito Santo para entender as Escrituras.
Eis que vejo um vinil do Ozeias de Paula😂
Algum Católico Romano comenta aqui a refutação dos argumentos por favor.
Tem um texto do Dave Amstrong sobre o assunto, pesquise no Google: Did Pope Gregory Deny Papal Primacy?
Catecismo:
85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma.
86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus.
Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja.
Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar:
“Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
Sou Católico, e não há o que refutar. O que ele fala nesse vídeo é uma verdade. O próprio Papa Francisco tem agido na linha do que ele falou nesse vídeo. Essa também é uma das razões que ele tem sido tão atacado dentro da própria Igreja. Desde o primeiro documento que ele escreveu em 2013 ele diz que o “papado” precisa de uma conversão. E ele citou em 2024 Gregório Magno na mesma linha do que esse irmão aí falou.
Qualquer católico que disser o contrário não está acompanhando de perto o que tem acontecido na Igreja.
Esse erro de 1300 anos, de um papado “monárquico” precisa mesmo voltar a um “papado” de honra apenas… ou seja, algo que não tenha títulos que desonram os outros irmãos bispos em toda a terra.
@@kevensilva7519 pelo que vc diz então Pelágio II, Gregório Magno, o Rafael Pablo e o Catecismo da ICAR estão concordando.
Só os católicos mesmo que pensam e agem errado quanto a isso rsrs
@ Faltou um pouco de interpretação de texto, mas ta bom...
Choros e berros por parte dos católicos podem ser vistos abaixo: 👇
Igrejas protestantes fundadas diretamente por Jesus não podem ser vistas. Não existem. 😮
Vida longa ao PAPA FRANCISCO! ❤
Não me tornei catolica porque como vou crer numa igreja que se dizem "santa", mas que fez tanta coisa errada e discordante? Essa fé em institução humana *eu* não tenho.
Fora esse papa se contradizendo com o catecismo, a divisão entre os próprios católicos (aqueles que que acaham que só deveria ter missa tridentina, e a nova missa tem que acabar, por ex.). Admiro quem não questiona nada disso e ainda é católico.
E fiquem na paz, o próprio catecismo católico diz que todos somos irmãos ❤️
A igreja e santa... erra sim e erra muito pois é comandada por homens imperfeitos
Mais Jesus disse para os santos Apóstolos, é impossível que venha os escândalos, mas ai daqueles que os provocar. Lc 17:1
Mais porque vc não vai pra macumba? Porque a maioria dos pastores Protestantes e os protestantes, vem de dentro dos presídios!
Quantas divisões, a Igreja Católica é a mesma que Jesus fundou a mais dois mil anos. Já os protestantes estão divididas em cada esquina, ninguém se entende. São todas divididas!
Mesmo com isso tudo que você falou ninguém que sair pra fundar sua própria, os membros da igreja temos erros somos pecadores e lutamos contra tal mal, e vamos além ajudando a igreja a ser melhor e assim tá em pé mais de 2 mil anos
Parabéns meu irmão, prossegue nessa tua força, fala uma hora do São Constantino, fundador do catolicismo romano, aliás se não fosse Constantino e Teodósio, o que seria do tal papado romano né kkkkkkk sinceramente francamente
Você consegue fazer uma curva eeeeem, pra fazer entender o que não é real, o papa tem todo poder e glória no templo mais poderoso do mundo, queira sim queira não.
O BISPO DOS BISPOS MORREU NA CRUZ E RESSUSCITOU...
Eu permaneço católico, mas MEUS atuais problemas com sua teologia são, atualmente, os seguintes dogmas:
- Infalibilidade papal: além da inovação, tem toda a questão de como foi conduzido o Concílio Vaticano I
- Imaculada conceição de Nossa Senhora: eu acredito que a tese de uma purificação posterior à concepção seja mais cabível
- Transubstaciação: não nego a presença real, corporal e espiritual, mas questiono a forma como ela é explicada, ou, pelo menos, se tentou explicar. Prefiro a posição Ortodoxa.
- Purgatório: eu acredito na prática de rezar pela alma de falecidos, mas os termos em que foram definidos o Purgatório, além de toda questão de indulgências subsequente, parecem-me total inovação.
Bem para essas dúvidas, eu tenho encontrado refúgio nos teólogos da NT, que foram base para o CVII, concílio pelo qual sou católico, pois sem ele a Igreja Católica estaria completamente afundada no Romanismo nos dias de hoje. Mas, ainda assim, peço a alguém que ler esse comentário, recomendações bibliográficas para sanar minhas dúvidas.
Adailson, segundo alguns padres, sua honestidade e dúvidas sinceras, te afastam do catolicismo. O verdadeiro católico aceita e acredita nos ensinamentos da igreja. Questionar, a luz do NT, significa tornar-se protestante.
@@mendesjaime2618 Compreendo. Mas espero que não tenha entendido NT como Novo Testamento, pois aí sim eu estaria fazendo Sola Scriptura, e me tornando protestante. NT refere-se à Nouvelle théologie (ou ressourcement). Não questiono à luz dos teólogos da NT, mas busco, como eles, um retorno às fontes originais, ou seja, à patrística E às Escrituras, sem buscar explicações puramente em decretos papais ou coisas do tipo. O cardeal Yves Congar e Hans Kung são minhas principais inspirações. É bem difícil que eu saia do catolicismo, meus problemas com as outras denominações são maiores em termos teológicos, mas busco, como São Henry Newman, formar minha consciência na verdade. Que Deus nos abençoe, meu caro.
E só mais um adendo: meus questionamentos são dúvidas que trabalho na minha cabeça. Na prática, ainda subscrevo todos os dogmas, pois, como disse, permaneço católico.
Com todo respeito, vai rezar. É sério, pede a intercessão a Maria, na sua vida, faça novenas , busca a vida espiritual de verdade. Eu fiquei anos vendo teologia, e eu descobri que a vida de oração e a meditação é a melhor forma de entender tudo isso. É uma libertação! Eu fui convertido pela teologia e firmado pela oração e as graças de MARIA NOSSA MÃE SANTÍSSIMA.
Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, pela ordem de Deus , colocada sobre todas as Igrejas, há, entre nossos múltiplos cuidados, demanda especial por nossa atenção, quando nossa decisão é aguardada com vistas à consagração de um bispo
New Advent
Registrum Epistolarum, Book III, Letter 30 (Gregory the Great)
Ajudou muito
Explicação com muitos erros históricos, falta bibliografia e referencias histórias academicamente aceitáveis. Mera especulação e disseminação de informação equivocada com viés ideológico simplesmente anti católico.
Engraçado ver um protestante muito preocupado com alguma prática que tenha nascido depois do seculo 6, ao mesmo tempo que acredita na Sola Scriptura, algo que surgiu no seculo 15!
Vc aceita os sacramentos? vc aceita que Maria é Mãe de Deus? vc aceita a eucaristia como corpo de Cristo? Vc aceita a intercessão dos Santos? O purgatório explicado por Santo Agostinho? Vc aceita que a igreja seja uma instituição visível e continue na sucessão apostólica? Vc aceita que os concílios ecumênicos precisam ser aceitos e obedecidos como infalível doutrina crista?
Todas essas coisas podem ser observadas antes do seculo 6, mas acredito que vc as negue todas elas, logo, seu argumento de que caso algo seja "muito novo para a doutrina crista" nao pode ser aceito, é apenas uma tentativa oportunista. Vc precisa se auto anular para que o argumento funcione, por isso, é invalido.
Nos não precisamos aceitar tudo que um Papa fala, não sei da onde vc tirou isso, poderia nos mostrar o número do catecismo? Nem tudo o que um papa diz ou escreve é correto ou infalível. A infalibilidade se aplica apenas em uma circunstância particular rara aonde há uma definição doutrinaria Ex cátedra em matéria de fé ou moral, visando ensinar a igreja universal. (Exemplo, a carta dogmática de Sao Leão Magno a Flaviano, aquilo ninguém na igreja pode negar).
O Papa em questão estava meramente admoestando o Patriarca de Constantinopla a não requisitar o título de uma maneira que o mesmo se veja como uma espécie de Super Bispo de todas as dioceses, um Bispo Universal literalmente. O Papa não carrega esse titulo nem esse status, ele é o Bispo de Roma com prerrogativas universais devido a primazia de sua Igreja, devido a ela estar sustentada pelos apóstolo Pedro e Paulo. Ele não é o Bispo de todas as dioceses ou tenta suprimir os demais Bispos.
(Inclusive um dos títulos do Papa que vc "esqueceu" de mencionar por algum motivo seria "Servo dos Servos de Deus).
O proprio Gregorio Magno diz em sua carta a Eusebius de Thessalonica: "...Pois se alguém, como ele supõe, é bispo universal, permanece que vocês não são bispos."
&
"Não teria sido verdade, como sabe a vossa Fraternidade, que os prelados desta Sé Apostólica, que pela providência de Deus sirvo, tiveram a honra de serem chamados universais pelo venerável Concílio de Calcedônia. Mas, no entanto, nenhum deles jamais desejou ser chamado por tal título, ou apoderou-se deste nome imprudente, para que, se, em virtude da posição do pontificado, ele tomasse para si a glória da singularidade, ele pudesse parecer ter negado isso a todos os seus irmãos."
(Ele fala que o Concilio de Calcedonia deu esse titulo a seus predecessores (nessa ocasião Sao Leao Magno foi chamando de Arcebispo do Mundo pelo concilio). Os Papas receberam certos privilegios especiais devido a lei ecclesiatica divina e nao desejaram aquilo artificialmente para si.
Outra casiao tbm nos mostra que Gregorio nunca foi contra as prerrogativas corretas e legitimas da autoridade Papal quando o mesmo diz que seu anteccessor: "o antecessor Pelágio, de abençoada memória, tomou conhecimento disso, anulou por uma censura plenamente válida todos os procedimentos desse mesmo sínodo"
(O Papa anulou a decisao do Sinodo, vc precisa de autoridade universal para fazer algo assim.)
Ele tbm comenta:
"Além disso, chegou ao nosso conhecimento que a sua Fraternidade foi convocada para Constantinopla. E embora nosso piedoso Imperador não permita que nada de ilegal seja feito lá, ainda assim, para que homens perversos, aproveitando a ocasião de sua assembléia, não procurem a oportunidade de persuadi-los a favorecer este nome de superstição, ou pensem em realizar um sínodo sobre algum outro assunto, com o objetivo de introduzi-lo através de artifícios astutos, embora sem a autoridade e consentimento da Sé Apostólica nada que pudesse ser aprovado teria qualquer força."
&
"Na medida em que é manifesto que a Sé Apostólica é, por ordem de Deus, estabelecida sobre todas as Igrejas, há, entre os nossos múltiplos cuidados, uma exigência especial da nossa atenção, quando se aguarda a nossa decisão com vista à consagração de um bispo... ,você deve fazer com que ele seja consagrado por seus próprios bispos, como exige o uso antigo, com o consentimento de nossa autoridade e a ajuda do Senhor; com o fim de que, pela observância de tal costume, tanto a Sé Apostólica possa reter o poder que lhe pertence e, ao mesmo tempo, não diminuir os direitos que concedeu a terceiros."
(Livro 3, carta 30)
"Pois quanto ao que dizem sobre a Igreja de Constantinopla, quem pode duvidar que ela está sujeita à Sé Apostólica [Roma], como tanto o piedoso senhor, o imperador, quanto nosso irmão, o bispo daquela cidade, reconhecem continuamente?"
(Livro 9, carta 12)
Essas prerrogativas ja tinham sido reconhecidas ao Pontifice Romano a muito tempo, temos documentos anteriores a Sao Gregorio Magno compravando isso de forma extensa e pujante.
Analisemos rapidamente abaixo alguns casos.
Meu irmão nem acreditei quando vi os argumentos do vídeo os cara tenta de todo jeito mesmo, se parassem pra estudar com honestidade e humildade as coisas mudariam aposto que nem leram oque você disse, que Deus abençoe.
Cristo deu a chave da igreja para o Lutero?? Onde está isso nas escrituras??? Ou para qual dessas 50 mil seitas? Me responda?
O Papa foi eleito pelo clero povo de Roma, com uma participação dos bispos das cidades vizinhas.
Assim como Nossa Senhora não é uma mulher qualquer e nem pecadora, o Papa é um pecador, mais não um qualquer, e tb nem um homem qualquer. Ele é o sumo pontífice escolhido do meio dos homens em sua relações com Deus, para oferecer dons e sacrifícios Pelos Pecados Hb 5:1
A paz! Tenta procurar alguma ajuda, tem muitos psicólogos bons por ai!
Só não tem nada de bíblia nessa história 🤣🤣
Pedro foi um Apóstolo e Presbítero, e não papa. Ele mesmo disse isso (1 Pedro 5: 1-2).
Ele também foi um homem casado (Mateus 8: 14; 1 Coríntios 9: 5); os bispos romanos não se casam. E os sucessores dos Apóstolos, foram e são pastores, presbíteros, evangelistas e bispos maridos de uma mulher (as qualificações dos lideres cristãos estão nesses textos sagrados (veja em Efésios 4: 11-12; 1 Timóteo 3: 1 ao 10; Tito 1; 5 ao 9).
Pedro pregava que salvação existe apenas no Senhor Jesus, e somente no Senhor Jesus (Atos 4-11-12). O bispo romano atual, já prega o contrário.
Os cristãos primitivos (a Igreja) perseveravam firmemente na “doutrina dos apóstolos”, não apenas nem principalmente na de Pedro (Atos 2: 42).
O Evangelho de Cristo declara que Ele - o Senhor Jesus - é o fundamento da Igreja, assegurando que “ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus” (1Coríntios 3: 11).
Não há indicação alguma de que Pedro tenha sido o líder maior da igreja primitiva. Quando ocorreu o primeiro concílio em Jerusalém, por exemplo, Pedro teve a oportunidade de falar (Atos 15: 6-11), mas foi Tiago que PRESIDIU tanto o Concílio quanto quem deu o parecer final (Atos 15: 13-21).
As “chaves", que foram dadas a Pedro (Mateus 16: 19), foram também entregues a todos os demais discípulos (Mateus 18: 1 e 18).
Pedro nunca é chamado de a única “coluna” da igreja. Por contraste, Paulo fala de “colunas” (no plural), e coloca Tiago a frente dele: Tiago, Pedro e João (conforme vemos em Gálatas 2: 9). Perceba que nesta passagem Pedro nem mesmo é citado como primeiro entres as colunas.
Muitos teólogos eruditos acreditam que a alusão de Jesus à “esta pedra” (Mateus 16:18), sobre a qual a igreja seria construída, nada mais era do que “a firme como uma rocha” afirmação de Jesus é “o Cristo, o Filho do Deus vivo” (Mt 16: 16).
Pedro é uma das pedras dentro do fundamento apostólico, e não “a Rocha”.
E o próprio Pedro declarou que o Filho de Deus é que é “a Principal Pedra, angular” (1Pedro 2: 7), e Paulo destaca que os outros apóstolos foram todos partes desse “fundamento” (Efésios 2: 20). Algumas das blasfêmias já proferidas pelos papas e católicos, é que "o papa é Deus" e que é preciso se submeter ao papa. E o único pré-requisito para sermos salvos é a submissão a Jesus e ao Evangelho Dele, e Ele mesmo e o próprio Pedro deixam isso claro em João 14: 6 e Atos 4: 12.
Uma outra terrível blasfêmia, é dizer que o papa é o vigário (substituto) de Cristo na terra. Sendo que este papel é exclusivo do Espírito Santo (João 14: 26; João 16: 7). Desta forma, o papa não pode ser considerado “vigário” , mas sim um usurpador de um título que não lhe foi dado. Pedro jamais disse uma absurdo desse, pelo contrário (1 Pedro 5: 1).
O próprio fato do papa se considerar “Sumo Pontífice”, que é um equivalente a “Sumo Sacerdote”, é uma arrogância e blasfêmia, pois CRISTO é o nosso único Sumo Sacerdote! (Hebreus 6: 20).
É uma blasfema contra Cristo quem chama outro alguém de Sumo Pontífice. Trata-se de um título de blasfêmia, uma usurpação, apoderando-se daquilo que pertence ao Filho de Deus, se colocando como um deus na terra, e se dizendo “vigário” (substituto) Dele.
Nathan, estou em Paz, você é que precisa de procurar um psicólogo, Por que você anda totalmente desorientado.
@caminhando com heresias 😮, vc 👆 não viu o capítulo e versículo bíblico aí?
@deus dinheiro de,Efésio 5:5 😂😱🤦♀️
Jesus foi tirado do meio dos homens em suas relações com Deus em Hb 5:1
Que eu saiba, Jesus veio do céu, diretamente ao ventre de Maria Santíssima.
@ Você vai ficar bem! Procure algum especialista!
São duas coisas instituída por nosso senhor Jesus Cristo, a igreja e o papado, o que mais vocês não entenderam na bíblia?
Não entendemos como pessoas dotadas de intelecto ,podem crer em tantas mentiras, como vcs crêem.
As palavras desse cardeal e de qualquer ser humano que queira colocar se igual a Deus é uma blasfêmia contra o próprio Deus.
A principal falha,ou pecado é os católicos rezar, implorando pra muitas imagens,que estas não podem resolver nada,devemos orar somente a Deus,dedinso em nome de Jesus,e não pedir pra Maria rogar por nós, é apanas a mãe de Jesus,,e não é santa,apenas honrada e respeitar por ser a mãe de Jesus
O principal pecado dos protestantes é achar que católico reza pra imagem, e eu tenho graças de Maria em minha vida. E o maior milagre que eu recebi em relação a minha fé foi em frente imagens, mas eu estava rezando pra imagens LOGICO QUE NAO, era pra ele, e pedindo a intercessão de sua mãe que ele nos deixou.
@@andrebueno93excelente comentário meu irmão, mas eles não entendem, parece cegueira
Jesus sendo Deus, onde está que prtoibiu o uso de imagens? Ele esteve no templo Os apóstolos nunca proibiram o uso de imagens - como assim? atos 5,12-13
12.Enquanto isso, realizavam-se entre o povo pelas mãos dos apóstolos muitos milagres e prodígios. Reuniam-se eles todos, unânimes, no pórtico de Salomão.*
Os apóstolos recebiam louvores, como assim?
13.Dos outros ninguém ousava juntar-se a eles, mas o povo lhes tributava grandes louvores.
Já pensou em estudar sobre interpretação e compreensão de textos?
Rapaz, se a bíblia pudesse chorar, ela choraria agora com essa interpretação.
@@caminhandocomjesuscristokkkkkkk é bizarro a tentativa de católicos romanos lerem a Bíblia.
Samuel, se católico não ler a Bíblia. Para quem lê então eu faço essa pergunta: quem escreveu a bíblia, indique Capítulo e Versículo por favor. Por que eu sou católica, então, eu quero saber da parte dos Protestantes. 👍
E eu achando que viria a ver algum argumento realmente válido, novamente nada novo em baixo do sol, recomendado muitoe pesso aos irmãos que estudem as informações desse vídeo em suas fontes, pq acreditar nisso aqui sem ver as fontes e ficar no engano.
É só agora que vc está vendo isso?
O papado está tão craro na bíblia, e esse povo não entendi.
Só na sua cabeça 😅
Desse jeito o sinhô só tá tardando a sua volta pra casa.
Uma verdadeira sinuca de bico 😅
Não devemos confundir poder universal com Bispo Universal. O Papa tem poder universal, ou seja, a mais alta jurisdição na Igreja, mas isso não significa que ele seja o único bispo legítimo ou que os outros sejam apenas seus delegados. Por isso, Pelágio II e Gregório Magno rejeitaram o título de Bispo Universal, pois ele poderia comprometer a autoridade dos demais bispos. Além disso, o poder do Papa não significa que ele possa mudar a Revelação divina. Prova disso é que, em dois mil anos, nenhum Papa jamais alterou um dogma de fé, pois sua missão é guardar e transmitir fielmente a verdade recebida de Cristo.
Catecismo:
85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma.
86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus
Textos fora de contextos são pretextos
Qual seria o contexto? Posta aqui o texto completo!
Frase solta, sem argumentação é pior do que texto fora de contexto.
Se Jesus em pessoa aparecesse pra vc e dizesse "vire católico Francisco está causando muita confusão." O que vc faria @@RafaelPablo?
@@RafaelPablo e precisa argumentar que tanto Pelágio II como Gregório magno foram Papas, e se reconheciam como papas? Vc cita a discussão de um título .. fora de contexto...
@@alexandrepatucci400Papa não significa bispo universal.
Sola Scriptura.
Amém!
SOLA SCRIPTURA. Sem mais .
Qualquer que seja o sujeito que assista esse vídeo com o coração aberto e inundado pelas Sagradas Escrituras e não pela tradição romana, concordará com esse vídeo.
Que o Senhor continue te abençoando nesse trabalho meu irmão.
Somente Cristo!
Obriado meu irmão!
Esse vídeo tem um conteúdo muito difícil de ser contornado.
Catecismo:
85. «O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado só ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo (51), isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma.
86. «Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus.
Resposta: A Igreja nunca ensinou que o Papa é o Bispo Universal, pois isso implicaria que os outros bispos não teriam autoridade legítima. Por essa razão, tanto Pelágio II quanto Gregório Magno rejeitaram esse título. Eles temiam que a ideia de um único bispo com autoridade exclusiva anulasse a dignidade e a jurisdição dos demais bispos, que também são sucessores dos Apóstolos. No entanto, isso não significa que fossem contra a primazia do Bispo de Roma. Pelo contrário, ambos defendiam que o Papa, como sucessor de Pedro, possui a autoridade suprema na Igreja, mas essa autoridade deve ser exercida em comunhão com os outros bispos, preservando a estrutura hierárquica da Igreja.
Desde os primeiros séculos, a primazia do Bispo de Roma foi reconhecida. Santo Irineu de Lião (séc. II) já ensinava essa realidade ao afirmar:
“Mas, como seria muito longo, num volume como este, enumerar as sucessões de todas as Igrejas, indicaremos apenas a grande e antiquíssima Igreja, conhecida por todos, a Igreja fundada e constituída em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo. Mostrando a tradição que ela recebeu dos Apóstolos, e a fé que ela anunciou aos homens, e que nos chegou por sucessão de bispos, confundimos todos aqueles que, de qualquer maneira, constituem reuniões ilegítimas. Com esta Igreja, por causa de sua origem mais excelente, deve necessariamente estar de acordo toda a Igreja, isto é, os fiéis de toda parte, pois nela sempre foi conservada a tradição que vem dos Apóstolos.” (Contra as Heresias, III, 3, 2).
@kevensilva7519 eu não consigo interpretar isso daí, pois eu não sou do magistério, então não tenho como entender essas palavras.
@@MarcelinhoTheRock Não entendi o motivo da ironia, já que a própria Bíblia mostra que a Igreja sempre precisou de uma autoridade para interpretar a fé corretamente. O Concílio de Jerusalém, em Atos 15, é um exemplo claro disso. Quando surgiu uma disputa sobre a circuncisão dos gentios, os cristãos não decidiram individualmente, mas recorreram aos Apóstolos e presbíteros. Pedro exerceu sua autoridade ao definir a questão, e a decisão final foi proclamada.
Além disso, os Apóstolos transmitiram essa autoridade aos bispos para que a Igreja continuasse a ser guiada de maneira fiel. Paulo ensina a Timóteo: ‘Por isso te exorto a reavivar o dom de Deus que recebeste pela imposição das minhas mãos’ (2 Timóteo 1,6), mostrando a sucessão apostólica por meio da ordenação. Isso prova que a autoridade apostólica não terminou com os Apóstolos, mas foi passada a sucessores, garantindo que a verdadeira doutrina fosse preservada.
Se eu estiver errado, basta me corrigir. Mas talvez seja mais fácil simplesmente ignorar tudo o que eu disse e debochar…
@kevensilva7519 Você está completamente errado. A discussão no concílio de Jerusalém não era sobre a melhor interpretação das Escrituras, mas qual era a prática que deveria ser transmitida aos gentios, que não faziam parte do pacto abraamico/mosaico, um problema não de interpretação das Escrituras, mas de prática, e não, Pedro não exerceu sua autoridade, ele apenas transmitiu o que o próprio Espírito Santo passou para ele por visão em um sonho, era uma nova interpretação, pois o cânon do Novo Testamento estava sendo ainda formado. E não, ele não presidiu o concílio, aparentemente quem presidiu foi o irmão de sangue de Jesus, Tiago, o justo, e ele inclusive causou medo em Pedro, motivo que fez Paulo o repreender, o que demonstra que não havia papado, não havia primazia de Pedro e não havia governo central, de modo que no próprio concílio fez-se separação entre a ortopraxia para os gentios E para os judeus, o que é confirmado por Paulo em Gálatas 5:2-6
Eu, Paulo, vos digo que, se vos deixardes circuncidar, Cristo de nada vos aproveitará. De novo, testifico a todo homem que se deixa circuncidar que está obrigado a guardar toda a lei. De Cristo vos desligastes, vós que procurais justificar-vos na lei; da graça decaístes. Porque nós, pelo Espírito, aguardamos a esperança da justiça que provém da fé. Porque, em Cristo Jesus, nem a circuncisão, nem a incircuncisão têm valor algum, mas a fé que atua pelo amor.
Outros textos também demonstram isso, em Atos mesmo Paulo leva 2 cristãos judeus para fazer voto de nazireado e oferecer sacrifícios por ocasião do evento, algo expresso na lei:
Atos 21:23 Faz então o que te estamos a dizer: temos aqui quatro homens que se preparam para rapar a cabeça e fazer um voto. 24 Vai com eles ao templo, rapa também a cabeça e paga para que a deles também seja rapada. Assim, todos ficarão a saber que não é verdade o que andam a dizer de ti e que respeitas a Lei.
25 Quanto aos convertidos oriundos dos gentios, comunicamos-lhe a nossa decisão: que se abstenham das carnes sacrificadas aos ídolos, do sangue, da carne não sangrada de animais estrangulados e da imoralidade sexual.”
26 No dia seguinte, Paulo foi com os tais homens ao templo para a referida cerimónia, anunciando assim publicamente o cumprimento dos dias de purificação até que fosse levantada a oferta a favor de cada um deles.
Então você observa que o concílio de Jerusalém não criou nenhuma interpretação nova do Antigo Testamento, pois 4 capítulos depois estavam lá ainda os anciões da igreja em Jerusalém com o líder dali, o irmão de Sangue de Jesus, Tiago, e eles ainda cumpriam a Lei como era de se esperar de um judeu.
Vocês parecem ignorar que o Novo Testamento é uma revelação nova, e não apenas uma interpretação nova do Antigo Testamento, é a revelação mesma do Antigo Testamento, algo que inclusive já era defendido por vários rabinos, de modo que Jesus não veio como uma novidade interpretativa que nenhum deles entendiam, mas com aquilo que já era esperado, inclusive esse é o motivo dele não ter sido completamente rejeitado. Por óbvio que Jesus tinha a revelação verdadeira e que muitos não entenderam exatamente sobre o que era o ministério dele, porém já havia correntes dentro do próprio judaísmo que entendiam que o Messias era da parte de Deus, alguém divino. Só achavam que era algo político.
Sobre Timóteo, Paulo afirma que a bíblia é suficiente, que os ensinos dos apóstolos (que eram parte dessa nova revelação), eram suficientes, então não há nenhuma permissão de Paulo em Timóteo continuar criando novas revelações, isso inclusive me parece montanismo né?
Ainda sobre essa questão de sucessão apostólica, ela funciona de acordo com a autoridade dada por Jesus, não pelos apóstolos, pois os apóstolos não tinham a capacidade de gerar novos apóstolos, não no sentido deles, o que eles faziam eram fazer discípulos em Nome de Jesus, e esses discípulos Em Nome de Jesus, então a autoridade vinha de Jesus e tinha a ver com a Sua revelação, não com uma revelação particular, de modo que Paulo dá a seguinte diretiva sobre como deveriam ser os pastores do rebanho de Deus:
Tito 1:6 Aquele que for irrepreensível, marido de uma mulher, que tenha filhos fiéis, que não possam ser acusados de dissolução nem são desobedientes.
7 Porque convém que o bispo seja irrepreensível, como despenseiro da casa de Deus, não soberbo, nem iracundo, nem dado ao vinho, nem espancador, nem cobiçoso de torpe ganância;
8 Mas dado à hospitalidade, amigo do bem, moderado, justo, santo, temperante;
9 Retendo firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina, como para convencer os contradizentes.
E
Timóteo 31 Esta é uma palavra fiel: se alguém deseja o episcopado, excelente obra deseja.
2 Convém, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma mulher, vigilante, sóbrio, honesto, hospitaleiro, apto para ensinar;
3 Não dado ao vinho, não espancador, não cobiçoso de torpe ganância, mas moderado, não contencioso, não avarento;
4 Que governe bem a sua própria casa, tendo seus filhos em sujeição, com toda a modéstia
5 (Porque, se alguém não sabe governar a sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus? );
6 Não neófito, para que, ensoberbecendo-se, não caia na condenação do diabo.
7 Convém também que tenha bom testemunho dos que estão de fora, para que não caia em afronta, e no laço do diabo.
8 Da mesma sorte os diáconos sejam honestos, não de língua dobre, não dados a muito vinho, não cobiçosos de torpe ganância;
9 Guardando o mistério da fé numa consciência pura.
10 E também estes sejam primeiro provados, depois sirvam, se forem irrepreensíveis.
11 Da mesma sorte as esposas sejam honestas, não maldizentes, sóbrias e fiéis em tudo.
12 Os diáconos sejam maridos de uma só mulher, e governem bem a seus filhos e suas próprias casas.
13 Porque os que servirem bem como diáconos, adquirirão para si uma boa posição e muita confiança na fé que há em Cristo Jesus.
Paulo ainda diz:
2 Timóteo 2:15 Procure apresentar-se a Deus aprovado, como obreiro que não tem do que se envergonhar e que maneja corretamente a palavra da verdade.
Então em todo o momento Paulo lembra que o fundamento é sempre a Palavra de Deus, e o que é a Palavra de Deus? É a Bíblia que temos hoje, que foi entregue primeiramente aos judeus e, depois, aos apóstolos, e somente a eles, então o fundamento do episcopado é a guarda da Tradição dos Apóstolos, que chegou a nós PELA BÍBLIA.
Ah é, quase esqueci, sobre a sucessão é bom lembrar que ela não autorizava mudanças, muito pelo contrário, é sempre GUARDA, então sucessão apostólica é seguir aquilo que foi deixado PELOS APÓSTOLOS e não uma mera e suposta linhagem que é autorizada a interpretar como quiser, criar novidades e continuar sendo uma linhagem válida. O bispo que caía em desgraça era retirado do cargo, e isso não tinha exceções, fato que é corroborado em Judas, que, sendo um apóstolo, foi cortado por ter traído o Senhor, então não tem essa de super bispos, lembrando que alguns que Paulo impôs as mãos se desviaram da verdade, então a imposição não significa nada, mas sim a observância dos mandamentos, e isso foi primeiramente válido para os próprios Judeus, que se desviaram da verdade pelas suas próprias tradições idêntico a vocês, romanistas, e quem se desvia É CORTADO DA VIDEIRA.
Outrossim, considerando o espraiar do evangelho pelo mundo e as conexões complexas entre as muitas igrejas, não é possível provar sucessão ininterrupta e nem que não há sucessão dentro das igrejas evangélicas, que vieram de dentro do próprio Romanismo e tem conexões tais que poderíamos usar o argumento da sucessão para demonstrar que os pastores evangélicos remontam, pelo menos nas grandes e sérias denominações, aos reformadores, e esses com os bispos do seu tempo, e assim terminaríamos com a conclusão que a igreja evangélica também tem sucessão apostólica, e mais sobre excelente, pois procura voltar ao cristianismo primitivo, principalmente dos próprios apóstolos.
@@MarcelinhoTheRock
1. Não disse que o concílio tratava de interpretação da Escritura; eu disse 'interpretação da fé correta.
2. Pedro foi o primeiro a falar com autoridade e com a com a confirmação dos outros encerrar a questão doutrinária, esse é justamente o papel que o Papa teve nos concílios ecumênicos posteriores.
3. Paulo fala em 2 Tessalonicenses 2,15: “Mantenham-se firmes e guardem as tradições que aprenderam, seja por palavra, seja por carta nossa.” Isso mostra que a tradição oral apostólica tem a mesma autoridade que as Escrituras.
4. A sucessão requer imposição das mãos. Os reformadores romperam com isso, e nenhum pastor evangélico pode traçar sua ordenação até os Apóstolos.
5. Não faz sentido Jesus soprar o Espírito Santo sobre os Apóstolos, dar-lhes autoridade para ensinar, perdoar pecados e guiar a Igreja (João 20,21-23; Mateus 28,18-20; Lucas 10,16) para, depois da morte deles, essa autoridade simplesmente desaparecer. Se Jesus confiou aos Apóstolos a missão de ensinar e governar a Igreja com o auxílio do Espírito Santo, seria absurdo imaginar que, após a morte deles, cada cristão deveria interpretar tudo sozinho, sem um Magistério guiado pelo mesmo Espírito.
6. A acusação de que a Igreja Católica "inventou" doutrinas novas não se sustenta quando analisamos a história e a Bíblia. A Igreja não criou nada novo, mas apenas preservou e aprofundou aquilo que Cristo e os Apóstolos ensinaram desde o início.
Vou dispensar comentarios. Cegos e Idolatras, não enchergam. Nem Idolatras abrem os olhos. Mas é você galera, faz ou não faz parte destes?
O papado está tão craro na bíblia, e esse povo não entendi.
Vou dispensar comentarios. Cegos e Idolatras, não enchergam. Nem Idolatras abrem os olhos. Mas é você galera, faz ou não faz parte destes?