Es ist sehr erfreulich, dass es heute solche Veranstaltungen mit Fachpersonal, Industrie, Geldinstituten und aufrichtigen Bekundungen gibt. Dennoch möchte ich alle Beteiligten daran erinnern, dass die schönsten Worte nichts gelten, wenn ihnen nicht auch Taten folgen. Allein an diesen Taten müssen sich die Veranstalter messen lassen.
aufrichtig in geld verdienen, klar, nur ein neues Instrument das Geld den Leuten aus der Tasche zu ziehen, wie immer, hier wurde bisher alles falsch gemacht, himmelt nur weiter die Scheisse an, jeden Scheiss lässt ihr euch verkaufen
Ich feier Maja Göpel. Er: "Ha, wie sollen wir des mache? Frau Professorin, helfe se mir." In diesem typisch altväterlich überheblichen Ton. Und sie sinngemäß: Das gibt es schon seit 20 Jahren, sie waren ignorant und haben es einfach nicht gerafft und das nervt. Er: Die Prognosen vom Club of Rome waren falsch Sie: Sie wissen leider nicht was drin steht. Er: Ja gut, muss ich nochmal nachschauen, ist schon 30 Jahre her, aber eins was ich gesagt habe, stimmt doch... Wie sie es immer wieder schafft den alten, weißen, selbstgefälligen, einfallslosen Männern, die die Welt, in der sie es sich seit Jahrzehnten mit ihren BWL-Scheuklappen bequem gemacht haben, nicht verlassen wollen, den Spiegel vorzuhalten. Die es nicht einsehen wollen, dass es Veränderungen gibt, die sie mit ihrer ganzen alten Lobby nicht verhindern können. Spannende Zeiten, beängstigende Zeiten...
Transferempfänger ist auch Herr Feld: Kindergeld, Steuerabzug für Haushaltshilfe, Beitragsbemessungsgrenze in der Sozialversicherung oder die Möglichkeit, sich als Privatversicherter alle gesellschaftlichen Pflichten zu entziehen etc mach 60 Mia EUR jedes Jahr
Wahnsinn - eine echte Diskussion! Ohne allgemeines narrativ! Mit Politikern, vertretern der Wissenschaft und der Wirtschaft! Mit Leuten, die mit richtiger Arbeit Geld verdienen müssen und Kinder haben! Ohne viele Vorurteile! Ein Offenbarungseid fürs Dreamteam : Politik und Wirtschaft, aber neben der Feststellung, daß co2-Bepreisung allein nicht reicht, leider keine Aussicht auf einen lokalen deutschen Beitrag gegen das anstehende kippen des Ökosystems.
1:08:00 / BaWü hat immer gezeigt, wie innovativ es ist und dass es Antworten auf Transformation hat? Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Mir fällt da nicht viel ein. Ich verbinde mit BaWü eher ein Bundesland dessen Verkehrs-Infrastruktur in den 60ern stehen geblieben ist, da in Quasi-Geiselhaft durch den Daimler Konzern. Alles für's Auto designed, nicht für den Menschen. Und 'Stuttgart 21' muss ja mittlerweile ebenfalls als Strategie Pro Auto verstanden werden - oder als Satire. Ich weiß nicht, was von beidem schlimmer ist.
Sie sind geniale und kluge Wissenschaftler. ich denke, dass wir ganz wo anders anfangen sollten. Simple wie möglich und gilt für jede einzelne Person. 1-Überall wo das Wort Wachstum zu sehen ist, einfach das Wort Wachstum mit Veränderung austauschen. 2-Nicht mehr um zu nehmen zu Arbeiten ( was Leisten) sondern um zu geben. 3-Besitztum ( mehr als nötig ) soll als unmenschlich und naturfeindlich gelten. 4-Jeder Mensch der aus der Natur was nimmt, gibt dafür gleich was zurück. z.B. pro Person alle 5 Jahre ein Baum einpflanzen. 5-Es darf nur das Importiert werden, was im Land nicht produziert werden kann und auch nur das was Man unbedingt braucht. 6-Keine Produktion von den Gütern und Dienstleistungen die Man nicht wirklich braucht. z.B. Luxusgüter usw
Wenn der Sparkassen-Präsident nach "konkreten Hilfestellungen" fragt, aber nicht versteht, dass auch Teile seines Business Teil des Problems sind, das systemisch angegangen werden muss. Es entsteht beim Zuhören das Gefühl, dass der Herr Sparkassen-Präsident einige Sachen nicht verstehen will/kann, weil es seine ideologische Prägung der letzten Jahrzehnte nicht zulässt.
Um auch im digitalen Raum ein gutes Miteinander und eine wertschätzende Atmosphäre zu ermöglichen, haben wir eine „Netiquette für den digitalen Raum“ entwickelt: www.ev-akademie-boll.de/fileadmin/user_upload/99_Sonstiges/Netiquette_fuer_den_digitalen_Raum_Ev-Akademie-Bad-Boll.pdf
Lt. der Welt sind 725 Mrd. Verschlusssache. Zitat: *Die Veröffentlichung einiger Unterlagen könnte zu “Spekulationen“ und darauffolgend zu „Risiken für die finanzielle Stabilität Deutschlands“* führen, argumentierte der zuständige Mitarbeiter der Recovery-Taskforce der Kommission in Schreiben vom 18. November und 1. Dezember 2021 allen Ernstes. Was ist da los?
Schade die Fragerunde ist leider völlig aus dem Ruder gelaufen. Viele interessane Fragen und Wichtigtuerstatements, die leider auf einen unübersichtlichen Haufen geworfen wurden und nicht sinnvoll beantwortet werden konnten.
32:06 Wir sollten doch bald auf eine Long life Products Fabrikation umsteigen, und eine Max. 3 Teile Produkteserie pro 5 Jahre einführen! Fortschritt mit weniger Kreuzen auf den Berg GOALGATHA hinauf!
Ich schraube mir erst dann eine Solaranlage aufs Dach, wenn es so einfach ist wie eine RWE Aktie ins Depot zu kaufen. Das ist mir mit viel zu viel Bürokratieärger belastet!
eine solaranlage wäre interessant wenn man den dort produzierten strom auch nutzen dürfte selber . aber die psychopathen verlangen ja das man den eigens produzierten strom ins netz einspeißt . der wahnsinn und die machtgier der psychopathen ist grenzenlos genauso wie die dummheit der bevölkerung .
was ihnen ein richter sagt , können sie getrost auf den kompost werfen und vergessen . das sind nur nutten der pharma und sie wissen meist selber nicht von was sie sprechen .
Es gibt einen Grund, warum Herr Feld ganz sicher falsch liegt: er setzt vollständig auf technische systemprozesse. Wäre die Welt nur Technik läge er wohl richtig. Technische Systemprozesse sind zwar kompliziert, lassen sich aber mit Geld und dem nötigen Wissen lösen. Es gibt da aber noch die Ökosystemprozesse: 1. Energiefluss von der Sonne 2. Wasserkreislauf 3. Nährstoffkreislauf 4.Die Gemeinschaftsprozesse der Arten untereinander. Diese Ökosystemprozesse sind komplex, und lassen sich daher allein technisch nicht lösen. Sie interessieren sich nicht für Geld oder Berechnungen sondern ausschließlich Ihre jeweiligen eigenen kompexen Logik. Ohne eine Berücksichtigung und Beurteilung der Ökosystemprozesse wird dieses Problem der planetaren Grenzen nicht zu lösen! Niemals! Und der Schüssel ist das eigene Weltbild. Ändern wir unser Weltbild, geben den ökosystemprozessen eine Chance, und fangen wir bei uns selber an. Wenn jeder seinen Beitrag leistet haben wir es geschafft.
Wer Probleme in einem System lösen möchte, braucht ein entsprechend gegengleiches Lösungssystem. Das bedeutet nicht, dass es ein rein technische Lösung, doch sind die nicht technischen Beiträge eher Bedingungen und menschliche Fähigkeiten. Konsequent sein, solidarisch handeln, etc. Das kann die technische Lösung begünstigen, aber nur der Mensch zu leben fähig sein kann. Und das erst dann, wenn der richtige Rahmen gegeben ist. Das kann nur im digitalen Bereich geschehen, sonst müssten wir uns alle bei irgendwem zu Hause treffen. ;-) Ich denke die Trennung zwischen Technik und Welt ist eine, die uns auch bremst. a) Einerseits dient uns der Glaube, dass irgendwann auch die richtige Technik schon noch erfunden wird, dazu einfach im Trott zu bleiben. Das macht uns blind, für das was wir schon haben, und für den gedanklichen Vorlauf und Lernprozesse dafür, was wir damit tun müssten. b) Der Glaube, dass die Natur beschützt werden müsste, ist Folge unserer Hybris, die uns glauben macht, was Gutes zu tun, während wir das wichtigste dabei vergessen. Denn wir müssen uns begrenzen lernen! Kultur muss ihre Grenzen kennen. c) Und andererseits, das Technik selbst ist zwar kompliziert ist, das System, das damit erzeugt wurde, jedoch ein nicht-lineares. Also komplex. Wir brauchen die Lösung nicht für die Ökosysteme, sondern - man kann es gar nicht klar genug vor Augen haben - das Problem ist die Ökonomie, nicht die Ökologie.
@@indigosign ich sehe deine Antwort als gute Ergänzung zu meiner. Es ist natürlich ganzheitliche zu sehen, und nicht als entweder oder. Aber bitte nicht falsch verstehen: technische systemprozesse können natürlich auch ein Teil der Lösung sein, aber die Kenntnisse über Ökosystemprozesse (nicht ökosysteme) hat unsere Kultur in ihrem Energierausch nicht berücksichtigt. Sie sind verdrängt worden anstatt sie zu erforschen und zu nutzen. Ich denke, wenn wir unser Mindset so ändern würden, das die Schädigung der Ökosystemprozesse den Preis widerspiegelt, wäre das ein sehr guter Weg, unsere Grenzen zu finden. Ökosystemprozesse lassen sich nicht nur Stören, sondern auch fördern. Aus meiner Brille sehe ich allerdings einen fast bedingungslosen Glauben an die Technik und ihre Lösungen. Aber jeder weiß doch: Wer sich verrant hat, bleibt meist kurz stehen und sucht nach dem richtigen Weg. An diesem Punkt schlage ich vor, sich wieder mehr dem Organischen lebendigen anzunehmen denn hier liegen große Potentiale!
Was bedeutet es denn für dich, sich dem organisch lebendigen anzunehmen? Welche Potenziale siehst du da? (Zweifellos sind die dort, und wir wenden auch den Blick) wie sieht das für dich denn aus? Weil letztlich könnt das ja noch alles heißen, weißt du, was ich mein? Da fällt mir übrigens auch Rolf Miller ein, der sagte mal "Im Zweifel einfach für das Richtige entscheiden." Zu gut, um nicht regelmäßig im Alltag angewendet zu werden. Aber Spaß beiseite. Was ist es denn? Und ab wann dann nicht mehr? Es kann ja wirklich alles sein. Zimmerpflanze kaufen und ankucken, nach Amsterdam fahren, Marihuana rauchen und in den Park setzen - und schon hat man sich dem organisch lebendigem zugewendet. Falsch ist es damit nicht, richtig nur auch noch nicht. Es müsste ja eine Katharsis, ein Lernen und Umdenken geschehen, um sinnvoll zu sein. Ich glaube, das ist auch eine Aufgabe, die vor uns liegt. Denn Sprache ist Abstraktion und Verallgemeinerung. Letztlich das Prinzip der Sprache. Wir müssen die Begriffe definieren, also auch abgrenzen, und das implizierte hervorholen. Es ist doch überall so, dass der erste Schritt, den des anderen Beines erzwingt. Sonst drehst du dich im Kreis. Was heißt es denn, wenn jemand sagt "guter Fernseher"? Groß? Flach? Günstig? Von Sony? Von Panasonic? Hat Smart-TV? Geht nach 40 Jahren erst kaputt? Einen weniger stromfressenden zu kaufen, kann ja nicht die Lösung des Energieproblems sein. Und noch kniffligere Frage - Was bedeutet es, wenn Horst Seehofer das Wort Nachhaltigkeit verwendet? Noch ein Beispiel. "Mehr Obst und Gemüse essen" reicht ja prinzipiell nicht aus, damit das gesund ist, oder eine Verbesserung wäre - und doch ist es das oft, weil es impliziert, dass man dafür dann Fast-Food-Cola-Chips-Ernährung weglässt. Aber man muss, wenn dann, das Abfallessen ersetzen - sonst hat man halt einfach mehr Obst und Gemüse gegessen.
Ein Aperçu: Heutzutage, auf noch immer erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet. Da viele Pflanzen, die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
@@schnecktecker4504 etwa an den 0,013 Vol.-% menschengemachte CO2 (133ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre hinzugefügt haben und das auf deren erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau?
@@logos8305 Inhalt, seit wann interessieren euch Linke Inhalte, wie war das mit der Wahlkampfwerbung , Keine Waffen in Kriegsgebiete , und jetzt können die Waffen garnicht gross genug sein. Bekommst du eigentlich noch was mit, WARUM wohl ?
@@g.eranken5909 Seit wann kennen Sie mich? Gar nicht! Was also soll "euch Linke"? Ist das ein Argument? Nein. Vertrete weiter radikal " Keine Waffen in Kriegsgebiete"! Das war dann wohl doppelt nichts mit "euch Linke". Und ja, ich bekomme sowohl mit, wie verlogen das " Keine Waffen in Kriegsgebiete" der Grünen war wie auch die Tatsache, dass Sie immer noch kein Sachargumente geliefert oder sich sonst mal zum Inhalt geäußert haben. Bekommen Sie jetzt hoffentlich endlich mit, dass Sie mit Ihren haltlosen Unterstellungen "euch Linke" stets scheitern werden? Lehne ich mich zu weit aus dem Fenster, wenn ich voraussage, dass auch Ihr nächster Kommentar weder eine valides Sachargument noch Inhalt zur Sache enthalten wird? Überraschen Sie mich! Sofern Sie können. Ich wette: Sie können nicht!
@@logos8305 Du hast es doch selbst geschrieben, wie verlogen … , das sind für dich also keine Argumente. Wie war das mit keine militärischen Einsätze ohne UN Mandat, und dann doch mit der Begründung es gebe dort KZs wie in Nazi D, gefunden wurde nichts … alles keine Argumente für dich , dann brauchen wir nicht weiter quatschen … lies dir die Liste der Lügen von J. Ditfuht durch , zwar auch eine Steinzeit Linke aber Sie setzt den verlogenen Linken das wahre Gesicht auf … Was Bärbockus anbelangt eine Person mit undurchsichtiger Ausbildung, die wie bei den Grünen üblich nur lügen kann Siehe Ihr Büchlein … Harbeck der mit Begriffen wie D und Volk nichts anfangen kann, das seien Nazi Begriffe, dann aber bei der Rede von ZZlenskie politiker müssen dem Volk dienen aufsteht und laut klatscht … wenn du das alles mitbekommen hast und dem Grünen Lügnern noch was gutes … dann kann dir keiner mehr helfen !
@@g.eranken5909 Zu diesem Video hatte ich Ihnen die Frage gestellt _"Das ist Ihr Einwand? DAS? So rein gar nicht zum Inhalt? Warum wohl?"_ In wiefern wird das mit dem Hinweis auf die Verlogenheit der Grünen beantwortet? In wie fern trägt das etwas zur Sache der Videos bei? In beiden Fällen lautet die korrekte Antwort: *GAR NICHT"* Und deswegen ist das kein Argument zu beiden Fragestellungen. Das Thema ist NICHT die Verlogenheit der Grünen! Bringen sie doch mal was zur Sache - d.h zu den Vorträgen! _"Grünen Lügnern noch was gutes"_ Was hat das mir mir zu tun? GAR NICHTS! Ihnen kann offenbar keiner mehr helfen, wenn SIe nicht einmal nach Aufforderung Ihre Torpfostenverschieberei unterlassen können. Damit also habe ich Recht behalten: weder liefern Sie ein valides Sachargument noch inhaltlich etwas zum Video. *q.e.d.*
Wichtig wäre, überhaupt erstmal die Frage zu besprechen, ob der Klimawandel existiert und wenn ja, ob er menschengemacht ist. Die wissenschaftliche Diskussion darüber findet nicht sie wird genauso wie die Diskussion um die Wirksamkeit der Korona Impfung blockiert, weil Wissenschaftler, die etwas anderes herausbekommen als die vorgegebene Meinung, nicht zugelassen
Maja Göpel ist wie immer klar, verständlich und Lösongsorientiert! Selten so klare verständliche Beschreibung der Lage und Zukunftsweisende Ideen!
Es ist sehr erfreulich, dass es heute solche Veranstaltungen mit Fachpersonal, Industrie, Geldinstituten und aufrichtigen Bekundungen gibt. Dennoch möchte ich alle Beteiligten daran erinnern, dass die schönsten Worte nichts gelten, wenn ihnen nicht auch Taten folgen. Allein an diesen Taten müssen sich die Veranstalter messen lassen.
aufrichtig in geld verdienen, klar, nur ein neues Instrument das Geld den Leuten aus der Tasche zu ziehen, wie immer, hier wurde bisher alles falsch gemacht, himmelt nur weiter die Scheisse an, jeden Scheiss lässt ihr euch verkaufen
Hahaha , Fachpersonal, was genau ist das ? Mit Fake News die Menschen beglücken ?
Ich feier Maja Göpel.
Er: "Ha, wie sollen wir des mache? Frau Professorin, helfe se mir."
In diesem typisch altväterlich überheblichen Ton.
Und sie sinngemäß:
Das gibt es schon seit 20 Jahren, sie waren ignorant und haben es einfach nicht gerafft und das nervt.
Er: Die Prognosen vom Club of Rome waren falsch
Sie: Sie wissen leider nicht was drin steht.
Er: Ja gut, muss ich nochmal nachschauen, ist schon 30 Jahre her, aber eins was ich gesagt habe, stimmt doch...
Wie sie es immer wieder schafft den alten, weißen, selbstgefälligen, einfallslosen Männern, die die Welt, in der sie es sich seit Jahrzehnten mit ihren BWL-Scheuklappen bequem gemacht haben, nicht verlassen wollen, den Spiegel vorzuhalten. Die es nicht einsehen wollen, dass es Veränderungen gibt, die sie mit ihrer ganzen alten Lobby nicht verhindern können.
Spannende Zeiten, beängstigende Zeiten...
Peinlich die Typen. Sehr peinlich.
Schöner hätte ich es nicht schreiben können.
Peinlich zu Glauben Deutschland und Europa ist eine Insel. Es wird weh tun sehr weh tun. Es wird in Handelshämnissen enden.
altväterlich ? das hört sich nach grenzdepieler demenz im endstadium an
Maja du bist super. Den "weiter so"-verfechtern schön in den Allerwertesten getreten.
Schleimer
Kann ich mich nur anschließen 🤗
@@horstborst с.
D. Ф
Transferempfänger ist auch Herr Feld: Kindergeld, Steuerabzug für Haushaltshilfe, Beitragsbemessungsgrenze in der Sozialversicherung oder die Möglichkeit, sich als Privatversicherter alle gesellschaftlichen Pflichten zu entziehen etc mach 60 Mia EUR jedes Jahr
Wahnsinn - eine echte Diskussion! Ohne allgemeines narrativ! Mit Politikern, vertretern der Wissenschaft und der Wirtschaft! Mit Leuten, die mit richtiger Arbeit Geld verdienen müssen und Kinder haben! Ohne viele Vorurteile!
Ein Offenbarungseid fürs Dreamteam : Politik und Wirtschaft, aber neben der Feststellung, daß co2-Bepreisung allein nicht reicht, leider keine Aussicht auf einen lokalen deutschen Beitrag gegen das anstehende kippen des Ökosystems.
1:08:00 / BaWü hat immer gezeigt, wie innovativ es ist und dass es Antworten auf Transformation hat? Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Mir fällt da nicht viel ein. Ich verbinde mit BaWü eher ein Bundesland dessen Verkehrs-Infrastruktur in den 60ern stehen geblieben ist, da in Quasi-Geiselhaft durch den Daimler Konzern. Alles für's Auto designed, nicht für den Menschen. Und 'Stuttgart 21' muss ja mittlerweile ebenfalls als Strategie Pro Auto verstanden werden - oder als Satire. Ich weiß nicht, was von beidem schlimmer ist.
Du hast konservativ-regresseiv vergessen. ^^
Sie sind geniale und kluge Wissenschaftler. ich denke, dass wir ganz wo anders anfangen sollten. Simple wie möglich und gilt für jede einzelne Person.
1-Überall wo das Wort Wachstum zu sehen ist, einfach das Wort Wachstum mit Veränderung austauschen.
2-Nicht mehr um zu nehmen zu Arbeiten ( was Leisten) sondern um zu geben.
3-Besitztum ( mehr als nötig ) soll als unmenschlich und naturfeindlich gelten.
4-Jeder Mensch der aus der Natur was nimmt, gibt dafür gleich was zurück. z.B. pro Person alle 5 Jahre ein Baum einpflanzen.
5-Es darf nur das Importiert werden, was im Land nicht produziert werden kann und auch nur das was Man unbedingt braucht.
6-Keine Produktion von den Gütern und Dienstleistungen die Man nicht wirklich braucht. z.B. Luxusgüter usw
Wenn der Sparkassen-Präsident nach "konkreten Hilfestellungen" fragt, aber nicht versteht, dass auch Teile seines Business Teil des Problems sind, das systemisch angegangen werden muss. Es entsteht beim Zuhören das Gefühl, dass der Herr Sparkassen-Präsident einige Sachen nicht verstehen will/kann, weil es seine ideologische Prägung der letzten Jahrzehnte nicht zulässt.
Sympathischer Moderator.
Finde ich auch :)
Um auch im digitalen Raum ein gutes Miteinander und eine wertschätzende Atmosphäre zu ermöglichen, haben wir eine „Netiquette für den digitalen Raum“ entwickelt:
www.ev-akademie-boll.de/fileadmin/user_upload/99_Sonstiges/Netiquette_fuer_den_digitalen_Raum_Ev-Akademie-Bad-Boll.pdf
Lt. der Welt sind 725 Mrd. Verschlusssache.
Zitat: *Die Veröffentlichung einiger Unterlagen könnte zu “Spekulationen“ und darauffolgend zu „Risiken für die finanzielle Stabilität Deutschlands“* führen, argumentierte der zuständige Mitarbeiter der Recovery-Taskforce der Kommission in Schreiben vom 18. November und 1. Dezember 2021 allen Ernstes.
Was ist da los?
Schade die Fragerunde ist leider völlig aus dem Ruder gelaufen. Viele interessane Fragen und Wichtigtuerstatements, die leider auf einen unübersichtlichen Haufen geworfen wurden und nicht sinnvoll beantwortet werden konnten.
wären sie unter der richtigen moderation in dieser besetzung bei bild aufgetreten
hätten sie nicht mehr fünf köpfe und nur mehr ein stimme
32:06
Wir sollten doch bald auf eine
Long life Products Fabrikation
umsteigen, und eine Max. 3 Teile
Produkteserie pro 5 Jahre
einführen! Fortschritt mit
weniger Kreuzen auf den
Berg GOALGATHA hinauf!
👎
Ich schraube mir erst dann eine Solaranlage aufs Dach, wenn es so einfach ist wie eine RWE Aktie ins Depot zu kaufen.
Das ist mir mit viel zu viel Bürokratieärger belastet!
eine solaranlage wäre interessant wenn man den dort produzierten strom auch nutzen dürfte selber . aber die psychopathen verlangen ja das man den eigens produzierten strom ins netz einspeißt . der wahnsinn und die machtgier der psychopathen ist grenzenlos genauso wie die dummheit der bevölkerung .
Und die Annahme dass unter den gegebenen Umständen bzw Regeln dieses und jenes nicht möglich ist, ist klar...Regeln kann man aber doch ändern.
Wer nicht haftet trägt auch keine Verantwortung, hat mir ein Richter gesagt - Immunität.
eine impfung wäre zwar enorm gesund aber ich hab offenbar dafür schon zu lang in eine lebensversicherung eingezahlt
was ihnen ein richter sagt , können sie getrost auf den kompost werfen und vergessen . das sind nur nutten der pharma und sie wissen meist selber nicht von was sie sprechen .
Warum werden hier eine ganze Anzahl von Antworten "geschadowbanned"?
P.S. nomen ist omen - einer heißt Teufel !
es lebe die ideologie
die eigene
nach dem krieg ist vor dem krieg
jg 60
bewahrt vorm ersticken
Es gibt einen Grund, warum Herr Feld ganz sicher falsch liegt: er setzt vollständig auf technische systemprozesse. Wäre die Welt nur Technik läge er wohl richtig. Technische Systemprozesse sind zwar kompliziert, lassen sich aber mit Geld und dem nötigen Wissen lösen.
Es gibt da aber noch die Ökosystemprozesse:
1. Energiefluss von der Sonne
2. Wasserkreislauf
3. Nährstoffkreislauf
4.Die Gemeinschaftsprozesse der Arten untereinander.
Diese Ökosystemprozesse sind komplex, und lassen sich daher allein technisch nicht lösen. Sie interessieren sich nicht für Geld oder Berechnungen sondern ausschließlich Ihre jeweiligen eigenen kompexen Logik. Ohne eine Berücksichtigung und Beurteilung der Ökosystemprozesse wird dieses Problem der planetaren Grenzen nicht zu lösen! Niemals! Und der Schüssel ist das eigene Weltbild. Ändern wir unser Weltbild, geben den ökosystemprozessen eine Chance, und fangen wir bei uns selber an. Wenn jeder seinen Beitrag leistet haben wir es geschafft.
Wer Probleme in einem System lösen möchte, braucht ein entsprechend gegengleiches Lösungssystem. Das bedeutet nicht, dass es ein rein technische Lösung, doch sind die nicht technischen Beiträge eher Bedingungen und menschliche Fähigkeiten. Konsequent sein, solidarisch handeln, etc. Das kann die technische Lösung begünstigen, aber nur der Mensch zu leben fähig sein kann. Und das erst dann, wenn der richtige Rahmen gegeben ist. Das kann nur im digitalen Bereich geschehen, sonst müssten wir uns alle bei irgendwem zu Hause treffen. ;-)
Ich denke die Trennung zwischen Technik und Welt ist eine, die uns auch bremst.
a) Einerseits dient uns der Glaube, dass irgendwann auch die richtige Technik schon noch erfunden wird, dazu einfach im Trott zu bleiben. Das macht uns blind, für das was wir schon haben, und für den gedanklichen Vorlauf und Lernprozesse dafür, was wir damit tun müssten.
b) Der Glaube, dass die Natur beschützt werden müsste, ist Folge unserer Hybris, die uns glauben macht, was Gutes zu tun, während wir das wichtigste dabei vergessen. Denn wir müssen uns begrenzen lernen! Kultur muss ihre Grenzen kennen.
c) Und andererseits, das Technik selbst ist zwar kompliziert ist, das System, das damit erzeugt wurde, jedoch ein nicht-lineares. Also komplex. Wir brauchen die Lösung nicht für die Ökosysteme, sondern - man kann es gar nicht klar genug vor Augen haben - das Problem ist die Ökonomie, nicht die Ökologie.
@@indigosign ich sehe deine Antwort als gute Ergänzung zu meiner. Es ist natürlich ganzheitliche zu sehen, und nicht als entweder oder.
Aber bitte nicht falsch verstehen: technische systemprozesse können natürlich auch ein Teil der Lösung sein, aber die Kenntnisse über Ökosystemprozesse (nicht ökosysteme) hat unsere Kultur in ihrem Energierausch nicht berücksichtigt. Sie sind verdrängt worden anstatt sie zu erforschen und zu nutzen. Ich denke, wenn wir unser Mindset so ändern würden, das die Schädigung der Ökosystemprozesse den Preis widerspiegelt, wäre das ein sehr guter Weg, unsere Grenzen zu finden. Ökosystemprozesse lassen sich nicht nur Stören, sondern auch fördern. Aus meiner Brille sehe ich allerdings einen fast bedingungslosen Glauben an die Technik und ihre Lösungen. Aber jeder weiß doch: Wer sich verrant hat, bleibt meist kurz stehen und sucht nach dem richtigen Weg. An diesem Punkt schlage ich vor, sich wieder mehr dem Organischen lebendigen anzunehmen denn hier liegen große Potentiale!
Was bedeutet es denn für dich, sich dem organisch lebendigen anzunehmen? Welche Potenziale siehst du da? (Zweifellos sind die dort, und wir wenden auch den Blick) wie sieht das für dich denn aus? Weil letztlich könnt das ja noch alles heißen, weißt du, was ich mein? Da fällt mir übrigens auch Rolf Miller ein, der sagte mal "Im Zweifel einfach für das Richtige entscheiden." Zu gut, um nicht regelmäßig im Alltag angewendet zu werden. Aber Spaß beiseite. Was ist es denn? Und ab wann dann nicht mehr? Es kann ja wirklich alles sein. Zimmerpflanze kaufen und ankucken, nach Amsterdam fahren, Marihuana rauchen und in den Park setzen - und schon hat man sich dem organisch lebendigem zugewendet. Falsch ist es damit nicht, richtig nur auch noch nicht. Es müsste ja eine Katharsis, ein Lernen und Umdenken geschehen, um sinnvoll zu sein.
Ich glaube, das ist auch eine Aufgabe, die vor uns liegt. Denn Sprache ist Abstraktion und Verallgemeinerung. Letztlich das Prinzip der Sprache. Wir müssen die Begriffe definieren, also auch abgrenzen, und das implizierte hervorholen. Es ist doch überall so, dass der erste Schritt, den des anderen Beines erzwingt. Sonst drehst du dich im Kreis. Was heißt es denn, wenn jemand sagt "guter Fernseher"? Groß? Flach? Günstig? Von Sony? Von Panasonic? Hat Smart-TV? Geht nach 40 Jahren erst kaputt? Einen weniger stromfressenden zu kaufen, kann ja nicht die Lösung des Energieproblems sein. Und noch kniffligere Frage - Was bedeutet es, wenn Horst Seehofer das Wort Nachhaltigkeit verwendet?
Noch ein Beispiel. "Mehr Obst und Gemüse essen" reicht ja prinzipiell nicht aus, damit das gesund ist, oder eine Verbesserung wäre - und doch ist es das oft, weil es impliziert, dass man dafür dann Fast-Food-Cola-Chips-Ernährung weglässt. Aber man muss, wenn dann, das Abfallessen ersetzen - sonst hat man halt einfach mehr Obst und Gemüse gegessen.
@@indigosign ich würde dir gerne jetzt ausgiebig antworten, aber ich schlafe schon fast. Villeicht denke ich morgen dran 😇
Ein Aperçu: Heutzutage, auf noch immer erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet. Da viele Pflanzen, die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
Jedes Jahr wird es heißer, roam liegt das?
@@schnecktecker4504 etwa an den 0,013 Vol.-% menschengemachte CO2 (133ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre hinzugefügt haben und das auf deren erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau?
Interessant
Sie kann nicht einen Satz sagen ohne ein englisches Wort sprechen 🗣 … WARUM wohl ?
Das ist Ihr Einwand? DAS? So rein gar nicht zum Inhalt? Warum wohl?
@@logos8305 Inhalt, seit wann interessieren euch Linke Inhalte, wie war das mit der Wahlkampfwerbung , Keine Waffen in Kriegsgebiete , und jetzt können die Waffen garnicht gross genug sein. Bekommst du eigentlich noch was mit, WARUM wohl ?
@@g.eranken5909 Seit wann kennen Sie mich? Gar nicht! Was also soll "euch Linke"? Ist das ein Argument? Nein. Vertrete weiter radikal " Keine Waffen in Kriegsgebiete"! Das war dann wohl doppelt nichts mit "euch Linke". Und ja, ich bekomme sowohl mit, wie verlogen das " Keine Waffen in Kriegsgebiete" der Grünen war wie auch die Tatsache, dass Sie immer noch kein Sachargumente geliefert oder sich sonst mal zum Inhalt geäußert haben. Bekommen Sie jetzt hoffentlich endlich mit, dass Sie mit Ihren haltlosen Unterstellungen "euch Linke" stets scheitern werden? Lehne ich mich zu weit aus dem Fenster, wenn ich voraussage, dass auch Ihr nächster Kommentar weder eine valides Sachargument noch Inhalt zur Sache enthalten wird? Überraschen Sie mich! Sofern Sie können. Ich wette: Sie können nicht!
@@logos8305 Du hast es doch selbst geschrieben, wie verlogen … , das sind für dich also keine Argumente. Wie war das mit keine militärischen Einsätze ohne UN Mandat, und dann doch mit der Begründung es gebe dort KZs wie in Nazi D, gefunden wurde nichts … alles keine Argumente für dich , dann brauchen wir nicht weiter quatschen … lies dir die Liste der Lügen von J. Ditfuht durch , zwar auch eine Steinzeit Linke aber Sie setzt den verlogenen Linken das wahre Gesicht auf … Was Bärbockus anbelangt eine Person mit undurchsichtiger Ausbildung, die wie bei den Grünen üblich nur lügen kann Siehe Ihr Büchlein … Harbeck der mit Begriffen wie D und Volk nichts anfangen kann, das seien Nazi Begriffe, dann aber bei der Rede von ZZlenskie politiker müssen dem
Volk dienen aufsteht und laut klatscht … wenn du das alles mitbekommen hast und dem
Grünen Lügnern noch was gutes … dann kann dir keiner mehr helfen !
@@g.eranken5909 Zu diesem Video hatte ich Ihnen die Frage gestellt _"Das ist Ihr Einwand? DAS? So rein gar nicht zum Inhalt? Warum wohl?"_ In wiefern wird das mit dem Hinweis auf die Verlogenheit der Grünen beantwortet? In wie fern trägt das etwas zur Sache der Videos bei? In beiden Fällen lautet die korrekte Antwort: *GAR NICHT"* Und deswegen ist das kein Argument zu beiden Fragestellungen. Das Thema ist NICHT die Verlogenheit der Grünen! Bringen sie doch mal was zur Sache - d.h zu den Vorträgen!
_"Grünen Lügnern noch was gutes"_ Was hat das mir mir zu tun? GAR NICHTS! Ihnen kann offenbar keiner mehr helfen, wenn SIe nicht einmal nach Aufforderung Ihre Torpfostenverschieberei unterlassen können.
Damit also habe ich Recht behalten: weder liefern Sie ein valides Sachargument noch inhaltlich etwas zum Video.
*q.e.d.*
Reiche immer rein gönnen sonst krieg !
was meinen sie, versuchen sie es nochmal!
@@ludwigwiener2663
man gönnt es den reichen das sie aufgenommen werden
wenn geld mal nichts mehr wert ist gibt es krieg
Wichtig wäre, überhaupt erstmal die Frage zu besprechen, ob der Klimawandel existiert und wenn ja, ob er menschengemacht ist. Die wissenschaftliche Diskussion darüber findet nicht sie wird genauso wie die Diskussion um die Wirksamkeit der Korona Impfung blockiert, weil Wissenschaftler, die etwas anderes herausbekommen als die vorgegebene Meinung, nicht zugelassen
❤
Bedrucktes Papier Theater.
Worte sinnlos aneinanderreiht
@@logos8305 dem dummen ist jeder sinn fremd .
@@arturburstenstiel207 YEP: sieht man an diversen Kommentaren.
......vermehren sie sich, es gibt zu wenig von ihnen ......
Liebe Sparkassen, wenn Ihr Euren Kunden etwas gutes tun wollt, dann bietet Ihnen CHF-Spareinlagen an!