Очень умная и справедливая статья. Уверен, что не могли его расстрелять вопреки желания Сталина. Этот "Хамелеон" выражая на людях одно, тайком дал указание НКВД и суду на расстрел.
Значит критика неравномерного распределения средств среди республик и есть по вашему правым уклоном членов партии ? Хоть один из вас читал труды Рыкова ?
Будущее показало, что насчет стратегии развития Советской республики Рыков был прав. Сдается мне, Сталин обещал Рыкову, что если тот разоружится перед партией и признает свои ошибки, то расстрела не будет. И Рыков поверил...
Какие презабавнейшие исторические события происходили в СССР в 30-е годы 20 века! Вот добрый и справедливый Вождь был против расстрельного приговора бывшему Председателю Совета Народных комиссаров Рыкову.А злодей Ульрих Василь Василич Председатель Военной коллегии Верховного суда СССР плюнул на мнение товарища Сталина и приговорил одного из построителей нового государства рабочих и крестьян Рыкова к расстрелу.Наверное после этого кровопийце Ульриху здорово влетело? Да нет.Даже выговора не получил с занесением в учетную карточку и благополучно председательствовал в указанной коллегии аж до 1948 г. Ну бывает же такое!
Как смешно и нелепо звучит вопрос в конце ролика: «Понравилось видео?» только что сообщили о расстреле человека и о сталинских репрессиях и вдруг этот бестактный вопрос… Звучит ужасно и цинично.
Позор ! Сами же не скрыли того, что Сталин был против казни Рыкова, однако, следуя вашего дальнейшего заявления, тот всё же пал жертвой сталнского террора ! Видимо тем самым жеждал осквернить имя будущего вождя всех народов.
Сталинские репрессии у нас начинаются с Бухаринско-Рыковских: дело Промпартии, шахтное дело, которые были инициированы не Сталиным, а курировавшим от Политбюро карательные органы Бухариным, который пытался репрессиями прикрыть некомпетентность Рыкова как премьера.
Дело об экономической контрреволюции в Донбассе- процесс, проходивший с 18 мая по 6 июля 1928 года в московском Доме Союзов. В рамках процесса группа из 53-х руководителей и специалистов угольной промышленности СССР, входившая как в ВСНХ и трест «Донуголь», так и в управляющие органы ряда шахт Донбасса, обвинялась во вредительстве и саботаже. Кроме того, участников процесса, являвшихся преимущественно представителями старой (дореволюционной) технической интеллигенции, обвиняли в создании подпольной контрреволюционной организации, связанной с зарубежными антисоветскими центрами, в частности.
@@ПетрПоляков-м6у Причем здесь террор?.Япония ничего не тратила на оборону с окончания 2 мировой.Их до сих пор америкосы защищают.Все деньги вкладывали в промышленность.И так же в Сингапуре и Гонконге.Россия должна себя защищать.Потом,после революции и гражданской войны вся промышленность была разрушена,ее срочно надо было восстанавливать
Разговоры о репрессиях - это непроверяемые сплетни. Там столько всего намешали, что каждый может врать, как хочет. Очевидно, что 1) Гражданская война в 1921 захлебнулась в крови, но не закончилась. В обществе оставались неразрешимые противоречия. Надо было резко увеличивать Инвестиции за счёт потребления для восстановления и развития промышленности. Это неизбежно вело к массовому недовольству и внутренней вражде. Поэтому надо было разбираться с недовольными и различными ветвями пятой колонны. И эта задача перед органами ставилась Сталинским Политбюро, 2) Ежов являлся серьезной политической фигурой и не только выполнял решения Политбюро, но действовал в своих интересах, 3) сотрудники органов привыкают везде видеть преступников 4) все это в совокупности привело к массовым арестам, но при других руководителях: Троцком, Зиновьеве... репрессии скорее всего бы превзошли репрессии при Сталине 5) Основная масса расстрелянных были членами партии, которые, вступая в партию отрекались ради неё от своих гражданских прав, и поэтому не могут считаться жертвами, тем более, что у них самих руки тоже были в крови.
@Федор-ц9ф Что значит "разговоры о репрессиях"? Тем самым вы отрицаете факт самих репрессий и что это только разговоры и даже сплетни не более? Дааа, сильно по вам прошлась неосталинисткая историография, нынче модная при путинизме! Собственно неосталинизм это одна из идеологем путинизма. Репрессии были и это медицинский факт! Вопрос, чем они были вызваны и мотивированы? С первым вашим пунктом нельзя не согласиться, да открытая форма гражданского противостояния перешла в латентную форму и Сталин со товарищи как никто это понимал. Но была не только латентная, но и открытая форма политической или оппозиционной борьбы. Ее представлял не только Троцкий, к тому времени уже политэмигрант, но и другие видные деятели большевиков, в основном это так называемая ленинская гвардия! Рыков один из них. Вместо легальной политической дискуссии, партийной демократии, власть пуцтем бюрократических ходов, ошибочных решений типа резолюции 11 съезда партии, осуждавшей фракционность, пртиравнивая ее к антипартийной и антисоветской деятельности, воцарилась власть репрессивных органов, - чк -огпу- нквд - находивших поддержку той же партии, ее руководящего ядра - политбюро, а фактически Сталина! Тот же Ежов пришел в нквд не из чк или огпу, а из партийной среды! Он был партийным провинциальным аппаратчиком и таким образом возглавил репрессивный орган с подачи партии! Далее, вы говорите, что в обществе скапливались неразрешимые противоречия, надо было увеличивать инвестиции и прочая. Формально это так и было, но пути разрешения этих противоречий были разные! Гуманные и антигуманные. Сталин избрал самый жестокий, репрессмивный путь, решая при этом проблему фактического уничтрожения кренстьянства, в понимании сталина и его соратников - мелкобуржуазного класса! Кстати и Ленина тоже. Индустриализируя страну ускоренным методом, не считаясь с ценой и жертвами, прежде всего искусствкенным Голодломором в тогдашней житнице ссср - Украине - Сталин как бы паралельно решал важную для большевиков социальную проблему - увеличение в структуре народонаселения пролетариата за счет обездоленного крестьянства! Историки неосталинисты все это опрпавдывают якобы необходимостью создания промышленной базы перед лицом надвигающейся войны и прихода Гитлера к власти в Германии. Ложь. Когда большевикам надо было использовать интеллект и технологии буржуазного запада, они не стеснялись нанимать их для решения своих задач. Днепроогес, тракторные заводы и проч. сконструированы американскими инженерами! То есть буржуа и капиталистами. Почему то большевики не брезговпали умом капиталистов, не имея своего! Такие как Рыков, Бухарин и др. предлагали другую альтернативу,а именно более спокойного, эволюционного пути индустриализации, а не ломку через колено! Ну и последнее, были бы репресси, придя к власти троцкисты, бухаринцы, рыковцы и пр. Скорее всего да. Особенно, если бы у руля оказались Троцкий, Зиновьев и возможно Каменев. Это было радикальное крыло в партии, опередив в этом даже Сталина. Факттически Сталин взял на вооруденние их программу, реализуя ее сначала через Ягоду, потом Ежова - главной персоны решения самых грязных задач и, разумеется, Берии. Но как бы было на самом деле, нам не дано предугадать! Вторая мировая война показала, что страны с разными политическими системами, могут создавать коалиции против абсолютного зла. Просто Сталин, как и большинство большевиков, коммунистов были начетчиками марксизма и вопреки логике и здравому смыслу пытались на практике реализовать мертворожденную дотктрину! Руководствуясь абсурдным тезисом Ленина: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно"! Кто доказал эту "верность", где, на каком примере? Захватить власть еще не означает доказать верность и всесильность учения Маркса, оказавшегося, как показала история, очередной, но на сей раз кровавой, наукообразной утопией!
Вы, Леонид, ещё нам спойте как Сталин Ваших окраинцев с кирпичами в руках гнал в атаку на немецкие укрепления. И про Голодомор, про Киевскую империю, как Окраинцы выкопали Чёрное море, как Окраинцы в Троянской войне участвовали, как Окраинцы вместе с американцами взяли Берлин в 1945 расскажите.
Родоначальник «Сталинских репрессий» Хрущев четко определил их границы как репрессии против верных ленинцев. И Яковлев в начале Перестройки также расписывал Сталинские репрессии. Таким образом, репрессии против не членов ВКП(б) не являются собственно «Сталинскими», так как проводились бы троцкистами-ленинистами и без Сталина, так как Гражданская война в 1922 не окончилась, а просто временно захлебнулась в крови, но принципиальные противоречия в обществе сохранились. в случае, если бы во главе ВКП (б) остались бы Троцкий или Зиновьев, то эти репрессии очевидно были бы более значительными, а СССР не выдержал бы нападения Гитлеровского ЕС.
@@Фёдор-ц9ф У нас нет окраинцев, это они у вас засели в пропитые путинизмом мозги. Вы даже не знаете своего языка исконно-посконного, всего навсего как сказал лингвист Б.Успенский - допустимую норму староболгарского,. Согласно правил этого самого наречия буква О никогда не переходит в У! ТО есть, говоря проще, Украина не может быть окраиной! Тут даже не лингвисту понятно, а что в московии только одна окраина, других не было и нет ? Так и хочеться спросить, за что такое счастье? Ну и с исторической диспозиции, когда в Киеве уже стояли и стоят тысячелетние каменные сооружения, на масковии, тогда далекой провинции, называемой пренебрежительно Залесьем, зависимой от Киева, насельники которого платили дань Киевскому князю со времен Святослава Хороброго, возникает вопрос, где же настоящая то окраина, а? У вас все нормально с ориентацией во времени и пространстве, а? Судя по всему, пора к невропатологу! А может и психиатру. Лечитесь, пока не поздно!
@@Фёдор-ц9ф Ути бози мой! "СССР не выдержал бы нападения Гитлеровского ЕС".А кто ж был лучшим другом "Гитлеровского ЕС"до 22.06.1941 г? Уж не Сталин ли случаем? У какой страны в Европе да и в мире были договоры о дружбе с нацистами и фашистами? Да только у одной-сталинского СССР. Договор о дружбе нейтралитете и ненападении с фашистской Италией от 2.09.1933 года,который со стороны Италии подписал некий Муссолини. И Договор о дружбе и границе с нацистской Германией от 28.09.1939 года(уже в ходе Второй мировой Сталину очень нетерпелось дружить с Гитлером).
Вы уж определитесь там: Либо "он стал жертвой сталинского террора", либо Сталин был против расстрела Рыкова....
Чушь и бред. Как это -- расстреляли вопреки воле Сталина? А Хрущев здесь при чем, вообще? Он был шутом при Сталине.
Очень умная и справедливая статья. Уверен, что не могли его расстрелять вопреки желания Сталина. Этот "Хамелеон" выражая на людях одно, тайком дал указание НКВД и суду на расстрел.
Ну, прям тайком ! Похоже ты там присуствовал, иначе не стал бы шлёпать языком понапрасну.
А КТО ЖЕ БЫЛ СИЛЬНЕЕ ТОЙ ГРУППЫ ЛИЦ,ЧТО БЫЛА ТИПА "ПРОТИВ" РАССТРЕЛА ? КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРАВИЛ ?
Поскребышев.
Значит критика неравномерного распределения средств среди республик и есть по вашему правым уклоном членов партии ? Хоть один из вас читал труды Рыкова ?
Будущее показало, что насчет стратегии развития Советской республики Рыков был прав.
Сдается мне, Сталин обещал Рыкову, что если тот разоружится перед партией и признает свои ошибки, то расстрела не будет. И Рыков поверил...
Какие презабавнейшие исторические события происходили в СССР в 30-е годы 20 века! Вот добрый и справедливый Вождь был против расстрельного приговора бывшему Председателю Совета Народных комиссаров Рыкову.А злодей Ульрих Василь Василич Председатель Военной коллегии Верховного суда СССР плюнул на мнение товарища Сталина и приговорил одного из построителей нового государства рабочих и крестьян Рыкова к расстрелу.Наверное после этого кровопийце Ульриху здорово влетело? Да нет.Даже выговора не получил с занесением в учетную карточку и благополучно председательствовал в указанной коллегии аж до 1948 г. Ну бывает же такое!
чушь
Видео не понравилось.Брехня !
Читайте Балаева Петра Григорьевича и "тёмное прошлое" станет ясным и понятным.
Брехня и извращение Фактов у создателя своей секты Балаева. Людям всегда проще слепо верить в удобную ахинею, чем понимать Неудобную Истину.
Как смешно и нелепо звучит вопрос в конце ролика: «Понравилось видео?» только что сообщили о расстреле человека и о сталинских репрессиях и вдруг этот бестактный вопрос… Звучит ужасно и цинично.
Позор ! Сами же не скрыли того, что Сталин был против казни Рыкова, однако, следуя вашего дальнейшего заявления, тот всё же пал жертвой сталнского террора ! Видимо тем самым жеждал осквернить имя будущего вождя всех народов.
Слава и Вечная память Великому и Мудрому Сталину!
Ты часом не из потомственной династии палачей?
Растреляли ? Значить было за что !
Тема высосана из "пальца". Неясно только -- из обрезанного или "неповреждённого".
Из "двадцать первого"
Сталинские репрессии у нас начинаются с Бухаринско-Рыковских: дело Промпартии, шахтное дело, которые были инициированы не Сталиным, а курировавшим от Политбюро карательные органы Бухариным, который пытался репрессиями прикрыть некомпетентность Рыкова как премьера.
"Шахтного дела" никогда не существовало.Изучи историю перед комментированием.
Дело об экономической контрреволюции в Донбассе- процесс, проходивший с 18 мая по 6 июля 1928 года в московском Доме Союзов. В рамках процесса группа из 53-х руководителей и специалистов угольной промышленности СССР, входившая как в ВСНХ и трест «Донуголь», так и в управляющие органы ряда шахт Донбасса, обвинялась во вредительстве и саботаже. Кроме того, участников процесса, являвшихся преимущественно представителями старой (дореволюционной) технической интеллигенции, обвиняли в создании подпольной контрреволюционной организации, связанной с зарубежными антисоветскими центрами, в частности.
@@Фёдор-ц9фНу так прочти хоть в википедии как называлось это дело.
Ты, Петр, в носу еще себе не все расковырял?
@@Фёдор-ц9ф Дуб,конспект есть?
История показала ,что Сталин был прав.Была проведена индустриализация,которая превратила СССР в мощную державу,которая смогла победить в войне..
Странно.А в Японии(после Второй мировой),Сингапуре,Гонконге никакого террора не было и они смогли стать мощными экономиками за 20 лет.
@@ПетрПоляков-м6у Причем здесь террор?.Япония ничего не тратила на оборону с окончания 2 мировой.Их до сих пор америкосы защищают.Все деньги вкладывали в промышленность.И так же в Сингапуре и Гонконге.Россия должна себя защищать.Потом,после революции и гражданской войны вся промышленность была разрушена,ее срочно надо было восстанавливать
Разговоры о репрессиях - это непроверяемые сплетни. Там столько всего намешали, что каждый может врать, как хочет. Очевидно, что 1) Гражданская война в 1921 захлебнулась в крови, но не закончилась. В обществе оставались неразрешимые противоречия. Надо было резко увеличивать Инвестиции за счёт потребления для восстановления и развития промышленности. Это неизбежно вело к массовому недовольству и внутренней вражде. Поэтому надо было разбираться с недовольными и различными ветвями пятой колонны. И эта задача перед органами ставилась Сталинским Политбюро, 2) Ежов являлся серьезной политической фигурой и не только выполнял решения Политбюро, но действовал в своих интересах, 3) сотрудники органов привыкают везде видеть преступников 4) все это в совокупности привело к массовым арестам, но при других руководителях: Троцком, Зиновьеве... репрессии скорее всего бы превзошли репрессии при Сталине 5) Основная масса расстрелянных были членами партии, которые, вступая в партию отрекались ради неё от своих гражданских прав, и поэтому не могут считаться жертвами, тем более, что у них самих руки тоже были в крови.
@Федор-ц9ф Что значит "разговоры о репрессиях"? Тем самым вы отрицаете факт самих репрессий и что это только разговоры и даже сплетни не более? Дааа, сильно по вам прошлась неосталинисткая историография, нынче модная при путинизме! Собственно неосталинизм это одна из идеологем путинизма. Репрессии были и это медицинский факт! Вопрос, чем они были вызваны и мотивированы? С первым вашим пунктом нельзя не согласиться, да открытая форма гражданского противостояния перешла в латентную форму и Сталин со товарищи как никто это понимал. Но была не только латентная, но и открытая форма политической или оппозиционной борьбы. Ее представлял не только Троцкий, к тому времени уже политэмигрант, но и другие видные деятели большевиков, в основном это так называемая ленинская гвардия! Рыков один из них. Вместо легальной политической дискуссии, партийной демократии, власть пуцтем бюрократических ходов, ошибочных решений типа резолюции 11 съезда партии, осуждавшей фракционность, пртиравнивая ее к антипартийной и антисоветской деятельности, воцарилась власть репрессивных органов, - чк -огпу- нквд - находивших поддержку той же партии, ее руководящего ядра - политбюро, а фактически Сталина! Тот же Ежов пришел в нквд не из чк или огпу, а из партийной среды! Он был партийным провинциальным аппаратчиком и таким образом возглавил репрессивный орган с подачи партии! Далее, вы говорите, что в обществе скапливались неразрешимые противоречия, надо было увеличивать инвестиции и прочая. Формально это так и было, но пути разрешения этих противоречий были разные! Гуманные и антигуманные. Сталин избрал самый жестокий, репрессмивный путь, решая при этом проблему фактического уничтрожения кренстьянства, в понимании сталина и его соратников - мелкобуржуазного класса! Кстати и Ленина тоже. Индустриализируя страну ускоренным методом, не считаясь с ценой и жертвами, прежде всего искусствкенным Голодломором в тогдашней житнице ссср - Украине - Сталин как бы паралельно решал важную для большевиков социальную проблему - увеличение в структуре народонаселения пролетариата за счет обездоленного крестьянства! Историки неосталинисты все это опрпавдывают якобы необходимостью создания промышленной базы перед лицом надвигающейся войны и прихода Гитлера к власти в Германии. Ложь. Когда большевикам надо было использовать интеллект и технологии буржуазного запада, они не стеснялись нанимать их для решения своих задач. Днепроогес, тракторные заводы и проч. сконструированы американскими инженерами! То есть буржуа и капиталистами. Почему то большевики не брезговпали умом капиталистов, не имея своего! Такие как Рыков, Бухарин и др. предлагали другую альтернативу,а именно более спокойного, эволюционного пути индустриализации, а не ломку через колено! Ну и последнее, были бы репресси, придя к власти троцкисты, бухаринцы, рыковцы и пр. Скорее всего да. Особенно, если бы у руля оказались Троцкий, Зиновьев и возможно Каменев. Это было радикальное крыло в партии, опередив в этом даже Сталина. Факттически Сталин взял на вооруденние их программу, реализуя ее сначала через Ягоду, потом Ежова - главной персоны решения самых грязных задач и, разумеется, Берии. Но как бы было на самом деле, нам не дано предугадать! Вторая мировая война показала, что страны с разными политическими системами, могут создавать коалиции против абсолютного зла. Просто Сталин, как и большинство большевиков, коммунистов были начетчиками марксизма и вопреки логике и здравому смыслу пытались на практике реализовать мертворожденную дотктрину! Руководствуясь абсурдным тезисом Ленина: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно"! Кто доказал эту "верность", где, на каком примере? Захватить власть еще не означает доказать верность и всесильность учения Маркса, оказавшегося, как показала история, очередной, но на сей раз кровавой, наукообразной утопией!
Вы, Леонид, ещё нам спойте как Сталин Ваших окраинцев с кирпичами в руках гнал в атаку на немецкие укрепления. И про Голодомор, про Киевскую империю, как Окраинцы выкопали Чёрное море, как Окраинцы в Троянской войне участвовали, как Окраинцы вместе с американцами взяли Берлин в 1945 расскажите.
Родоначальник «Сталинских репрессий» Хрущев четко определил их границы как репрессии против верных ленинцев. И Яковлев в начале Перестройки также расписывал Сталинские репрессии. Таким образом, репрессии против не членов ВКП(б) не являются собственно «Сталинскими», так как проводились бы троцкистами-ленинистами и без Сталина, так как Гражданская война в 1922 не окончилась, а просто временно захлебнулась в крови, но принципиальные противоречия в обществе сохранились. в случае, если бы во главе ВКП (б) остались бы Троцкий или Зиновьев, то эти репрессии очевидно были бы более значительными, а СССР не выдержал бы нападения Гитлеровского ЕС.
@@Фёдор-ц9ф У нас нет окраинцев, это они у вас засели в пропитые путинизмом мозги. Вы даже не знаете своего языка исконно-посконного, всего навсего как сказал лингвист Б.Успенский - допустимую норму староболгарского,. Согласно правил этого самого наречия буква О никогда не переходит в У! ТО есть, говоря проще, Украина не может быть окраиной! Тут даже не лингвисту понятно, а что в московии только одна окраина, других не было и нет ? Так и хочеться спросить, за что такое счастье? Ну и с исторической диспозиции, когда в Киеве уже стояли и стоят тысячелетние каменные сооружения, на масковии, тогда далекой провинции, называемой пренебрежительно Залесьем, зависимой от Киева, насельники которого платили дань Киевскому князю со времен Святослава Хороброго, возникает вопрос, где же настоящая то окраина, а? У вас все нормально с ориентацией во времени и пространстве, а? Судя по всему, пора к невропатологу! А может и психиатру. Лечитесь, пока не поздно!
@@Фёдор-ц9ф Ути бози мой! "СССР не выдержал бы нападения Гитлеровского ЕС".А кто ж был лучшим другом "Гитлеровского ЕС"до 22.06.1941 г? Уж не Сталин ли случаем? У какой страны в Европе да и в мире были договоры о дружбе с нацистами и фашистами? Да только у одной-сталинского СССР. Договор о дружбе нейтралитете и ненападении с фашистской Италией от 2.09.1933 года,который со стороны Италии подписал некий Муссолини. И Договор о дружбе и границе с нацистской Германией от 28.09.1939 года(уже в ходе Второй мировой Сталину очень нетерпелось дружить с Гитлером).
Почему повесели
Очередной натовский пасквиль.