Моё бесконечное уважение А.Б.Зубову за его его академический энтузиазм,бескорыстную преданность своей аудитории и гуманитарный альтруизм! Преклоняюсь перед его высочайшим научным уровнем и предметной степенью отдачи!!!Абсорбировать такой огромный материал на таком высоком уровне и степени интенсивности!!!Слушаю все и всегда с глубочайшим чувством благодарности за этот уникальный и неповторимый труд А.Б.Зубова!!! Спасибо Вам огромное!!!
Каждая лекция профессора, как праздник, тем более, что профессор всегда празднично одет) Дай Бог ему здоровья и времени, чтобы не только читать эти прекрасные лекции, но ещё и иногда отвечать на комментарии❤
Благодарю Всевышнего за то, что через эту замечательную лекцию умного, талантливого, мыслящего человека, дал мне ответ на вставший передо мной главный вопрос на ту часть жизни, которая ещё осталась. Низкий поклон профессору Зубову. Мир всем!❤❤❤ пишу без очков, если, где помарка, не обессудьте❤❤❤
На тайминге примерно 1:22 говорится о свечении. Тут же вспомнил интересный случай, который произошел со мной в молодости. Провел прекрасное время с моей любимой девушкой (студенческая любовь) у нее дома и довольно поздним летним вечером, часов в 10 вечера примерно, ехал в троллейбусе домой. Троллейбус был практически пустой, но я испытывая необъяснимое чувство какого-то блаженства, оторванности от реальности, не садился а встал рядом с двумя мужиками, держась за поручень. Мои мысли были далеки от мирских дел, я наслаждался продолжающимся чувством влюбленности, мне даже показалось, что я парю над полом несущегося по пустынным улицам троллейбуса. Наверное, мою блаженную улыбку могли наблюдать и немногие пассажиры троллейбуса. Но то, что я услышал от сидящего рядом со мной пассажира, врезалось мне в память навсегда. Сидящий ближе ко мне мужик, видимо, удивленный, что это за парень стоит рядом с ними, не садясь на любое место в пустом троллейбусе, поднял на меня глаза. Его глаза внезапно расширились, он буквально отпрянул от меня, одновременно толкая своего друга локтем и практически навалившись на него плечом со словами, указывая на меня: "Смотри, он светится!". Меня его слова лишь позабавили. Мне было хорошо, я купался в блаженстве, я никому не мешал и меня не интересовало, свечусь я или нет.
Джива, это не душа, а соединение души и духа на "месте". Именно это ключ ко всем нюансам. И не стоит абсолютизировать наш личный высший дух, в него есть куча проблем, которые на ярком свете (вверху) не заметны, а вот здесь они проявляются....
К сожалению, уважаемый Зубов не совсем точен касательно души. Ведь наша душа, это не наш дух. Приходит сюда дух и здесь создается местная наша душа. Когда мы "умираем" душа и дух создают наше местное лицо, и вот оно дальше идет разными путями, но вот никогда это лицо сюда не возвращается в результате перерождения. Может снова прийти наш высший (личностный) дух, создать новую душу, и далее новое тело. Тоесть, др.Египтяне полностью правы, и понятно почему.
Андрей Борисович, мое почтение Вам, спасибо за прекрасную лекцию, хотел бы попросить Вас записать короткое видео, почему христианство осознано отвергло учение о сансаре. Если это конечно возможно.
@@Аквариум-у8в за это его отцом церкви и перестали считать когда он начал на эти темы писать, и сомневаюсь что он имел представление подобное тому что описано в Упанишадах.
Лично мне кажется, что учение о сансаре всё же ближе к "истине", чем мифологема рая и ада в авраамических религиях. Меня вообще удивляет, как современный образованный и мыслящий человек может некритично относится к идее чего-то вечного и неизменного. По-моему, это явная недоработка богословов, хотя, конечно, и учение о сансаре - будь то ведические культы или буддизм - трудно принять безоговорочно.
@@skyblindnessНазвания могут быть разными, а знание будет одно для тех кто его знает. Но важно помнить что универсальное знание оно не бинарное, кто говорит о бинарности заблуждается. Потому что знание содержит человеческий аспект, который нельзя приравнять относительно критики, научной точки зрения, моральной и нравственной правильности, потому что знание это только слово, без человеческой мысли что наделила его смыслом
Потому что христанство более систематично и содержит свои взгляды на правильность, которые доказывались через догматизм. Так правильность это сохранение знания в его текущем состоянии. Потому что христианство прошло долгий путь с других стран, прежде чем сделать из язычников мирных христиан в тех местах где его не было. И если бы христианство изменялось и стало учением с множеством школ где были разные течения как в Индии, то это было бы наукой, то есть создатели христианства сделали упор на учение, а не на понимание его тем кто будет его воспринимать, а тот кто понимает, тот и так хорош, разные взгляды в индуизме и христианстве, на таланты, дарования и умения человека, если человек что-то понял, то это дар, а значит индивидуальное понимание которое не будет понято другими людьми вокруг вас, тогда как в Индии это реализация дара богов, которая происходит рядом с такими же людьми что также думают и приходят они к чему-то не связанному с знаниями а благом в котором они живут. Разное восприятие у людей которые воспитывались по разному, в целом начало схожее что можно созерцать и понимать, но ведь можно просто думать о чем-то постоянно одном и том же, также как написано в книге, а можно как Брахман мыслить об услышанном и быть участником ритуала
Да, и нету вверху абсолюта, он только темный абсолют. К вашему сведению - абсолют прекращает все развитие живого, а без развития ничего не сохраняется, осюда и свобода выбора... Да и махапуруши не о самопожертвовании, а вхождении в статус творца. Творец или Браман - это о статусах.
Андрей Борисович, объясните пожалуйста один момент: необходимо вернуться к Брахману,отбросив желания,но Брахман сотворил мир пожелав. Абсолют же не может желать. Он вечен, а желания временны,а значит иллюзорны. Не может же абсолют оказаться под властью иллюзии?
из этого родился тот кризис индийской религиозной мысли, который вызвал буддизм и джайнизм. Да и настику. Сам же индуизм преодалел его в даршанах. Но об этом не сейчас.
Разрешите вставить три копейки, думаю нет противоречия. Желание Брахмана нужно рассматривать как импульс энергии. Там же говориться о Парабрахмане, котрый не есть уничтожение, но и не интерпретировать его свойства нельзя. Получив импульс энергии, как желание, импульс должен вернуться. Но с новым качеством. Ароматом или идеей. Это как интеграл пространств.
Вы что не читали Упанишад? Яджнавалкья объединил свои мысли в разговоре с божеством, объединил он их в одно целое и таким образом достиг единства. Брахман говорит о Брахме, когда он говорит Брахман на самом деле это Брахма, это определенное состояние осознанности, через которое возникает мышление о всех вещах без их форм и значений. Надсостояние, которое не перекликается с методологией о целостностности Атмана, которое можно встретить в многочисленных текстах Упанишад. Не путайте чистое мышление не проявленное и уже сформированное мышление которое мы видим по текстам уже проявленное. Слушайте Андрея Борисовича, потому что так раньше учили в Индии. Учение предназначено для человека, человеку, а не для книги, не путайте предметы и человека, Атман чувственный и он направлен через Брахмана, по отношению к человеку к которому возникает мысль о том что к нему есть чувство, это называется влечением, любовью. Санскрит это сердце, чувства, когда ты слышышь свое сердце и слышишь свой чистый ум. Когда любовь возникает в уме, в сердце, когда человек понимает откуда появилась первая мысль что она появилась не сама по себе а благодаря одному человеку, другому, как она возникает, он через нее понимает весь мир. В этом знание звука Аум состоит. Все Упанишады это услышанные тексты в разных эпохах ученными людьми что их запомнили, а человека которого зовут Брахман не существует, который это делал. Ты Брахман по духу говориться в Упанишадах, человек который обрел целостность осознанности, через познание соединения Атмана и Брахмана. В изучении Упанишад всегда играет роль важную учитель, он дает вам знания. Таким образом вы учитесь различать протознания в любом услышанном, помысленном, сказанном, увиденном, а также обоняние и тактильность, которые могут быть отрефлексированы. Брахман не абсолют
@@АндрейЗубов-ч1ш Буддизм был учением в древней Индии меньше одного процента населения. Потому что все учения не были в вакууме, люди знали значение цифры ноль. Гаутама учился в двадцати с чем-то школах, перед тем как ему передали учение о буддизме. Буддизм существовал в древней Индии на уровне отдельных знающих йогов и не больших школ и был задолго до Гаутамы. У религии не может быть кризисов, потому что Бог всегда жив, а тот кто учится постоянно, тот освобождается, потому что освобождение это постоянный труд. Когда говориться кризисс, скорее всего имеется проблематика хронологичного повествования, которая интересует ученных, для того чтобы установить фактичность внутри мысли, хотя она ни к чему не приведет, но могут быть найдены новые термины, то есть это мышление такое приземистое, выход на результаты которые были сокрыты, а не новетние мысли. Индуизм воспринимали до девятнацтого века односторонне, пока к нему не возникло внимание большего количества ученных и люди ученные с другим подходом, выполнили важнейшую мысль йогов, о том что мысль важнее того что будет, было, бытует, а ведь мысль могла и не возникнуть вовсе в данный момент, а могла возникнуть через миллиард лет
Трансмиграция не происходит а возникает в осознании, ведь мы говорим о всемогущем Атмане и непостижимом Брахмане. Трансмиграция это уже не метафизика и между ними есть конец который не ведет к соединению этих двух знаний как связь которой можно управлять. Высшее абстрактное знание, особенно из-за восприятия его как что-то возвышающее человека, самобытное и дающее власть над другими, принимает ошибочные понимания и человек в итоге постигает метафизику а не трансмиграцию, потому что она не применима для власти. Путь предков, путь богов и путь людей которые не выбрали путь знания, всё верно сказал профессор Зубов, потому что в каждом человеке немного есть от младших наших братьев что осталось от эволюции, не подумайте что говорю о дарвинизме, не подумайте плохо, говорю о автогенезе. Помните физику шестой класс? Закон сообщающихся сосудов? Профессор Зубов рассказывал об одном сосуде, в котором нельзя смешать одну жидкость с другой чтобы две жидкости сохранили свой состав, только вылив одну, затем наполнив заново сосуд, это уже второй уровень понимания упанишад и буддизма между прочим. Как говорят некоторые люди заряжаются от Солнца как солнечные батарейки, но мне больше нравиться переформулирока этого высказывания что люди заряжаются от Луны, чтобы разрушить некоторые догматические утверждения что имеются в Упанишадах, чтобы соединить йогически другие знания как поведали махасиддхи, японских учителей, иудаистких учителей. Знаний много не бывает, а рассказ о каждом знании, проводит нити соединяющие знание с другими без противоречий, алогично и дает человеку мыслить не обычно, знать как великие учителя
@@manangeli Страдает сознание которое думает что оно я и существует. Любовь это и правда сильный феномен, она сама дхарма, как говорил Будда дхарма это поток частиц что возникают и прекращаються постоянно. Общество это условность, конвенциональность. Бережное отношение к человеку, как бы вам сказать... Я верю тут йоге, чтобы каждый человек брал за себя ответственность, чтобы он мог потом сказать, а вот тут я был честен, а вот тут постоял за добродетель, выбрал любовь, а не участвовал в обобщении потому что так общепринято. Полная свобода выбора, но тут стоит прояснить, полная свобода выбора основанная онтологически на том что у вас хорошая память, вы помните свои добродетельные поступки и ваш образ повседневной жизни осознается. Упанишады это трансцендентное знание взятое из натурализма, как и все знания в мире, оно исходит из натурализма чтобы стать трансцендентным, то есть таким как сказал Сократ "я знаю что ничего не знаю и поэтому зная что даже ничего не знаю, я знаю" поэтому в нем есть то что заставляет доверять ему. Общество миф, вот серьезно. Ключевое знание Упанишад, что субьект предшествует любому обьекту, форме, структуры. Вот в этом весь космос Упанишад. Чтобы различать звуки надо мыслить, научиться, как например когда вы прислушиваетесь и слышите что почти не различимо. А можно слышать то что хочется, то что записано как самскара в памяти. Это все очень интересно, если изучать это снаружи, а не внутри ведического общества. Все эти знания тайные, они не заменят человека, они должны помогать сближаться людям, а не отдалять их. Помочь очистить человеку мысли от всех стереотипов и шаблонов. Любовь ведь есть разная как и свобода. К примеру в Канаде люди пьют после шести вечера и бьют лица тем кто им не нравиться, оскорбляя друг друга, то что они не говорят и это называют свободой некоторых местах. Любовью называют порой влечение. Для меня любовь это преданность людям и отказ от любых наград за это. А свобода это возвращение к мысли, когда человек только родился и познает мир который ему не известен. Свобода это отказ от вербальности. Нет ты, я, он, они, чужих и своих, людей разных национальностей. Есть философствующий человек, который не говорит что ему что-то принадлежит. Мне было бы приятно с вами поговорить на темы из Упанишад и по возможности рассказать вам больше, если вы их изучаете. Как написано в Упанишадах, в одной истории Яджнавалкья говорит глядя на пламя с телом: Жил человек и к его телу хотели прикоснуться многие, а как умер так никто к нему даже не пришел. И только глядя на горящее тело, конец чьей-то жизни, начинаешь понимать что в жизни которой живешь. Извините если вам показалось грубым, но мне хотелось подчеркнуть невеченость идей любви, общества, человека, к которым привязан человек. Просто чтобы понять Упанишады не плохо бы иметь жизненный опыт, постоять за людей по настоящему и делать добрые дела просто так без выгоды, помогать людям, выбрать не корысть а благость. Вы говорите любовь и общество, а что за этим стоит и что вы подразуемваете для себя под любовью и обществом, ведь мы оба знаем о том что есть слово любовь и есть слово свобода? Если я вам скажу что люблю вас и нуждаюсь в вас в качестве настоящего друга которого знаю два десятка лет, а то что есть многолетним опытом знакомства с человеком, почему это в нашем случае не станут наши знания которые уже в нас есть в нашей памяти? Вы мне не ответите взаимностью скорее всего. Я занимаюсь вопросами мышления очень много лет и мне интересно что-то новое узнавать. Не просто новое, а чтобы один человек устно передавал другому то что он знает. Вот когда люди научаться слушать друг друга, вот тогда жизнь заблестит всеми красками. Не просто слушать, а понимать. Например у вас живет ёжик дома, вы его кормите и он издает звуки, которые вы понимаете, даже не зная языка на котором он говорит. Вот это про Упанишады в некотором роде также. Размышление, это то что не может быть только воспринятым, это то что нужно проговаривать, в голос.
@@manangeli Как можно любовь иметь если она вошла в вас и больше вы с ней ничего не можете сделать? Функции языка, глаголы, вы их наблюдать только можете и это на минуточку, одно из высших ведических знаний, наблюдение не вербальное. Любовь она для всех и каждого, маленького, большого, пожилого человека. Она не просто признание одного другому, а постоянное ее манифестирование в поступках. Вот есть жизнь, человек ни разу не сказал никому что люди ему необходимы как воздух, а как начал испытывать недостаток в общении, то стал искать их и нашел их. У вас есть друг например, а у меня нет. Значит меня нельзя приглашать гулять. А додуматься до варианта чисто Сократовского, что если у меня есть друг, а у другого человека нет, но мы не можем с ним встретиться напрямую вместе с моим другом, то я могу относиться к другому человеку также как я отношусь к своему другу. Появится не появится любовь в голове человека как вдохновения ветер весны, это дело десятое. Я вот прихожу к людям с общества адвайты, буддистам, иудеям, даоссам, дзен монахам и устраиваю диспут, не жду пока меня пригласят. И кто хочет тот говорит, кто не хочет поучаствовать, могут помолчать. Если вы слышали о фестивале Burning Man в Америке, то там люди участвуют в конкурсах целыми днями, пока длится мероприятие и никто не стоит в сторонке. Людям не хватает общения и мысли об участии во всем что они видят.
@@dtmdtm81 Упанишадами не занимаюсь, хотя по онтологии Упанишад могу прокунсультировать, кратко. Мне интересна семантика, семиотика, философия сознания, онтология правильного знания, педагогика, методология и развитие ее до отдельной науки.
Здравствуйте, Лекции А.Б. Зубова. Вам интересны услуги перевода ваших видео в текстовый формат? Из текста сможете создать статьи, книги и посты для соцсетей.
Наша местная церковь(христианская) не признаёт такие слова как "карма","реинкарнация духа",всё что случается это у них называется случайным совпадением,а если что не понятно,то молись,молись....Мне раз пришлось обратится к попу за советом,у меня сын оказался реинкарнацией духа прадеда и ему пришлось за него отрабатывать карму(прадеда 100 лет назад расстреляли без суда).И Дух видать мучился,пока мы не выполнили все подсказки,которые он нам давал свыше.А для того,чтобы "настал час суда" ,надо было лезть на гору(этот ритуал описан в гл.14.откровений Иоанна:сперва на гору,а затем "наступает час суда"). Самое,что интересное,что гора Сион не отвечает за "наступления часа суда".За это отвечают Кавказские горы,т.к. по шумерским преданиям Кавказские горы-это части Богини Матери Тиамат,которая имела "таблички судеб".Сперва думали лезть на Эльбрус,т.к.Эль-древнее название Сатурна,а Сатурн управитель кармы и вершитель судеб.Но в итоге полезли на Машук,т.к. Макошь-тоже богиня судьбы и управляет исполнением закона воздаяния.Так,что мы свой "час суда" отработали.
Вопрос вы не правильно задаете и поэтому тему не правильно мыслите. Вопрос названий, то что известно вам под одним знанием, в другом учении известно под другим знанием. Вы знаете один термин и стоящее за ним знание, но не знаете название другого. От этого происходит не понимание между людьми. Если вы действительно знаете, то для вас нет преград, различий языков, не желания других людей общаться с вами нет, если вы открыты всему миру, потому что весь мир это мысль
Как, ну как может такой человек верить в бога, Христа,наверное?Ну объясните.Я убежденная атеистка.Дико слушать слова об ангелах, которые летают рядом.Как не страшно жить в мире, где постоянно размышляешь о том, попадешь ли в рай или ад.Видимо, это особенный склад личности.Думаю, не совсем психически устойчивой.
Мы всё верим в Христа, но не верим в персонального Бога. У каждого свой бог, Дживатма, мы не богоборцы. Но не признаем примитивные системы. Я официально признан лжеученым в физике и математике, исключительно материаллистическоно учения, но в пределе это приводит идее существования миров и богов.
Нет никакой древнеиндийской философии. Ее придумали в 18 веке. Если бы она была, эта философия, мы бы знали о ней от древнегреческих философов или даже от западноевропейских. Но нигде и никогда ни один западноевропейский или древнегреческий философ не упоминает о древнеиндийской философии. Все это ложь, дабы придать развивающейся нации индусов интеллектуальную значимость.
Моё бесконечное уважение А.Б.Зубову за его его академический энтузиазм,бескорыстную преданность своей аудитории и гуманитарный альтруизм!
Преклоняюсь перед его высочайшим научным уровнем и предметной степенью отдачи!!!Абсорбировать такой огромный материал на таком высоком уровне и степени интенсивности!!!Слушаю все и всегда с глубочайшим чувством благодарности за этот уникальный и неповторимый труд А.Б.Зубова!!!
Спасибо Вам огромное!!!
Каждая лекция профессора, как праздник, тем более, что профессор всегда празднично одет) Дай Бог ему здоровья и времени, чтобы не только читать эти прекрасные лекции, но ещё и иногда отвечать на комментарии❤
Благодарю Всевышнего за то, что через эту замечательную лекцию умного, талантливого, мыслящего человека, дал мне ответ на вставший передо мной главный вопрос на ту часть жизни, которая ещё осталась. Низкий поклон профессору Зубову. Мир всем!❤❤❤ пишу без очков, если, где помарка, не обессудьте❤❤❤
Это благо, что у нас есть А.Б.Зубов. Спасибо Вам.
Хорошие коменты . Читал с удовольствием ! А теперь послушаю профессора
Спасибо большое Андрей Борисович🙇🏻♂️
На тайминге примерно 1:22 говорится о свечении. Тут же вспомнил интересный случай, который произошел со мной в молодости. Провел прекрасное время с моей любимой девушкой (студенческая любовь) у нее дома и довольно поздним летним вечером, часов в 10 вечера примерно, ехал в троллейбусе домой. Троллейбус был практически пустой, но я испытывая необъяснимое чувство какого-то блаженства, оторванности от реальности, не садился а встал рядом с двумя мужиками, держась за поручень. Мои мысли были далеки от мирских дел, я наслаждался продолжающимся чувством влюбленности, мне даже показалось, что я парю над полом несущегося по пустынным улицам троллейбуса. Наверное, мою блаженную улыбку могли наблюдать и немногие пассажиры троллейбуса. Но то, что я услышал от сидящего рядом со мной пассажира, врезалось мне в память навсегда. Сидящий ближе ко мне мужик, видимо, удивленный, что это за парень стоит рядом с ними, не садясь на любое место в пустом троллейбусе, поднял на меня глаза. Его глаза внезапно расширились, он буквально отпрянул от меня, одновременно толкая своего друга локтем и практически навалившись на него плечом со словами, указывая на меня: "Смотри, он светится!". Меня его слова лишь позабавили. Мне было хорошо, я купался в блаженстве, я никому не мешал и меня не интересовало, свечусь я или нет.
да это любовь морковь и бабочки в животе
Зачем надо было вставать у мужиков, если кругом было полно места. Как вы сами это объясняете?
Спасибо вам огромное с Украины, дай бог вам здоровья и счастья...вы нам нужны, вы нужны миру ...🥰🙏
Спасибо, молюсь о Вашем благе.
Джива, это не душа, а соединение души и духа на "месте". Именно это ключ ко всем нюансам. И не стоит абсолютизировать наш личный высший дух, в него есть куча проблем, которые на ярком свете (вверху) не заметны, а вот здесь они проявляются....
К сожалению, уважаемый Зубов не совсем точен касательно души. Ведь наша душа, это не наш дух. Приходит сюда дух и здесь создается местная наша душа. Когда мы "умираем" душа и дух создают наше местное лицо, и вот оно дальше идет разными путями, но вот никогда это лицо сюда не возвращается в результате перерождения.
Может снова прийти наш высший (личностный) дух, создать новую душу, и далее новое тело.
Тоесть, др.Египтяне полностью правы, и понятно почему.
Это из Упанишад?
Андрей Борисович, мое почтение Вам, спасибо за прекрасную лекцию, хотел бы попросить Вас записать короткое видео, почему христианство осознано отвергло учение о сансаре. Если это конечно возможно.
Ранние отцы церкви разделяли учение о реинкарнации, например, Ориген.
@@Аквариум-у8в за это его отцом церкви и перестали считать когда он начал на эти темы писать, и сомневаюсь что он имел представление подобное тому что описано в Упанишадах.
Лично мне кажется, что учение о сансаре всё же ближе к "истине", чем мифологема рая и ада в авраамических религиях. Меня вообще удивляет, как современный образованный и мыслящий человек может некритично относится к идее чего-то вечного и неизменного. По-моему, это явная недоработка богословов, хотя, конечно, и учение о сансаре - будь то ведические культы или буддизм - трудно принять безоговорочно.
@@skyblindnessНазвания могут быть разными, а знание будет одно для тех кто его знает. Но важно помнить что универсальное знание оно не бинарное, кто говорит о бинарности заблуждается. Потому что знание содержит человеческий аспект, который нельзя приравнять относительно критики, научной точки зрения, моральной и нравственной правильности, потому что знание это только слово, без человеческой мысли что наделила его смыслом
Потому что христанство более систематично и содержит свои взгляды на правильность, которые доказывались через догматизм. Так правильность это сохранение знания в его текущем состоянии. Потому что христианство прошло долгий путь с других стран, прежде чем сделать из язычников мирных христиан в тех местах где его не было. И если бы христианство изменялось и стало учением с множеством школ где были разные течения как в Индии, то это было бы наукой, то есть создатели христианства сделали упор на учение, а не на понимание его тем кто будет его воспринимать, а тот кто понимает, тот и так хорош, разные взгляды в индуизме и христианстве, на таланты, дарования и умения человека, если человек что-то понял, то это дар, а значит индивидуальное понимание которое не будет понято другими людьми вокруг вас, тогда как в Индии это реализация дара богов, которая происходит рядом с такими же людьми что также думают и приходят они к чему-то не связанному с знаниями а благом в котором они живут. Разное восприятие у людей которые воспитывались по разному, в целом начало схожее что можно созерцать и понимать, но ведь можно просто думать о чем-то постоянно одном и том же, также как написано в книге, а можно как Брахман мыслить об услышанном и быть участником ритуала
Очень круто подаете материал, спасибо - скажиье есть ли у Вас лекции о гиперборее или древних ариях до вторжения в индию ??
Есть. Не о Гиперборее, конечно, но про Синташтинскую культуру упоминается.
@@ГлебМанжалей Спасибо можете скинуть ссылку, заранее спасибо
Всем привет из Владивостока
Да, и нету вверху абсолюта, он только темный абсолют.
К вашему сведению - абсолют прекращает все развитие живого, а без развития ничего не сохраняется, осюда и свобода выбора...
Да и махапуруши не о самопожертвовании, а вхождении в статус творца. Творец или Браман - это о статусах.
Благость, милость и мир всем верующим в Единого Живого Бога. Возлюбленные, покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
Андрей Борисович, объясните пожалуйста один момент: необходимо вернуться к Брахману,отбросив желания,но Брахман сотворил мир пожелав. Абсолют же не может желать. Он вечен, а желания временны,а значит иллюзорны. Не может же абсолют оказаться под властью иллюзии?
из этого родился тот кризис индийской религиозной мысли, который вызвал буддизм и джайнизм. Да и настику. Сам же индуизм преодалел его в даршанах. Но об этом не сейчас.
Разрешите вставить три копейки, думаю нет противоречия. Желание Брахмана нужно рассматривать как импульс энергии. Там же говориться о Парабрахмане, котрый не есть уничтожение, но и не интерпретировать его свойства нельзя.
Получив импульс энергии, как желание, импульс должен вернуться. Но с новым качеством. Ароматом или идеей.
Это как интеграл пространств.
Вы что не читали Упанишад? Яджнавалкья объединил свои мысли в разговоре с божеством, объединил он их в одно целое и таким образом достиг единства. Брахман говорит о Брахме, когда он говорит Брахман на самом деле это Брахма, это определенное состояние осознанности, через которое возникает мышление о всех вещах без их форм и значений. Надсостояние, которое не перекликается с методологией о целостностности Атмана, которое можно встретить в многочисленных текстах Упанишад. Не путайте чистое мышление не проявленное и уже сформированное мышление которое мы видим по текстам уже проявленное. Слушайте Андрея Борисовича, потому что так раньше учили в Индии. Учение предназначено для человека, человеку, а не для книги, не путайте предметы и человека, Атман чувственный и он направлен через Брахмана, по отношению к человеку к которому возникает мысль о том что к нему есть чувство, это называется влечением, любовью. Санскрит это сердце, чувства, когда ты слышышь свое сердце и слышишь свой чистый ум. Когда любовь возникает в уме, в сердце, когда человек понимает откуда появилась первая мысль что она появилась не сама по себе а благодаря одному человеку, другому, как она возникает, он через нее понимает весь мир. В этом знание звука Аум состоит. Все Упанишады это услышанные тексты в разных эпохах ученными людьми что их запомнили, а человека которого зовут Брахман не существует, который это делал. Ты Брахман по духу говориться в Упанишадах, человек который обрел целостность осознанности, через познание соединения Атмана и Брахмана. В изучении Упанишад всегда играет роль важную учитель, он дает вам знания. Таким образом вы учитесь различать протознания в любом услышанном, помысленном, сказанном, увиденном, а также обоняние и тактильность, которые могут быть отрефлексированы. Брахман не абсолют
@@АндрейЗубов-ч1ш Буддизм был учением в древней Индии меньше одного процента населения. Потому что все учения не были в вакууме, люди знали значение цифры ноль. Гаутама учился в двадцати с чем-то школах, перед тем как ему передали учение о буддизме. Буддизм существовал в древней Индии на уровне отдельных знающих йогов и не больших школ и был задолго до Гаутамы. У религии не может быть кризисов, потому что Бог всегда жив, а тот кто учится постоянно, тот освобождается, потому что освобождение это постоянный труд. Когда говориться кризисс, скорее всего имеется проблематика хронологичного повествования, которая интересует ученных, для того чтобы установить фактичность внутри мысли, хотя она ни к чему не приведет, но могут быть найдены новые термины, то есть это мышление такое приземистое, выход на результаты которые были сокрыты, а не новетние мысли. Индуизм воспринимали до девятнацтого века односторонне, пока к нему не возникло внимание большего количества ученных и люди ученные с другим подходом, выполнили важнейшую мысль йогов, о том что мысль важнее того что будет, было, бытует, а ведь мысль могла и не возникнуть вовсе в данный момент, а могла возникнуть через миллиард лет
@@mikhaildorservice2343 🌞👍
На статуэтки Осириса,которая была на Титанике на мумии жрицы,было надпись:"Восстань из праха ...и через век,всё повторится".
"появившись в индии, распростанилось по всему миру" - разве распространилось по всему миру?
А где начало лекций , чтоб с 1 лекции начать слушать
92 лекция
Трансмиграция не происходит а возникает в осознании, ведь мы говорим о всемогущем Атмане и непостижимом Брахмане. Трансмиграция это уже не метафизика и между ними есть конец который не ведет к соединению этих двух знаний как связь которой можно управлять. Высшее абстрактное знание, особенно из-за восприятия его как что-то возвышающее человека, самобытное и дающее власть над другими, принимает ошибочные понимания и человек в итоге постигает метафизику а не трансмиграцию, потому что она не применима для власти. Путь предков, путь богов и путь людей которые не выбрали путь знания, всё верно сказал профессор Зубов, потому что в каждом человеке немного есть от младших наших братьев что осталось от эволюции, не подумайте что говорю о дарвинизме, не подумайте плохо, говорю о автогенезе. Помните физику шестой класс? Закон сообщающихся сосудов? Профессор Зубов рассказывал об одном сосуде, в котором нельзя смешать одну жидкость с другой чтобы две жидкости сохранили свой состав, только вылив одну, затем наполнив заново сосуд, это уже второй уровень понимания упанишад и буддизма между прочим. Как говорят некоторые люди заряжаются от Солнца как солнечные батарейки, но мне больше нравиться переформулирока этого высказывания что люди заряжаются от Луны, чтобы разрушить некоторые догматические утверждения что имеются в Упанишадах, чтобы соединить йогически другие знания как поведали махасиддхи, японских учителей, иудаистких учителей. Знаний много не бывает, а рассказ о каждом знании, проводит нити соединяющие знание с другими без противоречий, алогично и дает человеку мыслить не обычно, знать как великие учителя
А если любви не имеешь, то ты медь звенящая.
Главная проблема и страдание в обществе - недостаток любви и бережного отношения к человеку.
@@manangeli Страдает сознание которое думает что оно я и существует. Любовь это и правда сильный феномен, она сама дхарма, как говорил Будда дхарма это поток частиц что возникают и прекращаються постоянно. Общество это условность, конвенциональность. Бережное отношение к человеку, как бы вам сказать... Я верю тут йоге, чтобы каждый человек брал за себя ответственность, чтобы он мог потом сказать, а вот тут я был честен, а вот тут постоял за добродетель, выбрал любовь, а не участвовал в обобщении потому что так общепринято. Полная свобода выбора, но тут стоит прояснить, полная свобода выбора основанная онтологически на том что у вас хорошая память, вы помните свои добродетельные поступки и ваш образ повседневной жизни осознается. Упанишады это трансцендентное знание взятое из натурализма, как и все знания в мире, оно исходит из натурализма чтобы стать трансцендентным, то есть таким как сказал Сократ "я знаю что ничего не знаю и поэтому зная что даже ничего не знаю, я знаю" поэтому в нем есть то что заставляет доверять ему. Общество миф, вот серьезно. Ключевое знание Упанишад, что субьект предшествует любому обьекту, форме, структуры. Вот в этом весь космос Упанишад. Чтобы различать звуки надо мыслить, научиться, как например когда вы прислушиваетесь и слышите что почти не различимо. А можно слышать то что хочется, то что записано как самскара в памяти. Это все очень интересно, если изучать это снаружи, а не внутри ведического общества. Все эти знания тайные, они не заменят человека, они должны помогать сближаться людям, а не отдалять их. Помочь очистить человеку мысли от всех стереотипов и шаблонов. Любовь ведь есть разная как и свобода. К примеру в Канаде люди пьют после шести вечера и бьют лица тем кто им не нравиться, оскорбляя друг друга, то что они не говорят и это называют свободой некоторых местах. Любовью называют порой влечение. Для меня любовь это преданность людям и отказ от любых наград за это. А свобода это возвращение к мысли, когда человек только родился и познает мир который ему не известен. Свобода это отказ от вербальности. Нет ты, я, он, они, чужих и своих, людей разных национальностей. Есть философствующий человек, который не говорит что ему что-то принадлежит. Мне было бы приятно с вами поговорить на темы из Упанишад и по возможности рассказать вам больше, если вы их изучаете. Как написано в Упанишадах, в одной истории Яджнавалкья говорит глядя на пламя с телом: Жил человек и к его телу хотели прикоснуться многие, а как умер так никто к нему даже не пришел. И только глядя на горящее тело, конец чьей-то жизни, начинаешь понимать что в жизни которой живешь. Извините если вам показалось грубым, но мне хотелось подчеркнуть невеченость идей любви, общества, человека, к которым привязан человек. Просто чтобы понять Упанишады не плохо бы иметь жизненный опыт, постоять за людей по настоящему и делать добрые дела просто так без выгоды, помогать людям, выбрать не корысть а благость. Вы говорите любовь и общество, а что за этим стоит и что вы подразуемваете для себя под любовью и обществом, ведь мы оба знаем о том что есть слово любовь и есть слово свобода? Если я вам скажу что люблю вас и нуждаюсь в вас в качестве настоящего друга которого знаю два десятка лет, а то что есть многолетним опытом знакомства с человеком, почему это в нашем случае не станут наши знания которые уже в нас есть в нашей памяти? Вы мне не ответите взаимностью скорее всего. Я занимаюсь вопросами мышления очень много лет и мне интересно что-то новое узнавать. Не просто новое, а чтобы один человек устно передавал другому то что он знает. Вот когда люди научаться слушать друг друга, вот тогда жизнь заблестит всеми красками. Не просто слушать, а понимать. Например у вас живет ёжик дома, вы его кормите и он издает звуки, которые вы понимаете, даже не зная языка на котором он говорит. Вот это про Упанишады в некотором роде также. Размышление, это то что не может быть только воспринятым, это то что нужно проговаривать, в голос.
@@manangeli Как можно любовь иметь если она вошла в вас и больше вы с ней ничего не можете сделать? Функции языка, глаголы, вы их наблюдать только можете и это на минуточку, одно из высших ведических знаний, наблюдение не вербальное. Любовь она для всех и каждого, маленького, большого, пожилого человека. Она не просто признание одного другому, а постоянное ее манифестирование в поступках. Вот есть жизнь, человек ни разу не сказал никому что люди ему необходимы как воздух, а как начал испытывать недостаток в общении, то стал искать их и нашел их. У вас есть друг например, а у меня нет. Значит меня нельзя приглашать гулять. А додуматься до варианта чисто Сократовского, что если у меня есть друг, а у другого человека нет, но мы не можем с ним встретиться напрямую вместе с моим другом, то я могу относиться к другому человеку также как я отношусь к своему другу. Появится не появится любовь в голове человека как вдохновения ветер весны, это дело десятое. Я вот прихожу к людям с общества адвайты, буддистам, иудеям, даоссам, дзен монахам и устраиваю диспут, не жду пока меня пригласят. И кто хочет тот говорит, кто не хочет поучаствовать, могут помолчать. Если вы слышали о фестивале Burning Man в Америке, то там люди участвуют в конкурсах целыми днями, пока длится мероприятие и никто не стоит в сторонке. Людям не хватает общения и мысли об участии во всем что они видят.
@@Kodomo-kunочень интересно, давайте пообщаемся
@@dtmdtm81 Упанишадами не занимаюсь, хотя по онтологии Упанишад могу прокунсультировать, кратко. Мне интересна семантика, семиотика, философия сознания, онтология правильного знания, педагогика, методология и развитие ее до отдельной науки.
Хотел бы поставить на вид Андрей Борисович читайте коменты вопросы интереснейшие хотелось бы ответов
Профессор похож на посвященного, напоминая другого посвященного М.Элиаде.
Ура
Здравствуйте, Лекции А.Б. Зубова.
Вам интересны услуги перевода ваших видео в текстовый формат?
Из текста сможете создать статьи, книги и посты для соцсетей.
Наша местная церковь(христианская) не признаёт такие слова как "карма","реинкарнация духа",всё что случается это у них называется случайным совпадением,а если что не понятно,то молись,молись....Мне раз пришлось обратится к попу за советом,у меня сын оказался реинкарнацией духа прадеда и ему пришлось за него отрабатывать карму(прадеда 100 лет назад расстреляли без суда).И Дух видать мучился,пока мы не выполнили все подсказки,которые он нам давал свыше.А для того,чтобы "настал час суда" ,надо было лезть на гору(этот ритуал описан в гл.14.откровений Иоанна:сперва на гору,а затем "наступает час суда").
Самое,что интересное,что гора Сион не отвечает за "наступления часа суда".За это отвечают Кавказские горы,т.к. по шумерским преданиям Кавказские горы-это части Богини Матери Тиамат,которая имела "таблички судеб".Сперва думали лезть на Эльбрус,т.к.Эль-древнее название Сатурна,а Сатурн управитель кармы и вершитель судеб.Но в итоге полезли на Машук,т.к. Макошь-тоже богиня судьбы и управляет исполнением закона воздаяния.Так,что мы свой "час суда" отработали.
Вопрос вы не правильно задаете и поэтому тему не правильно мыслите. Вопрос названий, то что известно вам под одним знанием, в другом учении известно под другим знанием. Вы знаете один термин и стоящее за ним знание, но не знаете название другого. От этого происходит не понимание между людьми. Если вы действительно знаете, то для вас нет преград, различий языков, не желания других людей общаться с вами нет, если вы открыты всему миру, потому что весь мир это мысль
Армианске эпосе Сасна Црер,ест два брата Санасар и Багдасар. Санасар это симфализует Солнца а Багдасар Луна.
Он "р" не научился говорить, а уже сам учит. Читайте первисточники сами, если хотите освобождения.
Как, ну как может такой человек верить в бога, Христа,наверное?Ну объясните.Я убежденная атеистка.Дико слушать слова об ангелах, которые летают рядом.Как не страшно жить в мире, где постоянно размышляешь о том, попадешь ли в рай или ад.Видимо, это особенный склад личности.Думаю, не совсем психически устойчивой.
Мы всё верим в Христа, но не верим в персонального Бога.
У каждого свой бог, Дживатма, мы не богоборцы. Но не признаем примитивные системы.
Я официально признан лжеученым в физике и математике, исключительно материаллистическоно учения, но в пределе это приводит идее существования миров и богов.
Сансара цикл смерті та відродження, кармічний цикл, реінкарнація.
Нет никакой древнеиндийской философии. Ее придумали в 18 веке. Если бы она была, эта философия, мы бы знали о ней от древнегреческих философов или даже от западноевропейских. Но нигде и никогда ни один западноевропейский или древнегреческий философ не упоминает о древнеиндийской философии. Все это ложь, дабы придать развивающейся нации индусов интеллектуальную значимость.
Да вы батенька совсем матчасть не знаете! Дальше Европы кругозор не расширяете?