А вы не замечали, что за кажущейся простотой ручной коррекции в Уровнях и Кривых итоговые сканы оказываются далеко не во всём лучше сканов, полученных из родного ПО? На Норитсу тоже есть подобные "равы". В Фотошопе "крутятся" они как "резиновые": можно вытянуть почти всё, что было на плёнке. Однако до сих пор мне никак не удаётся получить необыкновенный контраст и "тонкость" цветопередачи, которые выдаёт родное ПО.
Не могу согласится как минимум потому что вижу характеристики матрицы норицы и характеристики имакона и это совсем разные вещи Пока что любые картинки с норицы или любого другого проходного сканера были не больше чем превью и давали намного менее интересный для меня результат, чем я мог получить с имакона/барабана
@@AK88Photography Спасибо за быстрый ответ! Но, во-первых, мой вопрос был больше общего плана, безотносительно Имакона или Норитсу. Из вашего видео и моего опыта видно, что при таком подходе к конвертации картинки получаются далёкими от идеала. Тоно- и цветопередача получается "грубой". Конечно, здесь много зависит от умений работы в ФШ, но значит при ручной конвертации надо делать что-то ещё, что в своём видео не осветили, а конретно я сам не знаю. Во-вторых, не умаляя достоинств барабанников и Имаконов, позвольте всё же не согласиться с вами на счёт Норитсу. Они так же способны выдавать результат очень высокого уровня. Особенно это касается цветопередачи. Во втором сообщении ниже скину ссылку.
Спасибо за полезное видео.
Ого!
Спасибо
А вы не замечали, что за кажущейся простотой ручной коррекции в Уровнях и Кривых итоговые сканы оказываются далеко не во всём лучше сканов, полученных из родного ПО? На Норитсу тоже есть подобные "равы". В Фотошопе "крутятся" они как "резиновые": можно вытянуть почти всё, что было на плёнке. Однако до сих пор мне никак не удаётся получить необыкновенный контраст и "тонкость" цветопередачи, которые выдаёт родное ПО.
Не могу согласится как минимум потому что вижу характеристики матрицы норицы и характеристики имакона и это совсем разные вещи
Пока что любые картинки с норицы или любого другого проходного сканера были не больше чем превью и давали намного менее интересный для меня результат, чем я мог получить с имакона/барабана
@@AK88Photography Спасибо за быстрый ответ!
Но, во-первых, мой вопрос был больше общего плана, безотносительно Имакона или Норитсу. Из вашего видео и моего опыта видно, что при таком подходе к конвертации картинки получаются далёкими от идеала. Тоно- и цветопередача получается "грубой". Конечно, здесь много зависит от умений работы в ФШ, но значит при ручной конвертации надо делать что-то ещё, что в своём видео не осветили, а конретно я сам не знаю.
Во-вторых, не умаляя достоинств барабанников и Имаконов, позвольте всё же не согласиться с вами на счёт Норитсу. Они так же способны выдавать результат очень высокого уровня. Особенно это касается цветопередачи.
Во втором сообщении ниже скину ссылку.
@@AK88Photography например, вот такой скан - live.staticflickr.com/65535/51137766868_6357b5c2b2_o.jpg
А что я тут должен особого увидеть?
В своем видео я рассказал как работать с форматом fff в фотошопе. А как работать в целом с цветом это отдельная история и не мне ее рассказывать
Все хорошо, только рекламы мало!
???