Energia z jądra atomu | Słowo na sobotę #42 (S2E10)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 456

  • @mtarnowski95
    @mtarnowski95 8 років тому +31

    Niestety nie ma spisu treści, to dodaję orientacyjny:
    2:30 mechanizm rozszczepienia
    5:00 więcej o rozszczepieniu
    7:30 reakcja łańcuchowa
    10:00 paliwa jądrowe
    12:30 elementy reaktora
    15:00 reaktory jednoobiegowe
    17:30 reaktor w Czarnobylu

  • @zwirojad831
    @zwirojad831 2 роки тому +4

    0:50 katastrofę w Prypeci sopwodowały głównie chęć sprawdzenia granic wytrzymałości reaktora i jakość radzieckiej techniki

  • @Mr4hitch
    @Mr4hitch 8 років тому +93

    Nie mogę zrozumieć dlaczego Polska nie zabezpiecza się przyszłościowo już teraz budując elektrrownie atomową. Wkrótce nasz kraj będzie otoczony elektrowniami, które w razie wypadku i tak ogarną minimalnie 50% terytorium Polski. Mamy uran, mamy od dawna reaktor jądrowy, ale nadal jest tak ogromny strach przed elektrownią atomową. Były plany.. miliardy na beton, kolejne miliony na utrzymanie instytutu zajmującego się energią atomową.. głowa mała, wszystko jest tylko elektrowni jakby brak :D

    • @Men_of_xD
      @Men_of_xD 8 років тому +42

      +Mr4hitch Polski ciemnogród nie chcę nawet słyszeć o elektrowni atomowej bo "żarnobyl" xD

    • @Mr4hitch
      @Mr4hitch 8 років тому +8

      TheDrakon21
      Ale plany były i to o ile dobrze kojarzę już 10 lat temu, wraz z tymi planami powstała instytucja, która ma tyle do roboty co odwiedzić reaktor naukowy. Brak edukacji może być problemem, ba spytać przechodnia w zasięgu jakiej elektrowni atomowej się znajduje to nie powie, bo nie wie, nawet się zdziwi że w okolicy jest jakaś elektrownia

    • @Men_of_xD
      @Men_of_xD 8 років тому +23

      Mr4hitch 10 lat temu były plany a idioci dalej protestują przeciw elektrowni atomowej w Polsce.

    • @Erak413
      @Erak413 8 років тому +7

      z tego co wiem to budowa elektrowni atomowej w Polsce zacznie się coś koło 2020 plany, fundusze miejsce itp już są tylko jakaś biurlkracja stoi na przeszkodzie.

    • @Mr4hitch
      @Mr4hitch 8 років тому +12

      Erak413 TheDrakon21 Myślę, że jednak bardzo szybko budowa byłaby przerywana, w Polsce ludzie są bardzo podatni na propagandę, wystarczy patrzeć jakie cyrki są co wybory, wystarczy że ktoś wspomni o Czarnobylu i będzie płacz.

  • @Nefretus6663
    @Nefretus6663 8 років тому

    Dobrze ze zrobiles ten material, trzeba uświadomić ludzi a zwłaszcza Polaków że energia atomowa jest lepsza od tej pozyskiwanej z elektrowni węglowych. Ludzie często się boją awarii, promieniowania itp. a niestety tak mało o tym wiedzą. Zwlaszcza ze nasze piękne sudety kryją piękne złoża Uranu. Brakuje mi jedynie w tym materiale twojego odniesienia i podkreslenia ze energia atomowa w dzisiejszych czasach jest bardzo bezpieczna i niemal kazdy z naszych sąsiadów z niej korzysta w przypadku awarii na 100% bylibyśmy tez bardzo narazeni na jej skutki. Ale tak jak wspomniales awaria przy dzisiejszych systemach bezpieczenstwa jest praktycznie niemozliwa :) Jestem inżynierem Chemii i ludzie czytający moją krótką wypowiedź możecie być pewni że jest to opłacalna i bezpieczna energia i bardziej ekologiczna niż węglowa. Co prawda zużyte paliwo jest radioaktywne i pozostaje takie przez bardzo długo, ale porównajcie ilości tego paliwa do CO2 wyrzuconego w powietrze z elektrowni węglowych. Jeżeli nie wierzycie to obejrzyjcie jakiś materiał z renomowanym (i nie przekupionym) profesorem to powie wam to samo. Sam jeździłem na wiele konferencji naukowych prowadzonych z tego powodu i niemal jednoznacznie wszyscy uczeni byli za tym sposobem pozyskiwania energii. Pozdrawiam i czekam na gorące komentarze :)

  • @mikolajek101
    @mikolajek101 8 років тому +3

    Niesamowite, wszystko powoli się rozjaśnia. Zapowiada się świetny cykl! :)

  • @aleks950303
    @aleks950303 8 років тому

    Jak ja lubię te programy. Autorze jesteś genialny za to, że obalasz jakieś niestworzone mity na temat spraw, które wyglądają zupełnie inaczej w rzeczywistości, tak jak np. stan krytyczny reaktora :)

  • @BruceHard
    @BruceHard 8 років тому

    Wielkie propsy dla Ciebie i całego Naukowego Bełkotu! Bless!

    • @Heronicle
      @Heronicle 8 років тому

      +Szymon Jarzębek Racja! Propsy dla Uranu 235!

  • @Pollesds
    @Pollesds 8 років тому +1

    świetny film, nie pamiętam żeby ktokolwiek w tak zrozumiały sposób mi coś takiego wytłumaczył.... a może tak jeszcze bardziej ogólnie czym jest radioaktywność, to akurat w miarę rozumie, ale nie wiem na jakiej zasadzie inne materiały typu, no nie wiem, nawet stal, po napromieniowaniu samo zaczyna być radio aktywne.... te grupki ludzi jako pomoce naukowe mile widziane =)

    • @hajerprzodowy133
      @hajerprzodowy133 День тому

      Nie ma co tutaj rozumieć bo przytoczone przez Ciebie zjawisko nie istnieje. Inne materiały po napromieniowaniu nie stają się radioaktywne. Co najwyżej coś może zostać zanieczyszczone, czyli jeśli materiał promieniotwórczy na czymś osiądzie.

  • @Khneefer
    @Khneefer 8 років тому +1

    @Uwaga Naukowy Bełkot - 0:32 - Wraz z spadkiem podaży (wydobycia) rośnie cena wydobywanego paliwa kopalnego. Jak zmniejszy się produkcja paliw kopalny to wzrośnie ich cena czynią wydobycie opłacalnym. W ten sposób przy ropie 100$+
    gaz z łupków stał się opłacalny w USA.

  • @karolsarnecki5375
    @karolsarnecki5375 3 роки тому

    Cieszę się że twoje filmy wracają.

  • @galaxystern8518
    @galaxystern8518 7 років тому

    uwielbiam Twoje programy i fajnie przekazana wiedze, dziekuje i pozdrawiam.

  • @MTWODZU
    @MTWODZU 8 років тому +1

    Świetny odcinek. Wreszcie wiem jak to wszystko działa :)

  • @madmajkmikus
    @madmajkmikus 8 років тому +1

    Nie wiem kim jesteś, ale Twój poziom wiedzy powala mnie na kolana

  • @piotrg.987
    @piotrg.987 8 років тому

    Czekałem na ten odcinek. Świetny materiał, prosto i dokładnie wyłożone. Wielkie dzięki!
    Przydałby się taki materiał na temat systemów bezpieczeństwa w elektrowniach jądrowych gen. III+, ESBWR(ABWR), EPR/AP1000/APR1400/APWR/Atmea(PWR) oraz CANDU EC6. To są zasadniczo jedyne reaktory, które mogą zostać u nas zbudowane.

  • @motiondude
    @motiondude 8 років тому +6

    Genialny film, czułem się jak na bardzooo dobrej lekcji aż chciało mi się notować ten napływ wiedzy :)

  • @Diabl0pl
    @Diabl0pl 8 років тому +158

    Ciekawe w ogóle jest to, że mimo tak zaawansowanych technologii, wciąż głównym sposobem wytwarzania energii jest obracająca się turbina napędzana parą wodną. :)

    • @lukzombi8413
      @lukzombi8413 8 років тому +30

      +Diabl0pl Bo to jest w sumie najprostsze i najtańsze rozwiązanie które ma najwięcej zalet. Przede wszystkim niskie koszty eksploatacji (wolne zużywanie się części i wysoka niezawodność).

    • @Jakubasg
      @Jakubasg 8 років тому +12

      +LukZombi i duża strata mocy przez opór turbiny, if you know what i mean

    • @luka2nd
      @luka2nd 8 років тому +14

      +Diabl0pl czymś trzeba napędzać generator, na dodatek napęd ten musi posiadać dobrą stabilizację obrotów - wirnik prądnicy musi obracać się z prędkością synchroniczną dla sieci, na którą pracuje. Zapewne kiedyś ludzkość wymyśli inny sposób wprawiania dużych maszyn w ruch wirowy, ale jak do tej pory jest to najtańsze i najbardziej niezawodne rozwiązanie. W każdym razie, energia elektryczna wytworzona w maszynie synchronicznej jest dużo wyższej jakości niż pochodząca np. z elektrowni wiatrowej (gdzie dominują maszyny asynchroniczne) lub ogniwa fotowoltaicznego.

    • @valtur25
      @valtur25 8 років тому +2

      +luka2nd o tej jakości to ciężko jednoznacznie stwierdzić. Nie zapominaj, że energia bierna wytwarzana w źródłach asynchronicznych jest niezbędna do niezawodnej pracy sieci przesyłowych i transformatorów. Dlatego, przy dużych odległościach od GPZ dobrze wskazane jest używanie turbin asynchronicznych, mimo, że większość nowoczesnych turbin takiej energii biernej nie produkuje (jest to negowane układami tyrystorów i kondensatorów w stacjach turbin wiatrowych)

    • @luka2nd
      @luka2nd 8 років тому +13

      +valtur25 maszyna synchroniczna też wytwarza moc bierną, ponadto można sterować charakterem tej mocy regulując prąd wzbudzenia. Jeśli chodzi o jakość energii, miałem na myśli to, że napięcie indukowane w tworniku maszyny synchronicznej to praktycznie czysty sinus, czego nie można powiedzieć o źródłach, których częstotliwość trzeba regulować falownikiem. Tego typu problem mają na przykład Niemcy - na terenach byłego NRD pracuje mnóstwo elektrowni wiatrowych, które tłoczą do systemu wyższe harmoniczne, zapychając jednocześnie niemiecką sieć. A ponieważ niemiecka sieć połączona jest z siecią polską na północy i południu kraju, prąd 'wybiera' naszą sieć, wpływając na północy i wracając do Niemiec na południu - przy okazji pozbywając się harmonicznych, bo sieć działa niczym filtr.

  • @meh-meth
    @meh-meth 8 років тому +150

    świetny odcinek. btw: widać żeś chemik - mówisz o temacie z dużo większą pewnością siebie:)

    • @meh-meth
      @meh-meth 8 років тому +3

      mimo że temat fizyczny (żebym nie był źle zrozumiany)

    • @naukowy.belkot
      @naukowy.belkot  8 років тому +85

      +th0th0th0 Od 4 lat uczę o tym studentów. To pewnie dlatego :)

    • @madmajkmikus
      @madmajkmikus 8 років тому +6

      +Uwaga! Naukowy Bełkot szacunek. ! za kanał. propsy 100/100

    • @krzysiek1234567890gu
      @krzysiek1234567890gu 8 років тому +3

      +Uwaga! Naukowy Bełkot to ile ty masz lat?

    • @revolutionare
      @revolutionare 8 років тому +1

      +Uwaga! Naukowy Bełkot Masz doktorat z chemii?

  • @PiotrLast111
    @PiotrLast111 8 років тому

    Twoje filmy są sto razy lepsze niż ten chłam niby 'naukowy' puszczany na discovery.

  • @anthonyspider8983
    @anthonyspider8983 5 років тому +1

    dobry program. zdolny chłopak 👍

  • @argoskugel2013
    @argoskugel2013 5 років тому

    Super film ,dzięki.

  • @piotrbakalarczyk8684
    @piotrbakalarczyk8684 4 роки тому

    To jest chyba najlepszy film świata zaraz pisze do YT, żeby dodali ten film do to 10 najlepszych filmów świata i do 1 miejsca z kategorii edukacja xDDDDD:)

  • @kamilsiennicki6015
    @kamilsiennicki6015 8 років тому

    Dawid jak zawsze świetna robota i jak zawsze już nie mogę się doczekać następnego odcinka! Nie jesteś gościu a półtorej gościa :D

  • @karoluses
    @karoluses 8 років тому

    Bardzo fajny odcinek, jedna uwaga. Wydaje mi się że w reaktorze PWR woda w obiegu napędzającym turbinę wcale nie znajduje się pod normalnym ciśnieniem, oczywiście jest to ciśnienie sporo mniejsze niż w obiegu pierwotnym ale daleko mu do tak zwanej normalności.

  • @patrykw4610
    @patrykw4610 8 років тому +6

    W 4:29 mówisz, że dla organizmu jest to obojętnie jaki dostanie czy 39 czy 40, że potas to potas . A po chwile mówisz, że izotop 40 jest promieniotwórczy :D jakaś nieścisłość czy to ja jestem głupi. Pozdrawiam bardzo fajne filmy. Każdy oglądam

    • @patrykw4610
      @patrykw4610 8 років тому +2

      MRnormi98 skoro jest nawet w niewielkim stopniu to musi w jakimś niewielkim stopniu oddziaływać

    • @ryuga4mj
      @ryuga4mj 8 років тому +4

      +Łucjusz Patus Niewielkie dawki promieniowania otrzymujesz każdego dnia. Zwykły lot samolotem zwiększa całkiem mocno tą dawkę, a mimo to ludzie od tego masowo nie mutują xd

    • @ryuga4mj
      @ryuga4mj 8 років тому

      +Łucjusz Patus Poza tym jest go raczej bardzo mało w porównaniu z 39. Poprawcie mnie jeżeli się myle bo pewności nie mam

    • @XauSex
      @XauSex 8 років тому +8

      chodzi o to, że dla organizmu nie ma znaczenia jaki potas przyjmie. Tak samo nie ma znaczenia jaki jod przyjmie, dlatego po wybuchu elektrowni w Czarnobylu podawało się jod - taki stabilny żeby organizm nie chłonął promoeniotwórczego izotopu. Niech mnie ktoś poprawi jak namieszałem.

  • @YaReXpl
    @YaReXpl 7 років тому +2

    Fajny ten Stegozaur przy kaczusi na półeczce ;)

  • @Phoenix_1982_MD
    @Phoenix_1982_MD 8 років тому

    masz pan mózg! Respekt, bardzo lubie twój kanal. pozdrowienia z niemiec

  • @vuyek78
    @vuyek78 8 років тому

    Dawid, odwalasz kawał dobrej roboty. 'Bełkot' powinien lecieć w primetime zamiast tańców na lodziewodzie. Mielibyśmy mniej irracjonalne społeczeństwo.

  • @GrzegorzCzekala_pl
    @GrzegorzCzekala_pl 8 років тому

    Fajny odcinek, coraz lepsza forma graficzna.
    Ten już bardzo fajnie się ogląda, również od strony wizualnej :)

  • @lex-ig7qu
    @lex-ig7qu 8 років тому +2

    Nic nie zrozumiałem ale fajnie się cb słucha ;)

  • @brys555
    @brys555 8 років тому

    4:30 - podobno jest różnica między izotopami. Są jakieś czułe reakcje enzymatyczne, których przebieg zmienia się, czy zatrzymuje, gdy podmieni się prot na deuter.

  • @MarcinJanik
    @MarcinJanik 8 років тому

    42 is the Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything

  • @user-jn4zk6zh3v
    @user-jn4zk6zh3v 8 років тому +6

    Jak ja kocham naukę!

  • @Kocis99
    @Kocis99 5 років тому +71

    Pora odświeżyć sobie materiał po krótkiej serii z Gonciarzem

  • @rm5073
    @rm5073 8 років тому +1

    No w końcu FIZA!!! Yeah!

  • @lentwister
    @lentwister 8 років тому +25

    Będąc w technikum miałem okazję obejrzeć film, który traktował o ostatniej godzinie w elektrowni przed jej wybuchem. Oglądał go ktoś? Było tam powiedziane, że wybuch nastąpił w trakcie przeprowadzanych testów. Gość, który tym zarządzał po wygaszeniu reaktora (przez przypadek) i po gwałtownym wzroście mocy kazał natychmiast włożyć pręty kontrolne. Wszystko byłoby ok, gdyby nie fakt, że w momencie włożenia tychże prętów moc rosła gwałtownie przez chwilę. No i walnęło. Myślę że ciąg przyczynowo skutkowy się pojawi w następnych filmikach? Pozdrawiam, Chemik z AGH ;)

    • @MDzemik96
      @MDzemik96 8 років тому +6

      +Tomasz Mazurkiewicz Cały problem w Czarnobylu polegał na tym, że oddali elektrownie do użytku przed testami, a po tym jak sobie przypomnieli że trzeba robić testy to przeprowadzali je na działającym reaktorze (znacząco zmniejszyli jego moc i wtedy dowiedziano się, że przy niskiej mocy jest niestabilny).

    • @thetherapyfightingwithyour1267
      @thetherapyfightingwithyour1267 6 років тому +2

      Wybuch nastąpił rzeczywiście w momencie zrzucenia prętów chłodzących, ale problem był w wykończeniu tych prętów, na samych ich końcach o ile jeszcze dobrze pamiętam (dawno się tym interesowałem) był grafit który zwiększył gwałtownie moc i tak nie stabilnego już reaktora, ilość Energii wzrosła w rzeczywistości kilkadziesiąt razy w ciągu kilkunastu sekund. Ilość pary która powstała w redaktorze przy już przegrzanej wodzie która to chodziła wysadzila wielotonowa górną część reaktora.

  • @CrakoSPL
    @CrakoSPL 8 років тому +13

    Prosimy odcinki o kosmosie :)

  • @dragonbreak3360
    @dragonbreak3360 5 років тому

    1:00 - Gdy przyjmuje się jakąś postawę, to nie chodzi tu tylko o świadomość, ale o logiczne uzasadnienie.

  • @UnihocGontar
    @UnihocGontar 8 років тому

    Świetna misja stary, gratuluję

  • @piotrekkowalski8168
    @piotrekkowalski8168 8 років тому

    Bardzo dobry odcinek.

  • @erafexs2507
    @erafexs2507 8 років тому

    Elektrownie jądrowe są ryzykownym sposobem uzyskiwania energii, z kilku powodów które bynajmniej są przedstawiane przez przeciwników tego źródła energii. Elektrownie jądrowe potrzebują paliwa które tak jak węgiel jest paliwem nieodnawialnym. W trakcie pracy elektrowni powstają odpady promieniotwórcze które trzeba składować w formacjach geologicznych, odpady te nie zostały zutylizowane a ich rozpad trwa miliony lat, w trakcie ich pracy powstaje także gorąca woda chłodząca reaktor która spuszczana jest do rzek zakłócając wodny ekosystem. Elektronie jądrowe narażone są na czynnik naturalny jak i ludzki, naturalny - elektrownia Fukushima, ludzki - palowany atak terrorystyczny na elektrownię w Belgii. Elektronie jądrowe jak wszystko się starzeją i zużywają, a w razie poważnych awarii, skażeniu może ulec duże połacie terenu. Elektronie jądrowe działają na tej samej zasadzie co elektrownie węglowe polegające na wytwarzaniu pary która następnie napędza turbinę. Wykorzystując tą samą zasadę czy nie lepiej zatem jest postawić na energię geotermalną, energia z wnętrze ziemi jest bezpieczniejsza, i w tym kontekście przy wyborze energii powinno się brać czynnik bezpiecznej i czystej energii, elektrownie jądrowe są czystsze od elektrowni węglowych ale ryzykowne.

  • @Kasiencja85
    @Kasiencja85 8 років тому

    Zapowiada się na prawdę ciekawa i fajna seria z cyklu "Czarnobyl" no nie mogę się doczekać xD

  • @lesqamc2753
    @lesqamc2753 5 років тому

    pięknie ująłeś temat tabu :)

  • @PajakTheBlind
    @PajakTheBlind 7 років тому

    Dałbym drugą łapkę w górę za wspomnienie o Torze

  • @LukaszSkyWalker
    @LukaszSkyWalker 6 років тому

    Dzięki!!

  • @grzechu9977
    @grzechu9977 8 років тому

    Świetny odcinek :D

  • @olakowalska9263
    @olakowalska9263 8 років тому

    Artyzm dydaktyczny. Podziwiam co sobotę.

  • @pseudotarget
    @pseudotarget 7 років тому +1

    A co sądzisz o reaktorach opartych na torze?
    Gdzieś czytałem, ze efektem rozpadu toru są pierwiastki kompletnie niepromieniotwórcze=bezpieczne i taki proces nie ma zastosowań militarnych. Stąd brak funduszy na rozwój tej technologii. Ponadto tor jest dużo łatwiej dostępny niż uran...
    To ściema, czy jakaś alternatywa na przyszłość?

  • @zxcvbn5107
    @zxcvbn5107 8 років тому

    świetne dzieło mam nadzieję że nie masz nic przeciwko jeżeli między innymi twoje działało wykożysztam do szkolnej prezentacji z fizyki w klasie na lekcji muszę zaprezentować ;)

  • @mkozl
    @mkozl 8 років тому +32

    Dobrze by było jakbyś wspomniał coś o odpadach radioaktywnych z elektrowni.

    • @betonowybeton2826
      @betonowybeton2826 6 років тому +2

      Można go składować na pustyni. Tam nikomu nie zaszkodzi.

    • @xxxxxx-hj1vf
      @xxxxxx-hj1vf 6 років тому +9

      @@betonowybeton2826 Lepiej wyrzucać, poza kraniec ziemi, tam sobie spadnie w otchłań i na pewno nikomu nie zaszkodzi ;-)

    • @Lukvader9
      @Lukvader9 4 роки тому +1

      A co ma być z odpadami? Składuje się je głęboko pod ziemią nikomu nie szkodzą, promieniowanie nad takim składem jest mniejsze niż na odzdziale rtg.

  • @mattmarshall1004
    @mattmarshall1004 8 років тому

    Super film!

  • @dawidlis6811
    @dawidlis6811 6 років тому

    Mądry człowiek - dobrze waść prawisz

  • @ikaminska
    @ikaminska 8 років тому +2

    Nie zgodzę się z tym, że każdy izotop danego pierwiastka ma taki sam wpływ na organizmy żywe. O ile właściwości fizykochemiczne izotopów cięższych pierwiastków mogą być podobne, to w przypadku lekkich już niekoniecznie. Najlepszym przykładem jest izotop wodoru - deuter, który wraz z tlenem tworzy ciężką wodę D2O, szkodliwą dla organizmów żywych.

  • @michas6779
    @michas6779 5 років тому

    Super odcinek! Jak dotad kazdy mi sie podoba! A wogole to myslalem,ze tam na polce,to bongo stoi;-)))))!

  • @MrTomek795
    @MrTomek795 8 років тому

    4:30 A azot 14 i 15 ? Kojarzy mi się, że w roztworze w którym znajduje się amoniak jednego i drugiego izotopu to amoniak 15 chętniej tworzy kation NH4+ niż azot 14 .

  • @MrSzarawar
    @MrSzarawar 8 років тому

    Nawet nie zauważyłem kiedy minęło te 20 minut :)

  • @VonMiguel33
    @VonMiguel33 7 років тому

    w koncu poradny, solidny i przecietny w odbiorze kanal :D a moze jakis odcinek o tzw "szóstym zmyśle" :D POZDRAWIAM

  • @MegaThePablito
    @MegaThePablito 8 років тому +5

    A jak buduję się nową elektrownie to jakim systemem inicjuję się początek reakcji. Tzn. skąd bierze się ten "pierwszy" neutron?

    • @matihowtomake
      @matihowtomake 5 років тому

      Reakcje rozczepienia przechodzić mogą samoczynnie. Ot tak

    • @JozefzPalestyny
      @JozefzPalestyny 4 роки тому

      @@matihowtomake no co kilka miliardów lat

  • @TheCiabach
    @TheCiabach 8 років тому

    Dziękuję :)

  • @DaVi0PL
    @DaVi0PL 8 років тому

    Fajnie uczysz.

  • @Piotrek54plTk
    @Piotrek54plTk 8 років тому

    A co się stanie gdy w reaktorze ciśnieniowym, w instalacji z wodą pod ciśnieniem, tej która moderuje i odbiera ciepło, nastąpi rozszczelnienie? Woda wyleci/wyparuje i przestanie moderować reaktor?

    • @TheLeAlan
      @TheLeAlan 8 років тому +1

      +Skew Poradniki Woda na wylocie będzie automatycznie wyparowywać (przy tych temperaturach i powrocie do ciśnienia atmosferycznego, woda jest w stanie gazowym). Oczywiście dojdzie automatycznie do wyłączenia reaktora i awaryjnego wpompowywania wody do układu aby nadrobić straty spowodowane wyciekiem - jest to konieczne, ponieważ jak było wspomniane w filmie, mamy wtedy do czynienia z ciepłem powyłączeniowym. Jeżeli nic się nie zrobi to prawdopodobnie dojdzie do przegrzania prętów i uszkodzenia ich struktury. To prowadzi dalej do wycieku paliwa. Oczywiście w takich przypadkach szybko następuje próba uszczelnienia wycieku. :)

  • @Wojciech940
    @Wojciech940 8 років тому +4

    "Dla naszego organizmu nie jest istotne czy dostaniemy potas 39-ty czy 40-ty [...] cząsteczka potasu 39 jest stabilna a izotop 40 jest promieniotwórczy". Ładny skrót myślowy :D

    • @ryuga4mj
      @ryuga4mj 8 років тому +1

      +Wojciech940 Spróbuj zrobić program popularno-naukowy bez skrótów myślowych xd

    • @lloydpl
      @lloydpl 8 років тому +1

      +Wojciech940 Wtedy by wyszedł dopisek na początku (oglądasz na własną odpowiedzialność) xd

  • @Damjes
    @Damjes 8 років тому

    Czekam na wyjaśnienie, jak bardzo Diatłow odpowiada za tę katastrofę. Fajny odcinek :)

  • @michabaszczyk7915
    @michabaszczyk7915 8 років тому

    świetne, jak zwykle. szkoda ze robicie "tylko tyle filmow" pozdrawiam!

  • @Heronicle
    @Heronicle 8 років тому +1

    Ciekawy temat, ale nadal mam kilka pytań:
    1. Czym się różni rozszczepianie jąder atomowych od promieniotwórczości?
    2. Uran 236 - bardzo niestabilny, ale Uran 238 już jakoś nie jest aż tak
    podatny na rozszczepienie. Proszę o wytłumaczenie. Gdzie tu logika.
    :<
    3. Reakcja łańcuchowa, która odbywa się w reaktorach jest podobna jak w bombach atomowych, ale jednak różnicę widać gołym okiem. To jakie są różnice w rozszczepianiu jąder atomowych w bombach i reaktorach?
    4. Nawet jak bym zjadł banana z potasem 40 to nic mi się nie stanie? Nic a nic? Nawet tarczyca będzie zdrowa?

  • @konradkwiecinski1313
    @konradkwiecinski1313 8 років тому

    Nawiązując do elektrowni trzeba jeszcze rozpatrzyć aspekt ekologii/ekoterroryzmu pod kątem porównania ze stanem obecnym :)
    „W roku 2012 polskie kopalnie wyprodukowały 78 141,4tys. ton węgla z czego 66 403,5 tys. stanowił węgiel wykorzystywany w celach energetycznych.”
    „Generalnie zawartości uranu i toru w węglach są niskie. Uranu jest 1-3 g/t, toru jest 2-4 razy więcej.”
    66403,5kt->66403500t
    664035002->132807000 gramów uranu = 132807kg = 132,8t
    664035006->398421000 gramów toru = 398421kg = 398,4t
    To idzie w komin i jest „dobre”.
    Z tego co wiem taka zwykła jądrowa zużywa rocznie około 30t paliwa.
    Resztki są zabezpieczane i chowane. I to jest „złe”….
    Czekam na opinie ekspertów przeciwnych energetyce jądrowej :)
    dane z wiki i z polski-węgiel.
    Pozdrowianka:)

  • @wiesawp94
    @wiesawp94 5 років тому

    Nie wiem dlaczego rozważa się tylko możliwości węgiel, ropa, atom, ewentualnie wiatr, woda, (np. pływy także), ale w rozważaniach znika energia ciepła Ziemi (wody, skał). Ta energia będzie istnieć tak długo jak długo wnętrze Ziemi będzie gorące. Koszty pozyskania nie są większe (nawet dużo mniejsze) niż koszty pozyskania kopalin energetycznych, czy uranu (też kopalina). Niemcy już idą w kierunku tej energii i praktycznie już korzystają z ciepła Ziemi. Odwierty ,jak na ironię, robią im także firmy z Polski. U nas praktycznie geotermią na większą skalę zajmuje się tylko Toruń. U innych w Polsce ta możliwość niknie z pola rozważań. Wszelkie zasoby wszelkich kopalin kiedyś się skończą. Energia cieplna Ziemi skończy się dopiero gdy Ziemia kiedyś wystygnie. Za ciepło naszych wód podziemnych nie musimy płacić, za uran niestety tak.

  • @Draus96
    @Draus96 8 років тому

    Czym są odpadki radioaktywne? Skoro izotopy radioaktywne sie rozpadają to albo do iztotopow stabilnych, albo do innych izotopow radioaktywnych, ktorych mozna by uzyc w reaktorze jeszcze raz (przynajmniej ja to tak rozumiem). Skad w takim razie jakies odpadki, ktore trzeba skladowac gleboko pod ziemia?

    • @naukowy.belkot
      @naukowy.belkot  8 років тому +4

      +Draus96 Dobre pytanie. Czasami powstają izotopy takie jak pluton-239, którego czas połowicznego zaniku to tysiące lat. A powstaje on z uranu-238, którego jest bardzo dużo w paliwie, więc plutonu też jest sporo. Na dodatek w przemianach promieniotwórczych może dawać szereg innych radioaktywnych izotopów. Postaram się po serii o Czarnobylu poruszyć ten temat.

  • @iateaniodlesoup
    @iateaniodlesoup 7 років тому

    3:47. Czy w chemii zamiast "x" bie stosuje się litery "E" ????

  • @KonAtDotA
    @KonAtDotA 8 років тому +17

    O jednym nie wspomniałeś, a dość ważne jeśli przychodzimy do tematu wykorzystania atomu jako paliwa - składowanie odpadów.

    • @albertkys7456
      @albertkys7456 8 років тому +3

      Nie ma żadnego problemu dla składowania odpadów. Nie ma.

    • @baltazargabka_
      @baltazargabka_ 7 років тому +2

      A "reaktor atomowy jest tak bezpieczny, że może stać na środku Placu Czerwonego"

    • @mtszymon
      @mtszymon 6 років тому

      A po co o tym wspominać? Póki się głupio nie martwisz na zapas koniecznością spłaty - kredyt to najtańsze źródło pieniędzy. Jeśli zaś bierzesz kredyt żyrowany przez wnuki (do entego pokolenia), to już w ogóle nie trzeba się martwić. No i tak samo jest z "tanią" i "czystą" energią atomową.
      Wszyscy dobrzy sprzedawcy kredytów właśnie z taką swadą przedstawiają mało istotne szczegóły "bezpieczeństwa" transakcji, pomijając ten decydujący aspekt - jej prawdziwej ceny.

    • @mtszymon
      @mtszymon 5 років тому

      @7Prozak7 :) Rozumiem ironię, ale nawet użyte przez Pana, a w tej dyskusji tylko przez Pana, uproszczenie nie umywa się do hasełek o "czystości" i "taniości" atomu.. zwłaszcza używanych na poważnie.

  • @8zyK
    @8zyK 8 років тому +1

    Fajny odcinek ale mam pytanie. Przeczytałem kiedyś, że energia pozyskiwana z elektrowni atomowych jest stosunkowo droższa od np. tej z elektrowni cieplnych bądź elektrowni wodnych. Jak wgl prezentuję się koszt pozyskania energii ze źródeł alternatywnych w porównaniu do tych klasycznych.

    • @MDzemik96
      @MDzemik96 8 років тому

      +8zyK Elektrownie jądrowe są mniej sprawne od konwencjonalnych, ale nadal są bardziej opłacalne. Niższa sprawność oznacza, że większa ilość ciepła "ucieka" niezamieniona w energię elektryczną, jednakże nadal wydając takie same pieniądze elektrownia jądrowa wytwarza więcej energii.

  • @argongas3536
    @argongas3536 8 років тому

    Ja mam pytanie odnośnie izotopów. Czytałem gdzieś, że w przypadku wodoru, deuter i tryt nie znacznie różnią się właściwościami chemicznymi, (co jest spowodowane wzrostem rozmiaru jądra o 2 i 3 razy). Ponoć ciężka woda, ciężej ulega auto-dysocjacji niż zwykła.

    • @MDzemik96
      @MDzemik96 8 років тому

      +Argon Gas Różnica jest, po prostu autor użył czegoś w rodzaju skrótu myślowego - pierwiastki (a raczej ich izotopy) które były omawiane mają podobne właściwości chemiczne.

    • @argongas3536
      @argongas3536 8 років тому

      MDzemik96 No, to dobrze korygować swą wiedzę na bieżąco. Podejrzewałem, że autor uprościł sytuacje, (od razu napiszę, że nie uważam tego za złe). Ciekawe jak to jest w przypadku innych lekkich izotopów, (w sumie dla Helu wiadomo, Hel 3 jest nie trwały, więc a Hel 4 tworzy coś na kształt związku w bardzo ekstremalnych warunkach). Choć dla Litu te różnice masowe są rzędu 1/6-1/7, to już chyba za mało by miało wpływ na właściwości chemiczne.

    • @MDzemik96
      @MDzemik96 8 років тому

      Argon Gas W dużej mierze zmieniają się właściwości fizyczne (takie jak masa, bądź wspomniana promieniotwórczość). Znając życie zmienia się również mnóstwo innych właściwości, o których nie mamy pojęcia :P

    • @argongas3536
      @argongas3536 8 років тому

      Te zmiany są tak czy siak coraz mniejsze. Dla Uranu różnica gęstości pomiędzy 235 a 234, (mogłem te liczby pomylić daje je z głowy), są bardzo małe, dlatego proces wzbogacania uranu, (który polega na różnicy mas fluorku), jest dość czasochłonny.

  • @ppchor
    @ppchor 7 років тому +1

    Co tu się dzieje!? Tyle reklam, że nie można w spokoju oglądać!
    Film merytorycznie bardzo ciekawy. Rozumiem, że trzeba zarobić na swojej pracy ale filmu z reklamą co 1,5 -2 minuty nie da się oglądać.
    Te reklamy to chyba od niedawna. Wcześniej były one niezauważalne.

  • @tagis
    @tagis 8 років тому +36

    zrobisz odcinek o tym co by się stalo, gdyby wprowadzić powietrze do żyły?

    • @extrasupermorgen
      @extrasupermorgen 8 років тому +4

      +tagis Sprawdź na sobie i zrób film o tym. Na pewno będzie ciekawy!

    • @DarkSirNobody
      @DarkSirNobody 8 років тому +1

      +tagis byłoby ał D:

    • @bradomfast
      @bradomfast 8 років тому +26

      +tagis Zapowietrzysz hydraulikę. To samo się stanie co z zapowietrzonymi hamulcami czy siłownikami. Siła którą włoży serce pójdzie na sprężenie tego powietrza zamiast na ruch cieczy w układzie. Co przełoży się na to iż ciecz dalej nie popłynie lub bardzo słabo. Układy hydrauliczne działają dlatego iż cieczy nie da się sprężyć i cała siła przekazywana jest bez ubytku mocy(nerdy z fizyki pewnie będą się czepia "a bo gdy weźmiemy coś przez coś dodamy następnie pomnożymy i odejmiemy to wyjdzie nam ubytek mocy!" a chuj wam w dupę :P.
      Przykład weź dwie strzykawki, połącz je ze sobą szczelnie rurką, gdy naciśniesz tłoczek strzykawki nr.1 to strzykawka nr.2 wypchnie tłoczek, lecz z dużą stratą energii, gdyż część energii została przekazana na sprężenie powietrza.
      Lecz gdy zamiast powietrza użyjesz wody, oleju, krwi, soku marchewkowego czy innej cieczy oraz nie pozostawisz ani jednego pęcherzyka powietrza, to cała siła którą przyłożysz na naciśnięcie tłoczka strzykawki nr.1 zostanie przełożona na tłoczek strzykawki nr.2 i wypchnie go o tyle samo, na ile została naciśnięta strzykawka nr.1. I w ten sposób serce ma siłę dzięki krwi, doprowadzić krew wszędzie gdzie musi ją doprowadzić a z powietrzem po prostu nie doprowadziło by jej wszędzie i po przez zbyt małą ilość krwi w danym organie kopnął byś w kalendarz i prawdopodobnie serce mogło by się uszkodzić gdyż nie zostało przystosowane do sprężania powietrza a pompowania cieczy.

    • @LordBlick
      @LordBlick 8 років тому +1

      +BraDom Nie tylko, powstaje też zakrzep.

    • @tagis
      @tagis 8 років тому +1

      BraDom Dzięki za wyjasnienie, moja Pani od biologi nawet nie wiedziala -_-

  • @Sekeletu
    @Sekeletu 8 років тому

    "Izotopy nie różnią się właściwościami chemicznymi" - tutaj mam pewną wątpliwość. Być może w przypadku przyjmowania potasu każdy izotop jest dobry, ale co np. z piciem ciężkiej wody? Wiadomo, że wpływa to bardzo niekorzystnie w mniejszych stężeniach, a w większych powoduje śmierć, bo blokuje podział komórek. Jak to więc jest z tymi właściwościami?

  • @MrIlnickif
    @MrIlnickif 8 років тому +9

    W polsce rekatory sluza celom akademickim ????-a produkcja radiofarmaceuryków?

  • @tomekd789
    @tomekd789 5 років тому

    7:42 Ejże... To w jaki sposób działa bomba atomowa (U-235), w której nic nie moderuje neutronów? I czy Autorowi nie myli się czasem U-235 z U-238 w tym przypadku? ;)

    • @pioterha
      @pioterha 5 років тому

      Podejrzewam, że chodzi o szybkość reakcji. W reaktorach to się dzieje wolniej i kontrolowanie, więc żeby to przez lata działało musi coś te neutrony spowalniać. W bombie atomowej nie ma szans na spowalnianie neutronów, bo wszystko dzieje się w ułamku sekundy. Wybuch ładunków konwencjonalnych, łączenie się mas podkrytycznych w co najmniej krytyczne, gwałtowna reakcja łańcuchowa... nanosekundy.

  • @tedekos
    @tedekos 7 років тому

    nic tak nie stresuje jak zagrożenie niekontrolowano reakcjo łańcuchowo :)

  • @DzPrezes
    @DzPrezes 8 років тому

    szanuje

  • @kasianalborska6802
    @kasianalborska6802 8 років тому

    Miło patrzeć jak się rozwijasz ;)

  • @mareklebiedzinski2103
    @mareklebiedzinski2103 8 років тому

    Jeśli chodzi o Czarnobyl to technologiczna przeszłość. Nad którą oczywiście warto się pochylić. Jednak jeśli chodzi o zagrożenia to możne coś więcej powiesz o "Fukuszimie"? W perspektywie powstania takiej elektrowni w Polsce warto by było coś o tym więcej wiedzieć. Wiem, że w Polsce raczej nie będziemy mieli tsunami jednak czynników, które mogły zapoczątkować taką reakcje domyślam się jest więcej.

  • @gimauarich.2753
    @gimauarich.2753 5 років тому

    Robisz genialne programy . Mam jena uwage ktora w rzeczywistosci jest plusem i minusem ,jednocześnie - to czas trwania video - , wydaje mi się za długi z drugiej jednak strony to fajnie ze zgłębiasz temat , Pozdro

  • @laki19999
    @laki19999 8 років тому +1

    Atom, atom i atom. Z tego co wiem uran też jest pierwiastkiem kopalnym, więc tak czy inaczej kiedyś się skończy, a z tym co zużywa się teraz trzeba będzie coś zrobić (i szczerze to wątpię, żeby w Polsce ktoś przetworzył odpadki z takowej elektrowni na bombę atomową, wszak gdyby tak było to już dawno mięlibyśmy przynajmniej jedną atomówkę powstałą przy pomocy reaktora naukowego), więc zostaniemy z przysłowiową ręką w nocniku, zatem trzeba będzie poszukać innego rozwiązania, którym wydaje się być... GEOTERMIA. Wydajność energetyczna spora, dość tania w wykonaniu (w stosunku do chociażby atomu) nie pozostawiająca ŻADNYCH niebezpiecznych zanieczyszczeń i prawdopodobnie energia z tego typu źródła nigdy się nie skończy... No i co najważniejsze zasadniczo taką elektrownię zasilaną geotermicznie można ulokować w dowolnym miejscu w Polsce. Także czy nie lepiej już teraz pójść w tego typu źródła energii niż pchać się w "ekologiczne" elektrownie atomowe?

    • @MDzemik96
      @MDzemik96 8 років тому +1

      +laki19999 Elektrowni geotermalnej nie można umiejscowić dosłownie w dowolnym miejscu w Polsce, ale racja mamy dobre warunki do ich działania i nie bez powodu mamy takich osiem :P Dodam jeszcze, że poza dużym kosztem takich elektrowni, one również zanieczyszczają środowisko.

    • @ryszardadamski
      @ryszardadamski 6 років тому

      Razem z geotermą wydobywa się niestety zasoloną wodę. Wiele źródeł jest przez to nie do eksploatacji. Tylko Wielkopolska ma dobre warunki a i tak wiercenie dziury za 20 mln zł to wielka niewiadoma.

  • @battusai9093
    @battusai9093 8 років тому

    dzięki za info ;)

  • @mateuszgiera5572
    @mateuszgiera5572 8 років тому

    1:26 Czterystu-trzystu-siedmiu? ile to razem?

  • @pijmleko6
    @pijmleko6 5 років тому +25

    Please explain to me how an RMBK reactor explodes, comrade

    • @MegaAwak
      @MegaAwak 5 років тому +1

      Seria filmów - Czarnobyl 30 lat nowego myślenia. P.S. Czemu piszesz po angielsku?

    • @wernerheisenberg1624
      @wernerheisenberg1624 5 років тому +7

      @@MegaAwak zrozumie to tylko ten, kto oglądał serial Chernobyl

    • @MegaAwak
      @MegaAwak 5 років тому +1

      zaprezentuj butlę to jakis cytat?

    • @wernerheisenberg1624
      @wernerheisenberg1624 5 років тому +5

      @@MegaAwak Tak. Dokladnie tak samo, jak "3.6 roentgen. Not great not terrible"

    • @pijmleko6
      @pijmleko6 5 років тому +1

      @@MegaAwak tak cytat z serialu, 5 odcinków ma serial, polecam

  • @nequik8206
    @nequik8206 8 років тому

    skąd sie wlasciwie sie bierze neutrony? za pomoca czego sie zderzaja z jadrami atomowymi?

  • @JohnKpl
    @JohnKpl 8 років тому +1

    Powiedziałbyś więcej o Torze?

    • @Heronicle
      @Heronicle 8 років тому +1

      Nie, bo Uran 235 na propsie. :/

  • @leonpisk5732
    @leonpisk5732 7 років тому

    bombowy temat

  • @Nate2złote
    @Nate2złote 2 роки тому

    A czym się różni chemia jądrowa od fizyki jądrowej?

  • @zenekbombalina4360
    @zenekbombalina4360 8 років тому +6

    "...w stanie nadkrytycznym grozi to niekontrolowanO reakcjO łańcuchowO..." :D

    • @kch275
      @kch275 8 років тому +1

      Gwarowe ;) charakterystyczne dla Lubelszczyzny właśnie :)

    • @zenekbombalina4360
      @zenekbombalina4360 8 років тому +2

      Czy ja wiem... Ja jestem z Lublina i nie powiedziałbym, że to charakterystyczne dla naszego regionu. Raczej ogólnie dla niektórych ludzi ze wsi. ;)

    • @kch275
      @kch275 8 років тому

      +Zenek Bombalina A to ciekawe :D mnie tak uczono w każdym razie, że "ą" traci swoją nosowość i na końcu wyrazu będzie wymawiane jako "o" :) Może ta cecha gwary przetrwała tylko na wsi? :)

    • @zenekbombalina4360
      @zenekbombalina4360 8 років тому

      Kasia Partyka Ale o ile wiem, to chyba nie ma czegoś takiego jak "gwara lubelska". Nawet regionalizmów jest niewiele - "brejdak", "ciapy" i to w zasadzie wszystko. :)

    • @karolinastrzelczyk3573
      @karolinastrzelczyk3573 7 років тому +1

      To czamu Kasiu piszesz "swojĄ" chcesz wyjść na wiochmenkę? Tak naprawdę O na końcu, tak jak OM nie jest gwarotwe, jest błędem i to rażącym, to że się upowszechnia nie znaczy, że jest właściwe.

  • @User20m07
    @User20m07 8 років тому

    super odcinek, ale mam jedno pytanko: czy są pierwiastki, które nie mają izotopów?

  • @michalbugajski
    @michalbugajski 8 років тому

    czym nagrywasz ? jaką kamerą ?

  • @LutionMT2
    @LutionMT2 8 років тому

    super czekam na odcinki z czarnobyla

  • @SarezZeras
    @SarezZeras 7 років тому +1

    Zawsze mnie zastanawia czy da sie rozczepić atom np: żelaza bądź węgla i jaki byłby tego efekt

  • @panjez
    @panjez 8 років тому

    W 18 minucie filmu powiedziales, ze skok mocy reaktora spowodowal wzrost temperatury i odparowanie wiekszej ilosci wody, przez to zmniejszenie ilosci moderatora, a to z kolei powstanie wiekszej ilosci neutronow termicznych (tych wolniejszych - podtrzymujacych rozszczepianie), nastepnie wzrost predkosci reakcji i dalsze podnoszenie sie temperatury. Wczesniej natomiast wspomniales, ze mniej moderatora sprawia, ze neutrony poruszaja sie szybciej, to sprawia, ze ich szanse na "trafienie w jadro atomu" i jego rozszczepienie maleja, dlatego szybkosc reakcji spada i reaktor wchodzi w stan podkrytyczny. Jak w koncu jest? Bede wdzieczny za wyjasnienia.
    Swietny film :-)

  • @wiktornabielec6772
    @wiktornabielec6772 8 років тому

    Nichuja nie wiem o czym on gada ale lubię go oglądać

  • @PolishMesoMesomorph
    @PolishMesoMesomorph 8 років тому

    Skąd wiedzieć z jakimi neutronami (szybkim/powolnymi) do czynienia. Czy nie chodzi o reakcję samą w sobie. W czym problem jeśli dana neutron będzie wolny/szybki ? Energia tak czy owak się wytworzy. Żeby otrzymać ogień potrzebny tlen + siarka z przykładu i temperatura np. draska.

    • @donniasty
      @donniasty 8 років тому

      +PolishMeso Mesomorph Szybkość ma znaczenie. Kiedy będziesz chętniejszy/a do rozmowy z mijanym znajomym? Jak śpieszysz się do pracy jadąc na rowerze czy idąc na niedzielny spacerek?

    • @PolishMesoMesomorph
      @PolishMesoMesomorph 8 років тому

      Szybkość ma znaczenie. Dobre sobie. Skąd będę wiedział, że dany neutron to ten właśnie. Poza tym, twoje przykłady są nie dokładne ale nie o to chodzi. To jest chemia, a nie relacje ludzkie. W każdym razie, jeśli chodzi o relacje ludzkie. Procesy chemiczne zachodzące u ludzi (np. hormony) mają znaczenie (efekt tzw. chemii) Wiesz o co mi chodzi ? Ratuje twój banalny argument.

    • @donniasty
      @donniasty 8 років тому +1

      pl.wikipedia.org/wiki/Detekcja_neutronów

  • @MStonawski
    @MStonawski 8 років тому

    Dawid, mam jedno pytanie - w elektrowniach jądrowych wydziela się para wodna, tak? Ale przecież to też jest gaz cieplarniany, podobnie jak CO2! Czy to nam trochę nie... robi konfliktu interesów? A jeśli nie, to czemu?

    • @Nefretus6663
      @Nefretus6663 8 років тому +1

      +Michał Stonawski nie robi konfliktu interesów, bo woda jest w cyklu zamkniętym, odparowana za pomocą reaktora napędza turbiny ale potem chłodzona wodą np. z rzeki lub jeziora z powrotem się skrapla i wraca do otoczenia reaktora

  • @sylwek1177
    @sylwek1177 8 років тому

    Czemu zawsze się używa wody (pary wodnej) do generowania ruchu turbiny?

    • @naukowy.belkot
      @naukowy.belkot  8 років тому +8

      +sylwek1177 Nie zawsze. W reaktorach czwartej generacji są inne rozwiązania. Opowiem o tym prawdopodobnie jak wypuszczę cały materiał o Czarnobylu.

    • @TheNagrywator
      @TheNagrywator 8 років тому

      +Uwaga! Naukowy Bełkot Czyli będzie o Czarnobylu. Nice!

    • @gwiezdnyludek2493
      @gwiezdnyludek2493 8 років тому +2

      +TheNagrywator oglądałeś film do końca, czy komentarz napisałeś w połowie oglądania?

    • @TheNagrywator
      @TheNagrywator 8 років тому

      +Gwiezdny Ludek Komentarz w połowie oglądania, a raczej słuchania.

    • @Weryl
      @Weryl 8 років тому

      +Uwaga! Naukowy Bełkot Chwilę ale czy 4 generacja nie ma (bo jeszcze jej nie ma) zmienić tylko paliwa na np Thor ?

  • @Deagle955
    @Deagle955 8 років тому

    No to teraz czekamy na podobny film o reaktorach fuzyjnych i fuzji atomowej ;]