20.000 Aboneli Ateist İle İlk Neden Argümanı Üzerine münazara

herkese selamünaleyküm arkadaşlar. Bu videomuzda da en güçlü argüman olduğunu düşündüğümüz ilk neden argümanı üzerine bir ateist ile münazara yaptık.
profesyonel edit için : [e-mail]
#ateizm
#diamondtema
#ilknedenargumanı
#munazara
#ateistmunazara
#ateistyenildi
#dinfelsefesi
@DiamondTema
@AteizmDernegiTV

[@lorwin9084]

Helal be abi

[@KarisikKuruyemisch]

tatlı su ateisti.

[@talhaozturk8534]

Hocam gundemdeki diamond ve acm tartismasi hakkinda ne dusunuyorsunuz

[@hakikatpusulasi]

Videolar çekilsin de daha net olur

[@mikail244]

4:04 Biz doğanın hiçlikten bir şey yaratmasını bırak hiçliği dahi gözlemlemedik ki.hiçlik denen şey mümkün mü , ne gibi özellikleri vardır onu bile bilmiyoruz. Bu yüzden şuandaki varlıklar hiçlikten geliyor demek bir varsayım olur. bu varsayımı desteklemek için bigbangi sunarsanız o da yanlış çünkü bigbang hiçlikten bir şey oluştuğunu değil şuandaki bilimin teorilerinin açıklayamadığı bir tekillikten şu andaki durumuna genişlediğini söylüyor. yine hiçlikten bir yaratılışı (dediğim gibi böyle bir şey mümkün mü?) göstermiyor.

[@mikail244]

Neden sonuç ilişkisi dediğimiz şey evrenin içindeki varlıklar için geçerli bir olgu bu evren içinde geçerli mi ben bilmiyorum. mesela evrendeki hiçbir şey ışıktan daha hızlı gidemez diyoruz ama kozmik enflasyon teorisine göre evren bir saniyenin 10^32 de biri gibi bir sürede bir atom boyutundan güneş sisteminin 3 katı boyuta ulaşmış bu teori dediği doğruysa, bildiğimiz fizik kuralları evrene uygulanmıyor diyebiliriz
belki mantıkta evren söz konusu olunca anlamsızlaşıyordur . sonsuz nedensellik zincirinin zamana tabi olduğu yine sizin varsayımınız. zamanın dışında olabilir.
ya da tüm zincir bir sayı doğrusu gibidir en solda eksi sonsuz en sağda artı sonsuz ve biz sadece anlayabilmek için rastgele bir noktaya 0 demişizdir ve şuanda sadece doğal sayıları anlayabilecek bilgi düzeyimiz vardır.
Bu bilgi hep aynı da kalabilir ya da ilerde negatif sayıları, köklü sayıları belki hatta karmaşık sayıları inceleyebiliriz. Diğer derslerinde var olduğunu öğrenirsek dünya nasıl bir hal alır bilmiyorum ve belki de hiçbir zaman öğrenemeyeceğiz.

[@hakikatpusulasi]

Seninle de münazara edelim mi kardeşim

[@mikail244]

@@hakikatpusulasi Teklif için sağ olun bugünlerde sınavlarım var o yüzden pek zamanım yok. Bir de böyle tartışmaların çok etkili olduğunu düşünmüyorum. Bir tarafın çok çalıştığı konuyu diğer taraf bilmeyince kaybetmiş gibi gözüküyor, dili çok çabuk sertleşebiliyor, fikir alışverişinden çok fikir savunmasına benziyor vs. o yüzden ben böyle tartışmalardan uzak kalmayı tercih ediyorum iyi günler.

[@08chemist]

kral hiçlik derken ne demiş olduğumuzu doğru tespit edersek sorun basitçe çözülür. hiçlik varlığın tam zıddıdır. varlık adına ne aklına gelirse. bunun zıddı. yani yok. o yüzden olmayan şeyden bir şey oluşamaz. bunu tartışmak bile safsata olur vakit kaybı. :) hiçlik varlığın sebebi olamaz. (hiçlik derken varlığı kastediyorsan konuyu tam anlamamışsın demektir.)
yani bir şey ya zaman içinde sonradan bir şeyin sebep olmasıyla olur ya da kadim(zamandan münezzeh) olarak vardır ezeli ve aşkındır. yani nedeni olmayan varlık ancak ve ancak ezeli olan zorunlu varlık olabilir. ki öncesinde bir hiçlik olmasın. hiçlik, tanımı gereği herhangi bir şeye neden olamaz.
bir şeye neden olmak fiziksel veya fizikötesi olabilir. içinde yaşadığımız alemi gözlemlediğimizde zamansal bir değişim dönüşüm gözlemliyoruz. mesela baban senden önce, deden ikinizden önce.. bunu kabul etmek akli bi zorunluluk. o halde bu alemde zamansal bi sebeplilik var bu inkar edilemez bir hakikat. o halde geriye doğru gittiğimizde bir başlangıç zorunlu diyoruz biz de. her şeyi var eden ezeli, aşkın, zamandan mekandan münezzeh varlık inkar edilemez bir hakikattir.

[@hakikatpusulasi]

@@08chemist Allah razı olsun güzel kardeşim

[@sss1579fd]

Kanalında videolarında suyu akan çöp poşeti gibi hatta neredeyse farksız.

[@hakikatpusulasi]

"Gibi" ve "hatta neredeyse farksız" sözleri aynı anlamı taşıyor. Daha fazla pratik yapmanı öneririm

[@sss1579fd]

@@hakikatpusulasi cümle içerisinde kararımı değiştirdim o yüzden öyle yazdım canoo

[@hakikatpusulasi]

@@sss1579fd o zaman sıkıntı reis 2 gün sonra beni de ovebilirsin sen fikir belirtme:)

[@sss1579fd]

@@hakikatpusulasi süt iç

[@hakikatpusulasi]

@@sss1579fd *)

[@eringer1411]

Hocam Hala Şu Boş İşleri Geçemedik Mi Ya

[@hakikatpusulasi]

Ne gibi kardeşim:)

[@eringer1411]

​@@hakikatpusulasiHer Zaman Haklı Çıkabiliyorsun Ne Düşünürsen Düşün

[@midnightwar3504]

Ateist haklı ama yinede anlamamaya çaba göstermişsiniz

[@hakikatpusulasi]

Biraz daha açabilir misin hangi söylediği haklı mesela ?

[@lorwin9084]

Ddd

[@GodComplexVictim]

Evreni var eden bir şey olmak zorundadır. O şey tanrıdır. Ama adı Yahve mi, Ahura Mazda mı, İşvara mı, Allah mı bilinemez.

[@hakikatpusulasi]

Evet bu argüman tam olarak bunu anlatıyor

[@Derya90530]

Allah ve Yahve olmadığı gerçeği kesindir. Zira Semavi kitapların vahiy olmadığı ispatlıdır.

[@hakikatpusulasi]

@Derya90530 konuşalım bu konuyu istiyorsan

[@Derya90530]

@@hakikatpusulasi Ben uzun uzun sohbetler yapamam enerjim yok. Bu konuları 10 yıl önce yıllarca, araştırıp dinden çıkmış birisiyim. Fakat bu konuları, semavi kitapların, Kur’anın vahiy olmadığını tartışmaya açan Nonteist canlı yayınları var. Orada onlarla tartışabilirsiniz. Bende zaten onlarla aynı tespitleri yaptım. Bu kanallardan biri ve en çok takip ettiğim “Yakup Deniz” kanalıdır. Çok sık canlı yayınlar yapıyor. Katılıp tartışınız madem açıksınız tartışmaya. Esenlikler.

[@spartaking7891]

bu kendi kendiyle çelişen o yüzden kendi içinde çöken bi teori o yüzden öyle bi zorunluluk yoktur