低空市场和科技本来是两个相对独立的话题，只是最近总有人喜欢拿国内无人机的技术进步去佐证低空经济一定能成功。感觉你聊得已经是够收敛了，政策方面还没怎么谈。我们搁底下评论可以看热闹不嫌事大。中国的GA圈里有个梗：低空开放总是10年内就来了，就像可控核聚变总是50 years away一样。他们也不看看已经在运营的庞大民航市场是怎么在田间地垄一般的网状航路上穿梭的。美国则是用Class A~E、G来划分空域，FAA的规则透明。军方对空域的使用尽可能不影响民用航空。美国的flight plan报备制度自由度和灵活性也远远强过中国，中国这边还停留在本场观光的层次上。最近弄了架无人版的Y-5扭扭捏捏摆样子飞了一程给低空经济捧个场。
@@1kdoc That's where it gets interesting - they added a bunch of options in the background without telling you about them. Then they slipped in a bunch of "defaults" which you never knew became part of your channel parameters. You may not have noticed, now you can add multiple pronouns to your channel so everybody knows how to properly address you with due respect. I almost added something called "F the pronouns" to mine.
@@吼搭啦-h1u 单说压缩气体这一项，要把氦气灌装厂搬到运营机库才有意义，否则业余的泵浦无法把气体压缩到理想的高压。相关设施的搭建与运行、维护成本不见得比使用一次性氦气便宜。账算下来可能出现直接把气放掉更划算的结论。利用低密度气体的浮力还是更加适合大尺寸的飞行器，Veritasium有一期Should Airships Make A Comeback? 如果没看过的话，里面有些细节应该对你有帮助。
现在大型无人机最实际的用途依旧是山谷里修桥铺路和农场的空中喷洒
以前有美国农民开飞机浇农药，然后后来去太平洋开战斗机的段子。
确实是一个可套利的选项。就是附加值够不够的问题了。
油管華語頻道中最專業的分析，讚！
@@fanfu945 謝謝
知識量跟見解都很詳細 之前也好奇載人無人機為什麼沒有人在推廣
(也想過為什麼沒有像之前試驗個人噴射裝一樣 用無人機吊著人在空中飛)
感覺現在無人機最新實用領域真的是在戰場
一個烏俄戰爭瞬間改變戰爭的流行 裝甲洪流抵不過無人機洪流
蜂群
看看乌克兰的无人机消耗，别把商业无人机想的太强了
學到很多,謝謝1K
完全同意你的观点！解析的非常棒
讲解的逻辑条理非常清晰，第一是动力源的问题（电池能量密度就是胜任不了有一定载荷要求的航空器）；第二行业应用场景，运人的化可以参考通航最发达的美国经济占比，这是拆烂可以看见的天花板；运货前景有，从人力派遣运输中切割一部分愿意为更快服务买单的，所以从快递运输服务*意愿率，基本就是能看见的上限。
低空市场和科技本来是两个相对独立的话题，只是最近总有人喜欢拿国内无人机的技术进步去佐证低空经济一定能成功。感觉你聊得已经是够收敛了，政策方面还没怎么谈。我们搁底下评论可以看热闹不嫌事大。中国的GA圈里有个梗：低空开放总是10年内就来了，就像可控核聚变总是50 years away一样。他们也不看看已经在运营的庞大民航市场是怎么在田间地垄一般的网状航路上穿梭的。美国则是用Class A~E、G来划分空域，FAA的规则透明。军方对空域的使用尽可能不影响民用航空。美国的flight plan报备制度自由度和灵活性也远远强过中国，中国这边还停留在本场观光的层次上。最近弄了架无人版的Y-5扭扭捏捏摆样子飞了一程给低空经济捧个场。
@@alexyoung6418 是啊，我在英國飛，油箱允許的半徑內就一兩個3-5海里的禁飛區。如果不是固定路線我都懶得給FIR報備。我去珠海蓮州機場飛，原本只飛半小時，結果碰到地面飛機跑道爆胎，就不得不在空中盤旋了兩個多小時，因為不能離開跑道5海里，飛機就在上面轉圈，差點睡著了。
@@1kdoc 如果本场天气存在恶化趋势，1小时内有很大可能影响VFR进近，估计就要考验CCAR到底是exe还是txt了。记得有紧急避险相关的条文允许飞行员改变flight plan申请转场备降的。不过这些机场也都挺鸡贼，允许你上去，先前就留足了裕度。大家都不想挑战PLAAF的权威。
@@1kdoc 在你频道回复被censor的频度蛮高的，人畜无害的内容也难幸免。如果不是你的本意，可以在Settings->Community->Defaults->Comment moderation那里expand出一个列表。Default是Basic: Hold potentially inappropriate comments。改成None之后观众体验会好很多。
@@alexyoung6418 UA-cam過濾關鍵字嗎？我沒有設置過。
@@1kdoc That's where it gets interesting - they added a bunch of options in the background without telling you about them. Then they slipped in a bunch of "defaults" which you never knew became part of your channel parameters.
You may not have noticed, now you can add multiple pronouns to your channel so everybody knows how to properly address you with due respect. I almost added something called "F the pronouns" to mine.
簡單來說就是電池用來當飛行器的經濟效應不會賺錢
除非材料科學有重大突破
@@OLILANPA 主要是無法規模化。
總結來看，目前電池技術是人類發展的阻礙也是瓶頸，造成許多願景都難以實現
明說，電池永遠不可能達成目標，最大能量密度太低。
也是，网约车如是，电动车如是，无人车如是。很多事情如是。
山区农业方面可以推广，比如播撒化肥、运输果实等。
还有一个很重要的原因，现在的多轴载人机的噪音是很长的时间之内都无法解决的难题，只要是凭借螺旋桨来克服重力，这个噪音就无法得到解决，只此这一个短板低空载人飞行就无法被大众广泛接受。
Now Shenzhen is complaining about noise disturbance, and there are a lot of posts in the hot little red book.
首先利用空域, 就要規劃航線, 尤其是城市的空中交通事故
第二規模越大, 監管困難就會增加, 除了預防利用載具刑事犯罪, 還有最敏感的國安問題
讲得很好，有自己的思想
發展一向是需要經濟支撐，如果蓋馬路能到又便宜那無人機的發展就會被縮減。
一定不是做不到而是做了沒市場那還完犢子
撇開政治
用專業與技術來分析
很棒的解說
很中肯👏👏，观点很全面
謝謝🙏
能源革命
核融合技術成熟後
或有其他新能源被發明
就有機會
無人機在戰場上似乎更有發揮空間...不知道應該高興還是傷心了
個人看
目前科技上遇到的很多問題
只要電池技術，應該說
電能存儲技術有重大突破
那很多都能解決
目前很多技術都撞到材料極限
直接上使用再生能源生產的燃料電池。
或者燒綠氫(再生能源生產的氫氣)的氫引擎飛機。
但成本又又又上去了。
@@KazamiAkito 只能期待甲醇或乙醇燃料電池了 都沒有氫氣那些缺點但優點一樣在。但這東西目前走不出實驗室 離實用化差十萬八千里
好奇採用浮空氣球減少升力負擔與電池載重問題，能否解決一些危險可能與成本
@@吼搭啦-h1u 空間，速度，儲藏都是問題
@@1kdoc 速度的確是問題，但儲藏可以藉由壓縮氣體達成，空間則是移動時問題，除非足夠高空或是路徑足夠空曠，感謝回答。
@@吼搭啦-h1u 单说压缩气体这一项，要把氦气灌装厂搬到运营机库才有意义，否则业余的泵浦无法把气体压缩到理想的高压。相关设施的搭建与运行、维护成本不见得比使用一次性氦气便宜。账算下来可能出现直接把气放掉更划算的结论。利用低密度气体的浮力还是更加适合大尺寸的飞行器，Veritasium有一期Should Airships Make A Comeback? 如果没看过的话，里面有些细节应该对你有帮助。
@@1kdoc thinking different
不知道 1K 有沒有瞭解過 Rotodyne ？上世紀中葉英國航空公司研製出的 VTOL 固定翼飛機。它上面雖然有對旋翼，但是這對旋翼是自由旋轉的，只有在起飛時需要在翼尖噴口噴出高壓氣體使旋翼轉動。正常飛行時，來流就可以保持旋翼轉動。當時這款飛行器的表現非常好，它可以在大樓頂直升機坪上起降，也有固定翼飛機的航速、航程和載重。唯一的缺點是起飛時，高壓氣體噴射噪音太大。後來又趕上英國財政危機，掐了預算，從此空遺恨。就當今的電動機技術，旋翼初始轉動完全可以擺脫噪音和高壓氣體。這種情況下，如果經典復刻一個現代化的 Rotodyne，是不是可以憑借遠超直升機的運力，實現真正的空中公交車系統呢？
上面急需新的经济增长点来化债，继续维持他们的奢靡生活，就是不肯发展民生藏富于民。
你好像活在自己幻想出來的世界
@@LokMan-eb9vs
Da Sa B
如果你認為無人機貨運不能普及，那麼無人駕駛汽車和民用機器人就更不能普及
因為這兩種是直接和人接觸，危險性更大
@@user-9527-v9x 但是我相信民用無人機也會有不少成功的案例，比如zipline 就在非洲做的不錯。但是同樣的商業模式拿到歐洲或者中國行不行呢？也許也可以，但是不可規模化。
无人机机群灯光秀，农业领域应用，FPV竞技… 是有潜力的领域。
@@YiJiang 他們應該會一直存在並且發展，但是不會形成規模經濟，也不會創造就業。 FPV競技這個行業我最了解了，歐美這邊最厲害的飛手都不能靠贊助勉強養活自己，更不要說轉播和廣告收入了。這個行業是小眾市場。
別忘了無論是民用無人機（可以裝炸彈）還是軍用無人機都有軍事用途，烏俄戰爭就是一個例子，而且戰爭財最好賺
一個幾萬的無人機+便宜的小炸彈+改裝固定炸彈的費用很低，就算每個無人機在打下來之前的成功開罐機率只有10%那也是超值，更重要的是無人機可以再買，人命無價
學過飛行/ 飛機嘅人都知道低空飛行的時候比較危險，當發生事故，沒有足夠時間 挽救，便失控墮地。
多個 螺旋槳的飛行器可以隨時降落，但都要選擇平坦的地方才可以安全降落。
當天上都是大量無人送貨機，載人觀光飛機在飛行，有沒有足夠的雷達導航及 AI 智能系統做操控？？？
配套不足而強硬實行，最後得益者可能只是保險公司，但有沒有賠償？要在發生意外後才知道。
保險公司會不會 爆煲？
視頻內容不錯。但無人機快遞那邊我個人看法，以後如果真的有搞出"經濟"規模，不管是中美，應該都會以餐點外送起家；也就是drone delivery最可能被率先應用的應該是取代美團或Uber eat這種人力送餐，因為送餐和一般包裹delivery不一樣:
1. 包裹你馬上送達和同一天傍晚送達 就像你影片說的對一般人影響不大，但是送餐超過半小時，都冷掉就沒人要吃了。無人機利用天空可以避掉地面traffic 而且人們為了送餐其實是願意多花點錢的 相比於送包裹幾乎都要求免費但是外送費或有人願意付
2. 現有的人力外送餐點就是一個人拿著一個餐點開著一大台機器(車)在路上跑等紅綠燈再爬樓梯送到客戶手中，既浪費時間又浪費能量又浪費人力，毫無效率可言。相比drone delivery來送餐就差很多了。反之，無人機在送包裹除了可能比較快以外毫無優勢，美國這邊Amazon送包裹都是一大台卡車開出繞來繞去，這效率顯然比無人機一個個送高得多
綜合以外我認為drone delivery應該在餐點外送是有機會做出經濟的，現在問題點應該還是技術差太遠了 無論是AI或是電力 尤其是電力 電池太大太重了導致無人機以載貨標準無論是載重還是航程都很不行
影片裡有提到不是每個人住的地方都有庭院，也就是說除非有相對應且普及的地面環境設備支援（就像連直升機都有起降環境的限制了），無人機快遞還有很長的路要走。
電池問題可以解決，不用攜帶巨大電池，用換電池或換無人機的模式，一站一站接過去。
無人機可以解決地面尖峰時段的效率低下問題。
無人機跟無人車聯運，就跟我們要去機場需要陸運一樣。
當然，更遠的未來，家家戶戶的陽台會有停機坪。
如果無人機的航程是10公里，那麼充電站之間的圓心距離應該是10公里。這樣的問題相當於在上海的面積上鋪設一個正六邊形格子網，每個充電站覆蓋的面積相當於一個以10公里為邊長的正六邊形。
當無人機的航程為10公里時，上海最少需要建設25個充電站來覆蓋全市範圍。
當無人機航程為3公里時，上海最少需要建設272個充電站來覆蓋全市範圍。
還沒有固定規劃航線，和低空交通管理系統到目前還沒有，而且都是人為操作
如果能把人體強化耐摔高度達到10公尺應該能解決蠻多問題的
@@shock0413 再大膽一點
你怎么不直接修改人类基因长出来翅膀😂
我的方法更好: 在城市裏面建造很多個大口徑自動發射的迫擊砲,然後直接把包裹炮擊到目的地,下落時打開降落傘. 迅速,確實,成本還低!
好了,現在開始ABC三輪投資,我要當獨角獸!
喔,忘了說,我們公司是認真的,你看這個PPT跟視頻做得這麼精美,"智能傳送管"的模型烤漆考得這麼漂亮,我是絕對不會拿到錢就跑了的!
看完影片感想
我覺得反重力無人機 蠻有發展低空經濟的價值的 😆
應該可以兼顧 成本跟安全性
反重力原理都出无人机了？
谁能在理论上论证反重力存在，诺奖都能拿到手软啊。他要么是在现有物理学框架下搞出了负质量的exotic matter，与这个宇宙中质量为正的物质之间存在“万有斥力”；’要么是颠覆了热力学第一定律，弄出了不需要能量输入就可以对抗万有引力的系统（永动机），要么就是颠覆了相对论。负质量可是曲速引擎需要的东西。星际之门都打开了，谁还在乎无人机呢？😂
資料硬核,可惜沒有甚麼人看到
當地面運輸成熟低價,就很難有無人機的發揮空間
又或者說東西都可行,但做成主力經濟就不太可能了
至於講到動力來源 只好祈禱一下30年內有沒有辦法把甲醇燃料電池或乙醇燃料電池實用化。前者已經有了(DMFC, direct methanol fuel cell)，但功率太低基本沒實用價值。後者(乙醇)僅在實驗室階段只能發論文用。如果這東西搞出來，基本就沒鋰電池或氫能源什麼事了...醇類燃料電池基本兼具內燃機和鋰電池的優點，能量密度高，補充燃料快，燃料是液態的室溫下穩定儲存超級容易(不像氫氣危險又難儲存)，加油站可以微小改裝就直接換成醇類燃料，然後輸出的是電力，效率也比內燃機高。可惜就是技術難度太大幾十年來一直沒有突破無法實用化
现在这种锂电池应用场景最好的就是航拍无人机了，以及被战场验证的作为步兵杀手，😂载人真的不够格。
我朋友在賣無人機，曾經我想買一台來當作釣魚放線用，算了一算，成本好貴..........
你把拋干的樂趣放哪😮
这影片质量也太强大了🫡🐱🐱🐱🐱😘😘
飛艇豪華全球旅行特區線可能嗎（類似土耳其那樣）？
相關市場+山區起重、救災、廣告/秀、氣象+網絡……
@@Weng-window 飛艇使用場景有限，受天氣影響巨大，而且永遠無法保障到達，補給困難，沒戲的。
@@1kdoc假設無人機要在山區長期進行負重任務，無人機是否需要像高原版黑鷹直升機一樣進行特別改造？
什么无人机 哆啦A梦的竹蜻蜓才是最棒的私人飞行器！😜 直接意念控制！
直接把人風乾是吧😀
我原本也想說竹蜻蜓，但沒人想過有多少人會一起飛就嚇到心髒病發而亡的？
恐高症是刻在基因裡的，只是人人程度不同。
用任意門不是更好
主要还是成本问题，真不如让人送方便实惠，当然，我说的是目前，10年20年后人口大量下降，优势可能就凸显了。
成本是最不需要擔心的，低空飛行器的事故率無法降低成本就不可降低。20年後人口也不可能大量下降，除非發生多起世界規模的戰爭。現在的人類壽命都太長了，想看到人口大量下降需要關注特定小規模的局部地區或50年後才會被發現。
@@MaxPower-mb1es 沒用的，歐美外賣人工多貴啊，無人機快遞一樣沒有優勢。
就想到一個方法，試行同時要用大量的後台人員，即時搖距判斷落點，同時用AI學習，就可以訓練出AI了，只是.......要多少數據量，我不懂算~
老實說我一開始聽到就知道這是個面子工程，就如同中國過去各種宣傳的大工程，最後都不了了之
目前是這樣，只能說未來有可能，近20年確實沒機會。20年是保守。有可能50/100 誰知道呢。
很簡單， 飛去中南海怎麼辦？
我还是想开UFO，按F进入载具
非常理性的分析，我赞同
理想很美好，但实现真的挺有难度。看看国家以后想怎么规划，怎么解决这些难题
非常好的一期！
厂房3000米高😂😂
@@user-Wuyangzhu 不可思議吧
作为农业领域的人，无人机农业绝对是中国最合适的领域，碎片化的小耕地，以前怎么算都是不可能农业机械化的，但农用无人机就不一样了
一个小小的足球就是做不好的
无人机投送外卖基本没有技术难度，唯一问题是1000多万外卖员何去何从。技术问题变成社会问题就很难解决。
@@知行合壹 不用太擔心，無人機快遞在缺少人工的歐美都佔領不了市場，在中國更不可能。
@@1kdoc 欧美并不缺少人工，只能说他们效率太低或者时效太少了。我上一天班顶他们一周工作量，他怎么跟我竞争，祝你好运
@@知行合壹 謝謝你的祝福，也祝你生活快樂。
我觉得电动车的研发做好 那这种“低空经济”才比较有可能
❤乾貨滿滿必需點讚❤
灑農藥或是軍事用途很有前途
說白了絕大多數人根本就沒有能力負擔
用脚趾头想，无人机送货效率太低了，把物流中心当作一个中央节点，辐射一个圆的面积，传统配送一人一车出去转一圈不管几十件还是几百件，半天都能送完，而无人机一次只能携带一件，要反复往返圆内各个区域和圆心之间，货物量越多，无人机的往返次数就越多，怎么可能划算？所以无人机送货只适合欧美那些乡村小镇，没几户人家的情况
这类无人机送货只适合高价值配送，注定无法普及，尤其是人工成本越来越低的中国
@@鲶鱼老大中国人工成本越来越低？😂
@@HZJ527 你不知道中国配送人员的工资这几年都在降低吗？如果这种廉价的劳动力都有大批人会去做，这种投入那么高的高科技产品受众只有那些中高端客户了。
用事实来分析，中国单9月快递收入超过1万億元，用无人机应用在 物流 运人 计程车 观光 耕种 医疗等，收入二万億太少了，最少都20万億！
高空飞行器，用来做观光，就有几十万辆的需求。
影片內容做的真的非常的好但我有個小建議，後製的時候能不能將聲音加個 deesse，這樣可以讓特定的字在唸的時候不會那麼的刺耳
@@worldofwheat 什麼是deesse?
@@1kdoc 它是一個處理聲音的效果吧，一般來說在後製會稱叫 DeEsser，可以把人聲的唇齒音消掉。
可以參考一下「好和弦的旁白聲音後製流程！」這個影片的 4:02 的地方，非常感謝您的回覆
@@worldofwheat 謝謝建議我試試看
Amazon已經玩過了 可以說就是相當失敗
为了解除空域管制，没有上述政策。航空管理局不会批准大多数企业的空域申请。当前低空经济的目标包括：1. 物流配送；在大城市进行点对点运输，避开地面道路拥堵，在偏远地区进行点对点运输以降低邮政的人工运输成本。2. 农业作业，包括植保、播种、智能化种植。3. 应急救援巡检，如医疗救护、消防救援、市政巡检、农业监管。4. 低空游览，在景区内固定区域的路线游玩。放开低空经济主要是为了第三项，即让政府购买相关服务。全国293个地级市，平均下来2万亿并不夸张。你提到的空中交通只会在特定点进行试运行，现在不会与飞行员的工作产生竞争。
低空经济发展起来没有问题,
通航,现在放开低空空域方便企业进行投资研究,技术成熟也要等监管成熟之后才会推广.短时间内不会抢飞行员饭碗. 放宽心
...
你是不是对两万亿是多少没概念😅
雖然你說的有道理，但不能否認低空經濟確實存在需求，看俄烏戰場每天消耗的數量就知道了😅
那是真正意義上的送人上路啊😂
高度赞同，非常专业的分析！
另一個UA-camr都話要買樓就貴啲都唔好買，因為貧窮，咁仲點用無人機送貨😂咁物流和速遞仲點會有人做呢😂😂😂
無人機潛力有多大？看看烏克蘭便知道了，可以想像無人機的應用未來會以驚人的方式增長，順帶一提，中國佔全世界製造業總值在2010年開始連續14年位於全球首位，達到佔全球比例30%以上，及2023年中國稅收達到歷史新高，達到31.7兆人民幣。
其实运行了就发现……还是牛马便宜多了……
這麼佬，居然還做過飛行員
@@n0.6u 通航，不是商飛。
I’m really curious do you guys really go to university? Do you guys really know what is economy D do you?
@@HeronTang enlighten us pls
投入战争才是无人机的发展方向，试想一下，把无人机当ak47使用
I’m just like I’m just like you guys all crown ha ha
之前是ai聲音嗎？
比較喜歡現在的聲音
是的，之前用的AI
冠忠巴士花費6600萬人民幣購買了30架 億航無人機 和三地的兩年獨家營運權 .
億航乜實現十年來首次盈利. 所以關鍵不是有沒有人坐 關鍵是有沒有人買 中國這麼多景區和執法部門
只要他們都買 也是不少數目的金錢
我反而很看好 十年內無人機的低
空濟發展 打個比喻很多偏僻的旅遊資源 交通是十分不方便的 坐車的路線迂迴曲折 但是如果坐無人機15分之內到達 在加上無人機上觀光 也是十分吸引的
在香港的維多利亞港 大嶼山和離島 其實一直都有直升機的 租用遊覽服務 價錢也不便宜 既然是這樣的話 如果無人機能夠做到 較為便宜的價格 絕對是可行的
另外說到安全問題 我認為無人機會比直升機更加安全 我認為無人機不應該和a380比較 無人機有最少四個螺旋槳 是比一個螺旋槳的直升機更安全 而且無人機的構造絕對是比直升機更加簡單 這樣發生故障的可能性就會大減
另外續航問題 無人機只需要飛行30分鐘就足夠 因為直升機15分鐘每位乘客的費用都要幾千元港幣
市場定位不同吧
之前那個長城巴士都爛尾了
我在今年4月份看过深圳无人机展后就产生了与你看法一样的疑问 如果大陆不开放航权经济无法跟上发达国家的收入水平，低空经济就是一个骗局。
@@wbl927 我都觀點是，
低空開放了通航能否搞起來？有可能。
通航能否形成支柱產業？一輩子別想。
這頻道是大外宣吧？看評論反駁他的觀點就爭論
@@dleven3259你要不要重新理解一下「大外宣」這三個字是什麼意思？ 然後再做評論。 真的不知道你到底在說什麼😂
@@dleven3259这不是专业相关不同背景的人们在相互讨论吗？如果没有维护的意图，说什么很正常的，因为每个人看到的本来就不一样。
@@eckhartmeister0e1acc就如公园老人，无建设意义。
同行，同感
@@billyyu6677 你好
😂无人机放开出口，直接完成任务。
😮尼桑轩逸 e-power
低空飛行器目前最大市場：軍事用途。
中國政府可以用黨的力量推動這個產業，不管是否足夠安全
这就遇到一个有意思的问题：党会为了钱而主动去削弱自己的权力吗？中国的空域控制权完全掌握在空军手里，按照现行的航空法规，低空空域是不对“低空经济”那些用户开放的。要想申请使用空域，流程极其繁琐。如果未经批准就上天，就是俗称的“黑飞”。所谓低空经济要能起步，最起码的前置条件就是放开低空空域的使用权。但这显然是不可能的，连满座几百人的商业航空运营客机都被挤在几公里宽的狭窄航道里面苟延残喘。其余大片大片的主要空域全是禁飞区。连国航、南航这样的公司都挤在管子里，现在说空军愿意把这些浑身都是G点的空间使用权放开给民间？真不知道国内尬吹的人都嗑的哪种菇。
@@alexyoung6418 那得看最終目的是什麼，例如想用無人機技術發展武器，那勢必得先放權，等相關產業先肥沃後，再收攏
這頻道是大外宣吧？看評論反駁他的觀點就跟你爭論
@@OneOfKevin 想法很有创意，但换位思考，假设你是那个拍板放权的人，上面要求你以自己的前途来保证这样做能够换回一个精准符合军武需求的产业格局，你敢揽下这个责任吗？你肯定宁可问清楚领导具体需要哪些产业支持，然后撒下网去找有能力的具体供应商啊。从亲属里面找几个老油条，打着“特殊单位”的幌子去北京深圳PUA几家实力强的公司，画张大饼，签一堆满是霸王条款的合同，要求他们必须在哪年哪月哪日之前必须完成什么任务。等拿到东西之后不停赖账，能白嫖的绝对不花钱。这才是TG真正的做派。
@@dleven3259 让我整理一下思路：
中国唱响低空经济 → 大外宣跟着吹嘘低空经济 → 这个频道唱衰低空经济 → 你说这频道是大外宣……
这是什么思路？
低空经济 😂你看下禁飞区有多少 而且低空都是军队控制的 普通人消费的起低空托运的东西么？
说了这么多困难 不行动就永远停滞不前 那么百年之后 困难仍然摆在眼前 正所谓跬步千里 只有方向正确 那么坚持下去终究能实现
@@yaofu6409 非常同意你說的話。 我想再補充一點。 科技爆發一定是先於經濟爆發的。 這中間會有很多代的驗證和革新。最早的汽車是18世紀中葉發明的，現代汽車雛形19世紀才出現，而普及要等到20世紀了。 天上飛的，特別是低空的自動飛行器出現才十年不到，太多的技術和安全問題可能都還沒用意識到。 我全篇都在論證，現在就談規模化，就談經濟，為時過早。
但是，就像你說的一樣， 如果什麼都不做，百年以後問題還在面前。 我非常贊成科技創新的，我唯一建議不要做的，就是用命去當小白鼠。
真搞出反重力(引力)裝置，那什麼都不是問題了
別說低空經濟，直接搞宇宙經濟不是更香
實際上不是只有中國政府會炒作偽命題，國外也很常這樣
前幾年不是有"元宇宙"的命題？我連"元宇宙"到底是啥都沒想搞懂，光聽名字就覺得是炒作的概念，結果最近幾乎不會看到這詞了
吹牛畫餅讓冤大頭投資完了再弄個糊弄人的東西出來完了捲錢跑路.
不吹低空经济等等美好的概念 怎么在股市收割那些人民不愿意拿出来的钱呢
我23歲已經三國籍了，好不好？
无人机用于低空经济不经济，但加载上炸药成为攻击型武器就很经济。
原因是
One way ticket
RAMBO 只係送1次貨
絕不回頭。
Dji
有路不走，要飞的
逻辑推演不严谨
生活在一个宁可夏天断电也要关掉核电站的地方自然不看好，只能说一方水土养一方人
hi
噴射機經濟性，同機車，其餘都是笑話。
我否定你的說法，
所謂經濟，是以價值為主，你的經濟不行，是可能的，
只要重構價值，它就是可能的。
美國亂象零元購都可行了。票投民主黨，商品自己拿。沒有賄選，只有會選。
主子要吹下面的掌筆太監自然就無腦吹，意外的是看到台灣媒體TBVS也在裡面！
這頻道是大外宣吧？看評論反駁他的觀點就跟你爭論
完了，亿航找了一个绝色美女做负责人
All the rubbish people listen
I am now is the new King
任何發展也不一定成功，但不去研究實踐就去斷定不成功，你這些紙上談兵不學無術的言論真的令人發笑
笑死
這些發展都是騙國家補助的項目
上次那個長城巴士呢？
去了解一下唄
往後的終國在我們有生之年
不會有什麼經濟發展的
認同, 在你自己幻想的世界裡一定是這樣🤣🤣🤣
@@LokMan-eb9vs
你怎麼沒去牆裡買房買股票捏
事實擺眼前看不明白的人
可悲
坐等打脸
@@xstalin5125 好，不用說多了，我們賭個已有的產業和可以量化的標準吧，什麼時候中國通航整個行業佔GDP0.01了，我來做期道歉打臉視頻。 承諾不限日期。
@@1kdoc 他没有任何reasoning，是不需要搭理的。
國足？🤡
坐等你打脸
无人机还能再发展发展，载人就不可能了，谁也不是活腻了