Unter diesem Betrag sollte man das Handy und die Software forcieren! Wer mehr will muss viel mehr investieren. In dem Fall rate ich zum Huawei, habe ich selber, und eine Vollformat-DSLR dazu. Die kostet mit Linsen 5-stellig, und auf ausgedruckten Bildern sieht man den Unterschied drastisch. Willst Du aber Deine Bilder nur datenreduziert im social-media sehen, auf dem Smartphone betrachten, ... dann reicht die integrierte Kamera!
Ich habe kein Problem damit 1400€ und mehr in eine Kamera zu investieren, aber es ist alles andere als billig beziehungsweise günstig. 100-500€ für eine Kamera, je nach Einkommen, das wäre dem Titel gerecht :|
Warte doch bitte einmal ab, wie das bei den Berufs-, und Hobbyfotografen nach dem 2. Lockdown aussehen wird. Danach werden wir ja sehen, ob 1400€ für eine Kamera, oder ein neues Objektiv noch immer günstig ist. Ich vermute, dass dann so Mancher hier feststellen wird, dass seine "alte" Kamera und seine "alten" Objektive eigentlich noch völlig ausreichen...
Ich verstehe nicht so richtig, warum in der Tabellenüberschrift "Kleinbild" steht. Von den Sensorformaten ist ja von MFT bis Vollformat alles dabei. Und Vollformat gilt gemeinhin als "Kleinbild". Und neben Panasonic fehlt mir eigentlich Olympus, die es ja noch gibt...
Hallo Thomas, obwohl ich deine Videos prinzipiell mag, kann ich dieses Video nicht verstehen. Der Vergleich hinkt an allen Ecken und Kanten. Ersten irritiert der Begriff „billig“, da du offensichtlich günstig meinst, aber auch „günstig“ ist keine der Kameras. Zweitens ist deine Siegerin allen anderen Kameras in Punkto Autofokus und Bildqualität unterlegen, was für mich viel entscheidender ist als ein technisches Detail. Drittens fehlen einige wichtige Kameras in der Liste, ich verstehe Deine Begrenzung auf 10 überhaupt nicht. Die einzige wirklich günstige Hybridkamera mit sehr guter Foto und Videoqualität ist die neue Fuji x-s10, wobei auch 1000 Euro nicht nichts sind. Auch die Nikon Z5, Z6 und die Fuji X-T4 sind noch relativ bezahlbare und gute Hybridkameras, vor allem die X-T4. Gruß Henrik
Hmm, was den Autofocus betrifft hast Du vielleicht Recht. Ich jedenfalls habe mit der aktuellen Firmware kaum etwas zu bemängeln. Hinsichtlich der unterlegenen Bildqualität möchte ich gerne widersprechen.
Vergleicht man bei der SH1 und der GH5 im Bezug auf ihre Fotoqualitäten nicht doch Äpfel mit Birnen, weil Vollformat gegen MFT? Ja, ich weiß man kann mit beiden gute Fotos machen, aber Rauschverhalten und Schärfentiefe sind schon relevante Unterschiede. Die Behauptung, dass die hier verglichenen Kameras im Bezug auf ihre Fotoqualitäten austauschbar sind, würde vermutlich ein eigenes Video rechtfertigen.
98% Foto, 2% Video. Für mich ist es klar das ich keine 1400-4400 für eine "billligste" Kamera ausgebe. Ich habe mir eine kleine M50 besorgt und was die UA-camr aus der kleinen Maschine rausholen ist schon respektabel und kostet im Kit 550,-€. Ich denke oftmals sind die Profis etwas vernagelt in ihren Ansichten über "größer, weiter, schneller"...
@Rüdiger Braun Meistens sind es die Hobbyfotografen, die immer die neuste Kamera und die neusten Objetive kaufen. Mal abgesehen von den UA-camr, die dafür gesponsert werden, kenne ich viele Berufsfotografen, die sich nicht immer die neuste und teuerste Kaera kaufen. Die kaufen sich das was sie brauchen, weil die sich auskennen.
@@willywinzig8311 Als Hobbyfotograf mehrere tausend Euro in Equipment zu investieren welches man kaum jemals benötigt? Wer's hat, darf es gerne. Aber ich glaube nicht das es so viele sind.
@@rudigerbraun9103 Du würdest dich wundern, wie viele das machen, nur um zu zeigen, was man sich leisten kann. Das ist wie beim Auto. Schau bitte einmal bei Ebay, oder Ebay Kleinanzeigen, wie viele fast unbenutzt Kamera dort angeboten werden. Teilweise mit den teuersten Objektiven. Grade Anfänger lassen sich gerne die teuerste Ausrüstung aufschwätzen.
@@willywinzig8311 Da wirst Du wohl recht haben. Und dann kommen solche Beiträge wie "billigste Kamera" auf youtube... Woher soll den der Anfänger auch wissen das bei Thomas das fotografieren erst ab 4000 Steine sinnvoll ist und Monster-4K beim Video mindestens sein muß. Der nimmt das dann auch noch ernst und kauft sich das... ;-)
@@rudigerbraun9103 Darum Empfehle ich auch Anfängern, sich selbst zu informieren. Der Thomas ist ja damit nicht alleine. Es gibt aber auch andere Kanäle, die nicht so groß sind hier auf Youtoube, die das sehr gut machen. Da muß man dann aber selber sehen. Sven Kügel, oder Michael Ziegner sind da ganz gut. Aber jeder sollte sich fragen, was er selbst braucht. Mir geht es inetwas so, wie dir. Ich brauch die Videofunktion fast überhaubt nicht. Für mich lohnt sich also eine Kamera mit 4K, oder 8K fast überhaupt nicht. Andere brauchen das aber, weil sie Videos machen wollen. Ich brauch auch nicht das Objektiv, was noch eine Nouance schärfer ist, für 1000-3300€. Das ist ja mittlerweile schon fast wie mit dem berühmten Waschmittel, was ja bekanntlich weißer als weiß wäscht...:-)) Mir persönlich reichen meine 24 MP meiner Kamera völlig aus. Andere meinen, sie bräuchten jetzt unbeding 42-61 MP. Das muß jeder für sich entscheiden.
Sehr gute Zusammenstellung. Auch der Hinweis zur Autofocus-Schwäche der GH5 war durchaus angebracht. Hätte diese die Autofocus-Stärke zB einer Canon R6, dann wäre sie auch heute noch für viele eine ideale Kamera für die Videografie.
Die Sony ist aber ausser Konkurrenz, das ist keine Kleinbild, sondern Vollformat-Kamera die mit der Werkseigenen Softwareaplikation(10€) Hyperlaps(Zeitraffer) Aufnamen machen kann. Ich selber habe die Alpha 7r II, auch wenn die einen stolzen Preis hat ist Sie erste Sahne. L- Mount hat sich nicht durchgesetzt von Panasonic, gibt viel zu wenig Objektive. Mit M-Mount kann man auch Fremdobjektive nutzen wie Canon, Tamron oder Sigma durch Einsatz eines Adapters und der Autofocus der Objektive wird weiter unterstützt.
Was mir jedoch auffällt, ist das Fehlen negativer Bewertungen der panasonic GH5. Deshalb versuche ich in diesem Test klar zu machen, was diese Kamera nicht kann. -in Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen finde ich ISO 3200 nicht mehr verwendbar, zu viel Rauschen. -keine internen nd Filter. Der Autofokus ist nicht so genau wie der eines canons. -v-log l enthält nicht das Paket, das separat erworben werden muss. Es heißt v log l, da dies eine leichte Version des vollständigen v log ist, die nur mit großen Kameras (EVA1, Varicam) funktioniert. Farben in V-Log Ich benötige viel Arbeit und Fachwissen, um es richtig zu machen. Das Erlernen des Berufs der Farbkorrektur in der da vinci Resolve-Software ist in 1 2 3 und auch nicht mit schwachen Grafikkarten nicht möglich. -rauschen ist in den Schatten vorhanden, wenn ich in v-log l bei iso 400 fotografiere (in v-log l kann man nicht tiefer gehen). -Bokeh ist auf einem mft-Sensor ohne Geschwindigkeitsverstärker schwer zu bekommen. Für die Aufnahme im 400-Mbit-Intra-Codec ist eine teure SD-Karte (UHS II V90) erforderlich. -h264 und hevc sind nicht professionelle Codecs für die Erfassung. Als Verbraucher, Prosumer oder als schlechter Fachmann sparen Sie Speicherplatz, was sich jedoch im Bearbeitungs- und Bewertungsprozess wie bei einem Bumerang widerspiegelt. Prores 422 HQ kann mit einem externen Atomos-Recorder aufgenommen werden, kostet aber das gleiche wie ein anständiges mft cine prime-Objektiv. -Die Menüs sind schwer zu navigieren und die Funktionen sind schwer ein- und auszuschalten. Beispiel: Mit dieser Kamera geraten Sie außer Kontrolle, haben jedoch vergessen, die Bildsperrfunktion auszuschalten, was zu plötzlichen Erschütterungen führen kann. -anamorphes Filmen in '6k', wie Panasonic beschreibt, ist tatsächlich nur in '5k' horizontaler Auflösung möglich (4992 Pixel, dachte ich). Schlimmer ist jedoch, dass die Chroma-Unterabtastung von 4: 2: 2 auf 4: 2: 0 abnimmt es bleibt 10-Bit. Operationen mit dem hevc-Codec erfordern moderne und sehr leistungsfähige Computer. -Kein XLR-Eingang zum Anschließen oder Zuführen von professionellen Mikrofonen. Es ist möglich, ein zusätzliches Modul zu erwerben. -Kein SDI-Ausgang oder andere professionelle Ausgänge. Das Filmen mit einer Fotokameraform hat Vor- und Nachteile.
Eine "billigste beste Kamera für alles" gibt es ebenso wenig wie ein "billigstes bestes Auto für jeden" - Neben den technischen Daten - die man natürlich vergleichen kann - kommt es auf den Verwendungszweck an, um über die Gewichtung zu entscheiden. Dazu dann noch die Bedienung (wer möchte da denn gerne umsteigen, wenn er sich an die Bedienlogik der Firma xyz schon gewöhnt hat?) und der Preis (auch für Zubehör wie z. B. Objektive, Mikrofone). Was soll/muss der AF können (AF über Phasendetektion, Augen-AF, Verhalten bei Schwachlicht)? Bildqualität bei Schwachlicht (das wurde angesprochen, kommt in der Tabelle aber nicht vor bzw. nur über Angabe zu Dual Native ISO)? Für "normale" Fotos geeignet (der Schwachpunkt der A7SIII, wurde genannt)? Passt zum schon genutzten System? Bedienung passt zum eigenen Vorgehen? Bildausgabe (fps, Auflösung, log) geeignet/ausreichend? Das wären Fragen, die ich mir zuerst stellen würde - und evtl. schließen sich auch einige Dinge gegenseitig aus (z. B. Top-Foto- und -Videofähigkeit), was den Kauf von 2 Kameras sinnvoll erscheinen läßt (wurde ja auch am Beispiel GH5 genannt). Letztlich muss das jeder für sich selbst entscheiden - und ein Videoanfänger wird das mangels Erfahrung/Wissen nicht können. Vielleicht kannst du die Exceldatei als Link in der Videobeschreibung zur Verfügung stellen (mit dem Hinweis, dass du auf Vollständigkeit oder Richtigkeit keine Haftung übernimmst), dann kann man sich das selbst sortieren und ggf. noch selber andere Kameras darin aufnehmen und vergleichen.
Außerdem geht es doch nur im Detail um VIDEO-Kameras. Du hättest mal eine Film-Sequenz einer GH5 mit einer Sony Alpha 7 S3 oder auch R3 vergleichen sollen. Dann wüsst jeder was ihn als billige Kamera dann auch erwartet. Da sind diverse Einstellungen völlig nebensächlich, wenn man denn mal das eigenltich Wichtige sieht und zwar das Bild. Man muß es leider so sagen: Bei diesem Video handelt es sich bei dem 10 Kamera-Vergleich um eine reine Bleistift-Analyse.
Das ist eine interessante Übersicht. Freundlich und locker rübergebracht, das gefällt mir. Angeschaut habe ich mir das Video, weil der Titel interessant war. Deswegen wurde ich auch vom Inhalt des Videos enttäuscht. Versprochen wurde mir laut Überschrift deine Sicht der billigsten besten Kamera für Alles. In deinem Video liegt der Fokus jedoch hauptsächlich auf den Videofunktion von Fotokameras. Das ist für mich bei meinen Fotos völlig unwichtig. Ich filme nie. Von daher wäre vielleicht etwas wie "Die günstigste High End Fotokamera für Videos" als Titel eventuell besser gewesen. Ansonsten freue ich mich auf weitere Video. Beste Grüße
Hm... Da sind doch einige Fehler drin. - Witzig finde ich, dass du "Panasonic S1H" schreibst, aber "Lumix GH5". Kein Fehler, aber du weißt schon dass Panasonic= Lumix? ;) - Aber warum GH5 und X-T4 drinstehen, obwohl du klar "Kleinbild" in der Überschrift stehen hast, verstehe ich nicht. - Dann hast ja sehr "Hybrid" angekündigt, aber eigentlich gehts nur um "Video" in der Tabelle. - Autofokus behandelst nur am Ende, aber nicht im Vergleich. Warum? - Und dann tust auch noch die α7S-III abwerten, dass sie "da eigentlich nicht reingehört", obwohl sie alles erfüllt, und erzählst dann irgendwas von 12MP, die bei dem von dir ausführlich behandelten Videothema alles erfüllt. Warum 12MP für Fotos nicht geeignet sein sollen, ist mir schleierhaft, und ich z.B. hatte mir die α7S (1. Generation) damals als Fotokamera gekauft, sehr viele Bücher (Hochzeiten) und sonstige Prints gedruckt und rate mal, wie oft 12 MP mich da limitierten oder für nicht scharf genuge Bilder für selbst 28x28cm gesorgt haben: nie. Das 4200x2800 Pixel nicht so viel weniger sind als 6000x4000 (entspricht 24MP), sehen viele nicht. Witzigerweise werden heute noch HighFashion Bücher mit erstklassigen Fotos von Nikon D2X oder Nikon D700 verkauft und ich hab da noch nie beim durchblättern jemand sagen hören "oh, sind die niedrigaufgelöst". Von daher muss ich sagen: du machst leider bissl viel Fehler und die Überschrift sollte klarer von "Video/Primär-Video" sprechen, weil du auf Foto nur am Rande eingehst - die meisten Kamerabenutzer die ich kenne (und ich bin auch hier und da im Verkauf tätig), jedoch suchen primär eine FOTO-Kamera und Videofunktionen interessiert nur ein kleiner Teil - vor allem in den sehr krassen Voraussetzungen, die du da stellst mit ALL-I und 10bit und Logs, etc.
Also ich bin totaler Anfänger, habe Null Ahnung von Fotografie und Videografie, möchte aber einen UA-cam Kanal eröffnen. Ich habe mir eine Panasonic GH5 dafür geleistet mit 12-60mm Objektiv, dies aber nur, weil ich sie wirklich günstig bekommen habe, nämlich für Euro 805,00 mit noch 16 Monaten Herstellergarantie. Mir war es ganz wichtig, daß ich kein Aufnahmezeitlimit habe, da die Videos, die ich drehen möchte, mindestens 1-2 Stunden geht, zumindestens beim ersten Filmen. Es geht hierbei um Videos vom PC-Bau, sowie Reparatur von elektronischen Geräten insbesondere Lötarbeiten. Da die Kamera nagelneu fast Euro 1800,00 gekostet hatte, fand ich es günstig, sie nach 8 Monaten für Euro 805,00 bekommen zu haben. Ich habe auch noch die Panasonic G70, die ich normalerweise genommen hätte, aber die hat halt ein Zeitlimit!
@@thomas.hintze nun... wird schon "sehr gerne" übergangen bzw nicht erwähnt oder in Betracht gezogen. Bitte einfach mal die X-S10 genauer ansehen - auch weil sie als APS-C ja "zwischen" den beiden Lumix vom Format angesiedelt ist. Der Exot Sony a7S III hat es ja auch "auf die Liste" geschafft
Ich persönlich habe aktuell die Lumix G81 und das ist alles andere als bequemes Arbeiten ( habe auch nen kleinen channel ) Jetzt wachse ich in meiner Arbeit langsam und brauche einen solides Werkzeug als eine one man Show. Es wird die *Sony A7C + Sigma 24mm 1.4* Der Autofocus macht das Leben extrem schwer, für Filmer vll weniger, für Vlogger ein killer.
Hi, hab das Sigma 24mm 1.4 mit einer Sony A7 III und will dir nur sagen, dass das vom Gewicht her echt ein Klopper ist. Was genau du damit vorhast konnte ich nicht unmissverständlich herauslesen, aber unter Umständen könnte das nicht die erste Wahl für dich sein. Vor allem ist das echt ein großer Sprung von MFT zu Vollformat, ob du das wirklich brauchst ist auch nochmal eine Sache für sich. Nicht dass ich dir was schlecht reden möchte, es könnte nur sein, dass du gerade dabei bist sehr viel Geld für Ausrüstung auszugeben, ohne dass es sich im selben Maße rentiert :)
Wenn ich einige Kommentare hier lese kann ich nur den Kopf schütteln....aber egal es ist einfach so. Super und Danke für dieses sehr informative Video. Absolut Daumen hoch....!
Die beste Kamera für unter 1.000,00 € ist die Fujifilm X-S10 !!! Ob Foto- oder Video -Eigenschaften, es passt alles, sogar mit guter Sensor-Stabilisierung! und sogar der besagte "Klapp-Schwenk" ist mit dabei :)
B C, auch die habe ich mir angeschaut. Allerdings, wenn du zugehörst hast weißt du, dass ich nur eine Auswahl treffen konnte. Und die S10 von Fuji ist im Hinblick auf Video, nicht vergleichsweise potent. VG Thomas
Für den Hersteller oder für den Nutzer? Mal ehrlich, für viele Privatnutzer ist selbst eine alte Nikon 1 J1 beim Video schon ok, denn was passiert denn mit den Videos privat? Es landet bei der Familie auf den Handys, und wird dort geguckt. Dafür brauchen wir natürlich unbedingt 4k 60FPS um zu sehen wie die Tochter/das Enkelkind die Kerzen vom Kuchen aus pustet? Für Content-Creator sehe ich das alles ein, da macht es Sinn, für die Privatnutzer aber eher weniger. Klar ist es genial, wenn die Cam das alles kann, aber ich sehe da für das Video ein wenig die Differenzierung zwischen dem Privatnutzer udn dem Content Creator. Wenn das Video sich nur an letztere wendet, ist das Thema völlig richtig beleuchtet, aber es kommt irgendwie nicht ganz so raus. Das scheint auch bei den Kommentaren bzgl. Preis durchaus der Punkt zu sein, der eben dafür sorgt, dass es so kommt. Interessant find eich, das ich, der sich mit dem Thema eigentlich wenig auseinander setzt, weil ich hauptsächlich fotografiere, eben instinktiv bzgl. Video, wenn ich es ernster betreiben wollte, zur richtigen Cam gegriffen hätte. Die GH5 Steht für mich in dem bereich eigentlich weit oben. Nichtsdestotrotz sehe ich deien Aussage aber auch als richtig an. Im Videobereich wird sich noch viel tun, und da werden wir auch noch mal ein paar schöne Schritte sehen. Das führt dann sicherlich auch dazu, dass das, was wir heuet für 1400€ kaufen können, auch Stück für Stück in etwas günstigere Cams kommt.
@@christianliesche5917 Ich persönlich finde es völlig in Ordnung eine Cam, nur ausgelegt für Video, zu benutzen. Problem: mittlerweile verfügen Hybridkameras über bessere Video Specs. Somit liegt der Ball wieder bei den Herstellern.
@@clausstahl5166 wenn deine Zielstellung professionelle Videos sind, klar, dann ist das wahrscheinlich der eigentliche verständliche Weg und ggf. Wunsch. Für mich ist die Videofunktion bei Kameras schmückendes Beiwerk, ich nehme es gerne mit, aber selbst mit der E-M1 und E-M10 III Filme ich maximal n Clip. In meinen Augen wäre es daher vielleicht besser gewesen, dieses Video zu Teilen, mehrere Anforderungsprofile zu erstellen und darauf basierend die jeweils "interessanten Cams" für die jeweiligen Bereiche zu benennen.
Hatte neben meiner Sony A7 eine gebrauchte Panasonic LUMIX GH4, die ich vor Frust in die Tonne trat. Super Design, klasse Bedienkomfort und ein Sensor wie alter DDR-Bestand - Katastrophe. Augenkrebs! Nie wieder Panasonic!
War schon oft froh über mein KlappSchwenkDisplay, nämlich wenn ich in Bodannähe fotografiere oder sehr hoch auf dem Stativ. Bin nicht die Größte und hab Kniepronleme, da bin ich über jede technische Hilfe dankbar. LG
Ich hab es seit 2011 elendig bereut, mir die NIKON D7000 gekauft zu haben, während mir die vergleichbare CANON 60D, ein KLAPP-Display geboten hätte!!! Das war ausschließlich der Grund, warum ich mir keine weitere, höher-wertige NIKON mehr geleistet habe, sondern mittlerweile, mit Freude, eigentlich nur noch ein gebrauchtes Modell, aus der 5000-er Serie, nutze ...mit 'ner rund-um KLAPP-Möglichkeit!👍 Ich will nie wieder was OHNE!!! 👌
@@sandrastepan7388 um in Bodennähe arbeiten zu können, wäre ein Klappdisplay besser geeignet als ein Klapp-Schwenkdisplay. Der nennenswerte Vorteil eines Klapp-Schwenkdisplays ist, dass man sich selbst im Selfiemode beim Filmen bzw. Vloggen sehen kann.
Also 1400 Euro ist in dem Vergleich relativ gesehen wahrscheinlich günstig, aber BILLIG passt irgendwie nicht...
Unter diesem Betrag sollte man das Handy und die Software forcieren! Wer mehr will muss viel mehr investieren. In dem Fall rate ich zum Huawei, habe ich selber, und eine Vollformat-DSLR dazu. Die kostet mit Linsen 5-stellig, und auf ausgedruckten Bildern sieht man den Unterschied drastisch.
Willst Du aber Deine Bilder nur datenreduziert im social-media sehen, auf dem Smartphone betrachten, ... dann reicht die integrierte Kamera!
I know it's pretty randomly asking but does anyone know a good place to watch newly released tv shows online?
Ich war wirklich auch schockiert!
Ich habe kein Problem damit 1400€ und mehr in eine Kamera zu investieren, aber es ist alles andere als billig beziehungsweise günstig.
100-500€ für eine Kamera, je nach Einkommen, das wäre dem Titel gerecht :|
das ist eben eine Frage der sozialen Schicht oder gar Klasse
Der Titel sollte lauten die BESTE BILLIGE Kamera unter den teuren. Denn 1400 Euro ist schon ne menge Geld.
Warte doch bitte einmal ab, wie das bei den Berufs-, und Hobbyfotografen nach dem 2. Lockdown aussehen wird. Danach werden wir ja sehen, ob 1400€ für eine Kamera, oder ein neues Objektiv noch immer günstig ist.
Ich vermute, dass dann so Mancher hier feststellen wird, dass seine "alte" Kamera und seine "alten" Objektive eigentlich noch völlig ausreichen...
ganz genau. Ich habe 100€ erwartet. Was soll dieser scheiß?
Guter Kamera Vergleich und sicherlich sehr akribisch zusammengetragen. Danke dafür Thomas !!
Jochen, vielen lieben Dank. VG Thomas
da sieht man recht gut, was für ein Preis-Leistungs Brecher die Fuji X-S10 nun ist. Vielen Dank für die Übersicht.
Ich verstehe nicht so richtig, warum in der Tabellenüberschrift "Kleinbild" steht. Von den Sensorformaten ist ja von MFT bis Vollformat alles dabei. Und Vollformat gilt gemeinhin als "Kleinbild". Und neben Panasonic fehlt mir eigentlich Olympus, die es ja noch gibt...
Roland, weil ich nicht gleich zu Beginn zu viel verraten wollte. VG Thomas
Hallo Thomas, obwohl ich deine Videos prinzipiell mag, kann ich dieses Video nicht verstehen. Der Vergleich hinkt an allen Ecken und Kanten.
Ersten irritiert der Begriff „billig“, da du offensichtlich günstig meinst, aber auch „günstig“ ist keine der Kameras.
Zweitens ist deine Siegerin allen anderen Kameras in Punkto Autofokus und Bildqualität unterlegen, was für mich viel entscheidender ist als ein technisches Detail.
Drittens fehlen einige wichtige Kameras in der Liste, ich verstehe Deine Begrenzung auf 10 überhaupt nicht.
Die einzige wirklich günstige Hybridkamera mit sehr guter Foto und Videoqualität ist die neue Fuji x-s10, wobei auch 1000 Euro nicht nichts sind. Auch die Nikon Z5, Z6 und die Fuji X-T4 sind noch relativ bezahlbare und gute Hybridkameras, vor allem die X-T4.
Gruß Henrik
Hmm, was den Autofocus betrifft hast Du vielleicht Recht. Ich jedenfalls habe mit der aktuellen Firmware kaum etwas zu bemängeln. Hinsichtlich der unterlegenen Bildqualität möchte ich gerne widersprechen.
Vergleicht man bei der SH1 und der GH5 im Bezug auf ihre Fotoqualitäten nicht doch Äpfel mit Birnen, weil Vollformat gegen MFT? Ja, ich weiß man kann mit beiden gute Fotos machen, aber Rauschverhalten und Schärfentiefe sind schon relevante Unterschiede. Die Behauptung, dass die hier verglichenen Kameras im Bezug auf ihre Fotoqualitäten austauschbar sind, würde vermutlich ein eigenes Video rechtfertigen.
98% Foto, 2% Video. Für mich ist es klar das ich keine 1400-4400 für eine "billligste" Kamera ausgebe.
Ich habe mir eine kleine M50 besorgt und was die UA-camr aus der kleinen Maschine rausholen ist schon respektabel und kostet im Kit 550,-€.
Ich denke oftmals sind die Profis etwas vernagelt in ihren Ansichten über "größer, weiter, schneller"...
@Rüdiger Braun Meistens sind es die Hobbyfotografen, die immer die neuste Kamera und die neusten Objetive kaufen. Mal abgesehen von den UA-camr, die dafür gesponsert werden, kenne ich viele Berufsfotografen, die sich nicht immer die neuste und teuerste Kaera kaufen. Die kaufen sich das was sie brauchen, weil die sich auskennen.
@@willywinzig8311 Als Hobbyfotograf mehrere tausend Euro in Equipment zu investieren welches man kaum jemals benötigt?
Wer's hat, darf es gerne. Aber ich glaube nicht das es so viele sind.
@@rudigerbraun9103 Du würdest dich wundern, wie viele das machen, nur um zu zeigen, was man sich leisten kann. Das ist wie beim Auto. Schau bitte einmal bei Ebay, oder Ebay Kleinanzeigen, wie viele fast unbenutzt Kamera dort angeboten werden. Teilweise mit den teuersten Objektiven.
Grade Anfänger lassen sich gerne die teuerste Ausrüstung aufschwätzen.
@@willywinzig8311 Da wirst Du wohl recht haben. Und dann kommen solche Beiträge wie "billigste Kamera" auf youtube...
Woher soll den der Anfänger auch wissen das bei Thomas das fotografieren erst ab 4000 Steine sinnvoll ist und Monster-4K beim Video mindestens sein muß.
Der nimmt das dann auch noch ernst und kauft sich das... ;-)
@@rudigerbraun9103 Darum Empfehle ich auch Anfängern, sich selbst zu informieren. Der Thomas ist ja damit nicht alleine. Es gibt aber auch andere Kanäle, die nicht so groß sind hier auf Youtoube, die das sehr gut machen. Da muß man dann aber selber sehen. Sven Kügel, oder Michael Ziegner sind da ganz gut.
Aber jeder sollte sich fragen, was er selbst braucht. Mir geht es inetwas so, wie dir. Ich brauch die Videofunktion fast überhaubt nicht. Für mich lohnt sich also eine Kamera mit 4K, oder 8K fast überhaupt nicht. Andere brauchen das aber, weil sie Videos machen wollen.
Ich brauch auch nicht das Objektiv, was noch eine Nouance schärfer ist, für 1000-3300€.
Das ist ja mittlerweile schon fast wie mit dem berühmten Waschmittel, was ja bekanntlich weißer als weiß wäscht...:-))
Mir persönlich reichen meine 24 MP meiner Kamera völlig aus. Andere meinen, sie bräuchten jetzt unbeding 42-61 MP. Das muß jeder für sich entscheiden.
Sehr gute Zusammenstellung. Auch der Hinweis zur Autofocus-Schwäche der GH5 war durchaus angebracht. Hätte diese die Autofocus-Stärke zB einer Canon R6, dann wäre sie auch heute noch für viele eine ideale Kamera für die Videografie.
Vielen Dank für die ausführliche Information. Mit meiner GH5 bin ich sehr zufrieden.
Die Sony ist aber ausser Konkurrenz, das ist keine Kleinbild, sondern Vollformat-Kamera die mit der Werkseigenen Softwareaplikation(10€) Hyperlaps(Zeitraffer) Aufnamen machen kann. Ich selber habe die Alpha 7r II, auch wenn die einen stolzen Preis hat ist Sie erste Sahne. L- Mount hat sich nicht durchgesetzt von Panasonic, gibt viel zu wenig Objektive. Mit M-Mount kann man auch Fremdobjektive nutzen wie Canon, Tamron oder Sigma durch Einsatz eines Adapters und der Autofocus der Objektive wird weiter unterstützt.
Vielleicht nimmst das nächste Mal das Wort "günstigste" statts "billigste" ;)
Du hast das Wort Fuji benutzt ;-). So fing es bei mir auch an...
Was mir jedoch auffällt, ist das Fehlen negativer Bewertungen der panasonic GH5. Deshalb versuche ich in diesem Test klar zu machen, was diese Kamera nicht kann.
-in Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen finde ich ISO 3200 nicht mehr verwendbar, zu viel Rauschen.
-keine internen nd Filter.
Der Autofokus ist nicht so genau wie der eines canons.
-v-log l enthält nicht das Paket, das separat erworben werden muss. Es heißt v log l, da dies eine leichte Version des vollständigen v log ist, die nur mit großen Kameras (EVA1, Varicam) funktioniert.
Farben in V-Log Ich benötige viel Arbeit und Fachwissen, um es richtig zu machen. Das Erlernen des Berufs der Farbkorrektur in der da vinci Resolve-Software ist in 1 2 3 und auch nicht mit schwachen Grafikkarten nicht möglich.
-rauschen ist in den Schatten vorhanden, wenn ich in v-log l bei iso 400 fotografiere (in v-log l kann man nicht tiefer gehen).
-Bokeh ist auf einem mft-Sensor ohne Geschwindigkeitsverstärker schwer zu bekommen.
Für die Aufnahme im 400-Mbit-Intra-Codec ist eine teure SD-Karte (UHS II V90) erforderlich.
-h264 und hevc sind nicht professionelle Codecs für die Erfassung. Als Verbraucher, Prosumer oder als schlechter Fachmann sparen Sie Speicherplatz, was sich jedoch im Bearbeitungs- und Bewertungsprozess wie bei einem Bumerang widerspiegelt. Prores 422 HQ kann mit einem externen Atomos-Recorder aufgenommen werden, kostet aber das gleiche wie ein anständiges mft cine prime-Objektiv.
-Die Menüs sind schwer zu navigieren und die Funktionen sind schwer ein- und auszuschalten. Beispiel: Mit dieser Kamera geraten Sie außer Kontrolle, haben jedoch vergessen, die Bildsperrfunktion auszuschalten, was zu plötzlichen Erschütterungen führen kann.
-anamorphes Filmen in '6k', wie Panasonic beschreibt, ist tatsächlich nur in '5k' horizontaler Auflösung möglich (4992 Pixel, dachte ich). Schlimmer ist jedoch, dass die Chroma-Unterabtastung von 4: 2: 2 auf 4: 2: 0 abnimmt es bleibt 10-Bit.
Operationen mit dem hevc-Codec erfordern moderne und sehr leistungsfähige Computer.
-Kein XLR-Eingang zum Anschließen oder Zuführen von professionellen Mikrofonen. Es ist möglich, ein zusätzliches Modul zu erwerben.
-Kein SDI-Ausgang oder andere professionelle Ausgänge.
Das Filmen mit einer Fotokameraform hat Vor- und Nachteile.
Eine "billigste beste Kamera für alles" gibt es ebenso wenig wie ein "billigstes bestes Auto für jeden" - Neben den technischen Daten - die man natürlich vergleichen kann - kommt es auf den Verwendungszweck an, um über die Gewichtung zu entscheiden. Dazu dann noch die Bedienung (wer möchte da denn gerne umsteigen, wenn er sich an die Bedienlogik der Firma xyz schon gewöhnt hat?) und der Preis (auch für Zubehör wie z. B. Objektive, Mikrofone).
Was soll/muss der AF können (AF über Phasendetektion, Augen-AF, Verhalten bei Schwachlicht)? Bildqualität bei Schwachlicht (das wurde angesprochen, kommt in der Tabelle aber nicht vor bzw. nur über Angabe zu Dual Native ISO)? Für "normale" Fotos geeignet (der Schwachpunkt der A7SIII, wurde genannt)? Passt zum schon genutzten System? Bedienung passt zum eigenen Vorgehen? Bildausgabe (fps, Auflösung, log) geeignet/ausreichend?
Das wären Fragen, die ich mir zuerst stellen würde - und evtl. schließen sich auch einige Dinge gegenseitig aus (z. B. Top-Foto- und -Videofähigkeit), was den Kauf von 2 Kameras sinnvoll erscheinen läßt (wurde ja auch am Beispiel GH5 genannt).
Letztlich muss das jeder für sich selbst entscheiden - und ein Videoanfänger wird das mangels Erfahrung/Wissen nicht können.
Vielleicht kannst du die Exceldatei als Link in der Videobeschreibung zur Verfügung stellen (mit dem Hinweis, dass du auf Vollständigkeit oder Richtigkeit keine Haftung übernimmst), dann kann man sich das selbst sortieren und ggf. noch selber andere Kameras darin aufnehmen und vergleichen.
Ünd heute? 😊
Guten Morgen, der Unterschied zwischen dem Begriff billig und günstig ist gravierend.
Außerdem geht es doch nur im Detail um VIDEO-Kameras. Du hättest mal eine Film-Sequenz einer GH5 mit einer Sony Alpha 7 S3 oder auch R3 vergleichen sollen. Dann wüsst jeder was ihn als billige Kamera dann auch erwartet. Da sind diverse Einstellungen völlig nebensächlich, wenn man denn mal das eigenltich Wichtige sieht und zwar das Bild. Man muß es leider so sagen: Bei diesem Video handelt es sich bei dem 10 Kamera-Vergleich um eine reine Bleistift-Analyse.
Das ist eine interessante Übersicht. Freundlich und locker rübergebracht, das gefällt mir. Angeschaut habe ich mir das Video, weil der Titel interessant war. Deswegen wurde ich auch vom Inhalt des Videos enttäuscht. Versprochen wurde mir laut Überschrift deine Sicht der billigsten besten Kamera für Alles. In deinem Video liegt der Fokus jedoch hauptsächlich auf den Videofunktion von Fotokameras. Das ist für mich bei meinen Fotos völlig unwichtig. Ich filme nie. Von daher wäre vielleicht etwas wie "Die günstigste High End Fotokamera für Videos" als Titel eventuell besser gewesen. Ansonsten freue ich mich auf weitere Video. Beste Grüße
Hm... Da sind doch einige Fehler drin.
- Witzig finde ich, dass du "Panasonic S1H" schreibst, aber "Lumix GH5". Kein Fehler, aber du weißt schon dass Panasonic= Lumix? ;)
- Aber warum GH5 und X-T4 drinstehen, obwohl du klar "Kleinbild" in der Überschrift stehen hast, verstehe ich nicht.
- Dann hast ja sehr "Hybrid" angekündigt, aber eigentlich gehts nur um "Video" in der Tabelle.
- Autofokus behandelst nur am Ende, aber nicht im Vergleich. Warum?
- Und dann tust auch noch die α7S-III abwerten, dass sie "da eigentlich nicht reingehört", obwohl sie alles erfüllt, und erzählst dann irgendwas von 12MP, die bei dem von dir ausführlich behandelten Videothema alles erfüllt. Warum 12MP für Fotos nicht geeignet sein sollen, ist mir schleierhaft, und ich z.B. hatte mir die α7S (1. Generation) damals als Fotokamera gekauft, sehr viele Bücher (Hochzeiten) und sonstige Prints gedruckt und rate mal, wie oft 12 MP mich da limitierten oder für nicht scharf genuge Bilder für selbst 28x28cm gesorgt haben: nie. Das 4200x2800 Pixel nicht so viel weniger sind als 6000x4000 (entspricht 24MP), sehen viele nicht. Witzigerweise werden heute noch HighFashion Bücher mit erstklassigen Fotos von Nikon D2X oder Nikon D700 verkauft und ich hab da noch nie beim durchblättern jemand sagen hören "oh, sind die niedrigaufgelöst".
Von daher muss ich sagen: du machst leider bissl viel Fehler und die Überschrift sollte klarer von "Video/Primär-Video" sprechen, weil du auf Foto nur am Rande eingehst - die meisten Kamerabenutzer die ich kenne (und ich bin auch hier und da im Verkauf tätig), jedoch suchen primär eine FOTO-Kamera und Videofunktionen interessiert nur ein kleiner Teil - vor allem in den sehr krassen Voraussetzungen, die du da stellst mit ALL-I und 10bit und Logs, etc.
Also ich bin totaler Anfänger, habe Null Ahnung von Fotografie und Videografie, möchte aber einen UA-cam Kanal eröffnen. Ich habe mir eine Panasonic GH5 dafür geleistet mit 12-60mm Objektiv, dies aber nur, weil ich sie wirklich günstig bekommen habe, nämlich für Euro 805,00 mit noch 16 Monaten Herstellergarantie. Mir war es ganz wichtig, daß ich kein Aufnahmezeitlimit habe, da die Videos, die ich drehen möchte, mindestens 1-2 Stunden geht, zumindestens beim ersten Filmen. Es geht hierbei um Videos vom PC-Bau, sowie Reparatur von elektronischen Geräten insbesondere Lötarbeiten. Da die Kamera nagelneu fast Euro 1800,00 gekostet hatte, fand ich es günstig, sie nach 8 Monaten für Euro 805,00 bekommen zu haben. Ich habe auch noch die Panasonic G70, die ich normalerweise genommen hätte, aber die hat halt ein Zeitlimit!
Wir wissen alle wie du zu Fuji stehst... aber da fehlt EINDEUTIG die X-S10 die vieles genanntes erfüllt und UNTER 1000,-€ kostet.
myFlorist, wie stehe ich denn zu Fuji? VG Thomas
@@thomas.hintze nun... wird schon "sehr gerne" übergangen bzw nicht erwähnt oder in Betracht gezogen. Bitte einfach mal die X-S10 genauer ansehen - auch weil sie als APS-C ja "zwischen" den beiden Lumix vom Format angesiedelt ist. Der Exot Sony a7S III hat es ja auch "auf die Liste" geschafft
Ich persönlich habe aktuell die Lumix G81 und das ist alles andere als bequemes Arbeiten ( habe auch nen kleinen channel )
Jetzt wachse ich in meiner Arbeit langsam und brauche einen solides Werkzeug als eine one man Show.
Es wird die *Sony A7C + Sigma 24mm 1.4*
Der Autofocus macht das Leben extrem schwer, für Filmer vll weniger, für Vlogger ein killer.
Hi, hab das Sigma 24mm 1.4 mit einer Sony A7 III und will dir nur sagen, dass das vom Gewicht her echt ein Klopper ist. Was genau du damit vorhast konnte ich nicht unmissverständlich herauslesen, aber unter Umständen könnte das nicht die erste Wahl für dich sein. Vor allem ist das echt ein großer Sprung von MFT zu Vollformat, ob du das wirklich brauchst ist auch nochmal eine Sache für sich. Nicht dass ich dir was schlecht reden möchte, es könnte nur sein, dass du gerade dabei bist sehr viel Geld für Ausrüstung auszugeben, ohne dass es sich im selben Maße rentiert :)
Bis heute gibt es keine wirklich gute Hybrid Kamera.
Hm, eher was für Filmer. Nicht für Fotografen. Trotzdem tolles Video, wie immer. Nur halt für eine andere Zielgruppe
btw... Billig bedeutet immer schlechte Qualität! Wenn dies auf den Preis bezogen wird, dann heisst es günstig! nur so als Randbemerkung...
Kleiner Nachtrag...Dual Iso für XT4 640 und 2000
Interessantes Video. Bing gerade am Suchen und da kommt das Video gerade recht. Ein besserer Begriff m. E. für BILLIG wäre GÜNSTIG.
Wenn ich einige Kommentare hier lese kann ich nur den Kopf schütteln....aber egal es ist einfach so.
Super und Danke für dieses sehr informative Video. Absolut Daumen hoch....!
Z.B.?
Billige Kamera?
Die beste Kamera für unter 1.000,00 € ist die Fujifilm X-S10 !!! Ob Foto- oder Video -Eigenschaften, es passt alles, sogar mit guter Sensor-Stabilisierung! und sogar der besagte "Klapp-Schwenk" ist mit dabei :)
B C, auch die habe ich mir angeschaut. Allerdings, wenn du zugehörst hast weißt du, dass ich nur eine Auswahl treffen konnte. Und die S10 von Fuji ist im Hinblick auf Video, nicht vergleichsweise potent. VG Thomas
@@thomas.hintze
Stimmt nicht. Sie ist praktisch so gut wie die X-T4 und wirklich als günstig für das, was sie bietet, zu bezeichnen.
Er mag Fuji nicht. Warum auch immer.
Gruß,
Norbert
Endlich sagt es mal einer...Foto ist ausgereizt. Der Videoteil ist zukünftig VIEL interessanter.
Für den Hersteller oder für den Nutzer?
Mal ehrlich, für viele Privatnutzer ist selbst eine alte Nikon 1 J1 beim Video schon ok, denn was passiert denn mit den Videos privat? Es landet bei der Familie auf den Handys, und wird dort geguckt. Dafür brauchen wir natürlich unbedingt 4k 60FPS um zu sehen wie die Tochter/das Enkelkind die Kerzen vom Kuchen aus pustet?
Für Content-Creator sehe ich das alles ein, da macht es Sinn, für die Privatnutzer aber eher weniger.
Klar ist es genial, wenn die Cam das alles kann, aber ich sehe da für das Video ein wenig die Differenzierung zwischen dem Privatnutzer udn dem Content Creator. Wenn das Video sich nur an letztere wendet, ist das Thema völlig richtig beleuchtet, aber es kommt irgendwie nicht ganz so raus.
Das scheint auch bei den Kommentaren bzgl. Preis durchaus der Punkt zu sein, der eben dafür sorgt, dass es so kommt.
Interessant find eich, das ich, der sich mit dem Thema eigentlich wenig auseinander setzt, weil ich hauptsächlich fotografiere, eben instinktiv bzgl. Video, wenn ich es ernster betreiben wollte, zur richtigen Cam gegriffen hätte. Die GH5 Steht für mich in dem bereich eigentlich weit oben.
Nichtsdestotrotz sehe ich deien Aussage aber auch als richtig an. Im Videobereich wird sich noch viel tun, und da werden wir auch noch mal ein paar schöne Schritte sehen. Das führt dann sicherlich auch dazu, dass das, was wir heuet für 1400€ kaufen können, auch Stück für Stück in etwas günstigere Cams kommt.
@@christianliesche5917 Ich persönlich finde es völlig in Ordnung eine Cam, nur ausgelegt für Video, zu benutzen. Problem: mittlerweile verfügen Hybridkameras über bessere Video Specs. Somit liegt der Ball wieder bei den Herstellern.
@@clausstahl5166 wenn deine Zielstellung professionelle Videos sind, klar, dann ist das wahrscheinlich der eigentliche verständliche Weg und ggf. Wunsch.
Für mich ist die Videofunktion bei Kameras schmückendes Beiwerk, ich nehme es gerne mit, aber selbst mit der E-M1 und E-M10 III Filme ich maximal n Clip.
In meinen Augen wäre es daher vielleicht besser gewesen, dieses Video zu Teilen, mehrere Anforderungsprofile zu erstellen und darauf basierend die jeweils "interessanten Cams" für die jeweiligen Bereiche zu benennen.
Hatte neben meiner Sony A7 eine gebrauchte Panasonic LUMIX GH4, die ich vor Frust in die Tonne trat. Super Design, klasse Bedienkomfort und ein Sensor wie alter DDR-Bestand - Katastrophe. Augenkrebs! Nie wieder Panasonic!
Du hast offensichtlich zu viel Zeit, Thomas :-) VG Jogi
Versteh' ich nich'. VG Thomas
Billig...???? hier war wohl höchstens preiswert gemeint😏
harry, da hast du aber nicht richtig zugehört! VG Thomas
Traurig das man 1400 Euro als billig einstuft
Rocco, das stimmt ja nun nicht, in diesem Video geht es um die "billigste Beste", nicht um die Billigste, steht schon so im Titel des Videos. VG Tomas
Das ist zum einen Haarspalterei, zum anderen sehr rechthaberisch gegenüber Rocco. Kurz: Unsympathisch.
Klapp-Schwenk-Display eigentlich nur für Video relevant. Für Foto eher hinderlich.
Wally, es geht ja auch um Hybridkameras und Foto UND Video. VG Thomas
War schon oft froh über mein KlappSchwenkDisplay, nämlich wenn ich in Bodannähe fotografiere oder sehr hoch auf dem Stativ. Bin nicht die Größte und hab Kniepronleme, da bin ich über jede technische Hilfe dankbar. LG
Ich hab es seit 2011 elendig bereut, mir die NIKON D7000 gekauft zu haben, während mir die vergleichbare CANON 60D, ein KLAPP-Display geboten hätte!!! Das war ausschließlich der Grund, warum ich mir keine weitere, höher-wertige NIKON mehr geleistet habe, sondern mittlerweile, mit Freude, eigentlich nur noch ein gebrauchtes Modell, aus der 5000-er Serie, nutze ...mit 'ner rund-um KLAPP-Möglichkeit!👍
Ich will nie wieder was OHNE!!! 👌
@@sandrastepan7388 um in Bodennähe arbeiten zu können, wäre ein Klappdisplay besser geeignet als ein Klapp-Schwenkdisplay. Der nennenswerte Vorteil eines Klapp-Schwenkdisplays ist, dass man sich selbst im Selfiemode beim Filmen bzw. Vloggen sehen kann.
@@thomas.hintze war keine Kritik, sondern nur Zusatzinfo für reine Fotografen wie mich.