Какой чудесный у Андрея Олеговича сегодня собеседник и интервьювер. Не перебивает, а вместе со слушателем духовно переживает сказанное. Такое редкое очень тонкое, но при этом острое, присутсивие. Андрей Олегович как всегда превосходен в своем удивительном таланте облекать прекрасные содержания в фантастически красивые формы☺️ (Это не оценочное суждение, а желание поддержать проект, который делает меня счастливей.)
Отличная работа! Чего уж тут говорить, Андрей Олегович, Ваши фантастические знания и виртузное мастерство их применения вызывают глубочайшее уважение и, не побоюсь этого слова, почтение! Доброго Вам здоровья, успехов, удачи! Порадовали. Спасибо! И собеседник у Вас прекрасный! Удачный формат.
Огромное спасибо! Мне уже 77, вроде бы всю сознательную жизнь учился. Но сейчас понял, почти как Сократ :), что ничего не знаю. С удовольствием и радостью и "аппетитом" слежу, слушаю и даже конспектирую Ваши лекции. Собираюсь быть вашим прилежным слушателей и популизатором.
Здравствуйте, всегда очень интересно послушать такого человека, что способен в старости ясно мыслить. Расскажите, к каким идеям вы пришли и всё таки тяготит ли старость.
0:00 Вступительное слово 8:00 О характере научной дискуссии 14:00 О влиянии медиа 18:00 О реальности 21:30 Что такое дух 28:30 Логика в системе наук 33:30 Зачем различать сознание и материю 52:20 Смыслы и значения 1:02:35 О непротиворечивости религиозного мышления и поиска истины 1:10:50 О будущем человека 1:19:30 О неизбежности гражданского общества 1:22:20 О значении математики 1:25:40 Об информации, сознании и искусственном интеллекте 1:33:50 О самообразовании 1:38:55 О диалоге Востока и Запада 1:44:00 О медленном чтении 1:54:45 Нет предела развитию сознания 1:56:00 Идеи Платона 2:00:00 Искусство чтения 2:04:30 Метафора Гиперурании. Домашнее задание 2:07:10 Заключительное слово
Быстро вернули азбуку в школы. А -аз - азбука и начало буквенного ряда. Б - буки - буква - букварь и начало звукового ряда. В - веди - ведать знать азбуку. Г - глаголь - глагол - действие предмета. Д - добро, а от ра -солнце часть ро. И, тогда быстро думать научитесь.
Огромное спасибо за крайне содержательную беседу и основательные ответы на все вопросы! Ваш канал, Андрей Олегович, став наверное лучшим моим открытием за последние 4 года)) Всех благ Вам и вдохновения!
Евгений, Андрей Олегович, спасибо большое за беседу, а первому комментатору в эфире за вопрос про музыку. Такие разговоры побуждают работать тонкие настройки восприятия, включают режим канатоходца и просто позволяют отдохнуть. Удачи вам во всем, с удовольствием поддержу ваш проект.
Огромная благодарность Вам за лекции. У Вас талант говорить простыми словами о сложном. Интересный вопрос был затронут на 39-й минуте. Обратите внимание на возникающие ощущения при размышлении над истинным суждением.
Євген Голуб - дуже цікавий та інтелігентний модератор, це мабуть друге чи третє відео за його участі, яке я дивлюсь. Чіткість , ясність і масштаб мислення Андрія Олеговича, а також структурування думки викликає захоплення. Відповідь на кожне питання розкладена по поличками, наведені чудові приклади.
Здорово, что представили команду, описали проект. Извлёк из данного эфира. Моментами испытывал интеллектуальный восторг. Категорически поддерживаю вашу "контр-тенденцию". Большое спасибо!
Замечательная мысль! Об этом же говорил писатель - фантаст И. Ефиемов в романе " Лезвие бритвы", создание гражданского общества - необходимое условие для выживания нашей цивилизации, воспитание гражданина - это самая важная задача вашего проэкта.
Андрей Олегович просто завораживает. Необыкновенно музыкальная, плавно-волновая мысль у вас, как и голос. Мысль, как культура, проявление любви в человеке. Очередной раз убеждаюсь, что истинный философ умудряется преодолевать дикие, варварские импульсы, присущие немыслящим. И спасибо вам Евгений за Otium.
Я так рад , что оказался у вас на канале. Вы лучший преподаватель. Если бы вы преподавали в ДНУ. Я готов перейти на факультет философии моментально)) Благодарю за ваш труд !
Спасибо! Кажется особенно важным напоминать, что не сводится человек к сумме своих органов и их функций, что нельзя через нейрофизиологию исчерпывающе объяснить большие смыслы и мотивы истинной природы и жизни человека.
И снова здравствуйте)))! Полностью с Вами согласен! Сегодня все больше людей осознают, что нельзя сводить ЛИЧНОСТЬ к чувствам, функциям организма и работы психики!
Круто, что в информационном пространстве есть Андрей Баумейстер, а-то таких персонажей не хватает. Есть иные, а таких нет. Таких, которые усложнённые схемы предлагают. А ведь порой только усложнёнными схемами и можно что=то обнаружить важное.
Андрей Олегович благодарю за возможность приобщиться к прекрасной беседе. Особенно понравилось про хаос соц сетей и мутность высказываний из которых каждый вытаскивает собственные домыслы.
Не имея достаточно знаний и оснований для дискуссии, поблагодарю за открытие "другого" времени: Начинаю слушать Андрея, думаю: минут двадцать у меня есть, в процессе обнаруживаю, что слушаю уже 40 минут, а думаю что прошло двадцать. Благодарю:))) И спасибо за мужество
+ Добавлю еще целеустремлённость и трудолюбие - ведь без них разить то, о чём вы пишите - невозможно; а также оптимизм и веру; спасибо, Андрей Олегович!
Вы правы __ " паралич мышления " Я обыватель с претензиями.. , общаясь с интеллигенцией слышишь бездарные ответы о сокровенном... Мы живём в мертвом мире... Духоборство... духоведение... духапостяжение не ведомо нам..АНДРЕЙ ,спасибо ... Я Вам доверяю.... а значить , следую за Вашей мыслью..
о необходимости (!!) создания гражданского общества, о правилах повышения фонового знания, о технике чтения.!! Но больше всего меня восхитило слово о Сознании. «Сознание больше Вселенной!», - Э. Шрёдингер. Вселенная не осознает саму себя, а Сознание осознает и вселенную и саму себя. Сознание шире по возможностям. Мы не знаем еще всех возможностей сознания (оно развивается), как же мы можем тогда строить модель сознания? Сознание надиндивидуально..!!! - Спасибо!!!
Пан Андрэй! Дзюкуй за Вашу працу. Я з Вамі з восені 2018. Слухаем лекцыі ўсёй сям'ёй і аналізуем, прагаворваем. Канспекты склалі ўжо 3 агульных сшытка. Дзякуючы Вашым лекцыям я прачытала амаль усе творы Платона. У сына 5 па філасофіі ў каталіцкай школе ў Варшаве. Яму таксама карысны Вашы разборы стоікаў і сафістаў. Часам ютуб прапануе Вашы лекцыі за 2010-2014 гады. Ці не маглі бы Вы дадаць іх асобнай тэчкай на сваёй старонке?
Спроби спростити або алгоритмізувати, що в деяких випадках є синонімами, естетичне сприйняття, кохання, свідомість тощо було пов'язане зі швидким розвитком робототехніки. На основі таких, "не дуже коректних", природознавчих узагальненнях будується штучний інтелект. Тому, на мою думку, такі дослідження можна сприймати, як базу для конкретного наукового напрямку, а не як намагання прийти в чужий монастир зі своїм статутом. P.S. Дуже дякую вам за вашу роботу. Рекламую ваші лекції всім своїм знайомим. Я ваша палка шанувальниця.
Евгению бы кепка КГБ зашла на 44:19. С такой ухмылкой только в военных сериалах сниматься. Я подшучиваю, но в этом заявлении есть доля моей субъективной правды.
19:21 "Реальность - 'это метафизическая категория. И насколько нам реальность дана и насколько мы можем ее адекватно отразить - это старый философский вопрос, который никогда не закончится". 20:39 "Имеет ли мораль биологическое происхождение?"
02:01:39 У Миши Гаспарова подход ещё экстравагантней: он практиковал пересказ сложных текстов верлибром. "Записи и выписки" - "Я писал статью о строении русской элегии, перечитывал элегии Пушкина и на середине страницы терял смысл начала, так все было гладко и привычно. Чтобы не перечитывать по многу раз, я стал про себя пересказывать читаемое верлибром, и оно стало запоминаться."
Можна навчитися мислити, коли є відчуття довіри/безпеки, як у Вашому колі. Чи може бути тестом на те, чи людина мислить (по справжньому, а не поверхнево) присутність афектів в поведінці - агресія, злість, недовольство, подавляння, знецінка, висміювання, маніпуляції?
Добрый день! К вопросу о гражданском обществе, я полагаю, что в этом контексте важно прояснить необходимость создания и развития общественных организаций для представления интересов граждан. Насколько важны такие институции сейчас? Или они отжили своё? Было бы интересно услышать мнение.
Вітаю Андрій. Вчитись мисленню , вчитись :читанню, спілкуванню, критичному мисленню, АЛЕ як знайти свою мотивацію/силу/волю щоб вставати вранці з ліжка.? Як утримати інтерес до справи яку вже почав?Як небути байдужим до себе і до інших?
Здравствуйте. Спасибо за беседу. «Зацепил» вопрос про различия подходов естественных, и гуманитарных. Мне кажется, имею мысль, способную несколько примирить эти позиции. Мне кажется, что это разделение наших методов познания, все эти границы компетенции - есть нечто совершенно вредное, удерживающее нас от самых больших открытий, и вместе с тем до предела естественное. Все дело, наверное, в таком очень уж биологическом факторе, как размеры таза человеческой самки, ограничивающем в свою очередь объем черепа человеческого детеныша, а с ним и размер мозга, и количество нейронов, и конечно же, мощность нашего мыслительного аппарата. Именно поэтому, мышление, которое не имеет принципиальных границ, упирается во вполне физические «аппаратные» ограничения. Проще говоря, в одну голову не помещается вся необходимая информация, необходимая для всестороннего анализа какого-то сложного явления, или системы явлений. Очевидно же, что любое ментальное движение невозможно без движения материального носителя, будь то химический процесс, электрический, и бог весть еще какой, чего мы еще не научились измерять. Даже если предположить, что сознание интер-субъектно, то это просто количественное расширение, и нужно рассматривать в качестве платформы не обособленный мозг, но несколько, в совокупности с их взаимодействием, которое также материально. Отчего очевидно? да по аналогии с компьютерами, с которыми часто имею дело. Там очень ярко видно разделение функционала по уровням абстракции, и там, что замечательно, вся среда полностью искусственна, и создана нами, в отличие от реального мира, И полностью понимая протоколы, правила работы механизма, вполне реально, идя снизу, от процессов в кристаллах песка, добираться до самых верхних уровней символизма, описывающих сложные человеческие задачи на человеческом же языке. А раз так, анализировать мысль путем анализа носителя видится не такой уж и абсурдной затеей, но нужно понимание механизма. Просто в силу ограничений, мы разделили подходы, в данном случае по степени абстракции используемых базовых категорий. Решительно не вижу никаких других предпосылок для разделения наук, кроме человеческой смертности, и аппаратных ограничений «платформы», на которой и вертится наше мышление. Оптимизм идет как раз со стороны «сильной» версии ИИ, которая довольно быстро emerges. Оптимизм в том, что искусственная платформа подразумевает масштабирование. Страшно даже представить, какие возможности в анализе мира открываются на тера- или скажем пета-нейронах. Тогда такие слова, как «физика», «психология», «гуманитарные», «естественные» просто лишатся смысла. Это будет просто универсальное знание. То есть, я хотел сказать, что может быть, вот эти ученые, что теперь «тащат одеяло» к своим микроскопам - это вовсе не апломб, но некое предвосхищение еще (пока) не существующих возможностей. ;-) Надеюсь, доживем даже. Кстати, Андрей Олегович, а Вы лично находите мышление свойством только нас, как высших приматов, или шире, как некий объективный универсальный механизм, аналитический инструмент, который может использоваться и другими типами субъектов, не обязательно биологических?
Почему именно вам очевидна биологическая природа мышления? Андрею Олеговичу и ведущим мыслителем, на которых он ссылается, очевидно ровно противоположное. А насчёт объема черепа и соответственно мозга - у Сократа, Платона, Леонардо да Винчи и Стивена Хокинга объем этот был вполне стандартный; отчего тогда не все Ньютоны и Ломоносовы? Как говорят опытные сексопатологи - дело не в размере, а в умении пользоваться.
Соглашательство тоже не всегда хорошо. Все надо проверять и перепроверять. Иначе можно уйти не туда. Маркетинг конечно понижает Искусство ,но делает его доступным каждому. А не 100 человечкам,как раньше.
+ Поддерживаю! Поскольку Курпатов явно весьма узок в своём подходе, но при этом феноменально популярен. Причина популярности, видимо в том, что он нашёл некие простые ответы на сложные вопросы (что уже подозрительно) и знает определенные структуры, к которым и апеллирует вполне сознательно его подход. Неспециалисту сложно понять - чего тут больше - пользы или вреда (и в чём именно); и воспитание какого именно рода личности ставит своей целью Курпатов.
Йозеф Бахрейнский - я правильно расслышал? Ничего не могу о нем найти. Особенно интересуют труды о логике веры. Может авторы канала или Андрей Олегович подскажут где искать. Зарание спасибо.
1:29:20 Тот факт, что мы не знаем все свойства сознания, как раз и означает, что сознание не есть нечто большее, чем Вселенная. Сознание само себя не знает, но при этом явно подчинено социальным, лингвистическим и историческим законам, по которым развивается тысячелетия человечество (и рождающиеся и умирающие быстрее чем за 100 лет человеки). Это прямо говорит о том, что сознание связано сугубо с мозгом и человеческой историей, а не есть нечто потустороннее, надмирное, самостоятельное...
Гуд!Благодарю. Теперь нам известно,как заставить вас говорить более открыто и более энергично) Для этого есть пару вопросов,такие как: Что такое Дух?))) И всё что связано с *противостоянием* между гуманитарными и *негуманитарными*науками(забыл название не стал вдаваться в воспоминания) 😜
@@AndriiBaumeister Ну...Я могу выражаться не совсем точно и соответственно тому,что вижу и хочу сказать) Вопрос о Духе,очень хорошо *разогрел* или углубил весь разговор тем,что(наверное),вам нравится находить ответы на вопросы не имеющие конкретных ответов.Это наверное каждого философа подстёгивает и в целом - очень даже положительно действует) А на счёт противостояния *наук* - то такой вопрос,как мне показалось,подкинул в топку дровишек и в результате весь разговор получился вкусным)по крайней мере для меня) Отвечая на ваш вопрос: Думаю,да!Было энергично!И я бы повторил)))И у меня тут же возник вопрос о вашем видении и понимании высокоДуховного поступка/выбора/поведения.
ДОБРОДіЮ Андрію! Це було цікаво та корисно, але шкода, що не отримала відповідь на запитання, які задала вчора. БУДЬ ЛАСКА, дайте відповідь: 1) Ваша ДУМКА ось до ЦЬОГО, що я прочитала у одного німецького філософа: “ ЧАС нерухомий! Він НЕ змінюється... Ми поспішаємо ЙОМУ назустріч!”? 2) Що Відрізняє ЧАС і ПРОСТІР один від іншого??? НА ВСЕ ВАМ ДОБРЕ!
Огромное спасибо за интеллектуальный разговор. Считаете ли Вы, что в Украине есть будущее у образовательных проектов, развивающих интеллект и мышление, а не какой-то конкретный практический навык?
Мы можем говорить о простых вещах только таким же образом, каким говорим и о сложных (составленных), ибо мы черпаем свои познания из последних. Поэтому, рассуждая о Боге, мы используем имеющиеся [налицо] существительные, дабы обозначить Его бытие: ведь в [этой] жизни мы имеем дело только с составленными вещами. Выходит, говоря, что божественность, жизнь и тому подобное - в Боге, мы тем самым являем не сложность в Боге, а сложность пути к пониманию нашего разума.
: ))) По-моему единственное, что может останавливать - это страх, ну ещё - лень : ))) Ну как это нельзя, когда на самом деле можно?! ^ ^ Вспомнилась песня Noize MC "Бассейн": Такой вот экстремальный молодёжный спорт: Из-под осколков еле виден мой силуэт Я оставляю за собой ярко-красный след И ставлю новый, недосягаемый рекорд ; Мои болельщики следят за алой полосой В бассейне бликами причудливо играет свет Порою кажется, что уже надежды нет Но я выныриваю снова, всем назло живой ; В луже собственной крови на кафеле скользя После заплыва еле выползая на карачках Носилки скорой помощи я не раз уже пачкал Врачи качают головами, типа, так нельзя - А как это нельзя, когда на самом деле можно? Хорош зудеть - я точно знаю, что не утону ! Смотрите все: я сейчас ещё раз сигану... Такой вот экстремальный спорт молодёжный!
Можливо ідея паралельності є ідея співставити стелю і підлогу. Тобто це ідея оформити максимально стисло співвідношення форм. Це щось незалежне від людини, але назване нею, оформлене. (Якщо ж це був жарт, то чому люди ставляться до жартів серйозно?)
В любой науке есть своя философия.Слушатель делает акцент на на гуманитарных областях знаний и технических областях.Это неправильно,поскольку философия рассматривает любые знания,и суммирует и анализирует их.Конечно, в любой области знаний есть свои лидеры,которые имеют свое видение,свою философию.Собственно говоря,все науки пересекаются,тем более в наше время.Достаточно зайти в интернет,в википедию,чтобы найти ответы на многие вопросы,в том числе,взгляды известных ученых.Потому что развитие,познание,дискуссии неизбежно ведут к созданию своей системы взглядов,выходящих за пределы узких рамок одной дисциплины.
Андрей Олегович, расскажите о искусстве ведения дневника. На личном опыте...как пришли к этому, какова польза дневника, были ли у Вас паузы в ведении дневника. Меня устроит ответ в любом удобном для Вас формате, видео или письменно. Заранее благодарен за ответ. ( dimsnazar@gmail.com)
Дорогие преподаватели, еще одно замечание дидактисеского характера. Вы все говорите правильно, но вы забыли правила дидактики, что следует объяснять и идти от простого к сложному. Объясняете мысль как продукт мозга, отвечая на вопрос, не освещая историю этого вопроса. Энгельс ведь очень правильно говорил, что понимание достигается путем изложения либо истории проблемы со всеми ее поворотами или вариантами решения в истории философии, либо с помощью индуктивной логики. Филослофы -естественники так и делают и у них не возникает таких сложностей с замысловатыми и витиеватыми объяснениями как у вас. Спрашиаю, вы что не знаете истории тех вопросов, которые объясняете,? Мне это очень странно, я помню нас всегда учили так и я сам всегда пользуюсь этим методом преподавая или отвечая на вопросы слушателей любого возраста, начиная со старших школьников и кончая специалистами каких- то узких наук. Для этого надо иметь эрудицию по всему естествознанию и гуманитарным наукам. У нас что-то не было таких проблем. Я всегда привожу при этом пример Иммануила Канта, который свободно плавал во всем океане наук и поэтому его слушали все профессора Кенигсбергского университета. Если вы не владеете так современной наукой приглашайте тогда тех кто владеет необходимым объемом знаний как Кант и Аистотель. Сейчас это без проблем, есть хорошие учебники по истории философии. А то вы , простите, превращаете философию в какую-то заумную чрезвычайно науку, а она не такая ведь. Мы же в 21 веке живем и знаем теперь почти все как о природе так и гуманитарном комплексе наук. Системность -главный принцип современного знания - возьмите наших физиков акад. А.Д.Сахарова, Георгия Гамова, Эрвина Шредингера и др., раз взялись читать лекции по философии. С уважением Геннадий Сонин, Казанский университет.
Если бы Христу нужны были философы, он рыбаков в апостолы не избрал бы. Поздние последователи Христа были вынуждены спорить с философами, но это не значит, что философствование было шагом на пути к познанию Истины.
Курпатов создал экзотический синтез дарвинизма с нейро-физиологией. Когда начинаешь его слушать, по началу многое кажется очень логичным и естественным, но потом всё рассыпается и упирается в догмы дарвинистически-эмпирического фундаментализма. Причём в явной эксплицитной форме догмы эти даже не озвучиваются, а берутся в виде вполне себе априорных - т.е. отправные точки а)затемнены б)неаргументированы. Возможно, ролики на Ютьюбе - это просто выдержки из общего целого, которое в полной мере даётся Курпатовым в рамках полноценных курсов его школы; но у меня на этот счёт большие сомнения. Система Курпатова - жёсткий редукционизм, в котором человек подаётся как обезьяна с атомной дубинкой. Кто как, а я не согласен быть обезьяной : )
Здравствуйте соведущие. Спасибо за беседу. Андрей Олегович, отвечая девушке на вопрос о медленном чтении вы с осторожностью , чтобы не выглядеть мистиком, высказывались о взаимодействие между членами в коллективе. Думаю, предложенное мной интервью, многое пояснит. Мистики в этом нет. С уважением. ua-cam.com/video/Xcgc1UrK380/v-deo.html
дядя я не настоящий сварщик... )) а как на счето того что дух например это совокупность вполне физических явлений, начиная с нейрофизиологических аспектов, включая экологические зависимости и явления, которые обуславливают/тся социальные явления, включая (научную часть) психологии, и заканчивая всякими вопросами энтропии, и математикой больших чисел, и потом объяснить через эти "простые" вещи субъективные заблудства на эту тему, во всех религиозных обобщениях. и других народных объяснений, к которым в итоге стекается вся "наука" философии. К абстрактным обобщениям)) не имеющим ничего общего с реальностью
Андрей Олегович действует по принципу: какой вопрос-такой ответ. Формат on-line снижает уровень системной передачи информации. Заметил то, что и в предыдущих лекциях, к сожалению, лектор ограничивается формальной логикой, хотя пользуется и диалектикой. А.Ф. Лосев, к примеру, великолепно пользуясь диал. методом, написал работы мирового значения. Мне думается, что главному герою выйти за определенный предел не позволяет догматичность. Отсюда он неправомерно нейтральному понятию "тоталитаризм" придает негативный смысл. Объективный идеалист сейчас, н-р, в России, непрогрессивный философ.
Так Ви ж немаєте чим брати, то як з Вами ділитись??? Для Вас дві неймовірно змістовні і глибокі години пройшли "білим шумом", то як і про що ще казати? Просто, Ваш приймач не сприймає трансляції в подібному хвильовому діапазоні, то може і не варто пнутись?
Отличные комментарии и ответы Андрея на широкий круг вопросов - о сознании, ценностях, культуре; в частности - одна только мысль, что человек не сводится к сумме своих органов и их функций, что нельзя через нейрофизиологию исчерпывающе объяснить большие смыслы и мотивы человека - одно это уже очень ценно. Андрей транслирует определенный широкий и глубокий взгляд на человека, его историю, умственную и познавательную практику, на искусство - и всё это сложным образом объединяя в результате даёт взгляд на мир и общество - взгляд современного продвинутого мыслителя. А говорить о важном можно не только что 2 часа. Ибо аспектов у жизни - больше чем 1 или 2.
0:00 Вступительное слово 8:00 О характере научной дискуссии 14:00 О влиянии медиа 18:00 О реальности 21:30 Что такое дух 28:30 Логика в системе наук 33:30 Зачем различать сознание и материю 52:20 Смыслы и значения 1:02:35 О непротиворечивости религиозного мышления и поиска истины 1:10:50 О будущем человека 1:19:30 О неизбежности гражданского общества 1:22:20 О значении математики 1:25:40 Об информации, сознании и искусственном интеллекте 1:33:50 О самообразовании 1:38:55 О диалоге Востока и Запада 1:44:00 О медленном чтении 1:54:45 Нет предела развитию сознания 1:56:00 Идеи Платона 2:00:00 Искусство чтения 2:04:30 Метафора Гиперурании. Домашнее задание 2:07:10 Заключительное слово
Какой чудесный у Андрея Олеговича сегодня собеседник и интервьювер. Не перебивает, а вместе со слушателем духовно переживает сказанное. Такое редкое очень тонкое, но при этом острое, присутсивие.
Андрей Олегович как всегда превосходен в своем удивительном таланте облекать прекрасные содержания в фантастически красивые формы☺️
(Это не оценочное суждение, а желание поддержать проект, который делает меня счастливей.)
Отличная работа! Чего уж тут говорить, Андрей Олегович, Ваши фантастические знания и виртузное мастерство их применения вызывают глубочайшее уважение и, не побоюсь этого слова, почтение! Доброго Вам здоровья, успехов, удачи! Порадовали. Спасибо!
И собеседник у Вас прекрасный! Удачный формат.
Огромное спасибо! Мне уже 77, вроде бы всю сознательную жизнь учился. Но сейчас понял, почти как Сократ :), что ничего не знаю. С удовольствием и радостью и "аппетитом" слежу, слушаю и даже конспектирую Ваши лекции. Собираюсь быть вашим прилежным слушателей и популизатором.
Здравствуйте
Здравствуйте, всегда очень интересно послушать такого человека, что способен в старости ясно мыслить.
Расскажите, к каким идеям вы пришли и всё таки тяготит ли старость.
0:00 Вступительное слово 8:00 О характере научной дискуссии 14:00 О влиянии медиа 18:00 О реальности 21:30 Что такое дух 28:30 Логика в системе наук 33:30 Зачем различать сознание и материю 52:20 Смыслы и значения 1:02:35 О непротиворечивости религиозного мышления и поиска истины 1:10:50 О будущем человека 1:19:30 О неизбежности гражданского общества 1:22:20 О значении математики 1:25:40 Об информации, сознании и искусственном интеллекте 1:33:50 О самообразовании 1:38:55 О диалоге Востока и Запада 1:44:00 О медленном чтении 1:54:45 Нет предела развитию сознания 1:56:00 Идеи Платона 2:00:00 Искусство чтения 2:04:30 Метафора Гиперурании. Домашнее задание 2:07:10 Заключительное слово
Быстро вернули азбуку в школы. А -аз - азбука и начало буквенного ряда. Б - буки - буква - букварь и начало звукового ряда. В - веди - ведать знать азбуку. Г - глаголь - глагол - действие предмета. Д - добро, а от ра -солнце часть ро. И, тогда быстро думать научитесь.
Огромное спасибо за крайне содержательную беседу и основательные ответы на все вопросы!
Ваш канал, Андрей Олегович, став наверное лучшим моим открытием за последние 4 года))
Всех благ Вам и вдохновения!
Присоединяюсь!)))
Евгений, Андрей Олегович, спасибо большое за беседу, а первому комментатору в эфире за вопрос про музыку. Такие разговоры побуждают работать тонкие настройки восприятия, включают режим канатоходца и просто позволяют отдохнуть. Удачи вам во всем, с удовольствием поддержу ваш проект.
Огромная благодарность Вам за лекции. У Вас талант говорить простыми словами о сложном. Интересный вопрос был затронут на 39-й минуте. Обратите внимание на возникающие ощущения при размышлении над истинным суждением.
Євген Голуб - дуже цікавий та інтелігентний модератор, це мабуть друге чи третє відео за його участі, яке я дивлюсь. Чіткість , ясність і масштаб мислення Андрія Олеговича, а також структурування думки викликає захоплення. Відповідь на кожне питання розкладена по поличками, наведені чудові приклади.
Здорово, что представили команду, описали проект. Извлёк из данного эфира. Моментами испытывал интеллектуальный восторг. Категорически поддерживаю вашу "контр-тенденцию". Большое спасибо!
+
Замечательная мысль! Об этом же говорил писатель - фантаст И. Ефиемов в романе " Лезвие бритвы", создание гражданского общества - необходимое условие для выживания нашей цивилизации, воспитание гражданина - это самая важная задача вашего проэкта.
Андрей Олегович просто завораживает. Необыкновенно музыкальная, плавно-волновая мысль у вас, как и голос. Мысль, как культура, проявление любви в человеке. Очередной раз убеждаюсь, что истинный философ умудряется преодолевать дикие, варварские импульсы, присущие немыслящим. И спасибо вам Евгений за Otium.
+
Согласна. Тоже это заметила
Спасибо большое Андрей Олегович за интересную работу.
Украина Черкассы
Я так рад , что оказался у вас на канале. Вы лучший преподаватель.
Если бы вы преподавали в ДНУ. Я готов перейти на факультет философии моментально)) Благодарю за ваш труд !
Дякую за вашу роботу!
Спасибо! Кажется особенно важным напоминать, что не сводится человек к сумме своих органов и их функций, что нельзя через нейрофизиологию исчерпывающе объяснить большие смыслы и мотивы истинной природы и жизни человека.
И снова здравствуйте)))! Полностью с Вами согласен! Сегодня все больше людей осознают, что нельзя сводить ЛИЧНОСТЬ к чувствам, функциям организма и работы психики!
Спасибо за чудесный вечер вопросов,ответов,размышлений))..
Спасибо большое за эту встречу!
Благодарю, это великолепно.
Пане Андрію,додавайте на цей канал всі ефіри,що Ви даєте на інших каналах,дякую
Спасибо за видео. Смотрю как правило на ночь, перед сном.
Круто, что в информационном пространстве есть Андрей Баумейстер, а-то таких персонажей не хватает. Есть иные, а таких нет. Таких, которые усложнённые схемы предлагают. А ведь порой только усложнёнными схемами и можно что=то обнаружить важное.
Андрей Олегович благодарю за возможность приобщиться к прекрасной беседе. Особенно понравилось про хаос соц сетей и мутность высказываний из которых каждый вытаскивает собственные домыслы.
Не имея достаточно знаний и оснований для дискуссии, поблагодарю за открытие "другого" времени: Начинаю слушать Андрея, думаю: минут двадцать у меня есть, в процессе обнаруживаю, что слушаю уже 40 минут, а думаю что прошло двадцать. Благодарю:))) И спасибо за мужество
Андрей Олегович, восхищаюсь стройностью, логикой и глубиной Вашей мысли.
+
Добавлю еще целеустремлённость и трудолюбие - ведь без них разить то, о чём вы пишите - невозможно; а также оптимизм и веру; спасибо, Андрей Олегович!
Вы правы __ " паралич мышления " Я обыватель с претензиями.. , общаясь с интеллигенцией слышишь бездарные ответы о сокровенном... Мы живём в мертвом мире... Духоборство... духоведение... духапостяжение не ведомо нам..АНДРЕЙ ,спасибо ... Я Вам доверяю.... а значить , следую за Вашей мыслью..
Мне очень понравились ваши слова " я вам доверяю,а значит следую за вашей мыслью"..
Щиро дякую!
о необходимости (!!) создания гражданского общества, о правилах повышения фонового знания, о технике чтения.!! Но больше всего меня восхитило слово о Сознании. «Сознание больше Вселенной!», - Э. Шрёдингер. Вселенная не осознает саму себя, а Сознание осознает и вселенную и саму себя. Сознание шире по возможностям. Мы не знаем еще всех возможностей сознания (оно развивается), как же мы можем тогда строить модель сознания? Сознание надиндивидуально..!!! - Спасибо!!!
Пан Андрэй! Дзюкуй за Вашу працу. Я з Вамі з восені 2018. Слухаем лекцыі ўсёй сям'ёй і аналізуем, прагаворваем. Канспекты склалі ўжо 3 агульных сшытка. Дзякуючы Вашым лекцыям я прачытала амаль усе творы Платона. У сына 5 па філасофіі ў каталіцкай школе ў Варшаве. Яму таксама карысны Вашы разборы стоікаў і сафістаў. Часам ютуб прапануе Вашы лекцыі за 2010-2014 гады. Ці не маглі бы Вы дадаць іх асобнай тэчкай на сваёй старонке?
Дуже дякую! Подумаю, як краще зробити.
Спроби спростити або алгоритмізувати, що в деяких випадках є синонімами, естетичне сприйняття, кохання, свідомість тощо було пов'язане зі швидким розвитком робототехніки. На основі таких, "не дуже коректних", природознавчих узагальненнях будується штучний інтелект. Тому, на мою думку, такі дослідження можна сприймати, як базу для конкретного наукового напрямку, а не як намагання прийти в чужий монастир зі своїм статутом.
P.S. Дуже дякую вам за вашу роботу. Рекламую ваші лекції всім своїм знайомим. Я ваша палка шанувальниця.
Евгению бы кепка КГБ зашла на 44:19. С такой ухмылкой только в военных сериалах сниматься. Я подшучиваю, но в этом заявлении есть доля моей субъективной правды.
Браво!
19:21 "Реальность - 'это метафизическая категория. И насколько нам реальность дана и насколько мы можем ее адекватно отразить - это старый философский вопрос, который никогда не закончится".
20:39 "Имеет ли мораль биологическое происхождение?"
Спасибо, все интересно, познавательно, увлекательно.
Марина, благодарю!
Отличный выпуск, спасибо.
Про розу вы очень красиво объяснили♥♥
Эпикур!
Тьма сгущается перед рассветом. 🌎 Верной дорогой идёте друзья! 🎆
02:01:39 У Миши Гаспарова подход ещё экстравагантней: он практиковал пересказ сложных текстов верлибром.
"Записи и выписки" - "Я писал статью о строении русской элегии, перечитывал элегии Пушкина и на середине страницы терял смысл начала, так все было гладко и привычно. Чтобы не перечитывать по многу раз, я стал про себя пересказывать читаемое верлибром, и оно стало запоминаться."
Можна навчитися мислити, коли є відчуття довіри/безпеки, як у Вашому колі. Чи може бути тестом на те, чи людина мислить (по справжньому, а не поверхнево) присутність афектів в поведінці - агресія, злість, недовольство, подавляння, знецінка, висміювання, маніпуляції?
Добрый день! К вопросу о гражданском обществе, я полагаю, что в этом контексте важно прояснить необходимость создания и развития общественных организаций для представления интересов граждан. Насколько важны такие институции сейчас? Или они отжили своё? Было бы интересно услышать мнение.
Вітаю Андрій. Вчитись мисленню , вчитись :читанню, спілкуванню, критичному мисленню, АЛЕ як знайти свою мотивацію/силу/волю щоб вставати вранці з ліжка.? Як утримати інтерес до справи яку вже почав?Як небути байдужим до себе і до інших?
Здравствуйте. Спасибо за беседу. «Зацепил» вопрос про различия подходов естественных, и гуманитарных. Мне кажется, имею мысль, способную несколько примирить эти позиции. Мне кажется, что это разделение наших методов познания, все эти границы компетенции - есть нечто совершенно вредное, удерживающее нас от самых больших открытий, и вместе с тем до предела естественное. Все дело, наверное, в таком очень уж биологическом факторе, как размеры таза человеческой самки, ограничивающем в свою очередь объем черепа человеческого детеныша, а с ним и размер мозга, и количество нейронов, и конечно же, мощность нашего мыслительного аппарата. Именно поэтому, мышление, которое не имеет принципиальных границ, упирается во вполне физические «аппаратные» ограничения. Проще говоря, в одну голову не помещается вся необходимая информация, необходимая для всестороннего анализа какого-то сложного явления, или системы явлений. Очевидно же, что любое ментальное движение невозможно без движения материального носителя, будь то химический процесс, электрический, и бог весть еще какой, чего мы еще не научились измерять. Даже если предположить, что сознание интер-субъектно, то это просто количественное расширение, и нужно рассматривать в качестве платформы не обособленный мозг, но несколько, в совокупности с их взаимодействием, которое также материально. Отчего очевидно? да по аналогии с компьютерами, с которыми часто имею дело. Там очень ярко видно разделение функционала по уровням абстракции, и там, что замечательно, вся среда полностью искусственна, и создана нами, в отличие от реального мира, И полностью понимая протоколы, правила работы механизма, вполне реально, идя снизу, от процессов в кристаллах песка, добираться до самых верхних уровней символизма, описывающих сложные человеческие задачи на человеческом же языке. А раз так, анализировать мысль путем анализа носителя видится не такой уж и абсурдной затеей, но нужно понимание механизма. Просто в силу ограничений, мы разделили подходы, в данном случае по степени абстракции используемых базовых категорий. Решительно не вижу никаких других предпосылок для разделения наук, кроме человеческой смертности, и аппаратных ограничений «платформы», на которой и вертится наше мышление. Оптимизм идет как раз со стороны «сильной» версии ИИ, которая довольно быстро emerges. Оптимизм в том, что искусственная платформа подразумевает масштабирование. Страшно даже представить, какие возможности в анализе мира открываются на тера- или скажем пета-нейронах. Тогда такие слова, как «физика», «психология», «гуманитарные», «естественные» просто лишатся смысла. Это будет просто универсальное знание.
То есть, я хотел сказать, что может быть, вот эти ученые, что теперь «тащат одеяло» к своим микроскопам - это вовсе не апломб, но некое предвосхищение еще (пока) не существующих возможностей. ;-) Надеюсь, доживем даже.
Кстати, Андрей Олегович, а Вы лично находите мышление свойством только нас, как высших приматов, или шире, как некий объективный универсальный механизм, аналитический инструмент, который может использоваться и другими типами субъектов, не обязательно биологических?
Почему именно вам очевидна биологическая природа мышления? Андрею Олеговичу и ведущим мыслителем, на которых он ссылается, очевидно ровно противоположное.
А насчёт объема черепа и соответственно мозга - у Сократа, Платона, Леонардо да Винчи и Стивена Хокинга объем этот был вполне стандартный; отчего тогда не все Ньютоны и Ломоносовы? Как говорят опытные сексопатологи - дело не в размере, а в умении пользоваться.
Соглашательство тоже не всегда хорошо.
Все надо проверять и перепроверять.
Иначе можно уйти не туда.
Маркетинг конечно понижает
Искусство ,но делает его доступным каждому.
А не 100 человечкам,как раньше.
офігенно, у вас навіть Рафєєнко є!
Андрей Олегович, вы ещё год назад планировали рассмотреть такой феномен СНГ культуры как Курпатов , ещё планируете или считаете не нужным ?
+
Поддерживаю! Поскольку Курпатов явно весьма узок в своём подходе, но при этом феноменально популярен. Причина популярности, видимо в том, что он нашёл некие простые ответы на сложные вопросы (что уже подозрительно) и знает определенные структуры, к которым и апеллирует вполне сознательно его подход.
Неспециалисту сложно понять - чего тут больше - пользы или вреда (и в чём именно); и воспитание какого именно рода личности ставит своей целью Курпатов.
@@protey117, поддерживаю!😉
@@protey117добрый день! Вы читали книги Курпатова?
Спасибо!
Здравствуйте, помогите разобраться в диалектике Гегеля, хотелось бы узнать ваше мнение
Величезне вам всім дякую! І як завжди жарт. Мені здається, що проблема в старому, що первинне: думка чи знання? :)
Йозеф Бахрейнский - я правильно расслышал? Ничего не могу о нем найти. Особенно интересуют труды о логике веры. Может авторы канала или Андрей Олегович подскажут где искать. Зарание спасибо.
Добрый день. Смотрю канал. В нектороых видео Андрей
Олегович говорит про свои книги. Поскажите пожалуйста где их можно купить? Вс сети не нахожу.
1:29:20 Тот факт, что мы не знаем все свойства сознания, как раз и означает, что сознание не есть нечто большее, чем Вселенная. Сознание само себя не знает, но при этом явно подчинено социальным, лингвистическим и историческим законам, по которым развивается тысячелетия человечество (и рождающиеся и умирающие быстрее чем за 100 лет человеки). Это прямо говорит о том, что сознание связано сугубо с мозгом и человеческой историей, а не есть нечто потустороннее, надмирное, самостоятельное...
Гуд!Благодарю.
Теперь нам известно,как заставить вас говорить более открыто и более энергично)
Для этого есть пару вопросов,такие как:
Что такое Дух?)))
И всё что связано с *противостоянием* между гуманитарными и *негуманитарными*науками(забыл название не стал вдаваться в воспоминания)
😜
А было энергично))?
@@AndriiBaumeister Ну...Я могу выражаться не совсем точно и соответственно тому,что вижу и хочу сказать)
Вопрос о Духе,очень хорошо *разогрел* или углубил весь разговор тем,что(наверное),вам нравится находить ответы на вопросы не имеющие конкретных ответов.Это наверное каждого философа подстёгивает и в целом - очень даже положительно действует)
А на счёт противостояния *наук* - то такой вопрос,как мне показалось,подкинул в топку дровишек и в результате весь разговор получился вкусным)по крайней мере для меня)
Отвечая на ваш вопрос:
Думаю,да!Было энергично!И я бы повторил)))И у меня тут же возник вопрос о вашем видении и понимании высокоДуховного поступка/выбора/поведения.
ДОБРОДіЮ Андрію! Це було цікаво та корисно, але шкода, що не отримала відповідь на запитання, які задала вчора. БУДЬ ЛАСКА, дайте відповідь: 1) Ваша ДУМКА ось до ЦЬОГО, що я прочитала у одного німецького філософа: “ ЧАС нерухомий! Він НЕ змінюється... Ми поспішаємо ЙОМУ назустріч!”? 2) Що Відрізняє ЧАС і ПРОСТІР один від іншого??? НА ВСЕ ВАМ ДОБРЕ!
Огромное спасибо за интеллектуальный разговор. Считаете ли Вы, что в Украине есть будущее у образовательных проектов, развивающих интеллект и мышление, а не какой-то конкретный практический навык?
Спасибо, Ян. Я надеюсь на изменения
Пожалуйста, посоветуйте книгу про критическое мышление.
3 страницы И.Канта читаю уже 3 день.... и смех и грех
Дочитали?
🙏
Мы можем говорить о простых вещах только таким же образом, каким говорим и о сложных (составленных), ибо мы черпаем свои познания из последних. Поэтому, рассуждая о Боге, мы используем имеющиеся [налицо] существительные, дабы обозначить Его бытие: ведь в [этой] жизни мы имеем дело только с составленными вещами. Выходит, говоря, что божественность, жизнь и тому подобное - в Боге, мы тем самым являем не сложность в Боге, а сложность пути к пониманию нашего разума.
Стало совершенно ясно, что мыслить научиться нельзя) ...мне.
: ))) По-моему единственное, что может останавливать - это страх, ну ещё - лень : )))
Ну как это нельзя, когда на самом деле можно?! ^ ^
Вспомнилась песня Noize MC "Бассейн":
Такой вот экстремальный молодёжный спорт:
Из-под осколков еле виден мой силуэт
Я оставляю за собой ярко-красный след
И ставлю новый, недосягаемый рекорд
;
Мои болельщики следят за алой полосой
В бассейне бликами причудливо играет свет
Порою кажется, что уже надежды нет
Но я выныриваю снова, всем назло живой
;
В луже собственной крови на кафеле скользя
После заплыва еле выползая на карачках
Носилки скорой помощи я не раз уже пачкал
Врачи качают головами, типа, так нельзя -
А как это нельзя, когда на самом деле можно?
Хорош зудеть - я точно знаю, что не утону
!
Смотрите все: я сейчас ещё раз сигану...
Такой вот экстремальный спорт молодёжный!
Есть ли смысл например у ложки? или смысл это именно знак или метафора?
У ложки смысла нет! И смысл это не знак и не метафора! Смысл есть у человека, который создал и пользуется этой ложкой!
"There is no spoon that makes sense, it's only yourself.." или как-то так. ) В кино известном услышал.
дуже хочу почути від вас тему історична особа Христа як філософа.
Андрей, Вы не считаете, что движение феменизма обосновано тем, что у женщины нету своего идеала, он у неё взаимствован у мужчин?
И у женщин и у мужчин один идеал Христос
Спасибо! Интересная мысль, что женщины утратили, либо предали свой идеал! В принципе - поддерживаю!
Здравствуйте, Андрей. А я бы поучаствовала в небольшом по объёму вебинаре, можно такой организовать?
Например, на тему теологии или литературы.
Можливо ідея паралельності є ідея співставити стелю і підлогу. Тобто це ідея оформити максимально стисло співвідношення форм. Це щось незалежне від людини, але назване нею, оформлене. (Якщо ж це був жарт, то чому люди ставляться до жартів серйозно?)
В любой науке есть своя философия.Слушатель делает акцент на на гуманитарных областях знаний и технических областях.Это неправильно,поскольку философия рассматривает любые знания,и суммирует и анализирует их.Конечно, в любой области знаний есть свои лидеры,которые имеют свое видение,свою философию.Собственно говоря,все науки пересекаются,тем более в наше время.Достаточно зайти в интернет,в википедию,чтобы найти ответы на многие вопросы,в том числе,взгляды известных ученых.Потому что развитие,познание,дискуссии неизбежно ведут к созданию своей системы взглядов,выходящих за пределы узких рамок одной дисциплины.
Андрей Олегович, расскажите о искусстве ведения дневника.
На личном опыте...как пришли к этому, какова польза дневника, были ли у Вас паузы в ведении дневника.
Меня устроит ответ в любом удобном для Вас формате, видео или письменно.
Заранее благодарен за ответ. ( dimsnazar@gmail.com)
Дорогие преподаватели, еще одно замечание дидактисеского характера. Вы все говорите правильно, но вы забыли правила дидактики, что следует объяснять и идти от простого к сложному. Объясняете мысль как продукт мозга, отвечая на вопрос, не освещая историю этого вопроса. Энгельс ведь очень правильно говорил, что понимание достигается путем изложения либо истории проблемы со всеми ее поворотами или вариантами решения в истории философии, либо с помощью индуктивной логики. Филослофы -естественники так и делают и у них не возникает таких сложностей с замысловатыми и витиеватыми объяснениями как у вас. Спрашиаю, вы что не знаете истории тех вопросов, которые объясняете,? Мне это очень странно, я помню нас всегда учили так и я сам всегда пользуюсь этим методом преподавая или отвечая на вопросы слушателей любого возраста, начиная со старших школьников и кончая специалистами каких- то узких наук. Для этого надо иметь эрудицию по всему естествознанию и гуманитарным наукам. У нас что-то не было таких проблем. Я всегда привожу при этом пример Иммануила Канта, который свободно плавал во всем океане наук и поэтому его слушали все профессора Кенигсбергского университета. Если вы не владеете так современной наукой приглашайте тогда тех кто владеет необходимым объемом знаний как Кант и Аистотель. Сейчас это без проблем, есть хорошие учебники по истории философии. А то вы , простите, превращаете философию в какую-то заумную чрезвычайно науку, а она не такая ведь. Мы же в 21 веке живем и знаем теперь почти все как о природе так и гуманитарном комплексе наук. Системность -главный принцип современного знания - возьмите наших физиков акад. А.Д.Сахарова, Георгия Гамова, Эрвина Шредингера и др., раз взялись читать лекции по философии. С уважением Геннадий Сонин, Казанский университет.
Сталин и правда эффективный менеджер
Если бы Христу нужны были философы, он рыбаков в апостолы не избрал бы. Поздние последователи Христа были вынуждены спорить с философами, но это не значит, что философствование было шагом на пути к познанию Истины.
Так рыбаки в процессе становятся "философами", идея в развитии, которое возможно для любого человека.
Курпатов временами перегибает с нейрофизиологией. Возможно я ошибаюсь.
Мне тоже так кажется
Курпатов создал экзотический синтез дарвинизма с нейро-физиологией. Когда начинаешь его слушать, по началу многое кажется очень логичным и естественным, но потом всё рассыпается и упирается в догмы дарвинистически-эмпирического фундаментализма. Причём в явной эксплицитной форме догмы эти даже не озвучиваются, а берутся в виде вполне себе априорных - т.е. отправные точки а)затемнены б)неаргументированы. Возможно, ролики на Ютьюбе - это просто выдержки из общего целого, которое в полной мере даётся Курпатовым в рамках полноценных курсов его школы; но у меня на этот счёт большие сомнения.
Система Курпатова - жёсткий редукционизм, в котором человек подаётся как обезьяна с атомной дубинкой. Кто как, а я не согласен быть обезьяной : )
@@protey117здравствуйте!
Здравствуйте соведущие. Спасибо за беседу.
Андрей Олегович, отвечая девушке на вопрос о медленном чтении вы с осторожностью , чтобы не выглядеть мистиком, высказывались о взаимодействие между членами в коллективе. Думаю, предложенное мной интервью, многое пояснит. Мистики в этом нет.
С уважением.
ua-cam.com/video/Xcgc1UrK380/v-deo.html
Блин,а я мог бы быть первым
А зачем учиться тому что мы все умеем. Иначе как бы мы могли вести такой цивилизованный диалог ? Я прям в замешательстве от такого парадокса...
А ЧТО именно мы все умеем? Кажется умения и степень их развития у всех весьма различны..
дядя я не настоящий сварщик... )) а как на счето того что дух например это совокупность вполне физических явлений, начиная с нейрофизиологических аспектов, включая экологические зависимости и явления, которые обуславливают/тся социальные явления, включая (научную часть) психологии, и заканчивая всякими вопросами энтропии, и математикой больших чисел, и потом объяснить через эти "простые" вещи субъективные заблудства на эту тему, во всех религиозных обобщениях. и других народных объяснений, к которым в итоге стекается вся "наука" философии. К абстрактным обобщениям)) не имеющим ничего общего с реальностью
Так если все легко и просто, то почему бы это не сделать? И почему никто этого ещё не сделал?
Андрей Олегович действует по принципу: какой вопрос-такой ответ. Формат on-line снижает уровень системной передачи информации. Заметил то, что и в предыдущих лекциях, к сожалению, лектор ограничивается формальной логикой, хотя пользуется и диалектикой. А.Ф. Лосев, к примеру, великолепно пользуясь диал. методом, написал работы мирового значения. Мне думается, что главному герою выйти за определенный предел не позволяет догматичность. Отсюда он неправомерно нейтральному понятию "тоталитаризм" придает негативный смысл. Объективный идеалист сейчас, н-р, в России, непрогрессивный философ.
N: Ничего плохого не скажу, но ведь ничего нет, пусто. 2 часа не о чём. Если кто что услышал полезного делитесь. Спс
Так Ви ж немаєте чим брати, то як з Вами ділитись??? Для Вас дві неймовірно змістовні і глибокі години пройшли "білим шумом", то як і про що ще казати? Просто, Ваш приймач не сприймає трансляції в подібному хвильовому діапазоні, то може і не варто пнутись?
не "пусто", а "далеко".
Отличные комментарии и ответы Андрея на широкий круг вопросов - о сознании, ценностях, культуре; в частности - одна только мысль, что человек не сводится к сумме своих органов и их функций, что нельзя через нейрофизиологию исчерпывающе объяснить большие смыслы и мотивы человека - одно это уже очень ценно. Андрей транслирует определенный широкий и глубокий взгляд на человека, его историю, умственную и познавательную практику, на искусство - и всё это сложным образом объединяя в результате даёт взгляд на мир и общество - взгляд современного продвинутого мыслителя.
А говорить о важном можно не только что 2 часа. Ибо аспектов у жизни - больше чем 1 или 2.
0:00 Вступительное слово
8:00 О характере научной дискуссии
14:00 О влиянии медиа
18:00 О реальности
21:30 Что такое дух
28:30 Логика в системе наук
33:30 Зачем различать сознание и материю
52:20 Смыслы и значения
1:02:35 О непротиворечивости религиозного мышления и поиска истины
1:10:50 О будущем человека
1:19:30 О неизбежности гражданского общества
1:22:20 О значении математики
1:25:40 Об информации, сознании и искусственном интеллекте
1:33:50 О самообразовании
1:38:55 О диалоге Востока и Запада
1:44:00 О медленном чтении
1:54:45 Нет предела развитию сознания
1:56:00 Идеи Платона
2:00:00 Искусство чтения
2:04:30 Метафора Гиперурании. Домашнее задание
2:07:10 Заключительное слово