Квантовая теория поля "Эксперимент Юнга"

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 132

  • @limonred5283
    @limonred5283 3 роки тому +10

    Первое нормальное видео о квантовой механике, уже шт 10 пересмотрел, все с умным видом декларируют то, чего явно не понимают. Тут ещё разбираться надо.

  • @advokatarkadiya3274
    @advokatarkadiya3274 4 роки тому +11

    это офигеть как круто и интересно

  • @Туманоид
    @Туманоид 4 роки тому +8

    Парень - умница!!! Так держать! И спасибо за видеоразъяснение.

  • @Sentaniel
    @Sentaniel 4 роки тому +3

    Проведем простой эксперимент. Берем квантовый генератор случайных чисел (ANU) или даже попроще подойдет для данного эксперимента REG-1 Psyleron. Пишем софтину, которая в зависимости от значения генератора пишет звук в левый (если 0) или правый (если 1) стерео каналы. Отдаем запись человеку и говорим ему, чтобы он сформировал намерение, чтобы в левом ухе звуков было больше. Какой будет результат уже догадались? И тут на первый взгляд кажется, что наблюдатель повлиял на квантовое состояние генератора в прошлом, но на деле Вселенная сущесвует во всех возможных состояних единовременно от самого начала большого взрыва. И в итоге меняется лишь квантовое состояние Вселенной на то, в которой квантовый генератор выдал больше нулей. P.S. Автор забыл сказать, что интерпетаций квантовой физики очень много и основных около 10 штук.

    • @_RUDE_
      @_RUDE_ 2 роки тому

      А есть видео с таким экспериментом или ссылочка на данную софтину?

  • @ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева

    Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное существующее-следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную,как множество Вселенных. Современная космология,опираясь на СТО и ОТО, не вполне адекватно понимает Пространство и Время.Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может лишь Материальное пространство,как пространство непрерывно заполненное материей,и Лишь в таком пространстве способны передаваться все фундаментальные взаимодействия. Соответственно-взаимодействие между неоатомами являются самыми фундаментальными по отношению к известным и еще неизвестным взаимодействиям.Пустое пространство не деформируется под действием материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не передаются. Материальным пространством является физический вакуум Вселенной,а Пустое пространство существует лишь за пределами Вселенной и не деформируется даже под действием массы Вселенной.Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение Вселенной на данном этапе ее эволюции. Из неделимых Неоатомов состоят и кварки и преоны. Соседние Вселенные периодически взаимодействуют на стадиях расширения при взаимном проникновении их физических вакуумов и Галактик. Так они обмениваются материей и энергией.Это ответ и на вопрос-что такое Время.Время Вселенной-это изменение пространственного положения со скоростью света всех Неоатомов Вселенной,а Время Мультивселенной-это изменение пространственного положения неоатомов всех ее Вселенных.Времени пустого пространства-не существует.Изменения пространственного положения неоатомов предопределяют все процессы и в макромире.Неоатомизм-основа и новой физически адекватной математики, в которой нет нерешаемых проблем Абстрактной математики.Теорема Пифагора,в частности, оказывается неточной для микроуровня ввиду проблемы принадлежности точек вершин треугольников (пересечения линий),которые при измерениях всегда состоят из имеющих размеры точек.Неоатомизм расширение или сжатие Вселенной определяет отношением сил суммарной излучательной активности Галактик, как расширяющей Вселенную, и гравитационных сил, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной созданы Богом ввиду того, что их природа навсегда останется непознаваемой-это бесспорное Начало. Праматерия и Пустое пространство наделены свойствами,позволяющими Мультивселенной функционировать вечно,как единственному в природе Вечному Двигателю в виде множества циклически сжимающихся и расширяющихся Вселенных в абсолютно пустом пространстве,где Гравитация порождает и Антигравитацию. Человечество не сможет создать Вечного Двигателя-оно не может создать Мультивселенную. Абстрактная математика не является Междисциплинарной Наукой.В Физически адекватной междисциплинарной математике Вселенная существует вечно, хотя и изменяется и по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Неоатомы же идентифицируются и в гравитации и в аннигиляцию (и в других процессах). Формулы абстрактных математик, Евклидовой и Неевклидовых геометрий не видят того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной сегодня-абсолютная пустота. Абстрактная математика решает практические задачи и может показаться странным утверждение об игнорировании ею такого критерия научной истины как эксперимент.Но это так.При реальном построении треугольника всегда использованы в качестве точек реальные объекты-атомы и т.п. При большом числе точек в линиях проблема принадлежности точек в вершинах некритична и потому теорема Пифагора здесь корректна.Но при малом числе точек эта проблема делает ее некорректной.Неоатомизм считает,что Единица относится лишь к одному объекту-неоатому,и другие объекты состоят из Единиц. Поэтому ОТО и СТО корректно считают лишь в материальных пространствах,но не в пустоте.Неоатомизм является адекватной основой для Единой теории,объединяющей материальное и пустое пространства, квантовую механику и обе Теории относительности,где говорить о сингулярности (трехмерной) непонятно в каком пространстве бессмысленно.Энтропия в неоатомизме-разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а теплота-свободный фотонный газ отраженный в тепловом движении атомов и молекул и в излучении.Неоатомы ведут себя всегда только как частицы

  • @ВалентинаВ-л8ч
    @ВалентинаВ-л8ч 3 роки тому +2

    Так все таки, что такое фотон. Это что- то нематериальное? Это частица? Она не делима? Она имеет составляющие?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому +1

      Фотон это не делимый квант света

    • @ВалентинаВ-л8ч
      @ВалентинаВ-л8ч 3 роки тому +1

      @@Science-Reality а что такое квант? Это, что-мера какая-то, как килограмм, километр, метр и т.д.? Может это частица? Каким образом в фотоне совмещаются свойства карпускулы и волны? Согласно классической физике -в волне принимает участие не один объект, а множество. Импульс движения передается от одной частицы к другой. Так что такое фотон

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому +2

      @@Science-Reality А что такое квант света ?

    • @artur1539
      @artur1539 3 роки тому

      @@ВалентинаВ-л8ч гугл:🗿

    • @ВалентинаВ-л8ч
      @ВалентинаВ-л8ч 3 роки тому +2

      @@artur1539 , хорошо, что не в другое место. Хотя по части фотона в гугле такая же информация. С физикой беда. Классическая физика при определенных условиях не работает. Ньютон безнадежно устарел как, впрочем, и гугл.

  • @sergeyafonin2596
    @sergeyafonin2596 4 роки тому +4

    и как мы фиксировали пролет фотона не повлияв а него? в действительности, мы создали еще одну сущность в момент измерения и от этого и последствия.

  • @forest453
    @forest453 4 роки тому +4

    Круто рассказано, но ничего не сказано как именно наблюдатель влияет на эксперимент (детектор облучает лазером)

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +1

      Ну наблюдение это по сути и есть наложения синусоидальных волн, и образования точной позиции частицы. Это и есть наблюдение

    • @SergAkr94
      @SergAkr94 4 роки тому +1

      werasaimon science а разве для наблюдения одиночного фотона обязательно как бы испускать на него излучение? Не бывает пассивных детекторов фотонов, которые бы не воздуйствовали на одиночный фотон?

    • @superaz4861
      @superaz4861 4 роки тому

      Никак не влияет. Многочисленные эксперименты по квантовому стиранию тому подтверждение. Все дело в бите информации.

  • @stepanichr
    @stepanichr 4 роки тому +2

    Отлично! Наконец-то я понял эксперимент с двумя щелями! Твое видео натолкнуло сразу на размышление о теории струн. Может следующий ролик про нее сделаешь? Было бы здорово! Благодарю

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +1

      А я как раз в процессе, создания видео про математику теории-струн!

    • @stepanichr
      @stepanichr 4 роки тому +2

      @@Science-Reality Отличная новость. P.S: Могу помочь с мастерингом звука.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +2

      @@stepanichr окей, как запишу озвучку. Скину тебе аудио. Но проблема не в оброботки а в микрофоне скорей всего

    • @stepanichr
      @stepanichr 4 роки тому +2

      @@Science-Reality у меня есть навыки ресторации звука. Буду ждать.

  • @o__Sider
    @o__Sider 3 роки тому +1

    Это просто бомба...что бы ТАК формализовать эту простите "волновую функцию" в данном опыте -- я искренне снимаю шляпу, кажысь я только сейчас понял суть этого эксперимента....(обидно)

  • @baltozar1024
    @baltozar1024 4 роки тому +1

    столько лет прошло и ни кто не смог обьяснить почему это так. я честно в супер позиции не верю, это просто красивая теория заткнуть дыру в доказательстве

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +2

      Ну от части да это так и есть, потому что квантовую механику не кто не понимает. Но тем не менее дырку мы заткнули так хорошо, что можем строить разнообразные устройства : светодиоды, транизторы, процессоры, и.т.д

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому +1

      @@Science-Reality Ничего вы не заткнули, а просто понаблюдали за микромиром и выявили некоторые закономерности.

    • @fedd2000
      @fedd2000 3 роки тому

      @@НеРеальный всем людям которые не верят ученым хочется сказать - отдай свой мобильный телефон, телек с антенной, комп, страховку мелицинскую (привет микробы, миурозирургия, вакцины, родовспоможение), иди жить в землянку на своей плоской земле без технологий, тяжёлых металлов (это уже привет дебилам экоактивистам) ну и так далее. Но я так не скажу, потому что видно что вы человек думающий и интересующийся, а это дорогого стоит. Так что, успехов! Каналу и автору - также!

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому

      @@Science-Reality да какая это заткнутая дыра, просто понаблюдали записали закономерность и всё, а понимания процессов нет. Знаем только что это можно применить на практике в разных устройствах. А если было глубокое понимание то можно было бы творить чудеса.

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому

      @@fedd2000 Я верю что учёные наблюдали и вывели закономерность по которым взхаимодействут обьекты микромира. Но понимание процессов там происходящих нет. так же как и притяжение Земли понаблюдали записали закономерность, а что это и почему незнают. А если бы знали это был бы переворот в науки и техники.

  • @superaz4861
    @superaz4861 4 роки тому +1

    Интерпретация эксперимента Юнга это вообще ни много ни мало главная проблема квантовой физики. Ну я как бы намекаю, что не стоило так однобоко трактовать результаты эксперимента, было бы неплохо высветить альтернативные точки зрения, как бы ))) Ну я бы так сделал. Есть вариант, что не только волна коллапсирует, но и наблюдатель вместе с ней. Хоть я лично и не разделяю такую точку зрения, но многие уважаемые люди разделяют. Но автору респект. НУ и стоит добавить, что коллапс происходит не из-за самого наблюдения, а из-за факта наличия информации о таком наблюдении. Многочисленные эксперименты по квантовому стиранию тому подтверждение. Тут все дело в бите.
    И эксперименты на тяжелых молекулах ничего не подтверждают шибко. Кроме того, что ввести в суперпозицию гипотетически можно все, но по факту крайне тяжело даже мало-мальски тяжелую молекулу, не говоря уже про тело. Нужно вводить понятие декогеренции, иначе бы мы стиральные машины или грузовик с дровами через две щели пропускали.

    • @БогданМура
      @БогданМура 4 роки тому

      То есть взаемодействие определяет существование, если вселенную охладить до абсолютного нуля она изчезнет?

  • @Milkyway99999
    @Milkyway99999 4 роки тому +2

    спасибо Автор! осталось пустяк )) понять как волна атома взаимодействует с 4 силами взаимодействий вещества во вселенной и дело в шляпе. Но может все таки этот эксперимент с Фуллереном просто глюк вселенной, как ошибка в структуре ЦП и наблюдаемое явление просто не учтено ... как волне передать силу взаимодействия с другой волной? как ей объяснить что она должна проваливаться в гравитационный колодец созданный более тяжелым объектом рядом состоящим из таких же волн? ))
    Помнится в сериале Вавилон там кажется именно это и описывалось, что через миллионы лет, был раскрыт и описан механизм управления волнами вещества и они научились управлять любыми состояниями вещества, и даже физическое тело переводить как бы сейчас сказали в астрал, т.е. делать его бесформенным; в конце сериала говорилось о том что спустя миллиарды лет вселенная стала умирать и герои собрались перенестись на другой уровень пространства чтобы не зависеть от законов вселенной и дождаться когда эта вселенная умрет и образуется новая вселенная ))

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому

      Может вы имеете ввиду сериал звёздные врота SG1 - Вавилон!?

    • @Sentaniel
      @Sentaniel 4 роки тому

      все верно один из способов перемещения корабля в космическом пространстве на большие расстояния это его дематериализация и перевод в виртуальную (навную) или как вы назвали астральную форму

  • @codered4422
    @codered4422 3 роки тому

    а можно подробнее про механизм "наблюдения"? как конкретно осуществляется? с помощью чего регистрируется положение фотона?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      Да уже делаю видео про мачку Шрёдингера, там как раз это объясню очень подробно!

    • @codered4422
      @codered4422 3 роки тому

      @@Science-Reality Спасибо! Ждем!

  • @baltozar1024
    @baltozar1024 4 роки тому +1

    а с детекторами проблема в том что фотон живет до первого взаимодействия, и после детектора мог образоваться новый фотон который несет информацию с этого отрезка.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +1

      Ну есть такое, проблема перенормеровки называется. Ну там прикол в том что много разных импульсов образуют одну амплитуду вероятности волновой функции

  • @gregoryberesnevsnr1824
    @gregoryberesnevsnr1824 4 роки тому +3

    Спасибо... что-то стало яснее... Но звук?

  • @forest453
    @forest453 2 роки тому

    Забыли сказать что наблюдение не пассивный процесс в данном случае, а активный, для фиксации фотонов/фуллеренов их подсвечивали лазером, что и приводило к схлопыванию волновой функции - т.е. нет никакой магии наблюдателя как часто это рассказывают

  • @Orpanet
    @Orpanet 3 роки тому +1

    Почему нигде не говорится как наблюдатель наблюдает, что он делает, чем фиксирует ? Почему везде указывается только то что сам факт наблюдения влияет на получаемую информацию, больше знаешь об одном меньше о другом, это понятно, но как этот человек знает ? Что он делает ?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      Наблюдать это когда фотон взаимодействует с системой и отражается в газа или сенсор!
      Я же росказал про это в видео

  • @pigang14
    @pigang14 4 роки тому

    Обьясни плиз....очень хочу понять, но ни одно видео не продвинули меня к пониманию ответа на вопрос: как конкретно (с точки зрения математики) мы провоцируем коллапс волновой функции фактом наблюдения? И почему в процессе перелета фотона его волновая функция не коллапсирует из-за взаимодействия с флуктуациями пространства или атомами окружающей среды, или же нейтрино? Чем наше измерение (=взаимодействие с фотоном) отличается от любого другого вида взаимодействия фотона с компонентами среды?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +2

      Припустим у фотона роспределена супер позиция во пространстве времени условно равномерно, но что-бы зафиксировать фотон мы должны в него условно говоря стрелять гараздо вискоэнергетическими фотонами с большим импульсом , с импульсом гараздо больше чем у самого фотона который наблюдаем. Так вот все дело в этом импульсе(v*h) , это импульс в точке взаимодействия заставляет очень сильно колебаться волны вероятности нахождения фотона в определённыой точке пространства времени . И та вероятность пси-функции что была ровно мерно роспределена в пространстве времени, стягивается в очень маленькую область пространства времени, то есть мы локализируем супер позицию фотона практически в одной точке, где фотон взаимодействует с более высоко энергетичским фотоном с огромным импульсом, этот высокоэнергетический фотон и есть факт наблюдения.
      Потому когда мы что видем, то ми это видем только потому что свет "фотоны" отражается от поверхности и попадает нам в глаза. А по сколько позиция и импульс “скорость на массу“, это два самосопрежоних оператора, ну то бишь условно говоря одна и та же пси-функция, то когда мы знаем позицию, то терям информацию про импульс, то есть про то как и куда летел фотон "неопределённость Гейзенберга".
      А на самом деле в экперементе Юнга для факта наблюдения надо не стрелять не один фотон, а сотни тысяч фотонов.
      P. S: А вообще КТП полностью понять не получится, Эдинственый способ это понять математику КТП. Но саму КТП не получается

    • @pigang14
      @pigang14 4 роки тому +1

      @@Science-Reality понял, спасибо за такое хорошее объяснение!

  • @УмурзакТогамбаев
    @УмурзакТогамбаев 3 роки тому +1

    Классно Подробное и доступное объяснения Сложного для восприятия явления 👍👍👍

  • @Science-Reality
    @Science-Reality  4 роки тому

    что вы думаете по даному поводу ?

    • @maximkolot562
      @maximkolot562 4 роки тому +3

      очень четко .
      какую планируеш следущей тему ?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +3

      @@maximkolot562 чёрные дыры, а также скоро будет видео с конструированием робота

    • @maximkolot562
      @maximkolot562 4 роки тому +2

      @@Science-Reality я желаю большого успеха каналу и тебе в частности . пошлю друзьям которые смогут оценить. все кристально понятно и глубоко.
      Буду пересматривать и ждать новые видео про самые эффективные батарейки )

    • @Sentaniel
      @Sentaniel 4 роки тому +1

      Не раскрыта тема виртуальных состояний. Плюс квантовая физика про то что не сущесвует физической реальности. Поэтому если кого квантовая физика не шокировала, он ее не понял.

    • @fedd2000
      @fedd2000 3 роки тому

      @@Sentaniel очень смешной комментарий, но верный, что касается шока 😂 подача материала очень удобоваримая. Это огромный плюс, и человек знает о чем говорит. А вообще, шок это понашему, шутка!!!

  • @БодибилдинготИстоковКАМЫ

    Кванты шаги в Цеху (#a~b b~a)📓

  • @valeripostoico1984
    @valeripostoico1984 2 роки тому

    классно объяснил

  • @Alex_Candy
    @Alex_Candy 4 роки тому +5

    Это точно ПРОСТОЕ объяснение? Как бы так сказать, но я ВООБЩЕ ничего не понял

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +4

      Поставь видео на 0.25, и посмотри ещё раз. Я старался обяснять без всяких заумных слов....

    • @michaelpodolsky1368
      @michaelpodolsky1368 4 роки тому +1

      @Alex Candy
      Плюсую. Не простое. И ИМХО ошибочное в деталях, но тратить время на разъяснение своего ИМХО мне не охота. Безотносительно данного ролика, это, к сожалению, вообще часто случается, что объяснения в квантовой механике даются так, что это не объяснения, а убалтывания. И нужно потратить время и силы, чтобы найти нормальные, хорошие, пусть даже и не идеальные, объяснения. И чем лучше можешь распознавать такие мнимые объяснения, тем порой сложнее освоить квантмех, поскольку перестаёшь доверять автору.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  4 роки тому +1

      @@michaelpodolsky1368 Р. ФЕЙНМАН: Все думают что знают квантовую механику. Но на самом деле ни кто в мире её не понимает!

    • @michaelpodolsky1368
      @michaelpodolsky1368 4 роки тому

      @@Science-Reality Фейнман говорил, что "никто не понимает квантовую механику". Но такого начала, что "все думают, что знают квантовую механику" - такого он не произносил.

    • @pigang14
      @pigang14 4 роки тому +1

      @@michaelpodolsky1368 обьясни плиз....очень хочу понять, но ни одно видео не продвинули меня к пониманию ответа на вопрос: как конкретно (с точки зрения математики) мы провоцируем коллапс волновой функции фактом наблюдения? И почему в процессе перелета фотона его волновая функция не коллапсирует из-за взаимодействия с флуктуациями пространства или атомами окружающей среды, или же нейтрино? Чем наше измерение (=взаимодействие с фотоном) отличается от любого другого вида взаимодействия фотона с компонентами среды?

  • @Slashkv
    @Slashkv 3 роки тому

    в наушниках на максимальной громкости еле понятно . Чуть бы погромче

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому +1

      К сожалению микрофон плохой, уже ничего не изменить. В новых видео будет звук записан на лучший микрофон. К сожалению я жибрак и выкручиваюмь как могу

    • @Slashkv
      @Slashkv 3 роки тому

      @@Science-Reality Пользуясь случаем попрошу сделать ролик про фундаментальные частицы и взаимодействия )

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому +1

      @@Slashkv Хорошо сделаю видео стандартную модель КТП!

  • @ВоронцовАркадий
    @ВоронцовАркадий 4 роки тому +1

    Все круто, только это не эксперимент Юнга. Эксперимент Юнга был со свечкой))

    • @БогданМура
      @БогданМура 4 роки тому

      Как он со свечкой експеремент проводил? Я думал он с лучами Солнца, они и так почти паралельные и очень яркие.

    • @ВоронцовАркадий
      @ВоронцовАркадий 4 роки тому +1

      @@БогданМура Там дело не в параллельности, а в когерентности. Чтобы обеспечить некую псевдокогерентность, Юнг использовал еще одну щель перед первыми двумя.

    • @БогданМура
      @БогданМура 4 роки тому

      @@ВоронцовАркадий При прохождении через щель Солнечного света он разделяется на спектр и брался потом один цвет и снова через щель, но остался вопрос, как он смог там что-то увидеть если интенсивность постоянно уменьшалась

  • @_RUDE_
    @_RUDE_ 2 роки тому

    Я как понимаю это лишь одно из многих объяснений этого эксперимента.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  2 роки тому

      Ну по сути да, но я как егоист думаю что моё объяснение самое лучшее!

  • @kartormesfit1686
    @kartormesfit1686 4 роки тому

    Гонево с наблюдателем, правда здесь не сказано напрямую об этом. И точность прицела одним фотоном в одну из щелей, расположеных на половине длины фолны было столько лапши. Другое дело что фотон как жидкая субстанция из воды размером в мяч направлена в полете в обе щели, расположеные в 1/3 от центра этого сгустка, как на видио, то вопросов нет - тут даже ребенку все ясно.
    Гонево что целились в одну из щелей...

  • @VladimirWar
    @VladimirWar 3 роки тому +1

    ... колеблются, а не колебаются.

  • @syntet8743
    @syntet8743 Рік тому

    Вот так физика и зашла в тупик, как говорится добро пожаловать на любимое, почти философское математическое дно, В "ТЕОРИЮ ВЕРОЯТНОСТЕЙ".

  • @ЮраЗолотце
    @ЮраЗолотце 4 роки тому +1

    Нужно принять что мы не можем ничего понять с дуализмом фотона,принять и смирится.

  • @baltozar1024
    @baltozar1024 4 роки тому

    смотри шире рассмотрит материю в размерах вселенной планеты звезды тоже видут также

  • @dimrozen
    @dimrozen 2 роки тому

    1. Юнг не имел оборудования, чтобы экспериментировать с единичными фотонами и математического аппарата, чтобы этот эксперимент описать.
    2. Хорошо бы, выкладывая такой ролик, выкладывать заодно и ссылки на реальные эксперименты, где вместо интерференционной картины наблюдается 2 полосы, вызванные эффектом наблюдателя.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  2 роки тому

      Да всё верно сказано!
      Ссылки не ставил ибо експеримент настолько популярный что думаю в этом нет смысла!
      P. S : Исправлюсь

  • @sergey7492able
    @sergey7492able 4 роки тому +1

    Какой нахуй еще "то бишь" ?
    "Волна то бишь фотон"
    С какого колхоза на физтех взяли?

  • @ВалентинаВ-л8ч
    @ВалентинаВ-л8ч 3 роки тому +5

    Слишком невнятно товарищ излагает материал. За ним, наверное, гонятся квантовые собаки.

    • @fedd2000
      @fedd2000 3 роки тому

      Вот уж насколько я придира к звуку и дикции, тут инфа впитывается просто влет, настолько предельно просто человек разложил по полкам. Куда уже дальше, некуда. Это можно школьникам младших классов показывать. Однако вопросы по сушеству все-таки есть, и не к автору видео, он просто излагает теорию. За что ему спасибо. Думаю многим оно помогло.

  • @baltozar1024
    @baltozar1024 4 роки тому

    мне интересно одно посему ни кому в голову ни пришло детектор установить только на одной щели . все устанавливали только на двух

    • @Sentaniel
      @Sentaniel 4 роки тому +1

      @@riprv9536 верно но фотон и не пролетает щель вообще. Его не существует до момента столкновения, он прибывает в виртуальном состоянии. Вообще квантовая физика про виртуальные состояния, а не про волны больше. Т.е. тут речь про материализацию (проявление материи), когда частица не материализована (не проявлена), она находится в навном (виртуальном) состоянии. А проявляется она только когда есть наблюдатель. Какой смысл рендерить (проявлять) материю если нет наблюдателей )

    • @Sentaniel
      @Sentaniel 4 роки тому

      @@riprv9536 если ознакомиться с философией основателей квантовой физики, то она базируется на восточных учениях. Буддисты давно знали, что мир состоит из элементарных частиц, но мы то оперируем не физ миром, а через призму восприятия т.е. РЕ-Альностью. На видео полет материализованного (проявленного) фотона, а виртуального? Квантовая физика вообще про виртуальные (не проявленные или навные) состояния материи. Т.е любая материя может существовать в виде проявленной (оматериализованной) и не проявленной (энерго-информационной).

  • @yar820
    @yar820 3 роки тому

    Куда ты так торопишься?) Ну ты Тина Канделаки)) Есть запись реального опыта с пролётом частицы сквозь щели есть? Подозреваю что сам опыт не простой, но повсюду одно рисунки и тексты. Если кто-то знает где посмотреть (Или (Господь со мной) Повторить?!), дайте знать. Спасибо
    Нашел: ua-cam.com/video/ZV-cxdCul2U/v-deo.html
    Искать лучше по запросу "Эксперимент с двумя щелями"

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      Это не настоящий эксперимент, в настоящем нужно обезательное условие, это эдиничные фотоны. То есть за раз надо выстреливать по одному фотону, только тогда дектор перед щелями сделает колапс волновой функции!

    • @yar820
      @yar820 3 роки тому

      @@Science-Reality Согласен. Это самое близкое что мне удалось найти. Таки нужна и пушка и загадочные датчики что один электрон фиксируют.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      @@yar820 Хороший фотоумнжитель спокойно может фиксировать даже один фотон!

    • @yar820
      @yar820 3 роки тому

      @@Science-Reality ПризнаЮсь, за фотоумножители только от тебя и узнал. Вопросов только больше стало)) Как заделали так, что электрон и сквозь щели на экран попадает, и в тоже время фиксируется фотоумножителем? Если для фиксации электрона нужно что бы в фотоумножитель ударился.
      Вот е пускаю фотон (электрон или ещё чего нибудь), для его фиксации нужно взаимодействие с фотоумножителем. Взаимодействие - да ударится он в него обязан). Дык когда он в датчик вдарится, на экране эго уже видно не будет (нам где интерференция должна быть).

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      @@yar820 выстреливают более мощный фотон, в фотон или чаатицу которая летит сквозь сщель. Это более мощный фотон отрожаеться от фотона который мы фиксируем и попадает на фото умножитель. И потом с помощью волнововго деферцирования росчитиваеться точное местоположение частицы. Но проблема в том что когда фотон врезаиться в другой фотон или частицу, происходит колапс волновой функции!

  • @nicrmankit
    @nicrmankit 4 роки тому

    Хммм Интересно

  • @ЛенаВласова-ь1т
    @ЛенаВласова-ь1т 3 роки тому

    я думала у меня убыстренная скорость воспроизведения. зачем так быстро говорить

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      Потому что все жаловались что я медленно говорю в своих видео, теперь все жалуются что быстро.
      Я не знаю как мне всем угодить!

  • @НеРеальный
    @НеРеальный 3 роки тому +1

    Почему я должен принять что всё является волнами ? Камень лежаший на дороге не является волной..что вы тут мне лапшу на уши вешаете.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      Является, все абсолютно всё в мире это волны вероятностей

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому +1

      @@Science-Reality Какие еще волны вероятности? В каком месте у 5 этажного дома находятся гребни и впадины волн вероятностей? Вероятности чего? Вероятность месторасположения дома, вероятность появления новых этажей, окон или дверей? Я думаю вы написали и сами не понимаете что написали, лишь бы с умничать.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому

      @@НеРеальный смотри видео ещё раз, я всё объяснил. У большых объектов очень огромный импульс - поэтому волна импульса на столько мала что мы воспринимаем макрообьекты как объекты! Смотри видео я все объяснил

    • @НеРеальный
      @НеРеальный 3 роки тому +1

      @@Science-Reality Не очень понимаю, при чём здесь импульс, импульс это мера механического движения. А камень лежащий на земле неподвижен, никто ему никакого импульса не придаёт, ногой если только пнуть. Где у лежащего камня на земле волны, волны чего , как это себя должно проявлять ? Это похоже на развод, запудривание мозгов. Аналогично утверждению... все тела в мире имеют квадратную форму, но из за того что квадратная форма не явно выражена мы наблюдаем разную форму объектов. Какое то самоодурачивание. Наверное вам смешно и скажете что я ничего не понимаю. Это было бы смешно, если бы не столь печально.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality  3 роки тому +1

      @@НеРеальный импульс в квантовой механики это частотота волны y=h/mcv=vm. Это всё доказаные экспериментально факты!

  • @MotoHelp50
    @MotoHelp50 4 роки тому +3

    Не смог смотреть, речь не внятная и быстрая, ничего не разберешь

  • @I_vanilin
    @I_vanilin 3 роки тому

    Какая же у тебя каша в голове.