Не вера из Библии, а Библия из веры. Интервью с православным теологом Артемом Григоряном, часть 2.
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Интервью православного богослова и бывшего свидетеля Иеговы Артёма Григоряна иерею Георгию Лазареву, часть 2.
1. Как бывшему свидетелю Иеговы удалось с серьезным интересом обратиться в сторону Предания Церкви?
2. Дилемма: или Библия в принципе не может быть понята правильно, или нужно найти какой-то герменевтический ключ, который даст возможность понять ее правильно.
3. Изучение герменевтики привело к Преданию.
4. Не веру выводить из текста, а текст выводить из веры. Текст вторичен, вера первична.
5. Текст нужно погрузить в контекст веры апостольской общины.
6. Предание - сохранение духа Писания. От духа текста к букве.
7. Пороки организации Свидетелей Иеговы те же, что и пороки РПЦ. Как вы миритесь с наличием этих недостатков в РПЦ?
8. Я перестал быть СИ не из-за грехов членов организацией, а потому что разочаровался в доктрине СИ.
9. Видео-ответ критикам интервью Юлии Меньшовой на канале Артема Григоряна "Метапозиция".
10. В православной церкви есть вещи еще более страшные, чем в СИ.
11. Я перестал видеть в организации СИ Божий канал.
12. Я не придерживаюсь эксклюзивистской точки зрения на православие. Просто православие мне ближе других направлений христианства.
13. Протестант, ставший православным, остается протестантом? Православный баптист, православный СИ. 100-процентная перепрошивка невозможна.
14. В чем ваш протестантизм внутри православия?
15. Мне никогда не была интересна обрядовая сторона православия. Обряд - это просто обряд, не стоит его переоценивать.
16. Для меня никогда не было близко понимание иерархичности в православии.
17. Осталась привычка все соотносить с Писанием. Библия всегда оставалась для меня первичным источником. Писание хотя бы на один сантиметр для меня выше, чем Предание.
18. Претерпела ли ваша вера какие-то трансформации после прихода в православие?
19. Процесс моего богоискания, самокопания, рефлексии не останавливается.
20. Я нынешний и я десятилетней давности - во многом два разных человека.
21. Я пришел к тому, что наше школьное богословие искажает реальность того, как сформировалось Предание Церкви.
22. Догматика как арифметика - эта мифологема была деконструирована в моем сознании.
23. Православное богословие очень контекстуально. В нем множество белых пятен, нерешенных проблем, которые имеют лишь вид решенных.
24. Православная догматика легко деконструируется. Как и любая доктринальная система любой конфессии.
24. Когда пришел в православие, мне казалось, что я нашел универсальный герменевтический ключ, подходящий ко всем библейским загадкам.
25. То, что мы называем Преданием, это искусственная выборка из огромного лоскутного одеяла, где одна богословская школа канонизировала свои мнения, подавив мнения всех других школ.
26. Де-consensus patrum.
27. Вопросов к герменевтике периода премодерна очень много.
28. Я не учился ни в каком духовном учебном заведении. Все, что я знаю, - результат самообразования.
29. Продолжение следует...
Для меня Артём является открытием, как-то на его канал метапозиция набрёл💡🔥🧠💣👍
Аплодирую! Сидя на диване, конечно, но могу стоя!
Простите, Георгий...
Вы с дивана встаёте? Так часто беседовать с разными! людьми--это ж сколько времени надо для выслушивания, попыток принять...
Может, стоит вернуться в реальность? Сходить в лес, на берег моря? И поблагодарить вся и всех?
Ещё раз простите🙏
Желаю Вам света и радости🎉
Вначале подумал, что сейчас будет обидный комментарий. Но вы сумели написать по-доброму и красиво. Спасибо вам! Отвечать более подробно мог бы только в личном сообщении.
.... бывших не бывает.( Я просто не понимаю как Артем может существовать в шаблоне православной веры....)
Увлеклись вы пустой философией. Правильная хронология проста - "... вера от слышания, слышание от слова Божьего... " Для обычного человека всегда вера приходит от проповеди - слышания Слова, Слова Божии записаны в тексте Библии.. Там Бог излагает свою волю.
В том-то и дело, что эти слова ап. Павла как раз и показывают, что вера рождается от слышания в общине, где провозглашается слово Божье. Заметьте, не от чтения слова, а от слышания. В древности Писание коллективно читалось вслух в общине, а не индивидуально у себя на кухне.
@@avgrigor ясное дело, Писания читали наученные люди, например "книжники и фарисеи" , которые об Иисусе говорили - "... как Он может знать Писания не учившись..? "
В ветхозаветные времена проповеди так же имели место быть - "... ещё сорок дней и Ниневия будет разрушена..! " В итоге Ниневия принесла плод покаяния.. То что вера сильнее всего зарождается в человеке именно от призыва, проповеди - в этом нет ничего удивительного. Так было во все времена.
И по сей день на богослужениях (в разных деноминациях в разной мере) Слово Божие читается вслух, и одновременно подкрепляется проповедью читающего.
@@lorenzo4052 и как это противоречит тому, что я сказал? Вера апостольских общин предшествовала написанию книг НЗ, которые были канонизированы несколько веков спустя. Уверовавший получал правильное понимание Писаний в общине, а не извлекал его самостоятельно при чтении Писаний.
@@avgrigorочень у многих (может и у всех) от чтения библии ничего не происходит, веры как не было так и нет. Православных чтение библии питает..
Перед чтением библии нужно покаяться во всех своих грехах и через таинства очистить свою душу, тогда Библия будет открываться читающему.
Как то так.)) Простите.)
@@avgrigor Вы открываете Америку и изобретаете велосипед, тогда, как всë уже сказано о вере , Слове, тексте и т. д.
У человека есть три мозга: рептилоидный, лимбический и неокортекс. Рептилоидная часть отвечает за инстинкт сохранения, размножения, питания, самосохранения и т.п. Лимбическая - это эмоции любви, ненависти, гнева и т.д., ещё социальные взаимоотношения, например иерархия животных в стае или прайе. неокортекс, это серое вещество дающее нам научный интеллект.
там где интеллект, там назревает критическое мышление. Библия не поддаётся критическому мышлению и логики, по этому нужен механизм не науки, а веры. Библия - это догмы без доказательств, вера помогает ввести людей в режим "отключения научного познания мира" и жить веря в сказку и опираясь на догматические нормы.
Элитам люди с развитым неокортексом не нужны.
Но я не могу жить без использования неокортекса, точнее, я только им и живу. По этому я не верующий.
Но, тогда в подобных случаях начинают обвинять в безбожности, отсутствии страха Бога и бессовестное поведение.
Это не правда, если у человека есть врождённая эмпатия, то он сам по себе без религии будет жить с другими по человечески и по совести.
Бессовестные люди появляются в среде, где воспитывают детей лишая безусловной любви, в нарциссичной среде "мы самые лучшие, а все остальные нелюди", "чтобы быть хорошим надо делать то-то и то, иначе ты плохой, при этом нет безусловной любви". Для таких людей нужна искусственно созданная нравственность сформированная в письменном виде, по ней будет написано как "по совести" взаимодействовать со своими, а с другими можно по всякому. Например - ТОНХ, Тора, Библия - это источники для основы построения нравственности.
Вы что-нибудь слышали про умную веру? Обоженный ум? Неокортекс без постоянной дрессировки так и "не включится"🧠) Верить - это не про отсутствие интеллекта. К сожалению частое явление "натянуть сову на глобус" и выдавать это за "научные открытия". Вы сами себе ставите своим неокортексом кучу преград в изучения библии (библиистика) и "веры" (богословие).
@@oren_056 Вам ни раз придётся натягивать сову на глобус объясняя многие истории из Библии. Например, как Авраам женатый на сестре по велению Бога положил свою жену Сару под фараона ради материальных благ. Бог понимал что фараона они вместе обманули, но в итоге Бог наказал фараона, а обманщики получили прибыль. Это трактовка с использованием интеллекта и здравого смысла. Данная история однозначно, но не удобна, т.к. Бог в ней подстрикает Авраам быть сутенёром и торговать телом своей жены. Как это объяснить народу? Ответ один, переврать, отключить людям здравый смысл, критическое мышление, ввести в режим "веры". Это будет вашей профессией. И вы сами будете в режиме "веры".
Невозможно обвинить человека в бессовестном поведении,если он совестливый. Причём вера или не-вера? Или неокортекс не подразумевает совести?
@@elenam.8043 Со Весть = Со Знание, это не враждённые вещи, а приобретённые. У одного севесть болит что попил молоко в постный день, у дрогого - что мог украсть больше, но сумку с собой взял маленькую. У каждого свои реакции совести, в зависимости от тех знаний которые он использует в своей голове.
@@elenam.8043 Вы не внимательно читаете мои комментарии. Совесть - это свойство человека. она может быть или может не быть. если она есть, то она может быть "усыплённой". По моему мнению, обязательной частью совести является эмпатия, если ты чувствуешь боль другого человека или предчувствуешь её, то совестливый человек не будет причинять вреда другому, а человек без эмпатии может просто из любопытства, для развлечения делать поступки причиняющие вред окружающим, что является бессовестным поведением.
Частенько можно наткнуться на утверждение, что совесть может быть только у верующих и богобоязненных, так вот, это не так, совесть не зависит от веры, это свойство конкретного человека.
Ещё можно столкнуться с внушением, что неверующие люди будут вести себя бессовестно, т.к. у них нет страха перед Богом, так могут рассуждать только те люди, у которых нет эмпатии, но они веруют в наказание господне.
Например, в КОБ описывают четыре строя психики: животный, биоробот, демоничный, человечный. Животный - живущий по инстинктам, биоробот - результат ЕГЭ, демон - интеллектуал без совести, человечный - человек живущий по совести. Таким образом внушается мысль, что лучше быть просто человеком живущим по совести, чем умным бессовестным демоном.
И религии впаривают механизм "веры" вместо критического научного мышления. Это в совокупе механизм всемирного удержания толпы от интеллектуального развития (неокортекс). давайте брать во внимание то, что неокортекс это венец эволюции, но нас замыкают на "веру", что означает отказаться от полного использования научного интеллекта.
не можешь победить - возглавь - вот таким образом суеверия переделали в религию - написали ПОСОБИЯ и мы получили конфессии
Помочь материально на развитие канала: Банк РНКБ, МИР, 2200 0202 1630 5336, Лазарев Егор Маэлестович. Или по номеру телефона +79788210067.
Для тех, кто не может перечислять деньги на российскую карту из-за санкций, есть возможность перечисления. Об этом вашем желании нужно написать мне в Вотсапп или ТГ по номеру +79788210067, и я подскажу вам путь перечисления
Христианство как религия не упоминается в Евангелиях. Исус никогда не был христианином.
Само название противоречит писанию. НАПИСАНО - ВЕРА ОТ СЛЫШАНИЯ (СЛОВА). Даже начинать смотреть не буду.👎
Вы все же послушайте, чтобы правильно понять, о чем идёт речь. Я как бы эти слова ап. Павла тоже прекрасно знаю. Но он лишь подтверждает сказанное мной.
@@avgrigor я как то начал другое ваше видео, где вы с собеседником говорили что правильное понимание можно достигнуть только находясь в православной церкви. Ну тут вы даже меня смутили - христианина крещённого в православном храме, православным священником)). Так что я в настройках поставил, что бы ваш канал больше не появлялся в рекомендациях. Увы и ах.
@@ALEKSANDR_506 а чем я вас смутил? Что вы такого услышали?
@@avgrigor вы очень чётко выразили свою позицию и сказали что истинное понимание писания можно достичь только находясь в православной церкви. Это прозвучало примерно в середине того видео. На чём я его остановил. Истинное понимание только у нас, БОГОслужение, евхористия, рукоположение в священники..., всё только у нас. И спасение только через нас. Вы не ко ХРИСТУ призываете, а к себе (в свою организацию).
@@ALEKSANDR_506 Ну что ж вы так торопитесь с выводами. Вы разве не заметили, что я говорил о себе десятилетней давности? Дальше, в разговоре с о. Георгием (в третьей части интервью) я как раз сказал, что не стою на позициях эксклюзивизма. Это ровно обратное тому, какой вы про меня сделали вывод. А надо было просто дослушать до конца интервью.
Вера это признание чего-либо за истину без опоры на факты и логику. Либо вера, либо критическое мышление, здравый смысл и логика. Религия это просто красивая сказка.
Совершенно не согласен.Многие ученые верили именно из за своего научного опыта.когда сталкиваешься с неоюбьяснимым,то понимаешь,что ум бессилен
@@user-zu5vz2xu2v Нет. Ученый может быть вполне верующим, но в своих исследованиях он полагается не на веру, а на научный метод. Что такое вера? Вера это признание чего-либо за истину без опоры на факты и логику. А что такое научный метод вы понимаете? Можете написать, что такое научный метод?
P.S. Если человек что-то не знает это не повод выдумывать бога. По сути бог это всё то, что человек не знает о мире. Бог = незнание.
@@ctpejiqk2784 опять же это ваш субъективный опыт, в вашей системе координат это выглядит так, а у другого иначе. И полярный подход - либо ум либо вера, соедините эти два полюса в своей голове и получится "умная вера".) Само слово вера говорит о том что человек может себе сам придумать и надеятся на это. А если смотреть на Бога как на реально существующего, то слово вера тут несовсем подходит, а больше подходит слово "знаю", я знаю что Бог существует, не верю с надеждой на его существование, а знаю и мне не требуется самому себе доказывать что Он есть. Доказывают когда есть сомнения, оправдываешься когда не уверен, а если есть знания и понимания сути, то и последующие умозаключения не имеют большого значения. В общем я хочу сказать о том, что умом Бога не постичь, Бог есть Дух и общение и знакомство с Ним происходит через фибры души. Тут можно поставить вопрос: "А есть ли душа у человека и что говорят на этот счёт учёные?!". Учёные выступают как эксперты, тоесть мы верим что они эксперты, а другой не верит и своим глазам, получается если они эксперты в узкой области, значит должен существовать институт по изучению человеческих душ) Можно долго строит конструкции логические, но так до Бога или Его отсутствия не добраться. Нужен - бери, не нужен - проходи мимо)
Этот православный теолог раньше был христианином.
Вот вам и обидный комментарий, как просили. Что это за пупсик? Герменевтика.... Схоластические разговоры про звезду Ивановну. Сколько ангелов танцует на конце одной иглы. Это разговор живых людей?
Не, не получился обидный. Попробуйте еще))