L'éternel débat... Merci pour les explications qui apportent les bases aux plus ou moins novices d'entre nous en la matière. Cependant il ne faut pas oublier que le nitro est nocif pendant l'application et même après ! Le verni met un temps fou à sécher à coeur et peut dégager des particules pendant encore longtemps. Tu as parlé de son instabilité et de son charme esthétique, je ne peux pas te contredire, mais il faut également savoir que le verni peut devenir poisseux selon la température et donc faire beaucoup de déçus... Ce n'est pas pour rien que les fabricants ont changé de verni ! Concernant la résonance, je respecte tous les avis qui ont sûrement tous du vrai, mais je suis personnellement convaincu par ce fameux effet placébo, merci de l'avoir mis sur la table ! L'effet du verni est évident sur un instrument acoustique, mais sur une solid body armée de micros magnétiques... C'est joli d'y croire et de prendre du plaisir à jouer avec un instrument qu'on aime, là est le plus important !
Le vernis ne change le son QUE sur un instrument acoustique, sur electrique ca n'a aucune incidence puisque le signal retransmet la vibration de la corde dans le champs magnétique
Ok et la vibration elle est la résultante d'une interaction avec son support si celui accentue ou modifie d'une quelconque façon ta vibration cela va être retranscrit. En réalité en groupe pour une config micro identique et lutherie "identique" l'aulne perce mieux alors que seul le frène est plus agréable. Ainsi un guitariste de jazz très haut de gamme, a une guitare en contreplaqué ou autre pour ne pas avoir de résonnance du tout car il a un jeu hyper rapide et cidelé il n' a pas besoin de sustain du tout.
Merci pour ces explications très claires Il y a aussi la finition huilée qui à mon sens laisse encore plus de résonance au bois Impeccable les formats des vidéos pas trop long Encore merci,
Pour avoir fait des expériences dans ce domaines, exemple: un son à peine crunchy que lorsque seul j'entendais à peine, genre fin de noteunléger grrr et en groupe pas du tout cela changeais énormément. D'après un ami ingé son c'est les dégradés d'harmoniques secondaires ce qui est aussi le cas en hi-fi dont les normes sont une hérésie quelque part car dans la " distortion " il y a bcp de "sensitivité" d'information non intelligible ou perceptible au point de mettre en terme précis souvent on note un plus significatif en " musicalité ". Donc dire que la façon dont se modifie la résonnance ou vibration des cordes en interaction avec la lutherie fait sens, à priori, et de la même façon la réalisation de l'instrument un fait main ne sonne pas pareil qu'un fait cnc car le luthier qui la programme ne respecte pas le sens de coupe du fil du bois or à la main si tu ne le fais pas tu luttes donc rapidement tu respectes si tu te respectes ( LOL ) sinon tu passes bcp bcp plus de temps.
Certes la science ne se négocie pas mais l'exemple ne semble mal choisi. On ne tape pas sur sa guitare, pour moi la transmission de la résonnance des cordes au corps se fait par les points de contacts entre les deux, donc sillet et chevalet, qui sont eux même en contact avec le bois, plutôt qu'une résonance qui passe a travers le vernis. Ensuite même problème, soit une croyance, soit il faut mettre un protocole pour vérifier, ce qui m'étonne qu'aucune marque n'ai fait
Le monde se divise en deux grande groupes. Il y a ceux qui affirment que le son du bois d'une guitare électrique et audible. Et il y a les autres. Pour ma part je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Je pense même que la vérité est ailleurs.
Y a qu'à jouer la guitare à vide pour s'en apercevoir... Ça donne des sensations quand on joue l'instrument, des vibrations différentes. Après, est-ce que ça s'entend vraiment dans l'ampli, j'ai l'impression aussi (ayant deux guitares 24 cases équipées des mêmes micros, l'une corps tilleul et l'autre avec table en érable qui envoie beaucoup plus d'aiguës). Après, on peut toujours discuter de l'électronique, du placement des micros, etc. Il y a tellement de paramètres.
Hum, il y a pas mal de raccourcis de faits... Déjà parce que les vernis nitro modernes, ceux qui sont autorisés à être sur le marché à notre époque, n'ont pas la même composition que ceux des années 50 ou 60. Ils jaunissent moins, ne craquent quasi plus dans le temps. Ensuite le PU. Non le PU ne fait pas forcément 3mm d'épaisseur, et c'est même quasi impossible à réaliser techniquement (même 2mm). Quand on a un vernis aussi épais, du genre qui étouffe la résonance là je suis d'accord, c'est plutôt une résine polyester. Ce qu'on trouve souvent sur les chinoiseries ou autres instrus premier prix où le but est de cacher la misère du dessous. Mais est-ce que ce type d'instrument résonnerait bien sans vernis ? Mouais. Le PU peut être passé en fine couche, qui est pour moi le parfait compromis entre protection, résonance. Autre point sur les nitro qu'on trouve sur les grandes marques. Le vernis est certes en nitro cellulosique, mais la couche de fond, celle qui est en contact du bois, ne l'est quasi jamais. Parce qu'il est bien olis simple d'avoir une surface lisse rapidement avec une couche de PU ou PE. Et on passe du nitro a la fin juste pour l'aspect vintage. Dj coup, on achète un nitro mais l'ensemble est aussi bloqué qu'avec la fameuse couche de plastoc. Tout ça pour dire que ce n'est pas le type de vernis qui fera la qualité, mais le sérieux de la marque ou l'artisan qui l'applique.
J'ai testé du PU coupé à l'eau (et un peu de white) passé avec un tampon en 10 couches. C'est très fin et ça donne un aspect assez vintage à l'instrument. Ça brille mais ça fait pas "gros vernis"...
Le nitro ne patine pas, il tombe en lambeaux! j'ai une SG j'en prends le plus grand soins, elle dors toujours dans sa case, acheté en 2011, presque plus de peinture derrière le manche, d'énormes pètes au niveau de la cuisse, le dos on en parle pas et bien-sûr la peinture fissure de partout, pour moi c'est de la pur merde le nitro!
Bonjour, je me permet une question. Comment vieillir un vernis PU ? Pour le nitro je sais que le choc thermique provoque un beau faïençage mais pour le PU, ça marche pas. Auriez-vous une astuce ? Je pense que le faïençage sur le PU il faut que j’oublie, le choc thermique (très chaud, puis très froid), ça marche pas, alors que sur le nitro ça fonctionne bien. Mais y aurait pas un produit (ou une sorte d’acide) qui pourrait vieillir le PU, lui donnant un aspect ancien (sans tomber dans le relic avec des grosses zones d’usure). J’ai une télé qui est pourtant vieille, l’accastillage oxydé montre bien le poids des années, mais le PU garde toujours cet aspect du neuf, qui ne va pas avec le reste. Quelqu’un a un secret ? 😉
J'ai essayé sur ma telecaster et honnêtement j'ai fini par la décaper et la repeindre en nitro avec la même couleur et 1 ans après ba ont voit déjà la différence ( en ayant fait un relicage léger)
Merci pour cette vidéo ! Question probablement bête mais est-ce vraiment grave de ne pas du tout mettre de vernis plutôt qu'appliquer un vernis dangereux dans une utilisation non professionnelle ?
ben sans verni le bois brut tu va te pourrir les doights car c'est abrasif, maintenant il y a des huiles comme la tru-oil qui celon le nombre de couche fait soit du high gloss soit du mat ou impression de non verni mais qui élimine ce problème et qui est vraiment très agréable. Musicman utilise çà pour ses finitions de manches érable non peint of course et pour ses touches érables et c'est monstrueusement tactile et addictif.
Merci, les peinture "PU" , si elles sont très costaud à l'inverse ...au conditionnel...ou du moins ce que tout le monde s'accorde à dire mais ??? moins "respirantes" et tarderont à ce stabiliser en séchage . Donc, "PU ou Nitro"question guitares difficile à comparer, vu que ce sont pratiquement toutes les hauts de gammes qui bénéficient du nitrocellulosique. Bien qu'il y ait aussi de sacrées déconvenues sur des grattes qui en coût décollent minimum à 2500----3000 E, ' pour finir à des tarifs hallucinant avec au passage, permettez moi...on ne fera jamais croire qu'une solid body à 15000 rondelles est justifié et mérite un tel tarif, ni une collector d'époque qui n'a plus qu'une trace préhistorique de vernis... dont on ose meme pas parler du montant de la transaction. Un luthier m'ayant affirmé qu'il avait même vu une authentique Fender/Strat' "série L" avec un corps collé en plusieurs morceaux...Cela dit, j'ai deux custom, une "LP Gibson" et une "Heritage 555" (US de Kalamazoo) avec nitro' elle ont bien plus de 20 ans, visuellement elles sont encore impec'...c'est vrai qu'avec l'age je bourlingue beaucoup... beaucoup moins il n'y a rien de pire pour le matos d'un rocker qu'une estafette et d'être itinerant et je conseille vivement les guitares avec "PU"....et ma Telecast' standard Fender est tellement excellente que je peine à la trimbaler.
J'avais acheté une électro acoustique nylon La Patrie , version sans vernis, moins chère, au siècle dernier...Aujourd'hui , je l'ai donné à un pote et à chaque fois que je vais le voir , je prend un plaisir fou à la rejouer ...Elle a pris une espèce de vibration qui la fait saturer naturellement, sans même la brancher...Effet sans vernis ? Détérioration ? Je ne sais pas mais elle sonne terrible... Mon expression à moi : ua-cam.com/video/qJQmqIJBwDE/v-deo.html
Je suis d'accord le son avec la finition nitrocellulose est bien meilleure, mais il y a une autre finition qui pète du feu de Dieu c'est la finition nitroglycérine!
Du coup, pr ceux qui veulent écouter comment sonne "naturellement" le bois de la pelle ("sans plastique dessus" (Mais alors pourquoi mettre du nitrocellulose ??)) et qui font partie des 50% qui veulent que leur instrument vieillisse avec eux. Pourquoi mettre une finition en faite ? Une guitare en bois brut apportera tous ces avantages sauf qu'en plus la planète s'en porterait mieux. Pourquoi n'a t on pas plus de guitares électriques en bois brut ??
Nouveau studio...avec le train qui passe pas loin sous la fenêtre. Prises acoustiques à haut risque! Tiens, l'agaçante musique de fond s'arrête lorsque la video passe en N&B. Donc c'est possible, et... quel soulagement!
Sans compter les 4 guitares près de la fenêtre en plein soleil. Curieuse façon de soigner des instruments aussi fragiles et capricieux. Je dis ça comme ça.
sympas, mais que comprendre, comme le suggère le titre ? les finitions ? plutôt leur raisons? et encore, ce n'est malheureusement pas l'utilisateur lambda qui decide de la finition qu'aura sa guitare...
La question n’est pas est ce que la résonance ou le son du bois est changé en fonction de l’essence ou du vernis etc? Ca pas de soucis, c’est sur que oui. La question est : « est ce que les micros captent cette différence? » Et là c’est non. Le micro capte le champ magnétique des cordes et pas la résonance du bois.
J'aime beaucoup tes vidéos, Guillaume, mais je ne te suivrai pas sur ton explication pseudo-scientifique à propos de l'influence du vernis sur le son. Certes, les matériaux ont leur propre fréquence de résonnance... sauf que cette résonnance n'est pas captée par un micro magnétique, qui capte des variations de champs électro-magnétique. Jim Lil a bien exploré cette piste, et étudié avec une méthode bien + scientifique. ua-cam.com/video/n02tImce3AE/v-deo.html&si=EnSIkaIECMiOmarE
Pas plus scientifique du tout, l'instrument de mesure est ses ou nos oreilles ?? il y a bcp de phénomènes de psychoaccoustique et là il est pas en groupe ? Pour avoir fait des expériences dans ce domaines un son à peine crunchy que lorsque seul j'entendais à peine et en groupe pas du tout cela changeais énormément. D'après un ami ingé son c'est les dégradés d'harmoniques secondaires ce qui est aussi le cas en hi-fi dont les normes sont une hérésie quelque part car dans la " distortion " il y a bcp de "sensitivité" d'information non intelligible ou perceptible au point de mettre en terme précis souvent on note un plus significatif en " musicalité ".
L'éternel débat... Merci pour les explications qui apportent les bases aux plus ou moins novices d'entre nous en la matière.
Cependant il ne faut pas oublier que le nitro est nocif pendant l'application et même après ! Le verni met un temps fou à sécher à coeur et peut dégager des particules pendant encore longtemps. Tu as parlé de son instabilité et de son charme esthétique, je ne peux pas te contredire, mais il faut également savoir que le verni peut devenir poisseux selon la température et donc faire beaucoup de déçus... Ce n'est pas pour rien que les fabricants ont changé de verni !
Concernant la résonance, je respecte tous les avis qui ont sûrement tous du vrai, mais je suis personnellement convaincu par ce fameux effet placébo, merci de l'avoir mis sur la table ! L'effet du verni est évident sur un instrument acoustique, mais sur une solid body armée de micros magnétiques... C'est joli d'y croire et de prendre du plaisir à jouer avec un instrument qu'on aime, là est le plus important !
Le vernis ne change le son QUE sur un instrument acoustique, sur electrique ca n'a aucune incidence puisque le signal retransmet la vibration de la corde dans le champs magnétique
Ok et la vibration elle est la résultante d'une interaction avec son support si celui accentue ou modifie d'une quelconque façon ta vibration cela va être retranscrit. En réalité en groupe pour une config micro identique et lutherie "identique" l'aulne perce mieux alors que seul le frène est plus agréable. Ainsi un guitariste de jazz très haut de gamme, a une guitare en contreplaqué ou autre pour ne pas avoir de résonnance du tout car il a un jeu hyper rapide et cidelé il n' a pas besoin de sustain du tout.
Merci pour ces explications très claires
Il y a aussi la finition huilée qui à mon sens laisse encore plus de résonance au bois
Impeccable les formats des vidéos pas trop long
Encore merci,
surtout pas avec de la cire d'abeille ça bouche les pores... mais plutôt une cire synthétique ...
Je suis en train de finir des manches à l'huile dure, je trouve aussi joli qu'un vernis polyurethane et plus glissant aussi.
Pour avoir fait des expériences dans ce domaines, exemple: un son à peine crunchy que lorsque seul j'entendais à peine, genre fin de noteunléger grrr et en groupe pas du tout cela changeais énormément. D'après un ami ingé son c'est les dégradés d'harmoniques secondaires ce qui est aussi le cas en hi-fi dont les normes sont une hérésie quelque part car dans la " distortion " il y a bcp de "sensitivité" d'information non intelligible ou perceptible au point de mettre en terme précis souvent on note un plus significatif en " musicalité ".
Donc dire que la façon dont se modifie la résonnance ou vibration des cordes en interaction avec la lutherie fait sens, à priori, et de la même façon la réalisation de l'instrument un fait main ne sonne pas pareil qu'un fait cnc car le luthier qui la programme ne respecte pas le sens de coupe du fil du bois or à la main si tu ne le fais pas tu luttes donc rapidement tu respectes si tu te respectes ( LOL ) sinon tu passes bcp bcp plus de temps.
Certes la science ne se négocie pas mais l'exemple ne semble mal choisi. On ne tape pas sur sa guitare, pour moi la transmission de la résonnance des cordes au corps se fait par les points de contacts entre les deux, donc sillet et chevalet, qui sont eux même en contact avec le bois, plutôt qu'une résonance qui passe a travers le vernis. Ensuite même problème, soit une croyance, soit il faut mettre un protocole pour vérifier, ce qui m'étonne qu'aucune marque n'ai fait
Le monde se divise en deux grande groupes. Il y a ceux qui affirment que le son du bois d'une guitare électrique et audible. Et il y a les autres. Pour ma part je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Je pense même que la vérité est ailleurs.
Y a qu'à jouer la guitare à vide pour s'en apercevoir... Ça donne des sensations quand on joue l'instrument, des vibrations différentes. Après, est-ce que ça s'entend vraiment dans l'ampli, j'ai l'impression aussi (ayant deux guitares 24 cases équipées des mêmes micros, l'une corps tilleul et l'autre avec table en érable qui envoie beaucoup plus d'aiguës). Après, on peut toujours discuter de l'électronique, du placement des micros, etc. Il y a tellement de paramètres.
N'y a t-il jamais eu de test entre une guitare sans peinture et avec ? Sujet très intéressant, merci.
En effet, ça pourrait faire l'objet d'une vidéo :)
Si possible la même, vernis puis dévernie.
@@GerardRebours... On commencera par pas verni en premier lol, ce sera plus facile...
Hum, il y a pas mal de raccourcis de faits... Déjà parce que les vernis nitro modernes, ceux qui sont autorisés à être sur le marché à notre époque, n'ont pas la même composition que ceux des années 50 ou 60. Ils jaunissent moins, ne craquent quasi plus dans le temps.
Ensuite le PU. Non le PU ne fait pas forcément 3mm d'épaisseur, et c'est même quasi impossible à réaliser techniquement (même 2mm). Quand on a un vernis aussi épais, du genre qui étouffe la résonance là je suis d'accord, c'est plutôt une résine polyester. Ce qu'on trouve souvent sur les chinoiseries ou autres instrus premier prix où le but est de cacher la misère du dessous. Mais est-ce que ce type d'instrument résonnerait bien sans vernis ? Mouais. Le PU peut être passé en fine couche, qui est pour moi le parfait compromis entre protection, résonance.
Autre point sur les nitro qu'on trouve sur les grandes marques. Le vernis est certes en nitro cellulosique, mais la couche de fond, celle qui est en contact du bois, ne l'est quasi jamais. Parce qu'il est bien olis simple d'avoir une surface lisse rapidement avec une couche de PU ou PE. Et on passe du nitro a la fin juste pour l'aspect vintage. Dj coup, on achète un nitro mais l'ensemble est aussi bloqué qu'avec la fameuse couche de plastoc.
Tout ça pour dire que ce n'est pas le type de vernis qui fera la qualité, mais le sérieux de la marque ou l'artisan qui l'applique.
J'ai testé du PU coupé à l'eau (et un peu de white) passé avec un tampon en 10 couches. C'est très fin et ça donne un aspect assez vintage à l'instrument. Ça brille mais ça fait pas "gros vernis"...
Ou…. Une finition huilée ! Pour garder l’aspect du bois (avec teinte ou pas avant) 😍
Très bonne idée !
Le nitro ne patine pas, il tombe en lambeaux! j'ai une SG j'en prends le plus grand soins, elle dors toujours dans sa case, acheté en 2011, presque plus de peinture derrière le manche, d'énormes pètes au niveau de la cuisse, le dos on en parle pas et bien-sûr la peinture fissure de partout, pour moi c'est de la pur merde le nitro!
Vive audiofanzine...
Merci :)
Prendre en compte ce paramètre sur un instrument acoustique oui … sur une guitare électrique….🙄
Bonjour, je me permet une question. Comment vieillir un vernis PU ? Pour le nitro je sais que le choc thermique provoque un beau faïençage mais pour le PU, ça marche pas. Auriez-vous une astuce ? Je pense que le faïençage sur le PU il faut que j’oublie, le choc thermique (très chaud, puis très froid), ça marche pas, alors que sur le nitro ça fonctionne bien. Mais y aurait pas un produit (ou une sorte d’acide) qui pourrait vieillir le PU, lui donnant un aspect ancien (sans tomber dans le relic avec des grosses zones d’usure). J’ai une télé qui est pourtant vieille, l’accastillage oxydé montre bien le poids des années, mais le PU garde toujours cet aspect du neuf, qui ne va pas avec le reste. Quelqu’un a un secret ? 😉
J'ai essayé sur ma telecaster et honnêtement j'ai fini par la décaper et la repeindre en nitro avec la même couleur et 1 ans après ba ont voit déjà la différence ( en ayant fait un relicage léger)
Merci pour cette vidéo !
Question probablement bête mais est-ce vraiment grave de ne pas du tout mettre de vernis plutôt qu'appliquer un vernis dangereux dans une utilisation non professionnelle ?
ben sans verni le bois brut tu va te pourrir les doights car c'est abrasif, maintenant il y a des huiles comme la tru-oil qui celon le nombre de couche fait soit du high gloss soit du mat ou impression de non verni mais qui élimine ce problème et qui est vraiment très agréable.
Musicman utilise çà pour ses finitions de manches érable non peint of course et pour ses touches érables et c'est monstrueusement tactile et addictif.
Merci, les peinture "PU" , si elles sont très costaud à l'inverse ...au conditionnel...ou du moins ce que tout le monde s'accorde à dire mais ??? moins "respirantes" et tarderont à ce stabiliser en séchage . Donc, "PU ou Nitro"question guitares difficile à comparer, vu que ce sont pratiquement toutes les hauts de gammes qui bénéficient du nitrocellulosique. Bien qu'il y ait aussi de sacrées déconvenues sur des grattes qui en coût décollent minimum à 2500----3000 E, ' pour finir à des tarifs hallucinant avec au passage, permettez moi...on ne fera jamais croire qu'une solid body à 15000 rondelles est justifié et mérite un tel tarif, ni une collector d'époque qui n'a plus qu'une trace préhistorique de vernis... dont on ose meme pas parler du montant de la transaction. Un luthier m'ayant affirmé qu'il avait même vu une authentique Fender/Strat' "série L" avec un corps collé en plusieurs morceaux...Cela dit, j'ai deux custom, une "LP Gibson" et une "Heritage 555" (US de Kalamazoo) avec nitro' elle ont bien plus de 20 ans, visuellement elles sont encore impec'...c'est vrai qu'avec l'age je bourlingue beaucoup... beaucoup moins il n'y a rien de pire pour le matos d'un rocker qu'une estafette et d'être itinerant et je conseille vivement les guitares avec "PU"....et ma Telecast' standard Fender est tellement excellente que je peine à la trimbaler.
J'avais acheté une électro acoustique nylon La Patrie , version sans vernis, moins chère, au siècle dernier...Aujourd'hui , je l'ai donné à un pote et à chaque fois que je vais le voir , je prend un plaisir fou à la rejouer ...Elle a pris une espèce de vibration qui la fait saturer naturellement, sans même la brancher...Effet sans vernis ? Détérioration ? Je ne sais pas mais elle sonne terrible...
Mon expression à moi : ua-cam.com/video/qJQmqIJBwDE/v-deo.html
Je suis d'accord le son avec la finition nitrocellulose est bien meilleure, mais il y a une autre finition qui pète du feu de Dieu c'est la finition nitroglycérine!
Du coup, pr ceux qui veulent écouter comment sonne "naturellement" le bois de la pelle ("sans plastique dessus" (Mais alors pourquoi mettre du nitrocellulose ??)) et qui font partie des 50% qui veulent que leur instrument vieillisse avec eux. Pourquoi mettre une finition en faite ? Une guitare en bois brut apportera tous ces avantages sauf qu'en plus la planète s'en porterait mieux. Pourquoi n'a t on pas plus de guitares électriques en bois brut ??
Disons avec un léger vernis "au tampon", comme sur les instruments classiques de luthiers.
Nouveau studio...avec le train qui passe pas loin sous la fenêtre. Prises acoustiques à haut risque!
Tiens, l'agaçante musique de fond s'arrête lorsque la video passe en N&B. Donc c'est possible, et... quel soulagement!
Sans compter les 4 guitares près de la fenêtre en plein soleil. Curieuse façon de soigner des instruments aussi fragiles et capricieux. Je dis ça comme ça.
sympas, mais que comprendre, comme le suggère le titre ? les finitions ? plutôt leur raisons? et encore, ce n'est malheureusement pas l'utilisateur lambda qui decide de la finition qu'aura sa guitare...
La question n’est pas est ce que la résonance ou le son du bois est changé en fonction de l’essence ou du vernis etc? Ca pas de soucis, c’est sur que oui. La question est : « est ce que les micros captent cette différence? » Et là c’est non. Le micro capte le champ magnétique des cordes et pas la résonance du bois.
Oui mais une corde ne vibre qu'en interaction avec un support. Pas de support (donc de bois et accastillage), pas de vibration à capter.
super vidéo mais : Enlève cette musique fond !!!! C'est hyper ch...t :)
Tu sais qu'il existe des gens qu'on nomme les coiffeurs et qui pourraient beaucoup pour toi ?
C'est très utile ça, merci
dommage qu'il y ait cette horrible musique de fond...sinon intéressant !
Bof le polyuréthane ca reste super cassant au moindre choc
J'aime beaucoup tes vidéos, Guillaume, mais je ne te suivrai pas sur ton explication pseudo-scientifique à propos de l'influence du vernis sur le son. Certes, les matériaux ont leur propre fréquence de résonnance... sauf que cette résonnance n'est pas captée par un micro magnétique, qui capte des variations de champs électro-magnétique. Jim Lil a bien exploré cette piste, et étudié avec une méthode bien + scientifique.
ua-cam.com/video/n02tImce3AE/v-deo.html&si=EnSIkaIECMiOmarE
Pas plus scientifique du tout, l'instrument de mesure est ses ou nos oreilles ?? il y a bcp de phénomènes de psychoaccoustique et là il est pas en groupe ? Pour avoir fait des expériences dans ce domaines un son à peine crunchy que lorsque seul j'entendais à peine et en groupe pas du tout cela changeais énormément. D'après un ami ingé son c'est les dégradés d'harmoniques secondaires ce qui est aussi le cas en hi-fi dont les normes sont une hérésie quelque part car dans la " distortion " il y a bcp de "sensitivité" d'information non intelligible ou perceptible au point de mettre en terme précis souvent on note un plus significatif en " musicalité ".