Как всегда очень интересно, спасибо! Вопросы в этот раз только что-то подкачали. Большинство вообще не по теме… P.S. Пойду снова позалипаю в «Жизнь», обожаю экспериментировать с ней.
Есть идея каким ещё способом можно поиграться в игру жизнь. 1) зашифровываем какую нибудь информацию в qr-код (генерируем qr-код). 2) вставляем получившийся код в игру жизнь. Можно посмотреть что будет получаться с разными кьюар кодами
Что-то товарищ лектор все время путает (по крайней мере в начале лекции) значения слов "анизотропия" и "изотропия", употребляя первый термин в том смысле, что все направления в геометриях рассматриваемых моделях решеток - равноправны... Может я чего-то не понял...)
Не является ли перенос подобных моделей на реальные, в том числе живые системы чем-то вроде парейдолии, свойственной нам, человекам? Мы склонны видеть в вещах, которые обладают определенными триггерными чертами, живых существ. Например, если посмотреть на букву Т с засечкой снизу, многим кажется, что перед ними примитивное изображение человеческого лица, а двоеточие со скобкой "превращается" в улыбку. Эволюция заточила наш мозг под то, чтобы воспринимать определенные вещи как жизненно важные стимулы. Даже лягушка, видя проплывающую мимо черную точку, пытается ее поймать по обобщенному принципу стимул-реакция. Так не является ли восприятие глайдеров как целенаправленно движущихся существ а эдемского сада как экосистемы вариантом таких когнитивных искажений? Действительно ли правомерен такой перенос? Ведь по сути перед нами просто набор из пяти квадратиков, которым мы сами задали правила. Это видно даже по речи лектора - то, как он увлекается и начинает говорить о фигурах в терминах живых существ, а о квадратах как о чернокожих. Хотелось бы узнать больше о том, насколько такие переносы на реальный мир правомерны, не имеет ли тут место натягивание совы на глобус. И насколько коррелируют такие модели с описанием сложных природных процессов со множеством переменных. В целом материал изложен очень интересно, спасибо за лекцию!
насколько коррелируют такие модели с описанием сложных природных процессов со множеством переменных. - извините, но не один компьютер не справится, данных очень много. Пока не вижу ничего ужасного, если честно. Если где-то работает, почему бы не применять, использовать, думать и делать выводы. Мы люди, это понятно, с этой точки зрения и смотрим. Но пока такой метод позволяет нам худо-бедно что-то изобретать) Посмотрим. Время покажет.
Спасибо,конечно, что не про плоскую Землю, но математик профессор Носовский тоже "изобрел" новую хронология своим математическим умом и не видит в ней противоречий. Когда от абстракций дело дошло до "парней", "соседей" и "неуживчивости" стало радостно, что у Гитлера не было подобной "научной" базы под его биологическим людоедством.
В лекции особо подчеркивается, что это просто математические модели! Не стоит их результаты огульно применять к реальному миру, все же, реальный мир намного сложнее
Хороший лектор. Приятно слушать.
Круто про взаимосвязь математики с социологией, биологией и другими науками. Спасибо за эфир!
необычно и интересно, спасибо!
очень интересная тема, спасибо Архэ и лектору. он упомянул про фракталы, интересно было бы про них посмотреть
Как всегда очень интересно, спасибо!
Вопросы в этот раз только что-то подкачали. Большинство вообще не по теме…
P.S. Пойду снова позалипаю в «Жизнь», обожаю экспериментировать с ней.
Спасибо большое за видео, комментарий для продвижения
Лекция очень понравилась, а вопросы студентов не понравились.
Есть идея каким ещё способом можно поиграться в игру жизнь.
1) зашифровываем какую нибудь информацию в qr-код (генерируем qr-код).
2) вставляем получившийся код в игру жизнь.
Можно посмотреть что будет получаться с разными кьюар кодами
Писал клеточный автомат на шарпах, завораживающее зрелище.
И почему нельзя на Вашем сайте менять правила переходов? 110, 30 и т.д...не нашел где это менять
Ничего непонятно, но очень интересно!!!
Что-то товарищ лектор все время путает (по крайней мере в начале лекции) значения слов "анизотропия" и "изотропия", употребляя первый термин в том смысле, что все направления в геометриях рассматриваемых моделях решеток - равноправны... Может я чего-то не понял...)
Интересно, а есть автоматы в трехмерной среде? Точнее, есть ли программы, исследовали их?
Конечно есть. Гуглите «3D Cellular Automata»
@@mr_bm Спасибо
В теории Вольфрама, кстати, псевдотрехмарность появляется при достаточном развитии двухмерной системы, даже без введения дополнительных параметров))
А по какому правилу клеточного автомата будет похоже на ядерный взрыв? Никто не сталкивался?
Апхахахахаха! Истину сказал 49:32
Не является ли перенос подобных моделей на реальные, в том числе живые системы чем-то вроде парейдолии, свойственной нам, человекам? Мы склонны видеть в вещах, которые обладают определенными триггерными чертами, живых существ. Например, если посмотреть на букву Т с засечкой снизу, многим кажется, что перед ними примитивное изображение человеческого лица, а двоеточие со скобкой "превращается" в улыбку. Эволюция заточила наш мозг под то, чтобы воспринимать определенные вещи как жизненно важные стимулы. Даже лягушка, видя проплывающую мимо черную точку, пытается ее поймать по обобщенному принципу стимул-реакция.
Так не является ли восприятие глайдеров как целенаправленно движущихся существ а эдемского сада как экосистемы вариантом таких когнитивных искажений? Действительно ли правомерен такой перенос? Ведь по сути перед нами просто набор из пяти квадратиков, которым мы сами задали правила. Это видно даже по речи лектора - то, как он увлекается и начинает говорить о фигурах в терминах живых существ, а о квадратах как о чернокожих. Хотелось бы узнать больше о том, насколько такие переносы на реальный мир правомерны, не имеет ли тут место натягивание совы на глобус. И насколько коррелируют такие модели с описанием сложных природных процессов со множеством переменных.
В целом материал изложен очень интересно, спасибо за лекцию!
насколько коррелируют такие модели с описанием сложных природных процессов со множеством переменных. - извините, но не один компьютер не справится, данных очень много.
Пока не вижу ничего ужасного, если честно. Если где-то работает, почему бы не применять, использовать, думать и делать выводы. Мы люди, это понятно, с этой точки зрения и смотрим. Но пока такой метод позволяет нам худо-бедно что-то изобретать) Посмотрим. Время покажет.
на 55:55 он дает ответ на твой вопрос
Лажа, повторил только за других. Минус"
Это пересказ других Научных имён! Фу!
Фу! что он несёт!
Спасибо,конечно, что не про плоскую Землю, но математик профессор Носовский тоже "изобрел" новую хронология своим математическим умом и не видит в ней противоречий. Когда от абстракций дело дошло до "парней", "соседей" и "неуживчивости" стало радостно, что у Гитлера не было подобной "научной" базы под его биологическим людоедством.
@@fostergrand4497, ваша эмоциональная реакция и ее форма весьма красноречива и называется переносом.
@@fostergrand4497 опять бомбишь)
В лекции особо подчеркивается, что это просто математические модели! Не стоит их результаты огульно применять к реальному миру, все же, реальный мир намного сложнее
Попробуйте лекцию послушать до того, как комментировать ))
@@kotokmalyj6332 хроноложцы бомбят)