Met krimpende atomen kan je de versnelde roodverschuiving verklaren, die de indruk wekken dat de sterrenstelsels versneld uit elkaar accelereren en heb je geen donkere energie meer nodig, die de versnelde uitdijing kan verklaren. Als atomen krimpen dan krimpen ook de elektronenschillen die de frequentie bepalen, wanneer een atoom halveert in diameter, dan halveert ook de elektronenschillen, daarmee halveert ook de golflengte, die dan een dubbele frequentie op levert. Met gehalveerde atomen word ook de interactie tussen de atomen 2 maal zo snel en zal ook de volgende halvering 2 maal zo snel gaan, als je daarmee de ruimte en dus naar het verleden kijkt en je ziet een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen met een dubbele diameter, die een 2 maal zo grote golflengte uitstralen en gaat daar de tijd maar half zo snel en zal maar de helft van de energie uitstralen. Een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving, heeft dan atomen die een diameter hebben die 4 maal zo groot is en maar een kwart van de frequentie uitstralen, waar het klokje maar een kwart van de snelheid heeft en krimpen de atomen daar maar met de halve snelheid vergeleken met een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving en staat dan ook 3 maal zo ver als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving. Als onze klok 2 maal zo snel gaat, gaat ook het krimpen 2 maal sneller. Met de Constante van Hubble zou je een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving op bijna 7 miljard lichtjaar schatten en zou de volgende halvering in 3,5 miljard jaar plaats vinden maar gaat ook ons klokje sneller lopen zodat je dan nog denkt dat het bijna 7 miljard jaar geduurd heeft. Maar blijkt ook dat met krimpende atomen de Constante van Hubble niet meer klopt, omdat men er van uit kon gaan dat als je een dubbele roodverschuiving hebt je ook een dubbele afstand zou hebben en zou de Constante van Hubble en van Planck de prullenbak in kunnen. Dan zitten we in een stabiel heelal, met een elektromagnetisch medium en waar je geen relativiteitstheorie meer nodig hebt om de waargenomen roodverschuiving te verklaren.
With the shrinking of our atoms, time goes faster and inversely proportional to the size, if we halve in length, time goes twice as fast, if we shrink to a hundredth part, time goes a hundred times faster.
Hoe kan het dat de oerknal restanten die een roodverschuiving hebben van 97,5% en volgens de Constante van hubble op 13,4 miljard lichtjaar stonden , toen het licht werd uitgezonden wat we nu waar kunnen nemen, nu op 26,465 miljard lichtjaar staan en het licht wat 13,4 miljard jaar geleden uitgezonden werd, een afstand hebben van de bron, van 26,465 miljard lichtjaar?
In de tussentijd is het heelal wel geëxpandeerd sedert de eerste lichtstralen 13.8 miljard jaar geleden We kunnen 13.8 miljard jaar terug kijken, het licht van de sterren dat verder weg staat heeft ons nog niet kunnen bereiken
Als je van natuurkunde houd, is sterrenkunde niet het fijnste, daar word in de eerste plaats gesteld dat er in den beginne geen ruimte en tijd zou zijn en botst dat met het behoud van energie en materie, die niet zo maar kunnen ontstaan of verdwijnen. als ik dan vragen stel over de Constante van Hubble waar ik een vergelijking laat zien, dat er geen dubbele roodverschuiving bij een dubbele afstand te vinden is, het elektromagnetisch medium word vervangen door fotonen in het vacuüm en word ook daar de natuurkunde geweld aan gedaan, maar ook dat past niet in het plaatje van de oerknal theorie, omdat anders het licht van de zogenaamde oerknal restanten er 500 miljard jaar over doen om ons te bereiken en dat past niet bij een oerknal van 14 miljard jaar oud en word ook de fotonen in het vacuüm aan de kant gegooid en vervangen door de relativiteitstheorie, maar ook deze theorie voldoet niet, omdat je dan niet het zelfde beeld kan zien vanuit elke plaats en er gedaan word alsof het elektromagnetisch medium aan onze positie vast zit en de rest van het heelal daar doorheen gaat en kan je dat dus maar vanuit 1 punt bekijken en zo gaat ook de relativiteitstheorie de vuilnisbak in. Dat komt allemaal doordat de paus 100 jaar geleden de oerknal heeft ingezegend en de oerknal als heilig word behandeld en de oerknal dus een bijbel verhaal is geworden en net als de platte Aarde ten koste van alles word verdedigd en we nu met de accelererende roodverschuiving ook de Constante van Hubble en van Planck zijn kwijt geraakt. Dus als je sterrenkunde gaat doen, dan moet je meer een toneel speler zijn, die het publiek een rad voor ogen draait.
Er word beweerd dat de Maan door getijden werking zich van de Aarde af beweegt, maar de Maan die door de vloedgolf extra word aangetrokken en ook versneld word, doordat de vloedgolf op Aarde door de rotatie ongeveer een uur voor loopt op de Maan en de piek van de vloedgolf ongeveer 1500 kilometer voor loopt op de Maan, de afstand tot de Maan is ongeveer 385.000 kilometer, dat zorgt er voor dat 99,5% van de vloedgolf kracht de Maan naar de Aarde trekt en met maar met 0,5% de Maan versneld, dan is het niet te aannemelijk dat de Maan door de getijden werking zich van de Aarde af beweegt en dat de Maan ook niet sneller word, er is geen enkele kracht die de Maan naar buiten trekt, dat de Maan dan toch 2 cm per jaar zich van de Aarde verwijderd heeft dan ook een andere oorzaak en wel dezelfde oorzaak die er verantwoordelijk voor is dat het lijkt dat de oerknal nog aan het versnellen is en dat is, dat onze atomen krimpen, het hele heelal evolueert en ook onze atomen, dat krimpen gebeurd volgens de Constante van Hubble, die de afstand aan de roodverschuiving koppelt en zo een schijnbare snelheid veroorzaakt, maar is het geen snelheid, maar het krimpen van de meetlat die een schijnbare snelheid op wekt, het is namelijk zo, dat als onze atomen krimpen de elektronen schillen kleiner worden en de elektronen die verantwoordelijk zijn voor de frequentie dan een kleinere baan beschrijven en sneller een rondje om de kern maken, die verhoogt de frequentie en als we dan de ruimte in kijken, kijken we naar het verleden, waar het krimpen achter loopt en dan een roodverschuiving veroorzaken, omdat de atomen groter zijn en ook de elektronen schillen groter zijn die een lagere frequentie uit zenden. Het lijkt er op dat de getijden werking er voor zorgt dat de Maan zich ongeveer 1 millimeter per jaar naar de Aarde toe beweegt en we met de Constante van Hubble uit kunnen rekenen dat het schijnbaar ongeveer 21 millimeter zich van de Aarde af beweegt en daar de 1 millimeter die de Maan zich richting de Aarde beweegt door de getijden beweging van afgetrokken moet worden om bij 20 millimeter uit te komen, die we met onze gekrompen meetlat waar kunnen nemen. Dan hebben we nog dat de Maan die een lagere baan heeft en dan ook sneller gaat dat niet kunnen waarnemen, omdat ons klokje ook sneller word en wel evenredig aan de toename van de frequentie.
@@mariasantov5579 Misschien kan jij me helpen: ik vertelde Govert dat er ook een parallax was die 2400 maal verder in de ruimte de afstanden kan meten,als met het rondje om de Zon, doordat we met ons zonnestelsel een rondje om het melkweg centrum maken, als antwoord kreeg ik te horen, dat we in 200.000 jaar een rondje om het melkweg centrum maken en dat ik daar niet veel aan zal hebben, volgens mij ga je dan sneller als het licht. Ik mailde aan Govert dat het niet klopt maar trok hij zijn woorden niet in, maar vond mij aanmatigend terwijl hij dat zelf was door mij te vertellen dat ik daar niks aan zou hebben, terwijl ik niet zelf van plan was om dat te gebruiken maar om de wetenschappelijke wereld daar op te wijzen, die dat konden gebruiken om mogelijk honderden miljoenen lichtjaren ver sterrenstelsels de afstand te kunnen meten.
In tegenstelling van deze podcast is er voor het bestaan voor een god geen enkel bewijs. Nergens in dit verhaal is er een god nodig om iets te laten ontstaan.
@@MT-ud6hx vertel dan maar wat er in een zwart gat zit. Vertel dan maar wat quarks precies zijn. En zo zijn er nog honderden of duizenden vragen waar jij geen antwoord op hebt omdar het niet de koran staat.
@@MT-ud6hx Dan heb ik een vraag, ik heb zelf geen koran en misschien kan je helpen. Als we een roodverschuiving hebben die aan het accelereren is en lijkt het dat we met krimpende atomen zitten,die alle problemen van de oerknal op kan lossen, waar de wetenschap donkere materie gebruikt om het gat van onwetendheid te dichten en eigenlijk met een nieuw gat is aan komen dragen.
Govert Schilling is een meester zonder professor te zijn. Heerlijk om naar te luisteren. Dank!
Ik weet niet waarom maar het is heerlijk/mindblowing/leerzaam om hierna te luisteren tijdens het werk
Met krimpende atomen kan je de versnelde roodverschuiving verklaren, die de indruk wekken dat de sterrenstelsels versneld uit elkaar accelereren en heb je geen donkere energie meer nodig, die de versnelde uitdijing kan verklaren. Als atomen krimpen dan krimpen ook de elektronenschillen die de frequentie bepalen, wanneer een atoom halveert in diameter, dan halveert ook de elektronenschillen, daarmee halveert ook de golflengte, die dan een dubbele frequentie op levert. Met gehalveerde atomen word ook de interactie tussen de atomen 2 maal zo snel en zal ook de volgende halvering 2 maal zo snel gaan, als je daarmee de ruimte en dus naar het verleden kijkt en je ziet een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen met een dubbele diameter, die een 2 maal zo grote golflengte uitstralen en gaat daar de tijd maar half zo snel en zal maar de helft van de energie uitstralen. Een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving, heeft dan atomen die een diameter hebben die 4 maal zo groot is en maar een kwart van de frequentie uitstralen, waar het klokje maar een kwart van de snelheid heeft en krimpen de atomen daar maar met de halve snelheid vergeleken met een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving en staat dan ook 3 maal zo ver als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving. Als onze klok 2 maal zo snel gaat, gaat ook het krimpen 2 maal sneller. Met de Constante van Hubble zou je een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving op bijna 7 miljard lichtjaar schatten en zou de volgende halvering in 3,5 miljard jaar plaats vinden maar gaat ook ons klokje sneller lopen zodat je dan nog denkt dat het bijna 7 miljard jaar geduurd heeft. Maar blijkt ook dat met krimpende atomen de Constante van Hubble niet meer klopt, omdat men er van uit kon gaan dat als je een dubbele roodverschuiving hebt je ook een dubbele afstand zou hebben en zou de Constante van Hubble en van Planck de prullenbak in kunnen. Dan zitten we in een stabiel heelal, met een elektromagnetisch medium en waar je geen relativiteitstheorie meer nodig hebt om de waargenomen roodverschuiving te verklaren.
Skip de eerste 4:30 min voor govert
Verdient veel meer views. Leuk college!
Was er een zwaartekracht veld voor de oerknal?
With the shrinking of our atoms, time goes faster and inversely proportional to the size, if we halve in length, time goes twice as fast, if we shrink to a hundredth part, time goes a hundred times faster.
Hoe kan het dat de oerknal restanten die een roodverschuiving hebben van 97,5% en volgens de Constante van hubble op 13,4 miljard lichtjaar stonden , toen het licht werd uitgezonden wat we nu waar kunnen nemen, nu op 26,465 miljard lichtjaar staan en het licht wat 13,4 miljard jaar geleden uitgezonden werd, een afstand hebben van de bron, van 26,465 miljard lichtjaar?
In de tussentijd is het heelal wel geëxpandeerd sedert de eerste lichtstralen 13.8 miljard jaar geleden
We kunnen 13.8 miljard jaar terug kijken, het licht van de sterren dat verder weg staat heeft ons nog niet kunnen bereiken
Het is toch doodeenvoudig, wat was er voor de oerknal? God!
Als je van natuurkunde houd, is sterrenkunde niet het fijnste, daar word in de eerste plaats gesteld dat er in den beginne geen ruimte en tijd zou zijn en botst dat met het behoud van energie en materie, die niet zo maar kunnen ontstaan of verdwijnen. als ik dan vragen stel over de Constante van Hubble waar ik een vergelijking laat zien, dat er geen dubbele roodverschuiving bij een dubbele afstand te vinden is, het elektromagnetisch medium word vervangen door fotonen in het vacuüm en word ook daar de natuurkunde geweld aan gedaan, maar ook dat past niet in het plaatje van de oerknal theorie, omdat anders het licht van de zogenaamde oerknal restanten er 500 miljard jaar over doen om ons te bereiken en dat past niet bij een oerknal van 14 miljard jaar oud en word ook de fotonen in het vacuüm aan de kant gegooid en vervangen door de relativiteitstheorie, maar ook deze theorie voldoet niet, omdat je dan niet het zelfde beeld kan zien vanuit elke plaats en er gedaan word alsof het elektromagnetisch medium aan onze positie vast zit en de rest van het heelal daar doorheen gaat en kan je dat dus maar vanuit 1 punt bekijken en zo gaat ook de relativiteitstheorie de vuilnisbak in. Dat komt allemaal doordat de paus 100 jaar geleden de oerknal heeft ingezegend en de oerknal als heilig word behandeld en de oerknal dus een bijbel verhaal is geworden en net als de platte Aarde ten koste van alles word verdedigd en we nu met de accelererende roodverschuiving ook de Constante van Hubble en van Planck zijn kwijt geraakt. Dus als je sterrenkunde gaat doen, dan moet je meer een toneel speler zijn, die het publiek een rad voor ogen draait.
Er word beweerd dat de Maan door getijden werking zich van de Aarde af beweegt, maar de Maan die door de vloedgolf extra word aangetrokken en ook versneld word, doordat de vloedgolf op Aarde door de rotatie ongeveer een uur voor loopt op de Maan en de piek van de vloedgolf ongeveer 1500 kilometer voor loopt op de Maan, de afstand tot de Maan is ongeveer 385.000 kilometer, dat zorgt er voor dat 99,5% van de vloedgolf kracht de Maan naar de Aarde trekt en met maar met 0,5% de Maan versneld, dan is het niet te aannemelijk dat de Maan door de getijden werking zich van de Aarde af beweegt en dat de Maan ook niet sneller word, er is geen enkele kracht die de Maan naar buiten trekt, dat de Maan dan toch 2 cm per jaar zich van de Aarde verwijderd heeft dan ook een andere oorzaak en wel dezelfde oorzaak die er verantwoordelijk voor is dat het lijkt dat de oerknal nog aan het versnellen is en dat is, dat onze atomen krimpen, het hele heelal evolueert en ook onze atomen, dat krimpen gebeurd volgens de Constante van Hubble, die de afstand aan de roodverschuiving koppelt en zo een schijnbare snelheid veroorzaakt, maar is het geen snelheid, maar het krimpen van de meetlat die een schijnbare snelheid op wekt, het is namelijk zo, dat als onze atomen krimpen de elektronen schillen kleiner worden en de elektronen die verantwoordelijk zijn voor de frequentie dan een kleinere baan beschrijven en sneller een rondje om de kern maken, die verhoogt de frequentie en als we dan de ruimte in kijken, kijken we naar het verleden, waar het krimpen achter loopt en dan een roodverschuiving veroorzaken, omdat de atomen groter zijn en ook de elektronen schillen groter zijn die een lagere frequentie uit zenden. Het lijkt er op dat de getijden werking er voor zorgt dat de Maan zich ongeveer 1 millimeter per jaar naar de Aarde toe beweegt en we met de Constante van Hubble uit kunnen rekenen dat het schijnbaar ongeveer 21 millimeter zich van de Aarde af beweegt en daar de 1 millimeter die de Maan zich richting de Aarde beweegt door de getijden beweging van afgetrokken moet worden om bij 20 millimeter uit te komen, die we met onze gekrompen meetlat waar kunnen nemen. Dan hebben we nog dat de Maan die een lagere baan heeft en dan ook sneller gaat dat niet kunnen waarnemen, omdat ons klokje ook sneller word en wel evenredig aan de toename van de frequentie.
Klimaatopwarming is ook zo’n onzinnig woord.Klimaat is 30 jaar weer.Weer en woensdag kun je niet opwarmen 😅
een ster leeft niet govert een ster bestaat ,totdat i dooft.
Het woord leven heeft meerdere betekenissen
@@mariasantov5579 Misschien kan jij me helpen: ik vertelde Govert dat er ook een parallax was die 2400 maal verder in de ruimte de afstanden kan meten,als met het rondje om de Zon, doordat we met ons zonnestelsel een rondje om het melkweg centrum maken, als antwoord kreeg ik te horen, dat we in 200.000 jaar een rondje om het melkweg centrum maken en dat ik daar niet veel aan zal hebben, volgens mij ga je dan sneller als het licht. Ik mailde aan Govert dat het niet klopt maar trok hij zijn woorden niet in, maar vond mij aanmatigend terwijl hij dat zelf was door mij te vertellen dat ik daar niks aan zou hebben, terwijl ik niet zelf van plan was om dat te gebruiken maar om de wetenschappelijke wereld daar op te wijzen, die dat konden gebruiken om mogelijk honderden miljoenen lichtjaren ver sterrenstelsels de afstand te kunnen meten.
het nut van dat wij hier zijn :GOD zal t weten.
Lees de Koran, daar treft je alle antwoorden op je vragen. Dat meen ik echt.
Welke roman bedoel je?
In tegenstelling van deze podcast is er voor het bestaan voor een god geen enkel bewijs. Nergens in dit verhaal is er een god nodig om iets te laten ontstaan.
@@MT-ud6hx vertel dan maar wat er in een zwart gat zit. Vertel dan maar wat quarks precies zijn. En zo zijn er nog honderden of duizenden vragen waar jij geen antwoord op hebt omdar het niet de koran staat.
@@MT-ud6hx Dan heb ik een vraag, ik heb zelf geen koran en misschien kan je helpen. Als we een roodverschuiving hebben die aan het accelereren is en lijkt het dat we met krimpende atomen zitten,die alle problemen van de oerknal op kan lossen, waar de wetenschap donkere materie gebruikt om het gat van onwetendheid te dichten en eigenlijk met een nieuw gat is aan komen dragen.