Mostro di Firenze - Giancarlo Lotti, un anomalo collaboratore di giustizia - 2di3
Вставка
- Опубліковано 17 тра 2022
- Maggio 2022 - Dettagli vol.12 - Seconda parte di tre
La prima parte al link che segue: • Mostro di Firenze - Gi...
0:16 | Vicchio
24:08 | La pistola
24:08 | La lettera a "Manuela"
29:54 | Baccaiano
36:00 | Giogoli
41:02 | Francesco Vinci
42:55 | Travalle di Calenzano
La TOP10 dei libri da leggere sul "mostro di Firenze":
insufficienzadiprove.blogspot...
Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook: / 94317243979
#Pacciani #SerialKiller #MostrodiFirenze #Cronacanera
Flanz,
come al solito video metodico e puntuale.
Da applauso
(ma, permettimi, col GL è davvero fin troppo facile).
In fin dei conti, il problema:
- non è che un GL (o mister x, y, z) dica bianco e nero, cambi versioni o le aggiusti alla bisogna ogni volta che gli pare, etc.
Il problema è invece l'esistenza di:
- figure professionali istituzionali che non sollevarono dubbi alle sue carambole e testacoda di dichiarazioni, al punto da addirittura portarlo in aule di tribunali presentandolo come credibile.
Hazet
Come darti torto? Grazie.
Una buchetta la trovava anche a Vicchio😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏
Beh...
L'alternativa alla sconclusionata e mille volte rimaneggiata "collaborazione" del Lotti è che egli fosse un genio persino superiore al personaggio di Keyser Söze ne I soliti sospetti. Un personaggio di fantasia, appunto.
La terza puntata di "Giancarlo Lotti, un anomalo collaboratore di giustizia" verrà resa disponibile mercoledì 01 giugno e non il 25 maggio (devo aggiungere un paio di cose che spero apprezzerete). Sorry.
Ciao Francesco, ero in attesa della terza puntata, ho temuto che la replica di Aufiero ti aveva destabilizzato... bene così a mercoledì
@@michaeltabacchi5713 Destabilizzato da marchino?!? In piccole dosi è intrattenimento esilarante.
@@FlanzVinci Marchino ha detto che lotti intendeva che con Vanni andò a maggio ma in estate ... poi il resto devo ancora ascoltarlo ma mi fa morire
Grazie, Flanz, per il contenuto come sempre eccellente!
Grazie a te per l'attenzione ed il commento.
"Era buio, ma non proprio buio buio"
Grandissimo lavoro, complimenti Flanz!
"era buio", "era giorno", "era sera". Troppo complicato mantenere una sola versione dei fatti. Soprattutto se inventata di sana pianta. Grazie per i complimenti.
Sempre superlativo. Grazie Flanz.
Grazie Vinicio per aver condiviso la tua opinione.
Grazie Flanz, per il gran lavoro che fai.
"Uno si lavò le mani e l'altro lavò il coltello ". Forse quello che usò il coltello aveva più necessità dell'altro di lavarsi le mani. Dunque niente guanti solo uno spolverino per Vanni. Pero nessuna impronta. Veramente strano.
Grazie Stefania. Contraddizioni e falsità di cui si sente l'eco tutt'oggi. Un black-out per la giustizia a dir poco vergognoso.
Applausi a mani aperte. Questo video, come il precedente e di sicuro come lo farà anche il successivo, illustra in modo egregio le bugie di Giancarlo Lotti. La condanna di Mario Vanni in base alle sue parole è una vergogna che la giustizia italiana si porterà dietro per sempre, e sulla quale i nostri posteri s'interrogheranno a lungo. Tuttavia invito tutti coloro che hanno a cuore la verità, QUALSIASI ESSA SIA, a fare una riflessione sulla figura enigmatica di questo personaggio, senza lasciarsi andare a troppe facili conclusioni. Una riflessione che potrebbe partire dalle parole del procuratore generale Daniele Propato, che alle bugie di Lotti non credette (non a caso chiese l'assoluzione per Mario Vanni, il cui destino però era ormai segnato), ma confessò con onestà i propri dubbi:
_Riguardando la consulenza Lotti, qua il migliore autore per questi reati, secondo me, è Lotti. Lotti è mancino ma per certe cose usa ambedue le mani e c’è una cosa che mi allarma, il francese, una volta dice che è stato preso col destro e accoltellato col sinistro ma i periti dicono da destra a sinistra, che fa proprio pensare ad un mancino._
_Dice che pur essendo persona di risorse culturali e sociali limitate, era in grado di reggere validamente un colloquio con gli interlocutori, è l’atteggiamento di una persona molto attenta a quello che diceva, molto attenta a quello che non diceva. Si è atteggiato a uomo mite, che subisce gli altri ma i consulenti non sono d’accordo su questa valutazione e questo è Lotti._
_Nessun pubblico ufficiale aveva interesse a fare qualche cosa così contraria alla legge, per esempio manipolare un testimone. Io mi rifiuto di credere, ALTRIMENTI TUTTI I CONTRASTI DEL LOTTI NON LI AVREMMO NEMMENO AVUTI._
_Tanti particolari che lui racconta in qualche modo s’incastrano con gli avvenimenti… e questo rimane per me il MISTERO LOTTI._
Segnini seguo con interesse anche il tuo canale. Trovo assolutamente centrato questo intervento con la citazione di Propato. Tuttavia c'è un mistero ulteriore. Anche volendo lasciar perdere il 68,perché non sa dire nulla del delitto di Mosciano e di quello del 74?
@@danielpic2189 Lotti disse solo quello che fu costretto a dire dalle parole di Pucci. Si fermò a Baccaiano perché Pucci si fermò a Baccaiano, raccontando le sue confidenze. Anzi, Pucci si spinse fino a Calenzano, ma dicendo che Lotti non gli aveva detto se lui c'era oppure no. E naturalmente Lotti giocò come suo solito al ribasso, dicendo che di Calenzano gli aveva detto Vanni, ma lui non c'era. E di Scandici e di Borgo disse di non saper nulla, visto che nessuna contestazione gli venne fatta. Un comportamento da vero mitomane, non trovi?
Grazie Antonio per aver condiviso la tua opinione. Grazie davvero.
@ no mitomane ma convenienza si
@@FlanzVinci I tuoi video sono un esempio di stile e signorilità, oltre che di contenuti. Riguardo Lotti, penso che possiamo accontentarci di condividere il giudizio generale su questa orribile pagina della giustizia italiana, al di là della differente valutazione della sua personale figura.
La pietra d'angolo della cosiddetta tesi ufficiale trasformata in briciole con la forza dei documenti e della logica. Complimenti Flanz, straordinario come sempre.
Grazie per i complimenti.
lo fece anche in Aula l'Avvocato Filastò ma se non fosse poi accaduto il volano del web ? a che punto saremmo in termini di tendenza al perseguimento di verità storichè ? al volano della macchina appunto, precisato perbene dietro su ì davanti come fece Gianni Carlo dei Lotti in lingua ususlava.
Ottimo lavoro
Grazie Simone.
`Lineare come i tornanti al Passo Dello Stelvio` 😂 👍🏼👍🏼👍🏼
Una linea retta. 😂😂
Finalmente qualcuno su UA-cam che racconta verità e non panzane...
che poi il paradosso, uno Sgangarella personaggio ancor più squallido d'ogni imputato, a far dichiarazioni versus Pacciani.
In quell'indagine solo la crème de la crème.
Grazie Francesco per queste dettagliate rendicontazioni e analisi. Al di là del pensiero mostrologico sono, invariabilmente, materiale prezioso per chi vuole studiare.
Grazie Francesco, mi fa piacere leggerti.
Pazzesco Francesco Pazzesco!! Grandissimo... ora ultima Milan e ultima tua puntata :-D
Grazie per l'entusiasmo. 😄
@@FlanzVinci sempre entusiasmo :)
Pioli is on fire
Francesco, ti ascolterei per ore... Gran lavoro stai facendo....
Grazie!
Un so precisa' preciso
@@leonardofusi1185??
@@pgt1372 lo dice spesso il mio compaesano, che conoscevo, Giancarlo Zampino Lotti. È il suo mantra negli interrogatori
E poi, sinceramente, non puoi identificarti con un nome? O forse vieni dallo spazio?
Flanz monumentale 🥇
Sigla mezza-psichedelica (bellissima) che ricalca la storia del mostro.. appena ti sembra di aver capito qualcosa sei punto e daccapo
Eh addirittura! Grazie. 😉
Che vergogna di processo.
"Vergogna" è il titolo di un libro che un magistrato che si è occupato di questa storia avrebbe voluto scrivere. Peccato che il progetto non sia mai andato in porto.
@@FlanzVinci grazie caro. Sei sempre puntuale nel tuo sapere enciclopedico. Non sapevo.
Tony o Propato?
un sentito grazie anche da parte mia, caro Flanz
Grazie Alessandro.
Molta stima Flanz! Eccezionale contributo
Grazie Elio.
Totalmente inattendibili Lotti e Pucci
Grazie per i suoi video. Quante contraddizioni sono state dette per anni! E i poveri Claudio e Pia sono stati massacrati!
Grazie a te Alessandro per il tuo commento. Dei ragazzi, delle loro famiglie e dei loro amici si sono dimenticati in molti.
Sinceri complimenti. Lavoro chiaro, esaustivo e molto utile
Grazie Graziano.
Grazie flanz...quello che dice l avvocato di lotti è gravissimo....possibile che nessuno nel sentire lotti abbia calcolato che c'erano 16 ragazzi morti
@UC09C2dko_G3PdSskNN8aohA hai perfettamente ragione
Grazie Flanz! Un fact checking da manuale e un audit ineccepibile 👍! Eccezionale contributo.
Grazie Alessandro.
E' incredibile come il Lotti non ne azzecchi manco mezza, tra imprecisioni, contraddizioni e dichiarazioni palesemente inverosimili.
Eh no, ti sbagli. Ha azzeccato che il taglio praticato sulla tenda di Scopeti era stato fatto da sotto verso sopra. È attendibile, mi sembra ovvio……
@@Outworld91 Esilarante quel brano. Strano che quando lo dica non gli scappi da ridere! 😂
Cmq se fosse stato indotto a confessare sarebbe stato preparato a dovere ...tutte queste imprecisioni a me sembrano dimostrare che dica la verità ha solo una pessima memoria...non è la prima volta che supertestimoni in buonafede cadano in contraddizioni clamorose...
👍👍
Se non ci fossero 16 povere vite spezzate di mezzo sarebbe una storia tutta da ridere.
Flanz complimenti come sempre, aspetto con impazienza la terza parte.
Grazie Lukas. Cerchiamo di fare chiarezza proprio perchè è insopportabile ciò che è accaduto.
Ciao, ma secondo te è giusto paragonare Lotti a Scarantino? A me sembrano perfettamente uguali come gestione del collaboratore. Ciao
Conosco le sue dichiarazioni solo superficialmente. Mi spiace.
Il processo di Palermo a sentenza dice che lo stato era in difficoltà e doveva trovare un colpevole per le stragi del 92. Incastrato Scarantino, iniziò con lui una costruzione fantasiosa dei fatti entrando tante volte in contraddizione con se stesso e con alcuni collaboratori di giustizia affidabili. Lo stesso Scarantino veniva gestito da un gruppo di persone e nn non da una entità preposta come dovrebbe essere. Indipendente dalle dichiarazioni, il modus operandi sia degli investigatori che dello stesso Scarantino è uguale.
Con la differenza che almeno nel vergognoso caso di Scarantino la verità (almeno sugli esecutori materiali ed organizzatori mafiosi) è poi saltata fuori grazie alla confessione del vero responsabile.
La vicenda dei "compagni di merende" è stata invece la pietra tombale per l'individuazione dell'assassino oltre che la genesi delle demenziali inchieste sui fantomatici "mandanti".
Un Lavorone, Bravo.
Questa figura del Lotti , assieme alle ultime notizie uscite anche sulla Rai (rapporti spampinato-Benincasa ed arsenale rinvenuto in un appartamento di firenze), il proiettile manomesso fatto saltar fuori da casa pacciani , tanto per citarne alcune di cose strane . Non ultima la macchina fotografica dei francesci , cosi volatilazzata.
Fanno capire che dietro il mostro si cela(va) qualcuno che non Puo (poteva?) essere toccato.
Il tenete dei carabinieri che hai intervistato verso la fine dice che anche loro avevano L'impressione che il tipo sapesse in anticipo le mosse degli inquirenti.. gia negli anni 80 molta gente pensava fosse uno del mestiere... dai picchia e picchia vuoi vedere che il buon aldo angeli, il dott. palego, la buonanima di Filasto ed anche quel signore che sul tuo canale fa il video in 4 puntate "cambio di prospettiva" , un mattoncino alla volta , un pezzo ognuno ... arriveranno a far uscire tutta la Merda?
Conserve the water drink wine. Questo era l'adesivo che aveva Zampino Garibaldi Katanga Lotti attaccato sulla macchina.
Salve Flanz,volevo farle una domanda: quanto era alto il Lotti? Mi sembra che fosse 1,70 circa..come è possibile che tutte le ricostruzioni parlano di un individuo almeno di 1,80 ed addirittura Pacciani 1,65...sbaglio? Grazie
Lotti era alto un metro e settantotto.
Dichiarazione di Lotti e Pucci un insulto all'intelligenza umana. La domanda da porsi è la seguente: con degli inquirenti del genere ognuno di noi deve aver paura.
Credere al Lotti è come credere a Babbo Natale la notte della Vigilia: un infantile atto di fede nella onnipotente capacità della Procura di trovare il/i responsabil* nella più totale mancanza di movente e logica interna delle ipotesi accusatorie.
Detto questo complimenti come sempre per lo stile, la capacità di sintesi, i modi ironici e pacati.
Troverei molto interessante un tentativo di lettura integrata rispetto ai vari filoni sul tema del movente appunto, mi pare che le ipotesi si siano sempre di più allontanate dalla visione criminologia del SK fino ad accettare, mi scuso per il cinismo, le scampagnate randomiche dei CdM.
Transizione che mi pare solo o soprattutto Filastò cercò di evidenziare nella palese, anche a mio avviso, insensata trascuratezza logica.
"un infantile atto di fede", mi piace. Grazie Francesco.
Francesco Altei Sono completamente d' accordo
mi associo, anche se "infantile" lo sostituirei il termine con "utilitaristico"
@@hazet304 sì comprendo e in fondo sottoscrivo, anche se qui "infantile" vorrebbe in qualche modo concedere la buona fede a tutti coloro che credono nella versione ufficiale. Onestamente non mi sembra di essere sarcastico quando scrivo: credono. L'impressione, anche guardando il processo, che si sia trattato di una sorta di sospensione dell'incredulità, forse legata al sollievo di aver finalmente individuato l'ncomprensibile e inafferabile Mostro...
Ci sono ancora rimasti dei sancascianesi che vorrebbero parlare di Lotti Garibaldi e Vanni Cambrone( grande Mario innocente). Ed in pochi li conoscono con questi soprannomi.
Tra le bugie dette dal Lotti e tra quelle che gli hanno fatto dire in malo modo ci si potrebbe scrivere un libro da 600-700 pagine. Flanz potresti prendere in considerazione la mia affermazione.
Grazie x il tuo lavoro, sempre preciso e accurato.
Cappelletti sempre molto esaustivo,con dati oggettivi ineccepibili....Lotti Menti' spudoratamente,la mia domanda è una sola : Menti' su tutto ?... complimenti Francesco x i tuoi lavori.
Grazie Cristian. Non c'è un solo dettaglio che Lotti riferisca che già non fosse emerso, il resto è paccottiglia nauseabonda scritta da un pessimo sceneggiatore.
@@FlanzVinci un coinvolgimento di Pacciani e CDM ce lo vedo....Guardoni che furono visti nei pressi dei luoghi dei delitti....in almeno 3 ....calenzano 1981/giogoli 1983/Vicchio 1984/Scopeti 1985
Su giogoli non ci sono ( credo) però riscontri semmai su un altro personaggio che dalla descrizione poteva essere S.V ma nessuna certezza visiva e scritta....Su giogoli c'era quella testimonianza(signora abitante a villa la sfacciata) inerente un motorino molto somigliante a quello in possesso a Pacciani, ma di un altro colore da verificare ..non preclude nulla....Ruolo di comunicatori auto in determinate piazzole sotto pagamento anche perché un contadino con 157 milioni delle vecchie lire dopo che aveva acquistato 2 case se pur di umili fattezze e una Ford Fiesta nuova mi torna poco...Nel 1964 era nulla tenente ,con un avere di 350 Mila lire guadagnate in carcere....Grazie Francesco x la risposta.
PS : ho sempre pensato a una vendetta di Lotti nei confronti di Pacciani e Vanni la sua strampalata confessione,in quanto non gli hanno mai dato 1 centesimo....Pacciani e Vanni avevano dei soldi in vari libretti postali ,Lotti era povero in canna ...Non vorrei che qualcuno l'abbia invitato a dire quello che ha detto....Il bello è che gli hanno creduto pienamente ai processi 😳😳😳😳
@@FlanzVinci del resto un bravo avvocato e scrittore di gialli come Filastò se ne accorse e lo " spiegò " anche in Aula, non col senno di poi ma in tempo reale. Eppur non bastò.
@@FlanzVinci allora vallo a dire a Giuttari e Canessa, gli vai sotto casa al citofono e gli fai sapere che hai smontato tutto il processo storico, no? è cosi facile dopotutto.
@@japangoesarounditaly2179 Dobbiamo ridere?
Mi chiedo come sia ancora possibile che, personaggi come: Giuseppe Alessandri, Agostini, Marco Gregoretti, Michele Giuttari e PM Canessa e, altri che seguiranno, sì ostinano ad affermare che, Lotti era ATTENDIBILE.... ..ma stiamo scherzando?!
Abbiamo assistito ad una PORCATA, oggi né abbiamo avuto l'ennesima conferma!
Complimenti Francesco! Ancora una volta hai svolto un lavoro eccellente. È cosi che lavora un professionista.
A presto
Grazie Marzo. A volte si crede all'inverosimile perchè fa comodo farlo.
@@FlanzVinci Era già scritto!
Il processo doveva concludere in tale modo, non c'era verso che Mario Vanni sarebbe stato assolto...
Grande Francesco!👏👏👏👏
Grazie!
In una occasione similare precedente cercai di capire la posizione della Ghiribelli e dei suoi ricordi confusi e suggerii una contestualizzazione sociale più adeguata. In questo caso Lotti é indifendibile perché, pur condividendo più o meno la stessa estrazione della GG, é chiaro che lui deve rispondere di responsabilità ben maggiori rispetto alla vicenda. Però, più che mettere in fila le contraddizioni che lo contraddistinguono e che conosciamo, porrei l'attenzione sul suo graduale coinvolgimento nei panni del "pentito"( fu Pucci a tirarlo in ballo, non si presentò spontaneamente in Via Borgo Ognissanti), che lo possono aver condotto ad errori e menzogne. Dati comunque deprecabili che però non possono portare a considerarlo un bugiardo corrotto estraneo alle malefatte del MdF. A modo suo faceva parte di quel progetto criminale, resta da capire quale fosse il suo ruolo è quello dei suoi compagni di merende: non può aver inventato tutto, al massimo ha accettato di ricoprire una posizione superiore a quella che fu realmente la sua sconfinando in terreni che non poteva conoscere. In questo caso si spiegherebbero meglio anche le mosse degli inquirenti, senza per questo giustificarli
Quale progetto criminale?
Lotti mischia tutto bugie e verità ma i posti dove avvengono i fatti lì conosceva bene personaggio strano l'impressione che lui stava dentro a questa storia ma la racconta facendo confusione e forse lo fa apposta per nascondere la verità
Ma allora perchè 3/4 versioni della medesima circostanza? Perchè non riferisce un solo dettaglio inedito?
@@FlanzVinci
Forse lo faceva un po' apposta un altro po' si confondeva ma per me la verità fino in fondo non l'ha detta dei tre per me lui era quello che aveva l'indendikit che più si avvicinava ad una persona molto pericolosa.
Che fosse lo scemo del villaggio come raccontano tanti ci credo sempre meno o forse faceva apposta anche a fare lo scemo
@@ghigoghigo3132 si ma ad un certo punto diventa difficile anche credere che fosse Mandrake
@@FlanzVinci perché non sa niente 😉 aveva solo trovato un modo per sbarcare il lunario, avere un posto dove stare e attenzioni su di lui che era quasi un "invisibile". Ascoltate le registrazioni in carcere di Ted Bundy o di John Gacy e vedrete che quando un sk si mette parlare ne salta fuori di roba e non solo i vari "boh" "mi pare" "io unnò sò" "io unnò visto miha bene"
@@bobrobertson3372 Esattamente.
Mi ha fatto un po' impressione sentire "verbale del 7 novembre 2015". Per quanto tempo ancora si trascinerà questa vicenda?
W il nostro bravo maresciallo di San Casciano Arturo Minoliti che non credeva ne a Giuttari ne a Canessino (piccolo piemmino)
C'era anche l'ex Maresciallo Toscano...ma sicuramente non era di San Casciano
@@giannineri6836 che c'entra il Toscano con Minoliti? Lui era al tempo del maresciallo comandante Lodato
@@giannineri6836 Toscano non mi risulta maresciallo era Appuntato
@@giannineri6836 quando diceva: appuntato Toscano, noi ragazzacci si rispondeva: fori che toscano, tutto. Era meridionale.
@@leonardofusi1185 meridionale non è una condizione, appuntato fu é vero, amico di Pacciani e Vanni...forse anche di Lotti (non so) con Katanga non si sa mai niente. Ben rifornito anche fu
Complimenti ottimo lavoro, come sempre. Eppure nonostante tutto, nel 2022 ci sono ancora dei non so come definirli, che credono alla favola dei cdm, dei mandanti, delle coppie abitudinarie, sempre pronte a farsi ammazzare, quando PP decideva di andare a fare il lavoretto, dell' allegra brigata che per non farsi notare andava con due auto e sprezzante del pericolo le parcheggiava bene in vista....
Grazie. È confortante credere alla favole.
Troppa pubblicità 😭
Comunque monumentale Flanz 👏🏻
Sì, youtube un po' se ne approfitta. Grazie.
sarebbe interessante, almeno secondo me una tua disquisizione sulle motivazioni della sentenza che condanna Mario Vanni
Troppa bile. Grazie per la fiducia.
Ciao Flanz, cosa ne pensi degli ultimi sviluppi del lavoro portato avanti da Cochi? Grazie.
Ciao. Quali sviluppi?
@@FlanzVinci la possibile riapertura delle indagini e l'uomo vicino alla magistratura che scomparse dalle liste dei sospettati della SAM. Con l'avvocato Mazzeo stanno cercando di far riaprire le indagini e fare luce sulle presunte responsabilita' di quest'uomo (di cui per ovvi motivi non menziona il nome).
Le dichiarazioni di Lotti sono strane cambia mille versioni, ma mi chiedo perché se uno decide di parlare deve cambiare così tante versioni?
Chi difende ancora queste sentenze "non ci arriva" o è in malafede
24:08 strano che questa cosa della lettera a Vicchio non gliel'abbiano mai fatta rettificare (come è successo con la posizione dei corpi dei tedeschi)
Oramai i complimenti per te si sprecano 😂
Detto ciò una curiosità... cosa ne pensi della dinamica di Baccaiano? Ovviamente no della versione di quel mitomane, ma proprio il tuo pensiero sulla dinamica. È stato tutto molto veloce? Oppure il mdf si nascose per un po' prima di andarsene? (come sostengono alcuni).
Grazie e complimenti ancora 😊
Grazie. Credo che l'assassino sia passato da Via Virginio nuova, abbia notato l'auto dei due ragazzi, abbia parcheggiato nella strada parallela e sia tornato, attraversando i campi, verso la piazzola dove Paolo aveva parcheggiato. L'azione omicidiaria credo si sia svolta in non più di 3/4 minuti.
@@FlanzVinci Grazie
Quindi quando sono arrivati i primi passanti lui per forza doveva ancora essere li. Ti trovi? Magari se ne andato subito dopo siccome i passanti (non ricordo cone si chiama) non si era fermato subito.
@@lunaticw6468 Sicuramente si trovava nei paraggi. Sì.
Un po' di suspance! 😂😂😂
Grazie, fa ben capire l'attendibilità del personaggio.
Grazie a te per il commento.
certo credere a Lotti è come credere alla terrapiatta , io non lo so forse P.P era il mostro ma non lo si può condannare con codeste testimonianze
riflettevo su una cosa: circostanze come la ripetuta negazione del lotti di aver sentito e visto spari alla Rontini dovrebbero far riflettere chi pensa che Lotti abbia accusato Pacciani per allontanare i sospetti su se stesso. Con il massimo rispetto, lotti diceva cose random, a volte inventava robe che scordava due minuti dopo. Se avesse voluto incastrare Pacciani sin da principio l'avrebbe fatto con la decisione che ci si aspetterebbe. No? Tutti questi ripensamenti e esitazioni hanno rischiato fortemente di renderlo inattendibile. Perché rischiare? (Il fatto che poi ci sia riuscito è un altro paio di maniche e una falsa argomentazione)
Flanz ed Aldo Angeli due "mostri sacri" in materia MDF
A prescindere dalle loro tesi,gli va riconosciuto la pacatezza e chiarezza nell’esporre .
Boh, io mi chiedo come abbiano fatto a ritenere Lotti teste attendibile......
Chissà dov'era Lotti mentre il mostro commetteva gli omicidi!
A guardarsi le mani su di una sedia sfondata?
A cosare i coso.... ma un lo sa precisà di preciso!
a p*****a
Qui veramente non si capirà mai quale fosse la verità… io non credo molto nella colpevolezza dei “compagni di merende”, ma la domanda sorge spontanea, perché mai il Lotti raccontava di essere stato sul luogo degli omicidi? Pacciani sia chiaro era un mostro e doveva starsene in carcere dove già era per altri motivi sempre legati a violenze sessuali, ma gli altri tre mi sembravano assolutamente incapaci di capire dove fossero e cosa stava succedendo… il Lotti su tutti sembrava un bambino che non sapendo argomentare per allontanare le colpe da se stesso semplicemente cercava di dire ciò che voleva il PM per essere lasciato in pace…
In ogni caso bellissimi questi video di approfondimento sulla figura del Lotti, non vedo l’ora della parte 3!
Lotti è stato ricattato / corrotto dalla procura . Ha scelto il male minore .
Non è mai stato provato nulla di quanto fu imputato a Pacciani.
C'è solo l'omicidio del 1951 e stop.
@@antialtaic se ascolti le sue deposizioni lui stesso parla della condanna subita per molestie sessuali e abusi di vario genere alle figlie, difatti se non sbaglio era già in carcere per quel motivo al momento in cui iniziarono a sospettare di lui
@@fra_comedyrelief9570 Si, e io ho scritto una cosa diversa, che non sono mai state provate.
@@antialtaic bè quasi mai in quel tipo di reati si hanno prove oltre alla parola di chi le ha subite… è anche per questo che si susseguono vari errori giudiziari in quello specifico tipo di reati… però persino l’avvocato di Pacciani in varie interviste ha detto candidamente che era un violento e che abusava delle figlie, se lo dice anche il tuo avvocato difensore vuol dire che è vero secondo me
Io non ho visto musica XD
Parla in stampatello...
Lo spolverino del Vanni, è secondo solo a quello di Neo in Matrix.
Con il Lotti è come ''andà di notte'', ma Flanz ci fa luce con la pila, optimus come al solito!
Aspettando la terza parte...
Grazie Francesco.
Il problema di certe,e questa su tutte,testimonianze è che risultano 'verosimili',anche se evidente nn siano vere,per piccoli particolari,per la frequentazione delle zone dei delitti,e la bassezza morale,sociale e intellettiva degli imputati..
mi chiedo sempre come sarebbe andata tutta la vicenda se nessuno avesse dato conto ai Cdm..☹
Trovo le dichiarazioni di Lotti del tutto inverosimili. Un palo che non fa il palo. Un palo che porta amici sulla scena del crimine. Un palo che a Baccaiano non ha alcun senso. Un palo che partecipa a 4 duplici omicidi per non essere additato come omosessuale. Si va ben oltre l'inverosimiglianza, siamo tra l'incredibile e l'inammissibile.
@@FlanzVinci 》...no,siee..su questo siamo d'accordo.Il mio principalm è un riferimento a chi indagava e soprat,all'opinione pubblica che seguiva la vicenda all all'epoca 😬
Le intercettazioni al Lotti pure sono inventate? Quando parla con la Nicoletti (o la Ghiribelli) ammette di essere agli Scopeti
Con la Nicoletti durante una telefonata intercettata ammette d'essere stato "imbrogliato". Se però ritieni che Lotti sia una persona che dice il vero chi sono io per convincerti del contrario?
@@FlanzVinci ottima, con semicitazione pontificale. ;-) bravo Flanz.
Dal momento che Lotti era il personaggio che era, con quel QI e con le sue abitudini, è possibile che fosse rimasto influenzato magari dagli agenti che gli facevano da scorta? Intendo che magari abbia sentito gli agenti parlare fra di loro e si fosse influenzato da solo.. Senza accusare nessuno, per carità, si trattava solo di una spiegazione logica a degli "aggiustamenti" alle dichiarazioni, visto che Lotti da solo a quanto pare non si ricordava da li a l giorno seguente
Io più vedo questo tris di video e più mi domando "ma come si fa... come 'azzo hanno fatto inquirenti, giudici e tutta la banda a dar credito a personaggi di questo genere... come diavolo hanno fatto !".
Santa pace, ma non gli rimorde la coscienza a quei Giuttaro e Canessi vari ?!
E anche i Vigni e Perugino... pace (se l'hanno trovata) all'anima loro
Flanz n1 ricostruzione clamorosa. Sempre più convinto che lotti menta su tutto.
Molto probabile.
Eccellente Flanz...
Grazie Roberto.
nel delitto di vicchio, non sono Mai state confrontate le impronte trovate sulla panda sopra il finestrino. se fossero state di lotti sarebbe il tutto compatibile con l'identikit stabilito dagli investigatori.. bastava poco ma non è stato fatto nulla!
per me lo faceva apposta
Hai smontato,
come sempre in maniera magistrale, anche questo castello accusatorio contro il lotti e i cdm .
E ora?
Hai demolito in maniera ineccepibile ,
ogni pista che fu seguita e hai scagionato ogni presunto colpevole.
Ma ora cosa ci rimane ?
Domanda ot io sarei veramente tanto curioso di sapere cosa pensi della faccenda del dottore del lago .
Inutili i complimenti sei in assoluto la figura più autorevole in materia .
Grazie Pietro, troppo buono. Se qualcuno in Procura avesse voglia di riguardare tutte le carte prodotte in 50 anni di indagini credo che salterebbe qualcosa di interessante. Questa ipotesi è del tutto impraticabile, purtroppo. La vicenda del dr Narducci è certamente interessante e la sua morte ha aspetti oscuri ma fino ad oggi non sono riuscito a collegare la sua figura con i delitti attribuiti al cosiddetto mostro di Firenze. Grazie per l'attenzione che rivolgi al mio lavoro.
@@FlanzVinci e allora che sensazioni hai per le ultime novità?
@@Miendos Spero di sbagliarmi: nei prossimi vent'anni non emergerà niente di significativo.
@@FlanzVinci sono d'accordo con te purtroppo e credo il mostro sia morto. L'unica speranza è che sia morto improvvisamente e non abbia fatto sparire la pistola. Ecco che forse un giorno un nipote rovistando tra i bauli della soffitta dello zio un po' strano potrebbe trovare un beretta calibro 22 e portarla alle autorità. P.s. secondo me è morto nel 1985/86 altrimenti non si sarebbe fermato. Era all'apice della popolarità, aveva sfidato apertamente gli inquirenti e si sentiva re del mondo. I sk più vanno avanto impuniti e più che acquistano sicurezza e si sentono invincibili. Diversi negli usa li hanno presi proprio perché dopo tanto " successi " hanno commesso qualche imprudenza per la troppa sicurezza
@@FlanzVinci ma la tua sensazione è che possa trattarsi di persona/persone anonime/comuni o di qualcuno che avesse mezzi ed entrature di un certo livello?
Io personalmente non sono troppo pessimista, speriamo bene.
Quante sono le possibilità che il Lotti sia la mano e la mente dietro tutti i delitti del MdF come afferma il Signor Segnini?
Lo trovo del tutto improbabile.
due macchine davano più nell'occhio
Eh già!
Pensare che qualcuno considera Lotti il mostro di Firenze,il serial killer unico.
Apprezzamento e ringraziamenti non te ne faccio più perché divento noioso, ti scrivo sempre le stesse cose 😉
Ti faccio però una richiesta: mi ha sempre molto incuriosito la figura del maresciallo Simonetti, ma se ne sa pochissimo. L'unico che può scavare, in materia, sei tu: non è che prima o poi...?
Idem per quanto riguarda il povero Toscano e la sua vicenda giudiziaria, se ne sa, e parla, poco. Anche qui, non è che prima o poi...?
Sarebbe interessantissimo!
Ciao Giulio, grazie per l'attenzione ed i complimenti. Stiamo lavorando sulle vicende relative all'avvocato Corsi e Filipponeri Toscano. Su Simonetti magari scriverò qualcosa su Insufficienza di prove.
@@FlanzVinci perfetto! Grazie Flanz!
Fumetti ne abbiamo??
Complimenti solo una cosa non capisco come mai Pucci non e' stato indagato? il lotti come mai era collaboratore di giustizia ?con tutte le protezioni e privilegi boh?
A Pucci non hanno contestato alcun reato. Il motivo per cui a Lotti è stato riconosciuto il ruolo di collaboratore di giustizia te lo dico di persona, sottovoce, se un giorno capiterà di vedersi.
@@FlanzVinci se fai qualche evento vengo sicuro
@@FlanzVinci Grande Flanz! Questo ruolo di "collaboratore di Giustizia" senza apportare mai dettagli rilevanti se non confondendo maggiormente l'intricata vicenda, non l'ho mai capito.
Certo era che lo si voleva usare come testimone d'accusa per PP... Poteva tacere invece di porsi complice degli omicidi, ed invece si è autoaccusato per godere ancora più a lungo di uno stipendio e un posto per dormire? Era sicuramente problematico, ma così di "cervello fino", da non capire che sarebbe finito dietro alle sbarre... Sicuramente faceva comodo avere un testimone, anzi un COMPLICE, che proclamava PP colpevole!
Pure io!
Mi chiedo come magistrati poliziotti ecc ecc abbiano potuto inquisire ma soprattutto condannare persone in base alle dichiarazioni di lotti
Occorreva trovare un mostro.
@@FlanzVinci Visto che sei molto bravo, ci sai dire quanti sono in totale i giudici, compresi quelli popolari, nei tre gradi di giudizio, che avrebbero condannato Vanni e Lotti solo perché "occorreva trovare un mostro"... a più di 10 anni dall'ultimo omicidio!
@@francescocoselli9145 Contateli. Nel frattempo ti spiego cosa sia un "errore giudiziario".
@@FlanzVinci No, per favore, io ho chiesto il numero dei giudici coinvolti perché credo che non siano pochi ed è del tutto inverosimile che tutti, ma forse nemmeno uno, abbiano pensato "occorre trovare un mostro".
@@francescocoselli9145 Il numero dei giudici è lo stesso quelli che condannarono all'ergastolo Giuseppe Gulotta nei tre gradi di giudizio. Dopo 22 anni, in sede di revisione del processo, venne riconosciuto innocente. Erano parecchi anche quelli che condannarono Antonino Spanò, anch'egli riconosciuto innocente dopo 21 anni di galera. Se il problema degli errori giudiziari potesse essere risolto semplicemente aumentando il numero di componenti del collegio giudicante, sarebbe bellissimo. Purtroppo non funziona affatto così e i fatti stanno lì a dimostrarlo.
Lotti nn era 1 molto normale
Mamma mia che schifo ragazzi....
E se stesse coprendo Pucci? Per un amico si farebbe di tutto...oppure entrambi avessero inventato tutto sperando di essere scagionati...
Pucci Serial Killer unico? 👍🏻hai fatto tremare la terra a Montefiridolfi un altra volta
ìssussi eibbiribissi
Questo qui ha pensato alla galera come a un albergo. Assurdo credergli,poveretto. E povero Vanni.
Ma i lotti nn era impotente xchè dicono che ha fatto l amore con una o con l altra!?
Se era impotente perchè frequentava prostitute?