Civilization VII (Steam-Key) könnt ihr auch vergünstigt bei meinem Keyshop-Partner Gamesplanet kaufen, dabei etwas Geld sparen und mich unterstützen (Rabattcode: ONEMORESTEIN). Hier die Links zu den verschiedenen Versionen: ►Standard: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-steam-key--6998-1?ref=steinwallen ►Deluxe: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-deluxe-edition-steam-key--6998-2?ref=steinwallen ►Founders: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-founders-edition-steam-key--6998-3?ref=steinwallen (Beim Einkauf wird "Steinwallen Games & History" am Umsatz beteiligt. Danke!)
Ich hab mir seit gestern Nachmittag alle Videos von den üblichen deutschen Strategie-Streamern angeschaut und fand deines am besten ❤ Informativ, ruhig und angenehm erklärt
Vielen herzlichen Dank für dieses ausführliche und unterhaltsame Video. Endlich einmal die ruhigen Einblicke die mir bisher gefehlt haben. Echt klasse das hilft mir sehr.
je mehr es spieltechnisch relevante Vorteile durch Vorbestellen, Deluxe Edition & Co gibt desto mehr tendiere ich dazu abzuwarten und ein Spiel zu kaufen wenn es aus dem gröbsten raus ist und vtl. auch das erste mal einen kleinen Rabbat Sale hat. Früher waren Deluxe Editionen noc ok mit Artbooks, Soundtrack etc.. Dann wurde alles Digital und im DLC Zeitalter fan ich es noch OK, wenn man mit einer großen Edition die ersten 1--2 DLC anfinanzierte. Aber dieser Trend zu frühen Zugriff und "besonderen" Völkern etc. mache ich nicht mit. Ehrlich gesagt verstimmt mich das schon wieder ein bischen gegen Civ7 weil ich gehoft hatte die verkaufen nicht mehr einzelne Civs als DLCs wie in Civ6 ...
@@Herodes23 Naja, ich kenn quasi keinen, der so einen Betrag auch locker raushaut, wenn er mal am Wochenende in die Stadt feiern geht. Ok, da gibts den Kater am nächsten Tag gratis dazu ;)
Vielen Dank das Du Dir die Mühe gemacht hast es schon 3 Tage lang zu spielen ;-) Und natürlich auch danke für das tolle Info-Video. Ich habe es über Deinen Link bestellt.
Ich spiele Civ seit dem ersten Release (keine Seniorenwitze, bitte 😉) und war doch recht skeptisch angesichts der angekündigten Brüche. Jetzt bin ich positiv gespannt darauf. Danke für diesen interessanten Preview.
Ich nehm die Klammer jetzt wegem dem emoji mal als Sakrasmus: Dann hast du praktisch Civ im echten leben gespielt - Aus der Steinzeit bis in die Gegengenwart
Weißt du noch, wie wir damals Civ in den Arbeitsspeicher instaliert haben? Oder an Atlantis? Das waren noch Zeiten! Damals war alles besser (mußte sein^^). Ich bin immernochskeptisch, habe es schon vorbestellt. Danke Steinwallen sind die Zweifel etwas weniger geworden. Danke.
@ Klar war früher alles besser - die Jüngeren können das nur nicht wissen 😛 Wir hatten damals auch schon so eine Art Multiplayer: zu dritt vor dem Vobis PC und gemeinsam entschieden, was jetzt wie zu tun ist. (Haben wir mit den ersten Siedler dann auch so gemacht.) …. Ach ja (seufzt).
@@MFAS_DE PC - pah, du Jungspund. C64 zu Viert Pirates durchgespielt. 1 Tastatur 1 Karte (selbstgemalt und ein Atlas) 2 Machen Essen oder Saufen und sehen fern. Und dann immer im Wechsel ein ganzes WE.
Danke, lieber Steinwallen für das sehr informative Video. Großes Lob! Die Grafik ist wirklich toll, die KI-Verbesserung ein tolles Plus und die liebe zum Detail ist mal wieder sehr beeindruckend, wie ich es von der Civ-Reihe gewohnt bin. Ich befürchte aber, dass Firaxis nicht unbedingt ein finanzielles Fiasko erleben wird (zum Glück für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter), aber es wird nach Release einen massiven Drop an Spielerzahlen erleben (TW Pharaoh lässt grüßen). Ich stelle mal die These auf, dass gerade der Zeitalterwechsel eher das Gegenteil auslösen wird. Nämlich, dass es sich falsch anfühlen wird mit Benjamin Franklin auf einmal die Spanier usw. zu spielen. Für mich ergibt sich da, nach meinen ersten Eindrücken, auch gar keinen Sinn bzw. eine Motivation dann überhaupt weiterzuspielen, da es sich schlichtweg falsch anfühlt seine Zivilisation zu wechseln. Du hast sehr gut dargelegt, wieviele tolle Erneuerungen die Macher in Civ7 implementiert haben. Deswegen schmerzt es mich umso mehr, dass man so eine massive Änderung im Gameplay vorgenommen hat. Vielleicht wollte man einfach vom Nur-Noch-Eine-Runde-Prinzip zum Nur-Noch-Ein-Anderes-Zeitalter-Prinzip (was bei drei mickrigen Zeitaltern noch den einen oder anderen DLC erwarten lässt). Der Geist eines Civilization geht für mich dadurch verloren. Ich befürchte, dass den Machern von Civ7 nicht von der Presse oder euch Content Creatern das Spiel um die Ohren fliegen wird, aber von den Civ-Veteranen untern den Spielern wird es ein ordentliches Bashing geben. Der Zeitalterwechsel killt für mich sehr deutlich das Interesse an diesem Civ und macht mich sehr traurig, da ich mich sehr auf dieses Spiel gefreut habe. Civ5 war am Anfang weit weg von der Perfektion, die es aber durch die Erweiterungen aber erreicht hat. Civ6 war ein mutiger Schritt mit der Grafik (stehe damit immer noch auf Kriegsfuß) und den Stadtvierteln (fand ich genial). Civ7 ist im Preview für mich noch ein fallendes Messer, in das man nicht hineinfassen darf. Mal sehen, was nach Release passieren wird. Für mich ist Civ7 leider keinen Kauf wert, aber es ist wert, weiterhin beobachtet zu werden. In Civilization war für mich das Prinzip "Von der Steinzeit bis ins Atomzeitalter" mit EINER Zivilisation und ihren charismatischen Anführern das Lebenselixier. Ich werde weiterhin Civ5 in Perfektion zocken und mich trotzdem auf deine Lets Plays freuen, da ich deine sachliche und ehrliche Fachkompetenz schätze.
Habe dich selten so begeistert gesehen! Und nach 25 Stunden könnte auch Unangenehmes schon spürbar gewesen sein, insofern glaub ich dir die Freude absolut und man freut sich richtiggehend mit Dir dran! Die eigene Freude ist "komischerweise" bei mir beim Gucken dieser Vorstellung noch nicht aufgekommen. Aber ich glaube das liegt schlicht daran das so ein Gefühl halt wirklich erst ensteht wenn man richtig spielt! Also die ganzen tollen Geschichten erlebet die ein CIV ja nun mal erzählt, oder um in der Mechanik zu bleiben,die Saga der drei Zeitalter erzählt! Insofern: Lasst die Spiele beginnen!
Das verstehe ich. Würde mir wahrscheinlich ähnlich gehen. Nichts ersetzt das eigene Spielerlebnis - außer vielleicht ein gutes Lets Play, aber das ist ja noch nicht möglich... :)
Coole Übersicht, macht wirklich Lust auf das Spiel. Hätte ich nicht erwartet, dass mich die neuen Mechaniken so antun, zumindest vom ersten Eindruck her. Vor allem die Besserungen der KI als Single-Player hören sich vielversprechend an. Auch die Frische der Kapitel und Abbau von "Bürokratie"-Mausklicks geben mir Hoffnung, da ich immer am liebsten den Anfang der Partien gespielt hatte, eben weil das Micromanagement irgendwann überhand nimmt.
wäre es nicht viel cooler wenn man sich am Anfang einen eigenen Herrscher erstellen könnte? Mit eigenen Traits usw.? So wie in CK3. Das Spiel wäre doch spielmechanisch prädestiniert dafür? Diese seltsamen und albernen Anführer/Länder Kombinationen stören mich persönlich ungemein. Raubt mir echt den Spielspaß… 😢
Ich würde es so gerne mögen. Und habe mich nach der Eröffnung, dass Dir der Zeitalterwechsel im Spiel sehr gut gefallen hat, gefreut, dass ich mich von dir dahin gehend überzeugen lassen kann. Leider gelang das gar nicht, im Gegenteil. Der persische Napoleon und der spanische Franklin, da rollen sich mir die Zehennägel auf. 1000 Jahre, die plötzlich fehlen, Stadtstaaten, die verschwinden, Städte, die keine mehr sind, wo ist meine mächstige Hauptstadt hin - ein Dorf wie jedes andere? - alles nur damit das Spiel für TikToker ohne Aufmerksamkeitsspanne und Mulitplayerstreamer besser spielbar ist... Mehr Anti-Immersion geht nicht. Ich spiele Civ seit 1991 und das Motto "Von der Wiege zur Bahre einer Zivilisation" war immer zentral, auch wenn der "Trott" manchmal da war - wenigstens war das meine Zivilisation, die da vor sich hin trottete. Ich habe weniger Lust auf das Spiel als vor dem Video und das liegt nicht an Dir oder dem Video, sondern an dem zerstörten Civ.
@hugoboss3689 Wie gesagt, ich spiele Civ seit dem ersten Teil, es ist mein absolutes Lieblingsspiel. Mit jeder neuen Version gab es inhaltliche oder grafische Dinge, die anders waren, damit war auch bei Civ7 zu rechnen. Auch damit, dass es Gewöhnungszeit braucht. Und ja, vielleicht gewöhne ich mich auch an Civ7. Diese Änderungen sind aber fundamental. Sie zerstören die Grundspielidee. Ich will nicht drei kleine Kurzspiele haben (bzw vier, das letzte Zeitalter kommt ja offenbar als DLC, was für sich genommen schon mal eine Unverschämtheit ist). Ich will Civ - von der Wiege bis zur Bahre. Mein kleines oder großes Reich. Keine Zeitsprünge, nach denen plötzlich alles anders ist, Städte verschwinden und die von mir geschriebene Geschichte nicht mehr existiert.
@@DasIstDerMars Vorweg, mir ist es völlig egal, wer welche Civ-Version spielt. Hatte ja selbst damit mehrere tausend Stunden Spaß. Ich will dich von nichts überzeugen. Ich finde es allerdings kurios, dass sich deine Zehennägel bisher nicht gerührt haben, wenn man in früheren Civ-Versionen Nationen wie Frankreich 4000 v.Chr. spielen konnte. Oder mit Amerika ein Weltwunder wie die Pyramiden bauen konnte. Oder mit Russland gegen die Azteken Krieg geführt hat. Das alles ist unzählige Male passiert und nichts davon ist auch nur irgendwie historisch korrekt. Auch das Napoleon oder ein anderer französischer Herrscher die Perser angeführt hat, ist garantiert schon viele, viele Male in allen Civ-Versionen vorgekommen, in denen es Frankreich und Persien gab. Denn was passiert denn, wenn man mit Frankreich Persien erobert? Der französische Herrscher wird zum neuen Herrscher von Persien. So etwas ähnliches hast du ziemlich sicher selbst schon oft getan. Meinetwegen mit Bismarck Indien erobert und damit Bismarck zum Herrscher von Indien gemacht. Klar, es ist jetzt anders umgesetzt. Aber kein Grund, warum sich deine Zehennägel erst jetzt krümmen. Das ist auch völlig egal, weil die Devs noch nie in Anspruch genommen haben, mit Civ die Geschichte nach zu erzählen. Ganz im Gegenteil. Die Idee war von Anfang an, dass wir Spieler alternative Geschichten spielen. Und daran hat sich nicht das geringste geändert, außer dass wir jetzt mehr Möglichkeiten dafür haben als jemals zuvor. Aber nichts gegen deine Zehennägel 😉
Spitzen Video! Bei dem Enthusiasmus bekommt man beim Zusehen schon richtig Bock mitzuspielen! Insbesondere das die KI einen besseren Eindruck macht und das diese sich in den Kämpfen nun auch cleverer anstellt, hört sich für mich gut an. Das Konzept mit dem Zeitalterwechsel finde ich grundsätzlich gut. Es wäre m.E. nur nicht nötig gewesen, um Spielmechaniken und Traits aufzufrischen, gleich die Ziv mitzuwechseln zu müssen. Das zerstört für mich einfach enorm Immersion. Ich identifiziere mich da mehr mit der Civ als mit dem Leader.
Habe auch schon viel Negatives über die KI gehört und gelesen. Da kann man leider vermuten, dass dies eher Zufall war, wie sich die KI in SW‘s Fall verhalten hat.
Toller Einblick. Besten Dank dafür. Freue mich schon darauf, wenn es das Spiel in einigen Jahren vollständig gepatcht als Ultimate Edition für unter 20 € gibt. Dann werde ich gnadenlos zuschlagen. 😉
Das mit den Aufgaben, wie z.B. ab Minute 46 ca., klingt für mich so, als würde man vom Spiel permanent geführt werden und bekommt vorgegeben, was man tun soll. Ist dies der Fall, fehlt mir da ganz gewaltig der spielerische Freiraum. Ich hoffe das klingt nur so heraus und ich täusche mich.
genau das ist das große problem. man tut dinge nichtmehr frei aus dem spiel heraus. sondern weil diese oder jene aktion noch einen punkt auf einem vorgegebenen weg geben könnte...
@@Steinwallen kann man ja eben nicht wirklich, oder? Da kann doch niemand widerstehen, einfach Boni liegen zu lassen. Spätestens wenn man das mal im Mulitplayer spielen will, MUSS man es machen. Wenn die KI aber auch Boni kriegt, wird man auch im SP gezwungen.
Naja, wenn du auf mittleren Schwierigkeitsgrad im Singleplayer spielst, brauchst du die Boni nicht. Wenn du also ne gemütliche Roleplay-Runde spielst, kannst du das schon ignorieren. Dass man dann auf vorhandene Boni verzichtet, gibt es in jedem Spiel - siehe CK3.
@@Steinwallen ja gut, auf den einfacheren Schwierigkeitsgraden hab ich mir schon gedacht. Es wäre halt nur besser, wenn es einfach immer optional ist und nicht in späteren doch unter der Hand gewzungen ist so viel wie möglich mitzunehmen. Ich kenns ja von 6 mit den Zeitalterpunkten, wie viel ich da teilweise rausgezögert habe um dann direkt Punkte im neuern Zeitalter zu machen
Was mega cool wäre, wenn die Anführer sich ihrer aktuellen Kultur entsprechend umziehen würden. Ich finde das würde die Immersion nochmal weiter stützen.
Warum? Amplitude hat hier die Vorabeit geleistet und Firaxis hat aus deren Erfahrungen gelernt. Ohne Amplitude hätte Firaxis diesen Weg vielleicht gar nicht bestritten.
Danke für das Video. Ich finde zuerst einmal den Preis völlig überzogen und das wird das erste Civ sein, welches ich nicht zu Release kaufen werde, obwohl ich mich eigentlich gefreut habe. Seit der Vorstellung des Spiels hab ich immer weniger Lust darauf, wenn auch manche Änderungen gut sind bzw spaßig wirken. Leider überwiegt das Negative und ich konnte bisher meine Meinung nicht ändern. Wenn es mal mehr DLCs hat und sehr viel günstiger ist, werd ich definitiv mal reinschauen. Distrikte/Bezirke sind übrigens das Gleiche, die Mechanik ist jetzt nur verändert. Nun zum Video: 1. Napoleon als Persien find ich erstmal nicht so wild, gebe deiner Argumentation in dem anderen Kommentar recht. Verstehe allerdings auch, wenn andere das zu wild finden. Bin allerdings trotzdem der Meinung, dass man sich andere Anführer hätte ausdenken sollen. Eigener Charakter wie Humankind nicht, das war eigentlich für die Katz, wenn auch anfangs interessant. Ich finde nicht gut, dass mir eine Obergrenze an Städten vorgegeben wird, war irgendwo schon immer so, aber nicht so präsent bzw konnte man meist doch irgendwas deichseln ums doch zu schaffen. Mit den Gemeinden an sich cool, fand ich bei HK damals auch interessant. Allerdings hab ich die Befürchtung, dass die Karte(n?) einfach zu klein sein werden, als das man dass richtig nutzen könnte. Civ war immer irgendwo darauf ausgelegt ein "Großreich" zu erschaffen. Die Limitierung macht das jetzt unmöglich. Diese Vorgabe ist zu viel. Zu den Geländeboni bin ich 50/50. Macht irgendwo Sinn, aber nervt auch irgendwie. Flüsse sind das coolste neue Feature. Gebäude ersetzen an sich cool, aber hat trotzdem nen Beigeschmack. Ich fand die Arbeitereinheiten immer super wichtig, weil ich dadurch das Ganze individueller gestaltet habe. In 6 haben sie mir weniger gut gefallen, als in 5, der komplette Wegfall ist für mich negativ. Das Bauen der Geländefelder hat immer dazu gehört und ich kann nicht verstehen, wieso das Spiel mir jetzt verbietet nen Wald abzuholzen um da irgendwas anderes als einen Holzfäller drauf zu bauen. Ebenso die Kaserne die nur noch an 2 Prte gebaut werden kann. Kann mir vorstellen, dass es auch Szenarien gibt bei denen ich dann keine Möglichkeit habe, in dieser Stadt eine Kaserne zu bauen. Vielleicht dadurch aus der technischen Spielmechanik heraus oder weil ich eben kein anderes Feld ersetzen möchte - schwierig. Gemeinden als Unterstützung der Städte klingt realistisch und in meinem Headcanon der Spiele haben manche Städte schon immer so funktioniert, daher find ich das erstmal positiv. Dass das alles aber nur in Gold umgewandelt wird find ich zu simpel. Bin auf die Größe der Karte dann letztendlich gespannt, bei dir sahs schon sehr klein und eng aus. Ebenso find ich nicht gut, dass ich die Bevölkerung nicht mehr manuell zuweisen kann. War es vorher doch eine nützliche Option, die man nicht nutzen musste aber konnte. Wieso die wegfällt(und dadurch eben das neue System), erschließt sich mir nicht. 2. Ich habe den Einfluss bei HK schon gehasst, gerade in Bezug auf Kriegsführung. -1 für alle Kriege jemals wegen Stadtvernichtung? Zu realistisch, passt nicht ins Spiel. Finde die Möglichkeiten der Diplomatie an sich sehr gut, nur der Einfluss ist Mist. Fands bei Beyond Earth schon nur so lala, das hätten sie komplett rauslassen müssen. Die "bessere" Verhandlung vorzuschlagen mit Einfluss wär vielleicht noch ok gewesen, wurde halt vorher mit Gold "bestochen". Ablehnen kann evtl nicht möglich sein find ich aber total drüber. 3. Das mit den Generälen hat HK ja auch schon gemacht in dem man Armeen zusammenfasst, an auch gute Mechanik, mir gefällt die Skillung des Generals. Erinnert mich an Total War Rome 2. Mir hat sich nur nicht erschlossen wie ich an die Generäle rankomme, spawnen die wie vorherige große Generäle? Kann ich die bauen? Muss ich die kaufen? Das einzige was ich schwierig an der Sache finde, ist die Platzierung der Einheiten beim ausladen. Hab das Gefühl, die Karte ist nicht groß genug. I guess man muss dann bei einem General mehrere Einheitentypen einlagern und kann sich dadurch nicht direkt spezialisieren, was die Skills angeht. 4. Zu den Krisen bin ich mir unschlüssig. An sich find ich Quests ganz cool, aber teilweise die Vorgabe das und das jetzt so und so machen zu müssen, damit ich weiter vorankomme find ich etwas kritisch. Bringt nur der Spieler mit seinen Aktionen den Balken voran oder auch die KI? Wenn ersteres gut, wenn zweiteres artet das wieder in unfaire Vorteile der KI aus und man bekommt unnötigen Druck und das schränkt dann wieder das freie individuelle Spielen ein. Die neuen Kulturen machen irgendwo Sinn, allerdings ist es irgendwie schwierig das mit dem gleichen Anführer zu durchleben. Hab den Eindruck, dass sir einfach 3 kleine Spiele spielen statt einem großen. 5. Fand den Wechsel bei HK auch immer verwirrend, wer jetzt wer ist, hab bisher den Eindruck, das ist bei Civ genauso. Augustus ja, aber da liegt der Fokus irgendwie falsch finde ich. Die Nationen sollten nicht egal sein und es sind es auch nichg so wie du es gesagt hast. Spanien hat andere Boni als Rom, egal ob da Augustus drüberhockt. Ich muss das ganze Gold wieder ausgeben um die Städte umzuwandeln? Klingt mühselig, zumal es ja meinen Fortschritt zerstört. Wozu sollte ich dann im vorigen Zeitalter mehr als eine Stadt bauen? Bin mit dem Überbauen nach wie vor skeptisch. Mein Markt wird also useless, weil ich nen neuen Markt bauen muss(kann). Das ist irgendwie Augenwischerei, hätte man nicht einfach im Zeitalter einbauen können, dass Märkte jetzt andere(verbesserte) Boni haben? Finde das 2. Zeitalter Quatsch. Wir starten 400 nach Christus und fangen dann so langsam mal an Religionen zu gründen? Obwohl historisch ja schon vorher andere Glauben existierten? Finde da hätten sie lieber auch ne Art Religionstransformationen einbauen können, dass man im ersten zB nur ein Pantheon als Religion wählen kann, dieses wird dann ungewandelt im 2. Zeitalter zu nem organisierten Glauben. Klingt auch irgendwie so, als wär das dann Bestandteil eines DLC👎🏼 Es git also immer nur zwei Kontinente und der jeweils andere ist dann "ferne Länder"? Hätte ein Szenario sein müssen und nicht jede Partie so gestaltet. Was ist mig verschiedenen Maps, andere Herangehensweise jedes neue Spiel? Klingt so, als würde das schnell langweilig werden und ist irgendwie wieder so unnötig zu historisch. An dieser Stelle sei gesagt, dass meine Lieblingsmap bisher immer Erde war und ich in meinem Headcanon gerne andere Kontinente(!) erkundet habe und dort besiedelt hab. Dass der Fokus also das Ziel jetzt aber so forciert wird, find ich nicht gut. Die unterschiedlichen Forschungsbäume sind an sich nice, allerdings sind die wohl mittlerweile völlig irrelevant, da du sie nicht mal zeigst und durchgehst? 🤨 6. Okay, klingt interessant, aber auch nicht direkt außergewöhnlich. Anders aber als in den Vorgängern. 7. Ich bin zwiegespalten, es sieht nach Comic aus und irgendwie doch real. Denke an sich wird man sich dran gewöhnen, wenn man spielt. 5 hat für mich die beste Grafik. 7 ist besser als 6 aber ich bin nicht zu euphorisch. Die Features der Einheiten sind cool. 8. Find die UI auch hässlich, hoffe das wird noch anders gemacht. Bei Millenia fand ich sie zB auch so schrecklich, dass ich mich gegen das Spiel entschieden hab. Sehe das aber auch wie du, dass es zu groß ist und finde man hätte da mehr mit Tooltips arbeiten müssen. Wenn die das wegen den Konsolen gemacht haben, sollen sie doch bitte einfach ne Konsolenversion machen und nicht die PC Spieler dazu abstrafen. Benennungen zu entfernen ist auch schrecklich. Schwachsinn das in ein DLC zu packen(hoffentlich). Hab das Gefühl, dass es noch nicht fertig entwickelt ist, trotz der langen Zeit. Wenn es nicht direkt weggelassen wurde um die DLC zu verkaufen. 9. Ich werde es spielen, sehe es aber sehr skeptisch und hab mein Vertrauen in Firaxis verloren. Auch hier wird auf Masse statt Klasse gegangen, Civ Fans werden abgestraft um das Genre der breiten Öffentlichkeit zugänglicher zu machen. Ergo Geldgier und das missfällt mir im allgemeinen, nicht nur bei Civ. Dadurch auch teurer Grundpreis, bestimmt teure DLC. Find ich nicht gut. Dazu kommen dann die ganzen Änderungen der Mechaniken etc noch on top. Schade, bin riesiger Civ Fan. Bin gespannt ob es irgendwann noch gut wird und ich dann auch Spaß dran finde. Nochmal Danke, falls du den Kommentar überhaupt bis hierhin lesen solltest 😅
Ich weiß noch wie steinwallen bei civ 6 die Heurekas und Zeitalterpunkte kritisiert hat, dass einem das Spiel gewisse Spielweisen dadurch aufzwingt. Civ 7 gibt das ganze Spiel, durch fast alle Mechaniken vor, wie man zu spielen hat und wird doch weniger dafür kritisiert. Versteh ich nicht… Civ 6 war schon eine Enttäuschung, aber Civ 7 hat einfach nichts mehr von der ursprünglichen Civ Idee. Der Nationenwechsel ist so ziemlich die immersionsbrechendste Mechanik, die man sich vorstellen kann. So wie mein gesamtes Umfeld über Jahrzehnte Civ gespielt hat, ist es mit Civ 7 nicht mehr möglich. Riesige map mit so vielen Nationen wie geht, um eine einigermaßen realistische Welt darzustellen und dann seine Nation über mehrere Abende aus der Steinzeit in die Zukunft führen. Das ganze Spiel ist eine riesige Enttäuschung für alle, die die letzten 20 jahre mit mir Civ gespielt haben. Damit geht eine Ära zuende… stattdessen versucht man jetzt vom Spiel vorgegebene Meilensteine zu erreichen, anstatt frei in seiner Spielweise zu sein… Geschichte und diese einigermaßen realistisch abzubilden ist noch mehr in den Hintergrund geraten und wird zusätzlich durch so sinnfreie Änderungen, dass Stadtstaaten beim zeitalterwechsel verschwinden, noch verstärkt. Ich kann nicht fassen wie dieses Spiel bei Punkten, die an anderen spielen wie humankind kritisiert wurden, von streamern schön geredet wird. Viele negativen Kommentare erhalten hunderte likes. Für mich fühlen sich so gut wie alle Videos der contentcreator zu Civ 7 wie Werbung und Manipulation an… ich bin gespannt wie steinwallen es ein paar Monate nach Release sieht. Ihm und Maurice trau ich da noch am ehesten ehrliche Kritik zu, wenn die Werbetrommel erstmal runtergefahren ist.
Civ 7 hat mit Abstand weniger solche Mechaniken als Civ 6 und spielt sich viel immersiver und simulativer. Der einzige große Punkt sind die Meilensteine, die "gamey" sind. Das habe ich im Video auch erwähnt. Der Kulturwechsel ist für mich überhaupt kein Immersionsbruch, sondern das Gegenteil. Keine Kultur der Weltgeschichte hat von der Steinzeit bis zur Gegenwart überdauert. Das Konzept der aufeinander aufbauenden Kulturen ist viel näher an der Realität als die Tatsache, dass man als Amerikaner oder Deutscher in der Steinzeit startet. Der Grund, dass man das als normal akzeptiert, hat nur damit zu tun, das Civ bisher immer so funktionierte. Mit Realismus und Immersion hat das nichts zu tun. Ansonsten rühre ich nicht die Werbetrommel, ich habe kein Geld von 2K bekommen, dies ist kein Sponsoring.
vielen Dank für das gute Preview Steinwallen! Ich habe eine Frage zum Spanien Spielstand: du liegst mit 3 Siedlungen über der Grenze von 8, was hat das für Auswirkungen? Wieso gibt es die Grenze überhaupt, wenn man so einfach drüber gehen kann, oder spürt man die Mali erst wenn man sehr deutlich drüber geht?
Es ist ein Softcap. Für jede Stadt über den Limit werden dir 5 globale Zufriedenheit abgezogen. Das simuliert, das es immer schwerer wird ein übergroßes Reich zu regieren. Ein gutes System.
Erstmal Danke für dein gutes Video! :) Ja das neue Civ hat einiges an Veränderung mitgebracht. Durch das zweite Zeitalter was seinen Fokus auf die aktive Entdeckung (Schatzflotte usw) hat, setzt ja immer die Kartenart "Kontinente" voraus! Gibt es jetzt keine Möglichkeit mehr auf nur einem Großkontinent zu spielen? Denn wenn ich mir die Videos von anderen Civ7 Anspielern anschaue dann ähneln sich alle Karten. 2 Große Kontinente durchgehend von Nord nach Süd und zwischen diesen Kontinenten liegen ein paar Inseln. Täuscht mein mein Eindruck?
@@Steinwallen Danke für Antwort. Gibt es jetzt wirklich nur eine Kartengestaltungsvariante? Nämlich die mit 2 Hauptkontinenten? Oder kann man hier noch mit z.B. mehreren kleinen Kontinenten oder Inseln spielen?
ich fände zivilisationswechsel im sinne stämme->fürstentümer/königreiche->nationalstaaten wesentlich immersiver. so als beispiel: hermunduren/angeln/cherusker->bayern/preußen/österreich->deutschland oder iberer/aquitanier->andalusien/katalonien/aragonien->spanien. da könnte man auch viele inetessante brüche einbringen, und auch auswechselbare führer einfügen, die aber grob passen. so oder so ähnlich. napoleon für griechenland auf der einen seite, kompletter wechsel der ethnie auf der anderen finde ich zu wild. da kann ich nix mit anfangen
@@paulpower5028 Das klingt definitiv nach einer sinnvollen Spielmechanik und auch logisch im Ablauf von der Steinzeit bis ins Atomzeitalter. Wahrscheinlich hast du mit deinem Post gerade die Arbeiten zum ersten Addon bei Firaxis angestoßen. 👍😀
Zum Release verfügbare Spielinhalte aus dem Basisspiel in Sondereditionen auszulagern, ist eine Politik, die ich nicht unterstützen kann, daher werde ich das nicht zum Vollpreis kaufen. Ansonsten danke für das aufschlussreiche Video.
Danke für die Vorschau, weisst du auch wie die verschiedenen Schwierigkeitsgrade umgesetzt sind? Gibt es wieder nur pauschale Multiplikatoren auf die Ressourcen oder endlich mal unterschiedliche KI-Stärken? Ich kann mich noch an eine relativ lange Phase in CIV6 erinnern, wo die KI nicht in der Lage war Städte einzunehmen, weil keine Nahkampfeinheit angriff. Das Problem bestand bestimmt für 6 Monate und hat den Spielspass extrem gedrückt und auch danach war die KI eher auf Holzniveau unterwegs (Armbrustschützen kämpfen ggn Panzer). Aufgrund dieser Erfahrung (und anderen krassen Bugs am Anfang nach Release) setze ich wohl erstmal aus und komme ggf zur GotY Edition wieder
Das Preview macht auf jeden Fall Lust auf das Spiel. Die Neuerungen scheinen sehr gut durchdacht zu seinen - mal sehen, wie es sich dann beim Spielen anfühlt. Einen Schrecken habe ich allerdings nach 54 Minuten beim Blick nach links unten bekommen. Die Mini-Map beziehungsweise das, was darauf zu sehen ist. Die hier gespielte Karte war hoffentlich nur eine Anomalie: zwei Kontinente nebeneinander und dazwischen ein paar Inseln, schön vertikal übereinander geschichtet. Völlig unrealistisch und im negativen Sinne an die Anno-Reihe erinnernd. Ohnehin erstaunlich, das bis heute kein Civ in dieser Hinsicht an den Kartengenerator von Civ 3 herankommt, den besten der gesamten Serie und den einzigen, bei dem sogar eine Kontinentaldrift umgesetzt wurde.
Nein, das ist keine Anomalie. Die Kontinente sehen recht schematisch aus. Vermutlich um das Balancing im 2. ZA zu gewähren, da dort die Erkundung für alle in der alten Welt gleich gut erreichbar sein soll, da dies spielmechanisch in Civ 7 ja von großer Bedeutung ist.
@@Steinwallen Danke für die Aufklärung. Ich finde es trotzdem schade. Ein bisschen mehr "Realismus" (ich weiß, problematisches Wort) und Ästhetik bei etwas weniger Fairness und Berechenbarkeit, zumal im Single Player, wäre hier aus meiner Sicht angebracht gewesen. Ich will das aber auch nicht zu hoch hängen. Die positiven Aspekte scheinen hier doch deutlich zu überwiegen.
Was ich etwas heftig finde sind die Preise für die verschiedenen Editionen. Alleine 12 DLCs sind ja für 2025 bereits angekündigt die ausschließlich in der teuersten Variante für 130€ (!) alle inkludiert sind. Wenn man dann noch davon ausgeht, das weitere DLCs mit Zeitaltern kommen wird das ein teurer Spaß... Scheint mir eine ziemliche DLC-Hölle zu werden.
Wär doch cool wenn die größe der Armee Einfluss auf den Einfluss hätte. Und damit man aus dem Einflusswert des Gegners nicht zu simpel die Größe der Armee ableiten kann, kann jeder Spieler z.B. 20% seiner Armee verdeckt aufstellen. Diese, vorher bestimmten Einheiten, können sich in Städten verstecken und sind dort für niemanden sichtbar. Generieren aber auch keinen Einfluss. Sobald sie die Stadt verlassen werden sie aber für alle sichtbar. Dadurch bekommt Aufklärung vor einem Krieg eine größere Bedeutung und auch Spionage und Gegenspionage würde es interessanter machen. Ist mir grad so spontan eingefallen 😄
@@Steinwallen Es gab zumindest während eines der Live-Streams der Civ-Macher eine Aussage von einem der Entwickler, die dahingehend interpretiert werden konnte. Kann leider auch gerade nicht mehr sagen, bei welchem das genau war. Aber als ich seine Antwort dazu gehört hatte, haben bei mir auch die Alarmglocken geschrillt. Wäre auf jeden Fall sehr schade, wenn sie da auch noch Geld rausholen wollen.
@@Steinwallen "Now there's some content after that that players are familiar with. The Cold War kicks in, you know, and obviously history has marched on to the present. That's not something you're going to see in Civ 7 at launch, but we'll be talking about the plans for how that get's into the game when it's the right time." Zitat von Ed Beach. Hast du denn vielleicht das dritte Zeitalter gesehen und wo es endet?
@@Steinwallen Dass du es nicht zeigen darfst heißt ja nicht, dass du es nicht gesehen hast 😉 Aber ich verstehe deine Antwort. Spekulationen bringen eh keinen weiter. Ich bleibe skeptisch und werde abwarten. Danke trotzdem für das Video und deine Antworten!
Ohne es genau zu wissen, in dieser Qualität und Quantität gibt's das wohl nur in der deutschen Sprache. Vielleicht resultiert daraus auch der Spruch "...die Sprache der Dichter und Denker."🤷🏼♂️
Hallo Steinwallen, sehr informatives Video. Danke dafür. was mich brennend interessiert ist, warum die Entwickler den Hotseat Modus weggelassen haben und ob du mal nachfragen könntet, ob dieser noch nachgeliefert wird? (war bei Civ-6 glaube so oder?) Es gibt nämlich nichts entspannteres als abends nach Feierabend gemütlich auf der Couch zu sitzen und Civ-6 mit seiner hervorragenden Controllersteuerung auf der PS4 zu zweit im Hotseat zu spielen. Auch wenn das vielleicht ein Feature war, was am Ende nur 10% der Spieler wirklich oft genutzt haben, gehört es doch irgendwie zu nem 4X Spiel dazu. Das hatte mich bei Humankind schon sehr gestört. Eine Konsolenversion aber ohne Hotseat. Und die technische Umsetzung sollte doch um ein vielfaches einfacher sein als der Online Mehrspieler. (Desync. Probleme usw.) Wäre daher wirklich lieb wenn du Firaxis/2K da mal auf den Zahn fühlen könntest oder evtl. die Frage sogar schon beantwortet kannst? Für viele wäre die Frage bestimmt auch Interessant um sich für die PC oder Konsolenversion zu entscheiden. Kommt definitiv kein Hotseat, brauche ich z.B die Konsolenversion nicht, da ich alleine dann doch lieber am PC spiele werde. (Außerdem würde ich mein blaues Wunder erleben, wenn ich den Fernseher stundenlang blockiere und alleine Civ spiele wärend meine Frau nur zugucken dürfte :-) Danke und Gruß Skallvik
Bezüglich Hotseat hatten sie schon vor einer ganzen Weile geantwortet. Sie schließen nicht aus, dass es nachgereicht wird, haben aber nichts versprochen. Weggelassen wurde es zugunsten des Features, dass man Civ jetzt Plattform-übergreifend spielen kann. Also PC-Spieler gemeinsam mit Playstation usw.
Es kommt drauf an, was du mit DLC meinst. Meinst du DLC für weitere Völker, Anführer, Wunder? Dann guck dir die beiden teureren Versionen an, die haben ein bzw zwei davon mit drin. Meinst du sowas wie Gathering Storm, dann leider nicht
Ich mag das Video. Was mich allerdings stört ist, dass Dein Bild einige Sachen verdeckt. SO konnte ich z. B. bei 38:36 den Text bei den Zeitaltern nicht lesen. Man hätte das Bild über die Karte links unten legen können oder vielleicht allgemein hätte es das nicht gebraucht. Dennoch Daumen hoch weil schon gutes Video.
Unabhängig von meinen anderen Kommentaren würde mich mal die Karte/Minimap interessieren. Ich kann darauf nix erkennen außer grobe Stadtlagen und Umweltzonen. Ist die so fix oder kann man sie mit Filtern/Optionen umstellen?
Geil wenn das raus kommt freu ich mich schon auf das spiel. Überlege deshalb ein pc zu kaufen 😂oder noch besser das Multiplayer von euch. Hoffe Ihr schafft es auch mal dann in die Neuzeit 😊
@Steinwallen Ich hatte auf dem Smartphone YT laufen. Unter Auflösung, erweitert, war max 480p auswählbar! Jetzt ist aber tatsächlich 4k auswählbar. Hat sich damit erledigt.
Also ich kann mich täuschen, aber viele Änderungen haben schon starke Humankind-Vibes, und damals wurde vieles stark kritisiert, was dem Spiel leider sehr geschadet hat. Bin gespannt wie die CIv Community jetzt darauf reagiert.
Ich frage mich wie das mit dem Entdeckungszeitalter z.b. auf der Pangea Karte funktionieren soll, oder gibt es die nicht mehr? Oder kleine Inseln? Ich joffe doch sehr das es noch unterschiedliche Kartentypen gibt und diese nicht etwa zu gunsten des neuen Features rausgenommen wurden. Das wäre tatsächlich ein refound Punkt für mich.
Hab ein wenig gegoogelt und es wird tatsächlich kein Pangea geben, alle Maps werden wohl 2 grosse landmassen erhalten, habe grade eine Rückerstattung beantragt auf steam. Dann bleibe ich bei Civ 6.
Ich freu mich schon tierisch auf das neue Civ und will nicht noch drei Wochen warten müssen. Aber eine Frage: kannst (und darfst) du etwas zu den Kartengrößen sagen?
Es gibt wohl einige Dinge die man selbst erspielen muss um sie gut zu finden oder zu verstehen. Wozu ist bspw Bevölkerung wirklich gut wenn man sie nicht mehr zur Bewirtschaftung braucht? Sind Gemeinden nicht viel schwerer zu Verteidigen und wieso sehen sie trotzdem aus wie Städte? Wieso dürfen sie nicht mehr weiter wachsen wenn sie plötzlich ihre Produktion abgeben? Da sind einige Dinge die Begeisterung hervorrufen welche ich nicht nachvollziehen kann. Wirklich sauer aufstoßen muss ich aber beim Zeitalterwechsel. Ich verstehe die Ambition nicht mit Nationen aus der Neuzeit in der Steinzeit zu starten, ich verstehe aber nicht wieso man stattdessen einfach Menschen aus der Neuzeit nimmt und sie seit der Steinzeit auch noch in 3 verschiedenen Reichen, welche nicht mal zur selben Zeit existiert haben sollten, leben lässt. Das aber nur ein persönliches Paradox. Schlimmer finde ich das verschwinden von kleinen Städten. Die Entfernung von Bonis auf Gebäuden usw. Alles was man sich 5000 Jahre aufbaut soll in (diesem Beispiel) in 1400 Jahren nix mehr nützen? Der Anführer macht mal 1400 Jahre Urlaub oder Mittagsschlaf, während Nationen (wäre ja bspw Venedig) verschwinden, die Wirtschaft abstürzt, reiche und glorreiche Städte zu Gemeinden werden, die Sprache sich (durch den Nationenwechsel) ändert und all das soll man als Anführer seiner Civlisation einfach verpasst haben? Ich kann die Logik mit dem Überbauen und dass es natürlich mit neuen Ressourcen alte nicht mehr so viel bewirkt haben und dabei Städte auch abgestiegen sind, aber so ein drastischer Bruch mit so einem miesen Zeitensprung der auch noch so massiv in deine Civilisation eingreift ist mir persönlich echt zu viel. Es ist Gameplaymäßig vlt die leichteste Entscheidung um die anderen Zeitalter interessanter insbesondere für einen direkten Start in diese zu gestalten und die völlig neue Ausrichtung des Spielziels für alle gleich zu gestalten. Aber ich würde diesen Zeitsprung erstens gerne miterleben, zweitens verhindern können, dass Stadtstaaten einfach so von der Bildfläche verschwinden und drittens mich doch bitte um meine CIvlisation und ihre Wirtschaft kümmern können. Das die Entwickler so dreist sind als Militärische Ziele die Eroberung des jeweils anderen Kontinents auszurufen ist zwar historisch passend aber werd ich spätestens dann hassen wenn dann plötzlich ganze Flotten vor meiner Küste mit der Begründung anlanden, sie hätten gern ein goldenes Zeitalter ihr Volk und müssten mich deswegen jetzt angreifen und wegmetzeln. Ansonsten schon ironisch, dass beim Umlegen der Hauptstadt aus einer existierenden Perserstadt plötzlich Bagdad, Madrid neben Korinthos liegt. Bis die Stadtumbenennung also eingeführt wird, muss man sich mit Kombinationen wie Parsa, Tenochtitlan, Madrid wohl zufrieden geben. Viele andere Spielveränderungen finde ich aber gut, okay oder nicht so wild, die Grafik zählt auch dazu, holt mich persönlich einfach nicht ab, sieht von Nahem aber besser aus als aus der Ferne, möglicherweise fängt sie einen erst wenn man spielt. Somit Geduld haben, anspielen und im Zweifelsfall zurückgeben und anderen zuschauen wie sie Spaß damit haben ;)
Die Bevölkerung braucht man doch, sie wird halt jetzt nicht mehr als versetzbare Einheit gebaut. Bekommt man 1 neue Bevölkerung (hat also genug Nahrung gesammelt), kann man die Staft erweitern und die Erweiterung wird bewirtschaftet.
@ Die Bevölkerung bestimmt wohl die Größe der Landfläche welche man beherrschen kann. Neuer Einwohner bedeutet neue Verbesserung+Kontrolle der an ihr liegenden Felder (max 3 um die Stadt herum wie im aktuellen Teil, abgesehen von Großen Händlern) Da man sie aber nicht mehr selbst umstellen kann scheint es auch keine Spezialisierung mehr auf Nahrung, Produktion, Wissenschaft usw zu geben. Entweder man hat Gebäude, Geländefelder und Punkte dafür oder eben nicht. Man scheint jedoch nicht mehr priorisieren zu können oder mit Stadtprojekten in bestimmte Richtungen zu boosten, offensichtlich wird aber alles bewirtschaftet was die Stadt kontrolliert. Das aber bisher nur eine Vermutung, da es keiner erwähnt (vlt auch weil es keiner darf)
Über die Gebäude / Stadtdistrikte kann man sehr wohl die Städte weiterhin spezialisieren. Dass Modernisierungen abhängig von den lokalen Gegebenheiten sind, war ja schon immer der Fall bei Civ.
@ Ja aber doch nur noch dauerhaft / bis zum Zeitalterwechsel. Man wird nicht mehr für 5 Runden besonders produktiv/forschungsintensiv sein können und dann wieder ausgeglichen. Oder sehe ich das falsch?
Danke für die Tolle Vorschau Steinwallen,also ich hab CiV 5 durchgehens gespielt aber der 6te hat mir nicht gefallen. Aber auf den 7ten hier freue ich mich 👽
Ich wäre froh so euphorisch zu sein, um dem Release entgegenfiebern zu können, aber seltsamerweise habe ich ein schlechtes Gefühl bei dem Spiel. Hier gibt es Mechaniken, die wir schon aus anderen Spielen kennen und nicht mehr innovativ sind. Auch die Grafik und das Aussehen lässt mich denken, dass ich CIV6 vor mir habe, auch wenn es jetzt ein wenig erwachsener wirkt. Natürlich gibt es sinnvolle Verbesserungen und Vereinfachungen, gerade letzteres macht mir Sorgen, weil vieles zusammengestampft wirkt (z.B. Einheitenvielfalt). Auch fehlen mir Informationen über Kartengrößen, maximale Spieleranzahl (KI und Spieler), Religion und Einstellungsmöglichkeiten. Klar, das wird alles noch kommen, aber trotzdem habe ich selten solch ein ungutes Gefühl bei einem Spiel gehabt. Sorry.
Ich warte bis der ersten DLC/addons kommen. Vorher hat man eh noch kein Vollständigen CIV Teil. Es fehlt mir auch das 4te Zeitalter und Völker DLCs zum Start naja. Warten bis zu Deluxe oder im Sale
Sehr interessantes Video, das mir schon viele Fragen beantwortet hat. Toll gemacht. Was mir bei den Zeitalterwechseln nach wie vor missfällt, ist die Störung eines konsistenten Spielverlaufs - beinahe so, als käme der kleine Bruder reingelärmt, der mich von der Tastatur quengelt, dann 30 Runden irgendeinen Quatsch zieht und ich darf dann wieder ran und die Bescherung ausmisten, wenn er ins Bett muss. Zwar klingen die Mechaniken nach dem Zeitalterwechsel ganz passabel, aber (Stand jetzt) insgesamt ist es für mich wohl das schlechtere Tauschgeschäft. Ich hätte die innere Kohärenz der klassischen Civ-Partie der neuen Disruption vorgezogen.
Kann inzwischen eigentlich jemand sagen, ob man nun zum Release auch Deutschland in irgendeiner Form als Zivilisation auswählen kann? Wär schon schade, wenn ich für sowas (meiner Meinung nach) Grundsätzliches aus Teil 1-6 später nen DLC kaufen muss oder?
Wenn Deutschland nicht dabei ist, werde ich es nicht kaufen. Ärgert mich richtig, dass man da so hingehalten wird. Wegen dem Preis, in den 90ern hatte ein c&c 1 auch 99 DM gekostet, aber das toppt die halbfertige civ7 Version zum Start deutlich und mit halbfertig meine ich, dass es sicher wieder viele Zusatzinhalte und Nationen als DLC geben wird.
Also bitte du kannst doch grandiose Nationen wie Hawai, Missisipi, Songay oder Bungabunga spielen ! Wer will denn da so eine belanglose wie die Deutsche spielen? IRONIE AUS!
Ich gehe davon aus, das D nicht erst als DLC hinzukommt, es ist für Firaxis kein unwichtiger Markt. Wahrscheinlich aber erst im 3. Zeitalter, im 2. möglicherweise als Heiliges Römisches Reich.
Ich kann nicht umhin, Napoleon irgendwie als Entwickler zu sehen, der auf das, was Steinwallen sagt, reagiert. SW: UI- Probleme N: Wie? Was meinst Du? Ach so.... ja okay, ein bisschen vielleicht....
Erstmal auch an dich die bitte, eine Multiplayer runde zum Release wäre super. Mir gefällt das spiel vom aussehen her prinzipiell schonmal sehr gut. Ein paar Menüs oder icons sind meh, aber da ist ja auch vlt noch was in arbeit. Die neue Idee mit den starken Einschnitten durch Zeitalter wechsel finde ich gut, fand es in Civ VI häufig langweilig, das es ein forschungsrennen war und Ende. Die Begrenzung der Spieler anzahl ist mit verlaub scheiße 😂 aber da haben sie ja auch schon gesagt, mit größeren karten kann sich das nich ändern. Den Nationen wechsel finde ich auch nicht gut, aber das ist halt Geschmackssache. Mir wäre eine Entwicklung der Zivilisationen lieber aber ich kann mich wahrscheinlich dran gewöhnen ansonsten gibts da sicher mods für. Der kommandant ist super, weniger einzelne Einheiten verschieben 🎉. Das man seinen Anführer sozusagen ein bisl leveln kann, finde ich auch cool, hat ne gewisse Langzeit Motivation, da Sachen freizuschalten.
Wird nicht mein spiel. Denk das es nach kurzer zeit keinen spass macht. Das was mir bei civ bisher spass machte. Bis titel 6. Wird hier übersteuert und vorgegeben. Sieht eher nach drei civ teile in einem civ aus.
Erinnert mich sehr an Humankind...Sind viele Dinge die ich überhaupt nicht mochte.Den gleichen Fehler begeht Civ 7 .Haben mich als Käufer damit verloren‼️Habe von Civ 1 immer gezockt.Aber Civ 7 nein Danke🤷🏽
schön dass alles wegfällt was früher ein Teil von Civ war. Bautrupps, Einwohnermanagment. Und das Thema Virtel haben sie nicht rausgenommen, sondern einfach nur umgestaltet. Das hätten sie auch komplett rausnehmen können. Und nun darf man nicht mehr die Modenisierung bauen die man will? Bis Civ4 wars ja noch okay. Aber danach wurde es echt wild. Naja, müssen die wissen.
"Und nun darf man nicht mehr die Modenisierung bauen die man will?" Konnte man noch nie. Also ich wüsste zumindest nicht, dass ich Sägewerke auf Grasland oder eine Mine in den Wald bauen konnte. Es gab schon immer Einschränkungen bei der Wahl, welche Modernisierungen wohin konnten (auch wenn nur temporär, bis man eine Tech erforscht hatte). "sondern einfach nur umgestaltet" Ja, sie wollten das Gepuzzle am Anfang raushaben. Ist auf jeden Fall eine Änderung, die ich gut finde.
@@karlgruwe5948 "Konnte man noch nie." Natürlich. Ich konnte immer frei Wählen ob ich statt des Bauernhofs lieber ein Dorf oder eine Werkstatt setzen möchte. Auch musste ich in einen Wald kein Sägewerk setzen sondern hätte da eine Werkstatt reinbauen können. Und man musste früher nicht warten bis eine Stadt wächst um dies zu tun, sondern hat einfach seinen Bautrupp hingeschickt. Ich hätte es gut gefunden wenn sie wieder zurück zu ihren Wurzeln gegangnen wären und dieses ganze System der Viertel rausgenommen hätten. Vier Teile und mehrere Ableger hat es wunderbar funktioniert. Und jetzt doktern sie da seit zwei Teilen dran rum. Aber wie gesagt, müssen die wissen und die Leute die es sich kaufen. Da spiele ich lieber wieder einen der Teile vor Civ5.
Civilization VII (Steam-Key) könnt ihr auch vergünstigt bei meinem Keyshop-Partner Gamesplanet kaufen, dabei etwas Geld sparen und mich unterstützen (Rabattcode: ONEMORESTEIN). Hier die Links zu den verschiedenen Versionen:
►Standard: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-steam-key--6998-1?ref=steinwallen
►Deluxe: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-deluxe-edition-steam-key--6998-2?ref=steinwallen
►Founders: de.gamesplanet.com/game/sid-meier-s-civilization-vii-founders-edition-steam-key--6998-3?ref=steinwallen
(Beim Einkauf wird "Steinwallen Games & History" am Umsatz beteiligt. Danke!)
Ich hab mir seit gestern Nachmittag alle Videos von den üblichen deutschen Strategie-Streamern angeschaut und fand deines am besten ❤ Informativ, ruhig und angenehm erklärt
Steinwallen ist einfach der Beste! :-) Ich stimme zu bzgl. der verschiedenen Videos.
Vielen herzlichen Dank für dieses ausführliche und unterhaltsame Video. Endlich einmal die ruhigen Einblicke die mir bisher gefehlt haben. Echt klasse das hilft mir sehr.
Beste CIV7 Preview bisher. 👍🏻
je mehr es spieltechnisch relevante Vorteile durch Vorbestellen, Deluxe Edition & Co gibt desto mehr tendiere ich dazu abzuwarten und ein Spiel zu kaufen wenn es aus dem gröbsten raus ist und vtl. auch das erste mal einen kleinen Rabbat Sale hat.
Früher waren Deluxe Editionen noc ok mit Artbooks, Soundtrack etc.. Dann wurde alles Digital und im DLC Zeitalter fan ich es noch OK, wenn man mit einer großen Edition die ersten 1--2 DLC anfinanzierte. Aber dieser Trend zu frühen Zugriff und "besonderen" Völkern etc. mache ich nicht mit.
Ehrlich gesagt verstimmt mich das schon wieder ein bischen gegen Civ7 weil ich gehoft hatte die verkaufen nicht mehr einzelne Civs als DLCs wie in Civ6 ...
Das Geschäft mit der Ungeduld des Kunden scheint aber dennoch sehr lukrativ zu sein.
Ich mag diesen Trend auch überhaupt nicht.
Vor allem 50-60€ mehr für ein paar Tage früher und ein paar Anführer/Völker ist schon sehr frech.
@@Herodes23 Naja, ich kenn quasi keinen, der so einen Betrag auch locker raushaut, wenn er mal am Wochenende in die Stadt feiern geht. Ok, da gibts den Kater am nächsten Tag gratis dazu ;)
Die Preisentwicklung ist einfach überzogen und Extras, ausser echte DLCs, auch uninteressant, aber so erkennt man gleich, was man davon zu halten hat.
2 Jahre warten, dann mit dem 2 DLC und mit allen Zeitaltern im sale.
sehr schöne Zusammenfassung und Präsentation deiner ersten Eindrücke. Danke dafür
Vielen Dank das Du Dir die Mühe gemacht hast es schon 3 Tage lang zu spielen ;-)
Und natürlich auch danke für das tolle Info-Video. Ich habe es über Deinen Link bestellt.
Freue mich sehr auf das LP dazu!
Ich spiele Civ seit dem ersten Release (keine Seniorenwitze, bitte 😉) und war doch recht skeptisch angesichts der angekündigten Brüche. Jetzt bin ich positiv gespannt darauf. Danke für diesen interessanten Preview.
Ich nehm die Klammer jetzt wegem dem emoji mal als Sakrasmus:
Dann hast du praktisch Civ im echten leben gespielt - Aus der Steinzeit bis in die Gegengenwart
@ 😎
Weißt du noch, wie wir damals Civ in den Arbeitsspeicher instaliert haben? Oder an Atlantis?
Das waren noch Zeiten! Damals war alles besser (mußte sein^^).
Ich bin immernochskeptisch, habe es schon vorbestellt.
Danke Steinwallen sind die Zweifel etwas weniger geworden. Danke.
@ Klar war früher alles besser - die Jüngeren können das nur nicht wissen 😛
Wir hatten damals auch schon so eine Art Multiplayer: zu dritt vor dem Vobis PC und gemeinsam entschieden, was jetzt wie zu tun ist. (Haben wir mit den ersten Siedler dann auch so gemacht.) …. Ach ja (seufzt).
@@MFAS_DE PC - pah, du Jungspund.
C64 zu Viert Pirates durchgespielt.
1 Tastatur
1 Karte (selbstgemalt und ein Atlas)
2 Machen Essen oder Saufen und sehen fern.
Und dann immer im Wechsel ein ganzes WE.
Danke, lieber Steinwallen für das sehr informative Video. Großes Lob!
Die Grafik ist wirklich toll, die KI-Verbesserung ein tolles Plus und die liebe zum Detail ist mal wieder sehr beeindruckend, wie ich es von der Civ-Reihe gewohnt bin.
Ich befürchte aber, dass Firaxis nicht unbedingt ein finanzielles Fiasko erleben wird (zum Glück für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter), aber es wird nach Release einen massiven Drop an Spielerzahlen erleben (TW Pharaoh lässt grüßen).
Ich stelle mal die These auf, dass gerade der Zeitalterwechsel eher das Gegenteil auslösen wird. Nämlich, dass es sich falsch anfühlen wird mit Benjamin Franklin auf einmal die Spanier usw. zu spielen. Für mich ergibt sich da, nach meinen ersten Eindrücken, auch gar keinen Sinn bzw. eine Motivation dann überhaupt weiterzuspielen, da es sich schlichtweg falsch anfühlt seine Zivilisation zu wechseln.
Du hast sehr gut dargelegt, wieviele tolle Erneuerungen die Macher in Civ7 implementiert haben. Deswegen schmerzt es mich umso mehr, dass man so eine massive Änderung im Gameplay vorgenommen hat.
Vielleicht wollte man einfach vom Nur-Noch-Eine-Runde-Prinzip zum Nur-Noch-Ein-Anderes-Zeitalter-Prinzip (was bei drei mickrigen Zeitaltern noch den einen oder anderen DLC erwarten lässt). Der Geist eines Civilization geht für mich dadurch verloren.
Ich befürchte, dass den Machern von Civ7 nicht von der Presse oder euch Content Creatern das Spiel um die Ohren fliegen wird, aber von den Civ-Veteranen untern den Spielern wird es ein ordentliches Bashing geben. Der Zeitalterwechsel killt für mich sehr deutlich das Interesse an diesem Civ und macht mich sehr traurig, da ich mich sehr auf dieses Spiel gefreut habe.
Civ5 war am Anfang weit weg von der Perfektion, die es aber durch die Erweiterungen aber erreicht hat. Civ6 war ein mutiger Schritt mit der Grafik (stehe damit immer noch auf Kriegsfuß) und den Stadtvierteln (fand ich genial). Civ7 ist im Preview für mich noch ein fallendes Messer, in das man nicht hineinfassen darf.
Mal sehen, was nach Release passieren wird. Für mich ist Civ7 leider keinen Kauf wert, aber es ist wert, weiterhin beobachtet zu werden. In Civilization war für mich das Prinzip "Von der Steinzeit bis ins Atomzeitalter" mit EINER Zivilisation und ihren charismatischen Anführern das Lebenselixier.
Ich werde weiterhin Civ5 in Perfektion zocken und mich trotzdem auf deine Lets Plays freuen, da ich deine sachliche und ehrliche Fachkompetenz schätze.
Habe dich selten so begeistert gesehen! Und nach 25 Stunden könnte auch Unangenehmes schon spürbar gewesen sein, insofern glaub ich dir die Freude absolut und man freut sich richtiggehend mit Dir dran! Die eigene Freude ist "komischerweise" bei mir beim Gucken dieser Vorstellung noch nicht aufgekommen. Aber ich glaube das liegt schlicht daran das so ein Gefühl halt wirklich erst ensteht wenn man richtig spielt! Also die ganzen tollen Geschichten erlebet die ein CIV ja nun mal erzählt, oder um in der Mechanik zu bleiben,die Saga der drei Zeitalter erzählt! Insofern: Lasst die Spiele beginnen!
Das verstehe ich. Würde mir wahrscheinlich ähnlich gehen. Nichts ersetzt das eigene Spielerlebnis - außer vielleicht ein gutes Lets Play, aber das ist ja noch nicht möglich... :)
Das ist das beste Video, was ich bisher zu Civ7 gesehen habe!
Ich warte erst einmal auf dein let’s play, bevor ich mich entscheide. Trotzdem schon einmal ganz herzlichen Dank für dieses sehr hilfreiche Video.
Krisen, Zeitalter, Gemeinden usw. Erinnert mich tatsächlich alles ein wenig an Milennia :) Wo ich diese Features sehr schätzte
Coole Übersicht, macht wirklich Lust auf das Spiel. Hätte ich nicht erwartet, dass mich die neuen Mechaniken so antun, zumindest vom ersten Eindruck her. Vor allem die Besserungen der KI als Single-Player hören sich vielversprechend an. Auch die Frische der Kapitel und Abbau von "Bürokratie"-Mausklicks geben mir Hoffnung, da ich immer am liebsten den Anfang der Partien gespielt hatte, eben weil das Micromanagement irgendwann überhand nimmt.
Danke für den sehr sachlichen und ausgewogenen Beitrag. War von allem etwas dabei, was mich interessierte. Mehr davon :)
Richtig tolle Zusammenfassung. Hat ein sehr schönen Einblick in die wesentlichen Kernelemente von Civ 7 gegeben. Herzlichen Dank.
wäre es nicht viel cooler wenn man sich am Anfang einen eigenen Herrscher erstellen könnte? Mit eigenen Traits usw.? So wie in CK3. Das Spiel wäre doch spielmechanisch prädestiniert dafür? Diese seltsamen und albernen Anführer/Länder Kombinationen stören mich persönlich ungemein. Raubt mir echt den Spielspaß… 😢
Ich würde es so gerne mögen. Und habe mich nach der Eröffnung, dass Dir der Zeitalterwechsel im Spiel sehr gut gefallen hat, gefreut, dass ich mich von dir dahin gehend überzeugen lassen kann. Leider gelang das gar nicht, im Gegenteil. Der persische Napoleon und der spanische Franklin, da rollen sich mir die Zehennägel auf. 1000 Jahre, die plötzlich fehlen, Stadtstaaten, die verschwinden, Städte, die keine mehr sind, wo ist meine mächstige Hauptstadt hin - ein Dorf wie jedes andere? - alles nur damit das Spiel für TikToker ohne Aufmerksamkeitsspanne und Mulitplayerstreamer besser spielbar ist... Mehr Anti-Immersion geht nicht. Ich spiele Civ seit 1991 und das Motto "Von der Wiege zur Bahre einer Zivilisation" war immer zentral, auch wenn der "Trott" manchmal da war - wenigstens war das meine Zivilisation, die da vor sich hin trottete. Ich habe weniger Lust auf das Spiel als vor dem Video und das liegt nicht an Dir oder dem Video, sondern an dem zerstörten Civ.
Du sprichst mir aus der Seele. Ich bin extrem enttäuscht. Das ist nicht auf was ich so lange gewartet habe…
@@NCC1701-D Irgendwie find ichs einfach witzig wie enttäuscht ihr alle seid, weil jetzt was anders ist ^^
@hugoboss3689 Wie gesagt, ich spiele Civ seit dem ersten Teil, es ist mein absolutes Lieblingsspiel. Mit jeder neuen Version gab es inhaltliche oder grafische Dinge, die anders waren, damit war auch bei Civ7 zu rechnen. Auch damit, dass es Gewöhnungszeit braucht. Und ja, vielleicht gewöhne ich mich auch an Civ7. Diese Änderungen sind aber fundamental. Sie zerstören die Grundspielidee. Ich will nicht drei kleine Kurzspiele haben (bzw vier, das letzte Zeitalter kommt ja offenbar als DLC, was für sich genommen schon mal eine Unverschämtheit ist). Ich will Civ - von der Wiege bis zur Bahre. Mein kleines oder großes Reich. Keine Zeitsprünge, nach denen plötzlich alles anders ist, Städte verschwinden und die von mir geschriebene Geschichte nicht mehr existiert.
Mir gefällt es auch überhaupt nicht
@@DasIstDerMars Vorweg, mir ist es völlig egal, wer welche Civ-Version spielt. Hatte ja selbst damit mehrere tausend Stunden Spaß. Ich will dich von nichts überzeugen.
Ich finde es allerdings kurios, dass sich deine Zehennägel bisher nicht gerührt haben, wenn man in früheren Civ-Versionen Nationen wie Frankreich 4000 v.Chr. spielen konnte. Oder mit Amerika ein Weltwunder wie die Pyramiden bauen konnte. Oder mit Russland gegen die Azteken Krieg geführt hat. Das alles ist unzählige Male passiert und nichts davon ist auch nur irgendwie historisch korrekt.
Auch das Napoleon oder ein anderer französischer Herrscher die Perser angeführt hat, ist garantiert schon viele, viele Male in allen Civ-Versionen vorgekommen, in denen es Frankreich und Persien gab. Denn was passiert denn, wenn man mit Frankreich Persien erobert? Der französische Herrscher wird zum neuen Herrscher von Persien. So etwas ähnliches hast du ziemlich sicher selbst schon oft getan. Meinetwegen mit Bismarck Indien erobert und damit Bismarck zum Herrscher von Indien gemacht.
Klar, es ist jetzt anders umgesetzt. Aber kein Grund, warum sich deine Zehennägel erst jetzt krümmen.
Das ist auch völlig egal, weil die Devs noch nie in Anspruch genommen haben, mit Civ die Geschichte nach zu erzählen. Ganz im Gegenteil. Die Idee war von Anfang an, dass wir Spieler alternative Geschichten spielen. Und daran hat sich nicht das geringste geändert, außer dass wir jetzt mehr Möglichkeiten dafür haben als jemals zuvor.
Aber nichts gegen deine Zehennägel 😉
Klasse Video. Ein Genuß zu schauen und zu hören. Bin sehr gespannt auf das Spiel.
vielen Dank lieber Steinwallen! Tolles Fazit - jetzt habe ich richtig Lust auf ne Partie Civ7 :)
Man merkt richtig, wie es sich auswirkt, dass sich jetzt doch einige in diesem Genre tummeln und jeder neue Titel dann weitergedacht wird.
Endlich ein Streamer, der erklärt wie sich Einflusspunkte generieren 🙌🏻
Danke für das Video kann es nicht mehr erwarten, werde auf der Konsole spiele einfach auf der Coach mehrere Stunden zocken und chillen:)
Danke für die tolle Zusammenfassung!
Ich freue mich so auf das Game. Danke für dein Video!
Vielen Dank für dein Video. Du erklärst für mich immer sehr gut. Freue mich schon auf das Spiel. Ich bin seit Civ1 (Amiga) dabei.
Spitzen Video! Bei dem Enthusiasmus bekommt man beim Zusehen schon richtig Bock mitzuspielen!
Insbesondere das die KI einen besseren Eindruck macht und das diese sich in den Kämpfen nun auch cleverer anstellt, hört sich für mich gut an. Das Konzept mit dem Zeitalterwechsel finde ich grundsätzlich gut. Es wäre m.E. nur nicht nötig gewesen, um Spielmechaniken und Traits aufzufrischen, gleich die Ziv mitzuwechseln zu müssen. Das zerstört für mich einfach enorm Immersion. Ich identifiziere mich da mehr mit der Civ als mit dem Leader.
Habe auch schon viel Negatives über die KI gehört und gelesen. Da kann man leider vermuten, dass dies eher Zufall war, wie sich die KI in SW‘s Fall verhalten hat.
Toller Einblick. Besten Dank dafür. Freue mich schon darauf, wenn es das Spiel in einigen Jahren vollständig gepatcht als Ultimate Edition für unter 20 € gibt. Dann werde ich gnadenlos zuschlagen. 😉
Das mit den Aufgaben, wie z.B. ab Minute 46 ca., klingt für mich so, als würde man vom Spiel permanent geführt werden und bekommt vorgegeben, was man tun soll. Ist dies der Fall, fehlt mir da ganz gewaltig der spielerische Freiraum. Ich hoffe das klingt nur so heraus und ich täusche mich.
genau das ist das große problem. man tut dinge nichtmehr frei aus dem spiel heraus. sondern weil diese oder jene aktion noch einen punkt auf einem vorgegebenen weg geben könnte...
Du kannst das auch ignorieren. Es bringt halt Boni im nächsten Zeitalter, aber nötig ist es nicht.
@@Steinwallen kann man ja eben nicht wirklich, oder? Da kann doch niemand widerstehen, einfach Boni liegen zu lassen. Spätestens wenn man das mal im Mulitplayer spielen will, MUSS man es machen. Wenn die KI aber auch Boni kriegt, wird man auch im SP gezwungen.
Naja, wenn du auf mittleren Schwierigkeitsgrad im Singleplayer spielst, brauchst du die Boni nicht. Wenn du also ne gemütliche Roleplay-Runde spielst, kannst du das schon ignorieren. Dass man dann auf vorhandene Boni verzichtet, gibt es in jedem Spiel - siehe CK3.
@@Steinwallen ja gut, auf den einfacheren Schwierigkeitsgraden hab ich mir schon gedacht. Es wäre halt nur besser, wenn es einfach immer optional ist und nicht in späteren doch unter der Hand gewzungen ist so viel wie möglich mitzunehmen. Ich kenns ja von 6 mit den Zeitalterpunkten, wie viel ich da teilweise rausgezögert habe um dann direkt Punkte im neuern Zeitalter zu machen
Was mega cool wäre, wenn die Anführer sich ihrer aktuellen Kultur entsprechend umziehen würden. Ich finde das würde die Immersion nochmal weiter stützen.
Das beste Feature ist der Zeitalterwechsel. Was für ein Schlag in das Gesicht von Amplitude.
Warum? Amplitude hat hier die Vorabeit geleistet und Firaxis hat aus deren Erfahrungen gelernt. Ohne Amplitude hätte Firaxis diesen Weg vielleicht gar nicht bestritten.
Vielen Dank für deine Review mit anschließendem Fazit.
Danke für die vielen Eindrücke und Informationen ! Top top, top
Vielen Dank für das Video - dann kann Anfang Februar kommen 🙂
Echt cooler Langer ein Blick. Man soll sich ja wundern wie die Entwickler immer wieder das Spiel "anders" erfinden
Gutes preview, danke! Ich bin immer noch skeptisch, aber etwas weniger als vorher.
Danke für das Video.
Ich finde zuerst einmal den Preis völlig überzogen und das wird das erste Civ sein, welches ich nicht zu Release kaufen werde, obwohl ich mich eigentlich gefreut habe. Seit der Vorstellung des Spiels hab ich immer weniger Lust darauf, wenn auch manche Änderungen gut sind bzw spaßig wirken. Leider überwiegt das Negative und ich konnte bisher meine Meinung nicht ändern. Wenn es mal mehr DLCs hat und sehr viel günstiger ist, werd ich definitiv mal reinschauen.
Distrikte/Bezirke sind übrigens das Gleiche, die Mechanik ist jetzt nur verändert.
Nun zum Video:
1. Napoleon als Persien find ich erstmal nicht so wild, gebe deiner Argumentation in dem anderen Kommentar recht. Verstehe allerdings auch, wenn andere das zu wild finden. Bin allerdings trotzdem der Meinung, dass man sich andere Anführer hätte ausdenken sollen. Eigener Charakter wie Humankind nicht, das war eigentlich für die Katz, wenn auch anfangs interessant.
Ich finde nicht gut, dass mir eine Obergrenze an Städten vorgegeben wird, war irgendwo schon immer so, aber nicht so präsent bzw konnte man meist doch irgendwas deichseln ums doch zu schaffen. Mit den Gemeinden an sich cool, fand ich bei HK damals auch interessant. Allerdings hab ich die Befürchtung, dass die Karte(n?) einfach zu klein sein werden, als das man dass richtig nutzen könnte. Civ war immer irgendwo darauf ausgelegt ein "Großreich" zu erschaffen. Die Limitierung macht das jetzt unmöglich. Diese Vorgabe ist zu viel. Zu den Geländeboni bin ich 50/50. Macht irgendwo Sinn, aber nervt auch irgendwie. Flüsse sind das coolste neue Feature. Gebäude ersetzen an sich cool, aber hat trotzdem nen Beigeschmack. Ich fand die Arbeitereinheiten immer super wichtig, weil ich dadurch das Ganze individueller gestaltet habe. In 6 haben sie mir weniger gut gefallen, als in 5, der komplette Wegfall ist für mich negativ. Das Bauen der Geländefelder hat immer dazu gehört und ich kann nicht verstehen, wieso das Spiel mir jetzt verbietet nen Wald abzuholzen um da irgendwas anderes als einen Holzfäller drauf zu bauen. Ebenso die Kaserne die nur noch an 2 Prte gebaut werden kann. Kann mir vorstellen, dass es auch Szenarien gibt bei denen ich dann keine Möglichkeit habe, in dieser Stadt eine Kaserne zu bauen. Vielleicht dadurch aus der technischen Spielmechanik heraus oder weil ich eben kein anderes Feld ersetzen möchte - schwierig.
Gemeinden als Unterstützung der Städte klingt realistisch und in meinem Headcanon der Spiele haben manche Städte schon immer so funktioniert, daher find ich das erstmal positiv. Dass das alles aber nur in Gold umgewandelt wird find ich zu simpel. Bin auf die Größe der Karte dann letztendlich gespannt, bei dir sahs schon sehr klein und eng aus. Ebenso find ich nicht gut, dass ich die Bevölkerung nicht mehr manuell zuweisen kann. War es vorher doch eine nützliche Option, die man nicht nutzen musste aber konnte. Wieso die wegfällt(und dadurch eben das neue System), erschließt sich mir nicht.
2. Ich habe den Einfluss bei HK schon gehasst, gerade in Bezug auf Kriegsführung. -1 für alle Kriege jemals wegen Stadtvernichtung? Zu realistisch, passt nicht ins Spiel. Finde die Möglichkeiten der Diplomatie an sich sehr gut, nur der Einfluss ist Mist. Fands bei Beyond Earth schon nur so lala, das hätten sie komplett rauslassen müssen. Die "bessere" Verhandlung vorzuschlagen mit Einfluss wär vielleicht noch ok gewesen, wurde halt vorher mit Gold "bestochen". Ablehnen kann evtl nicht möglich sein find ich aber total drüber.
3. Das mit den Generälen hat HK ja auch schon gemacht in dem man Armeen zusammenfasst, an auch gute Mechanik, mir gefällt die Skillung des Generals. Erinnert mich an Total War Rome 2. Mir hat sich nur nicht erschlossen wie ich an die Generäle rankomme, spawnen die wie vorherige große Generäle? Kann ich die bauen? Muss ich die kaufen? Das einzige was ich schwierig an der Sache finde, ist die Platzierung der Einheiten beim ausladen. Hab das Gefühl, die Karte ist nicht groß genug. I guess man muss dann bei einem General mehrere Einheitentypen einlagern und kann sich dadurch nicht direkt spezialisieren, was die Skills angeht.
4. Zu den Krisen bin ich mir unschlüssig. An sich find ich Quests ganz cool, aber teilweise die Vorgabe das und das jetzt so und so machen zu müssen, damit ich weiter vorankomme find ich etwas kritisch. Bringt nur der Spieler mit seinen Aktionen den Balken voran oder auch die KI? Wenn ersteres gut, wenn zweiteres artet das wieder in unfaire Vorteile der KI aus und man bekommt unnötigen Druck und das schränkt dann wieder das freie individuelle Spielen ein. Die neuen Kulturen machen irgendwo Sinn, allerdings ist es irgendwie schwierig das mit dem gleichen Anführer zu durchleben. Hab den Eindruck, dass sir einfach 3 kleine Spiele spielen statt einem großen.
5. Fand den Wechsel bei HK auch immer verwirrend, wer jetzt wer ist, hab bisher den Eindruck, das ist bei Civ genauso. Augustus ja, aber da liegt der Fokus irgendwie falsch finde ich. Die Nationen sollten nicht egal sein und es sind es auch nichg so wie du es gesagt hast. Spanien hat andere Boni als Rom, egal ob da Augustus drüberhockt.
Ich muss das ganze Gold wieder ausgeben um die Städte umzuwandeln? Klingt mühselig, zumal es ja meinen Fortschritt zerstört. Wozu sollte ich dann im vorigen Zeitalter mehr als eine Stadt bauen?
Bin mit dem Überbauen nach wie vor skeptisch. Mein Markt wird also useless, weil ich nen neuen Markt bauen muss(kann). Das ist irgendwie Augenwischerei, hätte man nicht einfach im Zeitalter einbauen können, dass Märkte jetzt andere(verbesserte) Boni haben?
Finde das 2. Zeitalter Quatsch. Wir starten 400 nach Christus und fangen dann so langsam mal an Religionen zu gründen? Obwohl historisch ja schon vorher andere Glauben existierten? Finde da hätten sie lieber auch ne Art Religionstransformationen einbauen können, dass man im ersten zB nur ein Pantheon als Religion wählen kann, dieses wird dann ungewandelt im 2. Zeitalter zu nem organisierten Glauben. Klingt auch irgendwie so, als wär das dann Bestandteil eines DLC👎🏼
Es git also immer nur zwei Kontinente und der jeweils andere ist dann "ferne Länder"? Hätte ein Szenario sein müssen und nicht jede Partie so gestaltet. Was ist mig verschiedenen Maps, andere Herangehensweise jedes neue Spiel? Klingt so, als würde das schnell langweilig werden und ist irgendwie wieder so unnötig zu historisch. An dieser Stelle sei gesagt, dass meine Lieblingsmap bisher immer Erde war und ich in meinem Headcanon gerne andere Kontinente(!) erkundet habe und dort besiedelt hab. Dass der Fokus also das Ziel jetzt aber so forciert wird, find ich nicht gut.
Die unterschiedlichen Forschungsbäume sind an sich nice, allerdings sind die wohl mittlerweile völlig irrelevant, da du sie nicht mal zeigst und durchgehst? 🤨
6. Okay, klingt interessant, aber auch nicht direkt außergewöhnlich. Anders aber als in den Vorgängern.
7. Ich bin zwiegespalten, es sieht nach Comic aus und irgendwie doch real. Denke an sich wird man sich dran gewöhnen, wenn man spielt. 5 hat für mich die beste Grafik. 7 ist besser als 6 aber ich bin nicht zu euphorisch. Die Features der Einheiten sind cool.
8. Find die UI auch hässlich, hoffe das wird noch anders gemacht. Bei Millenia fand ich sie zB auch so schrecklich, dass ich mich gegen das Spiel entschieden hab.
Sehe das aber auch wie du, dass es zu groß ist und finde man hätte da mehr mit Tooltips arbeiten müssen. Wenn die das wegen den Konsolen gemacht haben, sollen sie doch bitte einfach ne Konsolenversion machen und nicht die PC Spieler dazu abstrafen. Benennungen zu entfernen ist auch schrecklich. Schwachsinn das in ein DLC zu packen(hoffentlich).
Hab das Gefühl, dass es noch nicht fertig entwickelt ist, trotz der langen Zeit. Wenn es nicht direkt weggelassen wurde um die DLC zu verkaufen.
9. Ich werde es spielen, sehe es aber sehr skeptisch und hab mein Vertrauen in Firaxis verloren. Auch hier wird auf Masse statt Klasse gegangen, Civ Fans werden abgestraft um das Genre der breiten Öffentlichkeit zugänglicher zu machen. Ergo Geldgier und das missfällt mir im allgemeinen, nicht nur bei Civ. Dadurch auch teurer Grundpreis, bestimmt teure DLC. Find ich nicht gut. Dazu kommen dann die ganzen Änderungen der Mechaniken etc noch on top. Schade, bin riesiger Civ Fan. Bin gespannt ob es irgendwann noch gut wird und ich dann auch Spaß dran finde.
Nochmal Danke, falls du den Kommentar überhaupt bis hierhin lesen solltest 😅
hört sich viel besser an wie erwartet. der Hype train ist gerade gestartet
Danke, Steinwallen! Ich werde Civilization VII von meiner Steam-Wunschliste nehmen, da Civilization VII nur ein Millenium entfernt ist!
Ich weiß noch wie steinwallen bei civ 6 die Heurekas und Zeitalterpunkte kritisiert hat, dass einem das Spiel gewisse Spielweisen dadurch aufzwingt. Civ 7 gibt das ganze Spiel, durch fast alle Mechaniken vor, wie man zu spielen hat und wird doch weniger dafür kritisiert. Versteh ich nicht… Civ 6 war schon eine Enttäuschung, aber Civ 7 hat einfach nichts mehr von der ursprünglichen Civ Idee. Der Nationenwechsel ist so ziemlich die immersionsbrechendste Mechanik, die man sich vorstellen kann.
So wie mein gesamtes Umfeld über Jahrzehnte Civ gespielt hat, ist es mit Civ 7 nicht mehr möglich. Riesige map mit so vielen Nationen wie geht, um eine einigermaßen realistische Welt darzustellen und dann seine Nation über mehrere Abende aus der Steinzeit in die Zukunft führen.
Das ganze Spiel ist eine riesige Enttäuschung für alle, die die letzten 20 jahre mit mir Civ gespielt haben. Damit geht eine Ära zuende… stattdessen versucht man jetzt vom Spiel vorgegebene Meilensteine zu erreichen, anstatt frei in seiner Spielweise zu sein… Geschichte und diese einigermaßen realistisch abzubilden ist noch mehr in den Hintergrund geraten und wird zusätzlich durch so sinnfreie Änderungen, dass Stadtstaaten beim zeitalterwechsel verschwinden, noch verstärkt. Ich kann nicht fassen wie dieses Spiel bei Punkten, die an anderen spielen wie humankind kritisiert wurden, von streamern schön geredet wird. Viele negativen Kommentare erhalten hunderte likes.
Für mich fühlen sich so gut wie alle Videos der contentcreator zu Civ 7 wie Werbung und Manipulation an… ich bin gespannt wie steinwallen es ein paar Monate nach Release sieht. Ihm und Maurice trau ich da noch am ehesten ehrliche Kritik zu, wenn die Werbetrommel erstmal runtergefahren ist.
Civ 7 hat mit Abstand weniger solche Mechaniken als Civ 6 und spielt sich viel immersiver und simulativer. Der einzige große Punkt sind die Meilensteine, die "gamey" sind. Das habe ich im Video auch erwähnt. Der Kulturwechsel ist für mich überhaupt kein Immersionsbruch, sondern das Gegenteil. Keine Kultur der Weltgeschichte hat von der Steinzeit bis zur Gegenwart überdauert. Das Konzept der aufeinander aufbauenden Kulturen ist viel näher an der Realität als die Tatsache, dass man als Amerikaner oder Deutscher in der Steinzeit startet. Der Grund, dass man das als normal akzeptiert, hat nur damit zu tun, das Civ bisher immer so funktionierte. Mit Realismus und Immersion hat das nichts zu tun.
Ansonsten rühre ich nicht die Werbetrommel, ich habe kein Geld von 2K bekommen, dies ist kein Sponsoring.
Jetzt habe ich bock auf das neue civ. War auch sehr skeptisch. Danke steinwallen
Das klingt erstmal ja ganz gut. Deine Kritik am UI hatte ich befürchtet, als ich das UI das erste mal gesehen habe.
Vielen Dank für die Präsi. Dem Prinzip einem Questlog durch irgendwelche Levelabschnitte folgen kann ich einfach nichts abgewinnen. Schade drum.
Die Preispolitik bei Civ7 ist leider dreist. So bin ich da das erste mal seit Jahren raus beim start. Hab Seit Civ 3 alle beim start gekauft.
vielen Dank für das gute Preview Steinwallen! Ich habe eine Frage zum Spanien Spielstand: du liegst mit 3 Siedlungen über der Grenze von 8, was hat das für Auswirkungen? Wieso gibt es die Grenze überhaupt, wenn man so einfach drüber gehen kann, oder spürt man die Mali erst wenn man sehr deutlich drüber geht?
Es ist ein Softcap. Für jede Stadt über den Limit werden dir 5 globale Zufriedenheit abgezogen. Das simuliert, das es immer schwerer wird ein übergroßes Reich zu regieren. Ein gutes System.
Die neuen (5 Spieler) MP Runden werden durch dieses Diplo-System bestimmt richtig spannend
Ich höre schon StrategieEcke mit korsisch-französisch-persischem Akzent ;-)
@@gurkenblatt Oder Wiener-Russisch-Schwedisch 😂
Ich weiß irgendwie wirklich noch nicht, ob ich begeistert oder enttäuscht sein soll. Bin auf jeden Fall gespannt auf die Reviews kurz vor Release ^^
Danke für deine Einschätzung!
Die Begeisterung ist ansteckend! ❤
Erstmal Danke für dein gutes Video! :)
Ja das neue Civ hat einiges an Veränderung mitgebracht. Durch das zweite Zeitalter was seinen Fokus auf die aktive Entdeckung (Schatzflotte usw) hat, setzt ja immer die Kartenart "Kontinente" voraus! Gibt es jetzt keine Möglichkeit mehr auf nur einem Großkontinent zu spielen? Denn wenn ich mir die Videos von anderen Civ7 Anspielern anschaue dann ähneln sich alle Karten. 2 Große Kontinente durchgehend von Nord nach Süd und zwischen diesen Kontinenten liegen ein paar Inseln. Täuscht mein mein Eindruck?
Ja, so ist es. Es wird kein Pangäa mehr geben, weil die Neue Welt spielmechanisch notwendig wird.
@@Steinwallen Danke für Antwort. Gibt es jetzt wirklich nur eine Kartengestaltungsvariante? Nämlich die mit 2 Hauptkontinenten? Oder kann man hier noch mit z.B. mehreren kleinen Kontinenten oder Inseln spielen?
Es gibt 5-6 Kartenmodi.
Das Kampf - und Städtebausystem ist echt Murks. Bin sehr skeptisch und werde die Reviews abwarten
Das Diplomatiesystem ist ähnlich zu dem von CIV Beyond Eearth. Sogar das Icon für den Einfluss ist ähnlich.
Das habe ich auch gleich gedacht 😅. Sogar ganze Mechaniken hat man übernommen. Der Wertebaum zum Beispiel...
Was ist denn der "Wertebaum"?
ich fände zivilisationswechsel im sinne stämme->fürstentümer/königreiche->nationalstaaten wesentlich immersiver. so als beispiel: hermunduren/angeln/cherusker->bayern/preußen/österreich->deutschland oder iberer/aquitanier->andalusien/katalonien/aragonien->spanien. da könnte man auch viele inetessante brüche einbringen, und auch auswechselbare führer einfügen, die aber grob passen. so oder so ähnlich. napoleon für griechenland auf der einen seite, kompletter wechsel der ethnie auf der anderen finde ich zu wild. da kann ich nix mit anfangen
@@paulpower5028
Das klingt definitiv nach einer sinnvollen Spielmechanik und auch logisch im Ablauf von der Steinzeit bis ins Atomzeitalter. Wahrscheinlich hast du mit deinem Post gerade die Arbeiten zum ersten Addon bei Firaxis angestoßen. 👍😀
@@jhp2899 welch eine ehre das wäre!😉
Zum Release verfügbare Spielinhalte aus dem Basisspiel in Sondereditionen auszulagern, ist eine Politik, die ich nicht unterstützen kann, daher werde ich das nicht zum Vollpreis kaufen. Ansonsten danke für das aufschlussreiche Video.
Danke für die Vorschau, weisst du auch wie die verschiedenen Schwierigkeitsgrade umgesetzt sind? Gibt es wieder nur pauschale Multiplikatoren auf die Ressourcen oder endlich mal unterschiedliche KI-Stärken? Ich kann mich noch an eine relativ lange Phase in CIV6 erinnern, wo die KI nicht in der Lage war Städte einzunehmen, weil keine Nahkampfeinheit angriff. Das Problem bestand bestimmt für 6 Monate und hat den Spielspass extrem gedrückt und auch danach war die KI eher auf Holzniveau unterwegs (Armbrustschützen kämpfen ggn Panzer). Aufgrund dieser Erfahrung (und anderen krassen Bugs am Anfang nach Release) setze ich wohl erstmal aus und komme ggf zur GotY Edition wieder
Ich weiß es nicht, aber ich bezweifle stark, dass es verschiedene clevere KIs gibt.
Das Preview macht auf jeden Fall Lust auf das Spiel. Die Neuerungen scheinen sehr gut durchdacht zu seinen - mal sehen, wie es sich dann beim Spielen anfühlt. Einen Schrecken habe ich allerdings nach 54 Minuten beim Blick nach links unten bekommen. Die Mini-Map beziehungsweise das, was darauf zu sehen ist. Die hier gespielte Karte war hoffentlich nur eine Anomalie: zwei Kontinente nebeneinander und dazwischen ein paar Inseln, schön vertikal übereinander geschichtet. Völlig unrealistisch und im negativen Sinne an die Anno-Reihe erinnernd. Ohnehin erstaunlich, das bis heute kein Civ in dieser Hinsicht an den Kartengenerator von Civ 3 herankommt, den besten der gesamten Serie und den einzigen, bei dem sogar eine Kontinentaldrift umgesetzt wurde.
Nein, das ist keine Anomalie. Die Kontinente sehen recht schematisch aus. Vermutlich um das Balancing im 2. ZA zu gewähren, da dort die Erkundung für alle in der alten Welt gleich gut erreichbar sein soll, da dies spielmechanisch in Civ 7 ja von großer Bedeutung ist.
@@Steinwallen Danke für die Aufklärung. Ich finde es trotzdem schade. Ein bisschen mehr "Realismus" (ich weiß, problematisches Wort) und Ästhetik bei etwas weniger Fairness und Berechenbarkeit, zumal im Single Player, wäre hier aus meiner Sicht angebracht gewesen. Ich will das aber auch nicht zu hoch hängen. Die positiven Aspekte scheinen hier doch deutlich zu überwiegen.
Also mit dem Zivilisationen Wechsel am Ende jedes Zeitalters, kann ich mich irgendwie nicht so richtig anfreunden.
Was ich etwas heftig finde sind die Preise für die verschiedenen Editionen. Alleine 12 DLCs sind ja für 2025 bereits angekündigt die ausschließlich in der teuersten Variante für 130€ (!) alle inkludiert sind. Wenn man dann noch davon ausgeht, das weitere DLCs mit Zeitaltern kommen wird das ein teurer Spaß... Scheint mir eine ziemliche DLC-Hölle zu werden.
Sehr gutes Video, Danke für die Info und den Link. Hier bin ich ein Konsumopfer...
Danke für den Link , ist nun vorbestellt!! Trotz meiner großen Lust auf KCD2, ist es ein Muss dieses Spiel zu kaufen.. seit Teil 1 dabei✌️
KCD favorisiere ich klar. Civ klingt daneben „anstrengend“
@
Ist es auch, definitiv! Aber für mich ist Civ seit jeher ein Pflichtkauf!! KCD2 werde ich garantiert spielen, Civ ist Liebe für mich
@ bis zum vierten Teil für mich auch, dann starb die Liebe. Beim Puzzle Civ VI war fertig lustig
Wär doch cool wenn die größe der Armee Einfluss auf den Einfluss hätte.
Und damit man aus dem Einflusswert des Gegners nicht zu simpel die Größe der Armee ableiten kann, kann jeder Spieler z.B. 20% seiner Armee verdeckt aufstellen.
Diese, vorher bestimmten Einheiten, können sich in Städten verstecken und sind dort für niemanden sichtbar. Generieren aber auch keinen Einfluss. Sobald sie die Stadt verlassen werden sie aber für alle sichtbar.
Dadurch bekommt Aufklärung vor einem Krieg eine größere Bedeutung und auch Spionage und Gegenspionage würde es interessanter machen.
Ist mir grad so spontan eingefallen 😄
Ich könnte mir vorstellen, dass es ne entsprechende Politik-Karte gibt bzw ein Anführer das als Bonus bekommt
"...... Diese und weitere Fragen beantworten wir gerne im nächsten DLC !"
Was denkst du darüber, dass das dritte Zeitalter mit dem 2. Weltkrieg endet und die Moderne später als DLC verkauft werden soll?
Ist das offiziell bestätigt?
@@Steinwallen Es gab zumindest während eines der Live-Streams der Civ-Macher eine Aussage von einem der Entwickler, die dahingehend interpretiert werden konnte. Kann leider auch gerade nicht mehr sagen, bei welchem das genau war. Aber als ich seine Antwort dazu gehört hatte, haben bei mir auch die Alarmglocken geschrillt. Wäre auf jeden Fall sehr schade, wenn sie da auch noch Geld rausholen wollen.
@@Steinwallen "Now there's some content after that that players are familiar with. The Cold War kicks in, you know, and obviously history has marched on to the present. That's not something you're going to see in Civ 7 at launch, but we'll be talking about the plans for how that get's into the game when it's the right time."
Zitat von Ed Beach.
Hast du denn vielleicht das dritte Zeitalter gesehen und wo es endet?
Wie im Video erläutert, habe ich das 3. ZA nicht gespielt, weil es noch kein Thema in den Previews sein darf.
@@Steinwallen Dass du es nicht zeigen darfst heißt ja nicht, dass du es nicht gesehen hast 😉
Aber ich verstehe deine Antwort. Spekulationen bringen eh keinen weiter. Ich bleibe skeptisch und werde abwarten.
Danke trotzdem für das Video und deine Antworten!
Toller Überblick zu Spiel.
Erster DLC: Viertes Zeitalter
Ja, bietet sich ja an!
Naja, man bräuchte dann neue Civ, die im 3. Zeitalter noch nicht dabei sind (wen man den Civ-Wechel beibehält).
51:50
Das wurde doch bei jedem der letzten Civ-Spiele gesagt!! Ich kann das einfach nicht mehr glauben :D
"[...] dass Geschichte von Schichten kommt", mein Gott, manchmal ist es einfach wunderschön über Sprache nachzudenken.
Ohne es genau zu wissen, in dieser Qualität und Quantität gibt's das wohl nur in der deutschen Sprache. Vielleicht resultiert daraus auch der Spruch "...die Sprache der Dichter und Denker."🤷🏼♂️
Hallo Steinwallen,
sehr informatives Video. Danke dafür.
was mich brennend interessiert ist, warum die Entwickler den Hotseat Modus weggelassen haben und ob du mal nachfragen könntet, ob dieser noch nachgeliefert wird? (war bei Civ-6 glaube so oder?)
Es gibt nämlich nichts entspannteres als abends nach Feierabend gemütlich auf der Couch zu sitzen und Civ-6 mit seiner hervorragenden Controllersteuerung auf der PS4 zu zweit im Hotseat zu spielen.
Auch wenn das vielleicht ein Feature war, was am Ende nur 10% der Spieler wirklich oft genutzt haben, gehört es doch irgendwie zu nem 4X Spiel dazu. Das hatte mich bei Humankind schon sehr gestört. Eine Konsolenversion aber ohne Hotseat.
Und die technische Umsetzung sollte doch um ein vielfaches einfacher sein als der Online Mehrspieler. (Desync. Probleme usw.)
Wäre daher wirklich lieb wenn du Firaxis/2K da mal auf den Zahn fühlen könntest oder evtl. die Frage sogar schon beantwortet kannst?
Für viele wäre die Frage bestimmt auch Interessant um sich für die PC oder Konsolenversion zu entscheiden.
Kommt definitiv kein Hotseat, brauche ich z.B die Konsolenversion nicht, da ich alleine dann doch lieber am PC spiele werde.
(Außerdem würde ich mein blaues Wunder erleben, wenn ich den Fernseher stundenlang blockiere und alleine Civ spiele wärend meine Frau nur zugucken dürfte :-)
Danke und Gruß
Skallvik
Bezüglich Hotseat hatten sie schon vor einer ganzen Weile geantwortet. Sie schließen nicht aus, dass es nachgereicht wird, haben aber nichts versprochen. Weggelassen wurde es zugunsten des Features, dass man Civ jetzt Plattform-übergreifend spielen kann. Also PC-Spieler gemeinsam mit Playstation usw.
Also der Machiavelli sah für mich aus wie Maurice ... Ob er sich auch so ehrloser Strategien bedient?
Schaue mal Maurice sein Video dazu 👀 oder kommst du gerade von dort? 😂😂
@@manfredthegreat das hab ich noch nicht geschaut, werde es aber zeitnah nachholen. danke für den tip!
Kann man beim Zeitalterwechsel den anderen Spielern die Civs "wegklauen"? Wer kommt bei der Auswahl der Civs zuerst dran ?
Gute Frage. Kann ich dir nicht beantworten.
Gibts ne Edition, bei denen die nächsten DLC dabei sind?
Nein
Es kommt drauf an, was du mit DLC meinst. Meinst du DLC für weitere Völker, Anführer, Wunder? Dann guck dir die beiden teureren Versionen an, die haben ein bzw zwei davon mit drin. Meinst du sowas wie Gathering Storm, dann leider nicht
@ okay danke
Ganz schön nachtragend, 1400 Jahre später und der gute Augustus ist immernoch stinkig 😅
Ich mag das Video.
Was mich allerdings stört ist, dass Dein Bild einige Sachen verdeckt. SO konnte ich z. B. bei 38:36 den Text bei den Zeitaltern nicht lesen. Man hätte das Bild über die Karte links unten legen können oder vielleicht allgemein hätte es das nicht gebraucht.
Dennoch Daumen hoch weil schon gutes Video.
Hallo Steinwallen, wirst du ein lets play von KCD2 machen?
Ja.
@Steinwallen ausgezeichnet
Unabhängig von meinen anderen Kommentaren würde mich mal die Karte/Minimap interessieren. Ich kann darauf nix erkennen außer grobe Stadtlagen und Umweltzonen. Ist die so fix oder kann man sie mit Filtern/Optionen umstellen?
Da gibt es keine Optionen.
@ Schade, eine Filteroption für Redsourcen, Einheiten und Ländergrenzen wäre doch hilfreich.
Ja, diese ganzen fehlenden Komfortfeatures sind ärgerlich.
Geil wenn das raus kommt freu ich mich schon auf das spiel. Überlege deshalb ein pc zu kaufen 😂oder noch besser das Multiplayer von euch. Hoffe Ihr schafft es auch mal dann in die Neuzeit 😊
Danke für Deine Eindrücke! Aber warum nur in max 480p Auflösung?? Schade.
Hä, das Video ist in 4K verfügbar. Prüfe mal bitte deine Settings.
@Steinwallen Ich hatte auf dem Smartphone YT laufen. Unter Auflösung, erweitert, war max 480p auswählbar! Jetzt ist aber tatsächlich 4k auswählbar. Hat sich damit erledigt.
Kann man wieder Kanäle bauen,?
Also ich kann mich täuschen, aber viele Änderungen haben schon starke Humankind-Vibes, und damals wurde vieles stark kritisiert, was dem Spiel leider sehr geschadet hat. Bin gespannt wie die CIv Community jetzt darauf reagiert.
Ich frage mich wie das mit dem Entdeckungszeitalter z.b. auf der Pangea Karte funktionieren soll, oder gibt es die nicht mehr? Oder kleine Inseln? Ich joffe doch sehr das es noch unterschiedliche Kartentypen gibt und diese nicht etwa zu gunsten des neuen Features rausgenommen wurden. Das wäre tatsächlich ein refound Punkt für mich.
Hab ein wenig gegoogelt und es wird tatsächlich kein Pangea geben, alle Maps werden wohl 2 grosse landmassen erhalten, habe grade eine Rückerstattung beantragt auf steam. Dann bleibe ich bei Civ 6.
Bin kein civ spezialist aber das kriege beim zeitalterwechsel resettet werden is doch nen immenser Nachteil für aggressive Spieler oder?
Ich freu mich schon tierisch auf das neue Civ und will nicht noch drei Wochen warten müssen. Aber eine Frage: kannst (und darfst) du etwas zu den Kartengrößen sagen?
Es gibt wohl einige Dinge die man selbst erspielen muss um sie gut zu finden oder zu verstehen. Wozu ist bspw Bevölkerung wirklich gut wenn man sie nicht mehr zur Bewirtschaftung braucht? Sind Gemeinden nicht viel schwerer zu Verteidigen und wieso sehen sie trotzdem aus wie Städte? Wieso dürfen sie nicht mehr weiter wachsen wenn sie plötzlich ihre Produktion abgeben? Da sind einige Dinge die Begeisterung hervorrufen welche ich nicht nachvollziehen kann.
Wirklich sauer aufstoßen muss ich aber beim Zeitalterwechsel. Ich verstehe die Ambition nicht mit Nationen aus der Neuzeit in der Steinzeit zu starten, ich verstehe aber nicht wieso man stattdessen einfach Menschen aus der Neuzeit nimmt und sie seit der Steinzeit auch noch in 3 verschiedenen Reichen, welche nicht mal zur selben Zeit existiert haben sollten, leben lässt. Das aber nur ein persönliches Paradox. Schlimmer finde ich das verschwinden von kleinen Städten. Die Entfernung von Bonis auf Gebäuden usw. Alles was man sich 5000 Jahre aufbaut soll in (diesem Beispiel) in 1400 Jahren nix mehr nützen? Der Anführer macht mal 1400 Jahre Urlaub oder Mittagsschlaf, während Nationen (wäre ja bspw Venedig) verschwinden, die Wirtschaft abstürzt, reiche und glorreiche Städte zu Gemeinden werden, die Sprache sich (durch den Nationenwechsel) ändert und all das soll man als Anführer seiner Civlisation einfach verpasst haben? Ich kann die Logik mit dem Überbauen und dass es natürlich mit neuen Ressourcen alte nicht mehr so viel bewirkt haben und dabei Städte auch abgestiegen sind, aber so ein drastischer Bruch mit so einem miesen Zeitensprung der auch noch so massiv in deine Civilisation eingreift ist mir persönlich echt zu viel. Es ist Gameplaymäßig vlt die leichteste Entscheidung um die anderen Zeitalter interessanter insbesondere für einen direkten Start in diese zu gestalten und die völlig neue Ausrichtung des Spielziels für alle gleich zu gestalten. Aber ich würde diesen Zeitsprung erstens gerne miterleben, zweitens verhindern können, dass Stadtstaaten einfach so von der Bildfläche verschwinden und drittens mich doch bitte um meine CIvlisation und ihre Wirtschaft kümmern können. Das die Entwickler so dreist sind als Militärische Ziele die Eroberung des jeweils anderen Kontinents auszurufen ist zwar historisch passend aber werd ich spätestens dann hassen wenn dann plötzlich ganze Flotten vor meiner Küste mit der Begründung anlanden, sie hätten gern ein goldenes Zeitalter ihr Volk und müssten mich deswegen jetzt angreifen und wegmetzeln.
Ansonsten schon ironisch, dass beim Umlegen der Hauptstadt aus einer existierenden Perserstadt plötzlich Bagdad, Madrid neben Korinthos liegt. Bis die Stadtumbenennung also eingeführt wird, muss man sich mit Kombinationen wie Parsa, Tenochtitlan, Madrid wohl zufrieden geben. Viele andere Spielveränderungen finde ich aber gut, okay oder nicht so wild, die Grafik zählt auch dazu, holt mich persönlich einfach nicht ab, sieht von Nahem aber besser aus als aus der Ferne, möglicherweise fängt sie einen erst wenn man spielt. Somit Geduld haben, anspielen und im Zweifelsfall zurückgeben und anderen zuschauen wie sie Spaß damit haben ;)
Die Bevölkerung braucht man doch, sie wird halt jetzt nicht mehr als versetzbare Einheit gebaut. Bekommt man 1 neue Bevölkerung (hat also genug Nahrung gesammelt), kann man die Staft erweitern und die Erweiterung wird bewirtschaftet.
Also zur Bevölkerung, wenn ich das richtig verstanden habe braucht man die um Verbesserungen zu bauen.
@ Die Bevölkerung bestimmt wohl die Größe der Landfläche welche man beherrschen kann. Neuer Einwohner bedeutet neue Verbesserung+Kontrolle der an ihr liegenden Felder (max 3 um die Stadt herum wie im aktuellen Teil, abgesehen von Großen Händlern) Da man sie aber nicht mehr selbst umstellen kann scheint es auch keine Spezialisierung mehr auf Nahrung, Produktion, Wissenschaft usw zu geben. Entweder man hat Gebäude, Geländefelder und Punkte dafür oder eben nicht. Man scheint jedoch nicht mehr priorisieren zu können oder mit Stadtprojekten in bestimmte Richtungen zu boosten, offensichtlich wird aber alles bewirtschaftet was die Stadt kontrolliert. Das aber bisher nur eine Vermutung, da es keiner erwähnt (vlt auch weil es keiner darf)
Über die Gebäude / Stadtdistrikte kann man sehr wohl die Städte weiterhin spezialisieren. Dass Modernisierungen abhängig von den lokalen Gegebenheiten sind, war ja schon immer der Fall bei Civ.
@ Ja aber doch nur noch dauerhaft / bis zum Zeitalterwechsel. Man wird nicht mehr für 5 Runden besonders produktiv/forschungsintensiv sein können und dann wieder ausgeglichen. Oder sehe ich das falsch?
Danke für die Tolle Vorschau Steinwallen,also ich hab CiV 5 durchgehens gespielt aber der 6te hat mir nicht gefallen. Aber auf den 7ten hier freue ich mich 👽
Ist schon bekannt, ob Wildscreen support vorhanden ist ? Vielen Dank für die tolle Berichterstattung !
Wildscreen? Wilder Bildschirm? Ich denke nicht.
Moin. Wie ist das,wenn ich beim Zeitalterwechsel im Krieg bin? Ist dieser dann im neuen Zeitalter beendet oder wird er fortgesetzt?
Der wird beendet.
Ich wäre froh so euphorisch zu sein, um dem Release entgegenfiebern zu können, aber seltsamerweise habe ich ein schlechtes Gefühl bei dem Spiel. Hier gibt es Mechaniken, die wir schon aus anderen Spielen kennen und nicht mehr innovativ sind. Auch die Grafik und das Aussehen lässt mich denken, dass ich CIV6 vor mir habe, auch wenn es jetzt ein wenig erwachsener wirkt. Natürlich gibt es sinnvolle Verbesserungen und Vereinfachungen, gerade letzteres macht mir Sorgen, weil vieles zusammengestampft wirkt (z.B. Einheitenvielfalt). Auch fehlen mir Informationen über Kartengrößen, maximale Spieleranzahl (KI und Spieler), Religion und Einstellungsmöglichkeiten. Klar, das wird alles noch kommen, aber trotzdem habe ich selten solch ein ungutes Gefühl bei einem Spiel gehabt. Sorry.
bin kompletter CIV Neuling kann ich gut mit den 7 Teil starten oder bringt mir das Spiel in Tutorials das game näher ?
Das Spiel hat ein sehr gutes Tutorial.
@@Steinwallen Danke für die Information
Ich warte bis der ersten DLC/addons kommen. Vorher hat man eh noch kein Vollständigen CIV Teil. Es fehlt mir auch das 4te Zeitalter und Völker DLCs zum Start naja. Warten bis zu Deluxe oder im Sale
Sehr interessantes Video, das mir schon viele Fragen beantwortet hat. Toll gemacht.
Was mir bei den Zeitalterwechseln nach wie vor missfällt, ist die Störung eines konsistenten Spielverlaufs - beinahe so, als käme der kleine Bruder reingelärmt, der mich von der Tastatur quengelt, dann 30 Runden irgendeinen Quatsch zieht und ich darf dann wieder ran und die Bescherung ausmisten, wenn er ins Bett muss. Zwar klingen die Mechaniken nach dem Zeitalterwechsel ganz passabel, aber (Stand jetzt) insgesamt ist es für mich wohl das schlechtere Tauschgeschäft. Ich hätte die innere Kohärenz der klassischen Civ-Partie der neuen Disruption vorgezogen.
Kann inzwischen eigentlich jemand sagen, ob man nun zum Release auch Deutschland in irgendeiner Form als Zivilisation auswählen kann? Wär schon schade, wenn ich für sowas (meiner Meinung nach) Grundsätzliches aus Teil 1-6 später nen DLC kaufen muss oder?
Bisher noch nicht, aber es sind noch nicht alle Zivilisationen der Moderne angekündigt.
Wenn Deutschland nicht dabei ist, werde ich es nicht kaufen. Ärgert mich richtig, dass man da so hingehalten wird. Wegen dem Preis, in den 90ern hatte ein c&c 1 auch 99 DM gekostet, aber das toppt die halbfertige civ7 Version zum Start deutlich und mit halbfertig meine ich, dass es sicher wieder viele Zusatzinhalte und Nationen als DLC geben wird.
Also bitte du kannst doch grandiose Nationen wie Hawai, Missisipi, Songay oder Bungabunga spielen ! Wer will denn da so eine belanglose wie die Deutsche spielen? IRONIE AUS!
Ich gehe davon aus, das D nicht erst als DLC hinzukommt, es ist für Firaxis kein unwichtiger Markt. Wahrscheinlich aber erst im 3. Zeitalter, im 2. möglicherweise als Heiliges Römisches Reich.
Ich kann nicht umhin, Napoleon irgendwie als Entwickler zu sehen, der auf das, was Steinwallen sagt, reagiert.
SW: UI- Probleme
N: Wie? Was meinst Du? Ach so.... ja okay, ein bisschen vielleicht....
Erstmal auch an dich die bitte, eine Multiplayer runde zum Release wäre super.
Mir gefällt das spiel vom aussehen her prinzipiell schonmal sehr gut.
Ein paar Menüs oder icons sind meh, aber da ist ja auch vlt noch was in arbeit.
Die neue Idee mit den starken Einschnitten durch Zeitalter wechsel finde ich gut, fand es in Civ VI häufig langweilig, das es ein forschungsrennen war und Ende.
Die Begrenzung der Spieler anzahl ist mit verlaub scheiße 😂 aber da haben sie ja auch schon gesagt, mit größeren karten kann sich das nich ändern.
Den Nationen wechsel finde ich auch nicht gut, aber das ist halt Geschmackssache. Mir wäre eine Entwicklung der Zivilisationen lieber aber ich kann mich wahrscheinlich dran gewöhnen ansonsten gibts da sicher mods für.
Der kommandant ist super, weniger einzelne Einheiten verschieben 🎉.
Das man seinen Anführer sozusagen ein bisl leveln kann, finde ich auch cool, hat ne gewisse Langzeit Motivation, da Sachen freizuschalten.
Ich warte erstmal ab.
Wird nicht mein spiel. Denk das es nach kurzer zeit keinen spass macht. Das was mir bei civ bisher spass machte. Bis titel 6. Wird hier übersteuert und vorgegeben. Sieht eher nach drei civ teile in einem civ aus.
Was das Problem mit den wilden Wechsel der Nationen mildern würde, wenn wenigstens der Anführer zum 1.Volk passt.
Das kann man ja zumindest teilweise so wählen.
Die Diplomatie macht Paradox mit Nexus 5X schon genau so :)
Erinnert mich sehr an Humankind...Sind viele Dinge die ich überhaupt nicht mochte.Den gleichen Fehler begeht Civ 7 .Haben mich als Käufer damit verloren‼️Habe von Civ 1 immer gezockt.Aber Civ 7 nein Danke🤷🏽
schön dass alles wegfällt was früher ein Teil von Civ war. Bautrupps, Einwohnermanagment.
Und das Thema Virtel haben sie nicht rausgenommen, sondern einfach nur umgestaltet. Das hätten sie auch komplett rausnehmen können. Und nun darf man nicht mehr die Modenisierung bauen die man will?
Bis Civ4 wars ja noch okay. Aber danach wurde es echt wild.
Naja, müssen die wissen.
"Und nun darf man nicht mehr die Modenisierung bauen die man will?"
Konnte man noch nie. Also ich wüsste zumindest nicht, dass ich Sägewerke auf Grasland oder eine Mine in den Wald bauen konnte. Es gab schon immer Einschränkungen bei der Wahl, welche Modernisierungen wohin konnten (auch wenn nur temporär, bis man eine Tech erforscht hatte).
"sondern einfach nur umgestaltet"
Ja, sie wollten das Gepuzzle am Anfang raushaben. Ist auf jeden Fall eine Änderung, die ich gut finde.
@@karlgruwe5948 "Konnte man noch nie." Natürlich. Ich konnte immer frei Wählen ob ich statt des Bauernhofs lieber ein Dorf oder eine Werkstatt setzen möchte. Auch musste ich in einen Wald kein Sägewerk setzen sondern hätte da eine Werkstatt reinbauen können.
Und man musste früher nicht warten bis eine Stadt wächst um dies zu tun, sondern hat einfach seinen Bautrupp hingeschickt.
Ich hätte es gut gefunden wenn sie wieder zurück zu ihren Wurzeln gegangnen wären und dieses ganze System der Viertel rausgenommen hätten. Vier Teile und mehrere Ableger hat es wunderbar funktioniert. Und jetzt doktern sie da seit zwei Teilen dran rum.
Aber wie gesagt, müssen die wissen und die Leute die es sich kaufen.
Da spiele ich lieber wieder einen der Teile vor Civ5.