Sehr guter Journalist. Mit dem alten Bauern hat er den richtigen Riecher gehabt, gut dass er da noch hingegangen ist - die Story von dem 12 Jahre alten Buben der Vormittags in der Schule war und danach mit Pferden Backsteine gefahren ist hat mich sehr berührt. Und das Interview mit dem Behördentypen war genial.
Ich hab die Stelle übersprungen, weil es einfach ekelerregend ist, wenn "Journalisten" versuchen mit solch emotionalen, aber völlig belanglosen Szenen die Zuschauer zu beeinflussen und auf ihrer Meinung nach richtigen Seite zu ziehen. Ich hingegen bin da ganz klar auf der Seite der Behörde, denn sie hat nix falsch gemacht.
Die halten sich an das Gutachten, dass sie bekommen haben. Die Leuten haben keinen Ermessensspielraum. Die müssen ihren Job erfüllen und fertig und man muss menschlich bei solchen Jobs Zwangsenteignung oder Zwangsräumungen abgehärtet sein sonst geht man selbst als Mensch zugrunde.
Das Interview war ja hart. Aber man muss ihm tatsächlich zu Gute halten, dass er das Interview gemacht hat viele andere hätten sich wenn dann höchstens schriftlich dazu geäußert. Und um ehrlich zu sein der Kerl kriegt ja auch nur die Aufgaben von oben angereicht nach dem Motto "Machen Sie das mal" was anderes als bleibt ihm ja auch nicht über.
Naja er hat auf die Fragen geantwortet. Nur weil der ganzen Beitrag und speziell das Interview in eine Richtung gelenkt wird und nicht mehr sachlich ist im Grunde ein viel größerer Wahnsinn. der Mann von der Behöre hat im Grunde nur gesagt er hält sich GENERELL an die Preise die ihm vorgesetzt wird. GENERELL wenn das Gutachten zu alt ist gibt es ein neues wenn es alt genug ist hat aber mit keinem Wort gesagt, dass es in diesem Fall der Fall ist. Es wird einfach ins lächerliche gezogen bzw der Mann wird dumm dargestellt. Offensichtlich, aber viele Leute fallen drauf rein.
Das ist eine Methode (nach einer Antwort still sein) um zu signalisieren ich bin mit der Antwort nicht zu frieden und möchte mehr details. Das setzt den Ansprechpartner unter Druck. Nur mal so als Background Info
Die können nicht mehr protestieren. Das wurde denen seit 1919 "aberzogen". Resultat: Ossis sind gefährlich, weil die das noch können, Wessis sind die lieben, weil sie das noch nie im Leben mussten. Und was mit S21, Ramstein usw los war, da war ja auf der Love-Parade ne größere Feierstunde mit Musikalischer Untermalung für Leute u30.
Trabblemaker Ja aber ich habe dann das recht sie zu essen. Ich darf auch mit euren Freundinnen schlafen wenn ich will weil die gehören auch allen :)))))
+Felix Pfeffer Die Korrektur könnte doch aber auch schlecht ausgehen für dir Anwohner, wenn das Gericht sagt, dass die Preise von den Behörden schon zu hoch sind oder dass die sagen, dass die Anwohner nur 50 cent mehr pro Quadratmeter bekommen...
Hier in Kassel ( auch an der A7) wurde das Gleiche gemacht. Die Leute mussten 2013 verkaufen und haben 8 Euro pro qm bekommen ( Bauland kostet übrigens120€ m² ), einige Leute haben geklagt und das Gericht hat entschieden auf 16 €(!) , die jetzt alle nachträglich bekommen ( auch die, die nicht geklagt haben ). Also erstmal versuchen ob nicht billig angezockt werden kann. Der Nebeneffekt ist übrigens das jetzt 4 Millionen nachgezahlt werden müssen, und keiner weiss woher das geld kommen soll. Naja wird halt ein Bad zugemacht oder die Kita/Müllgebühren erhöht. 2Euro ist übrigens ein ganz schlechter Witz, sollen die Anwohner das Bauland anmelden, bekommen die das 50fache.
Es geht hier nicht um Beschiss sondern darum,dass sich die Bodenpreis in den letzten Jahren nahezu explodiert sind. Da kann weder die Behörde was zu,noch der Gutachter, noch der Grundbesitzer. Einigen müssen sie sich jetzt trotzdem.
Wie Du schon schreibst, da SOLL Bauland draus werden. Es gilt die Widmung zum Zeit des Kaufs, also Ackerland. Bei mir selbst war mal der umgekehrte Fall. Strasse sollte saniert werden. Dazu mußte sie 1 Meter zu mir verbreitert werden und die Stadt hätte ergo auf meiner Seite 1 Meter Streifen auf 20 Meter Länge Bauland abkaufen müssen. Die beharrten aber auf dem Standpunkt, daß es ja danach kein Bauland mehr wäre und boten mir 10.- EUR / qm an (und das 20km von München). Aktuell war es aber defacto Bauland und nach meiner Weigerung hätten sie mir Baulandpreise zahlen müssen. Ergebnis: die Strasse ist überall jetzt breiter, nur in meinem Grundstücksabschnitt nicht...
Selbst wenn es 4€ sein würden, ist dies immer noch viel zu wenig. Man betrachtet mal nur die heutigen Grundstückspreise. Kommt mir jetzt keiner mit, das kann man nicht mit einander vergleichen. Der Besitzer verkauft im Grunde sein Grundstück, seinen Besitz und das für nur 4€ pro Quadratmeter? Lächerlich. Ich meine, die Autobahn wird ja dann für immer benutzt und sein Eigentum (Grundstück) pro Quadratmeter für 4€ zu veräußern? Nein!
Wenn etwas für viele einen Nutzen hat, sehe ich es als angemessen wenn der Staat beschließt dies auch zu Gebrauchen! Allerdings muss man die Leute, welche dadurch benachteiligt werden Entschädigen, so dass für niemanden ein Nachteil entsteht, weder für die Autobahnnutzer noch für Landbesitzer! (Lediglich meine Meinung, die älter, weinende Dame oder der Hofsbesitzer hat mich hierbei nicht wirklich berührt)
Diese Entschädigung sollte aber auch in einem realistischen Rahmen liegen. Wenn man sieht, dass die Preise für Ackerland deutlich gestiegen sind, dann ist es eine absolute Frechheit von der Behörde, einen Kaufpreis zu Grunde zu legen, der um einiges niedriger liegt.
Nuja, so hoch = 2,- € ist nicht gerade der Durchschnittspreis für Ackerland in Nidersachen, der liegt bei 0,78 € wenn auch mit Stand von etwa vor 8 Jahren. Der wird sicher nicht so drastisch gestiegen sein. Allerdings sollte jeder Landwirt der es bleiben will auch ausreichend Ackerland zur Verfügung haben, so das es anständig genug wäre wenn der Staat im in der Nähe anderes Ackerland zur Verfügung stellen würde. Andererseits machte es Sinn wenn der Staat dem Landwirt Ersatzweise auch eine gewisse Rente von sagen wir mal von 120,- je Hektar im Monat ... bei einem Hektar Weizen kämen (Basis = 140,- € je Tonne) z. B. z. B. 87,- im Monat bei heraus ... dabei bitte bedenken es fallen keine Kosten mehr für Bestellung ect. an, so das 120,- € Monat schon ein recht guter Verdienst wäre. Das ganze dann bis zum Eintett in die Altersrente, wenn der Landwirt z. B. vielleicht ohnehin nur noch wenige Jahre vor Rente wäre sagen wir 5 Jahre könnte man diese Rente selbst noch rechnerisch 8,8 Jahre bis ins Rentenalter hinein zusätzlich auszahlen, auf Basis von den nur 2,-€ pro Quratmeter = 20000,- € je Hektar. Also bitte bedenken ! 2,- je Quadratmeter und falls 5 Hektar bei drauf gehen .. immerhin 100000,- € find ich gar nicht mal so wenig, sofern man nicht gerade ein Jungbauer sein sollte der noch viieele Jahrzehnte vom Ackerland partizipieren wollte. Oder via Staat NETTO verrentet, auf 30 Jahre = 277,- € dann selbstverständlich mit jährlicher Erhöhung von mindestens den sonst üblichen Rentenererhöhungen, bzw. bei Nullrunde wenigstens Preissteigerungsrate ... wäre monatlich auch schon etwas für dann rein gar nichts mehr dafür zu tun ... gut der Weizen brächte derzeit zwar 435,- Monat JEDOCH nur totales Brutto, daraurnd flügen, Spritzen, sähen ect. ect ... jene Kosten müssen davon ja abgezogen werden.
Warum die Aufregung ? Das die Leute ein niedriges Kaufangebot bekommen ist doch völlig ok Kaufangebote muss man nicht anhemmen also warum das ganze Theater? Man macht ein Gegenangebot und so weiter. Aufregen würde ich mich erst wenn bei der Enteignung ein zu geringer preis genommen wird kann man sich darüber beschweren!
Dazu muss aber erst einmal ein Enteignung verfahren aufgenommen wo wider unabhängige gutachten vom Gericht selber in Auftrag gegeben werden der dann als aktuelle Basis Genomen wird und es heißt nicht umsonst Angebot normalerweise kann man nach verhandeln den wen es zu einer zwangsenteignung kommt hat auch dass Land Probleme 1. Der Preis der bei der Landenteignung ist höher als man Verhandlungen erzielt hätte 2. Es kann zu zeitlichen Verzug des Bauprojektes kommen was wider viel geld kostet.
Dazu gehören aber auch Kosten, diese Verfahren können Bürger einfach ruinieren. Der Staat weiss das er am längeren Hebel sitzt. Bei uns im Land (nicht Deutschland) wurden nach einigen Eskapaden einfach die Gesetzgebung geändert, somit wird es für den Staat deutlich einfacher zu enteignen.
wen jemand in mein haus kommen würde und versuchen würde gegen mich druck auszuüben und mir droht, das ich mein land verscherbeln soll , der würd mein haus wen er glück hatt noch auf alen vieren wieder verlassen können .
Dann sollen die Grundstücksbesitzer halt nicht unterschreiben, dann gibt es halt Enteignung, mit der es viel länger dauert und mehr Steuermittel aufgebraucht werden, der Ausbau noch später beginnt und am Ende die Gerichte trotzdem keine höheren Preise festlegen. Aber hier so hinzustellen, als hättet die Behörde irgendwas falsch gemacht, ist unseriös.
Ich sehe den Sinn der Stadt dahinter nicht. Wenn die einfach so jemanden enteignen könnten, dann bräuchten sie ja keine Gutachten für den Grundstückpreis anfertigen lassen geschweige denn den Landbesitzern Angebote machen. Der einzige Sinn dahinter scheint mir Einschüchterung bzw. es wird versucht die Leute für dumm zu verkaufen.
Enteignung heißt nicht "enteignung ohne Entschädigung". Die Behörde / Stadt / Land etc. muß eine Entschädigung für die Enteignung leisten. Und dazu wird immer ein Gutachten benötigt.
@@seplayer seh ich so nicht. Es gibt Bodenrichtwerte und Gutachterausschüsse. Diese bilden i.d.Regel den aktuellen Wert ab. Die Grundstückseigentümer haben aber meist eine andere Vorstellung vom Wert, da klafft dann halt gefühlt eine Lücke... maßgeblich ist aber nunmal der Gutachterwert, und der bildet die Realität ab.
@@MrComputeranimator jo, das ist aber im Prinzip so, als wenn dir jemand etwas für den EK abkauft, du aber eigentlich auch das Doppelte bekommen könntest. Weil es aber der Staat ist, der es sowieso erzwingt, hast du ja keine andere Wahl als die Entschädigung anzunehmen.
Man müsste mal die Alternative bepreisen: Doppelstöckige Autobahn bauen. Kostet €€€€€€€€€€€€€€. Gesparte Kosten durch Landkauf: €€€€€€€€€ Daher --> anständig bezahlen. Der Wert für dieses Land genau dort ist immens.
![1st SS Leibstandarte Adolf Hitler In Action (1941) [1080p, 60fps]](http://i.ytimg.com/vi/jIm9hWkfNpM/mqdefault.jpg)
![1st SS Leibstandarte Adolf Hitler In Action (1941) [1080p, 60fps]](/img/tr.png)
Sehr guter Journalist. Mit dem alten Bauern hat er den richtigen Riecher gehabt, gut dass er da noch hingegangen ist - die Story von dem 12 Jahre alten Buben der Vormittags in der Schule war und danach mit Pferden Backsteine gefahren ist hat mich sehr berührt.
Und das Interview mit dem Behördentypen war genial.
Ich hab die Stelle übersprungen, weil es einfach ekelerregend ist, wenn "Journalisten" versuchen mit solch emotionalen, aber völlig belanglosen Szenen die Zuschauer zu beeinflussen und auf ihrer Meinung nach richtigen Seite zu ziehen.
Ich hingegen bin da ganz klar auf der Seite der Behörde, denn sie hat nix falsch gemacht.
Bertrug ist also in Ordnung lieber Feidl?
Die halten sich an das Gutachten, dass sie bekommen haben. Die Leuten haben keinen Ermessensspielraum. Die müssen ihren Job erfüllen und fertig und man muss menschlich bei solchen Jobs Zwangsenteignung oder Zwangsräumungen abgehärtet sein sonst geht man selbst als Mensch zugrunde.
Das Interview war ja hart. Aber man muss ihm tatsächlich zu Gute halten, dass er das Interview gemacht hat viele andere hätten sich wenn dann höchstens schriftlich dazu geäußert. Und um ehrlich zu sein der Kerl kriegt ja auch nur die Aufgaben von oben angereicht nach dem Motto "Machen Sie das mal" was anderes als bleibt ihm ja auch nicht über.
Das Interview ist ja echt der Wahnsinn 6:32
dachte erst mein pc ist eingefroren
Ich musste zwischendurch pausieren, um alles mitzubekommen...
Da bringt ja selbst ein leerer Eimer mehr Inhalt rüber...
Naja er hat auf die Fragen geantwortet. Nur weil der ganzen Beitrag und speziell das Interview in eine Richtung gelenkt wird und nicht mehr sachlich ist im Grunde ein viel größerer Wahnsinn.
der Mann von der Behöre hat im Grunde nur gesagt er hält sich GENERELL an die Preise die ihm vorgesetzt wird. GENERELL wenn das Gutachten zu alt ist gibt es ein neues wenn es alt genug ist hat aber mit keinem Wort gesagt, dass es in diesem Fall der Fall ist. Es wird einfach ins lächerliche gezogen bzw der Mann wird dumm dargestellt. Offensichtlich, aber viele Leute fallen drauf rein.
Das ist eine Methode (nach einer Antwort still sein) um zu signalisieren ich bin mit der Antwort nicht zu frieden und möchte mehr details. Das setzt den Ansprechpartner unter Druck. Nur mal so als Background Info
Wie der typ bei der unangenehmen stille noch so ruigh bleiben kann, verstehe ich nicht.
Beamter
die sind Stille gewohnt.
Die können nicht mehr protestieren. Das wurde denen seit 1919 "aberzogen". Resultat: Ossis sind gefährlich, weil die das noch können, Wessis sind die lieben, weil sie das noch nie im Leben mussten. Und was mit S21, Ramstein usw los war, da war ja auf der Love-Parade ne größere Feierstunde mit Musikalischer Untermalung für Leute u30.
Der Ausbau ist richtig aber entlohnt die Leute doch anständig!
Wozu?
Privateigentum an Land ist asozial.
e1woqf also sollte niemand recht auf eignen Besitz haben?
TheAltair236
Die Erde, das Wasser und die Luft gehört allen.
Also darf ich in dein Vorgarten meine Tomaten anpflanzen?
Trabblemaker Ja aber ich habe dann das recht sie zu essen. Ich darf auch mit euren Freundinnen schlafen wenn ich will weil die gehören auch allen :)))))
Man merkt so richtig wie der Herr beim Interview so richtig mit drin steckt ....
Das is möglich
"Es ist möglich" *peinliche stille* :D
Wie hoch ist denn die Möglichkeit, dass ein Gericht ein vernünftigen Preis festlegt?
Kommt auf den geschmierten Betrag an der an die Richter gezahlt wird...
HAHAA genau hahaaaa der war gut der Witz..
TheMaster Oogway insofern, dass das Gericht die Ermessensentscheidung der Behörde als falsch bewertet wird und eine Korrektur verlangt wird.
+Felix Pfeffer Die Korrektur könnte doch aber auch schlecht ausgehen für dir Anwohner, wenn das Gericht sagt, dass die Preise von den Behörden schon zu hoch sind oder dass die sagen, dass die Anwohner nur 50 cent mehr pro Quadratmeter bekommen...
Hier in Kassel ( auch an der A7) wurde das Gleiche gemacht.
Die Leute mussten 2013 verkaufen und haben 8 Euro pro qm bekommen ( Bauland kostet übrigens120€ m² ), einige Leute haben geklagt und das Gericht hat entschieden auf 16 €(!) , die jetzt alle nachträglich bekommen ( auch die, die nicht geklagt haben ).
Also erstmal versuchen ob nicht billig angezockt werden kann. Der Nebeneffekt ist übrigens das jetzt 4 Millionen nachgezahlt werden müssen, und keiner weiss woher das geld kommen soll.
Naja wird halt ein Bad zugemacht oder die Kita/Müllgebühren erhöht.
2Euro ist übrigens ein ganz schlechter Witz, sollen die Anwohner das Bauland anmelden, bekommen die das 50fache.
Enteigung, der Staat enteignet für RWE, der Staat enteignet für sich selber.
Nur Konzerne werden nicht enteignet, siehe Wohnungskonzerne.
Ein Beamter wie aus dem Klischeebilderbuch.
Es geht hier nicht um Beschiss sondern darum,dass sich die Bodenpreis in den letzten Jahren nahezu explodiert sind.
Da kann weder die Behörde was zu,noch der Gutachter, noch der Grundbesitzer. Einigen müssen sie sich jetzt trotzdem.
Aus Ackerland soll Bauland werden also muß der entsprechende Preis für Bauland bezahlt werden und nicht anders.
Aber nicht so! Das ist gelebter Faschismus!
Landwirte sollen für das entschädigt werden, was ihnen verloren geht. Nach der Forderung könnten Landwirte an Straßenbau richtig gut verdienen.
udo krumbiegel dass wird nicht möglich. Immerhin sind bei uns Bauland erschlossen teils 200euro/qm wert...
Wie Du schon schreibst, da SOLL Bauland draus werden. Es gilt die Widmung zum Zeit des Kaufs, also Ackerland. Bei mir selbst war mal der umgekehrte Fall. Strasse sollte saniert werden. Dazu mußte sie 1 Meter zu mir verbreitert werden und die Stadt hätte ergo auf meiner Seite 1 Meter Streifen auf 20 Meter Länge Bauland abkaufen müssen. Die beharrten aber auf dem Standpunkt, daß es ja danach kein Bauland mehr wäre und boten mir 10.- EUR / qm an (und das 20km von München). Aktuell war es aber defacto Bauland und nach meiner Weigerung hätten sie mir Baulandpreise zahlen müssen. Ergebnis: die Strasse ist überall jetzt breiter, nur in meinem Grundstücksabschnitt nicht...
Fragt mal die Bewohner von Altenwerder, was die von sowas halten...
Das ist möglich!
Wenn die 70% vom lkw-verkehr auf die Schiene legen würden Dan müssten die die Autobahn erst in 30 Jahren ausbauen ausbauen
Oli Bom dann müsste das schienennetz jedoch weiter ausgebaut werden
Nein gar nicht weil durch den Tod der Babyboomer 8-12 Mio Menschen weniger in der BRD leben werden.
Eine Sauerrei was die Behörden sich erlauben absolute Frechheit
Selbst wenn es 4€ sein würden, ist dies immer noch viel zu wenig. Man betrachtet mal nur die heutigen Grundstückspreise. Kommt mir jetzt keiner mit, das kann man nicht mit einander vergleichen. Der Besitzer verkauft im Grunde sein Grundstück, seinen Besitz und das für nur 4€ pro Quadratmeter? Lächerlich. Ich meine, die Autobahn wird ja dann für immer benutzt und sein Eigentum (Grundstück) pro Quadratmeter für 4€ zu veräußern? Nein!
Wenn etwas für viele einen Nutzen hat, sehe ich es als angemessen wenn der Staat beschließt dies auch zu Gebrauchen!
Allerdings muss man die Leute, welche dadurch benachteiligt werden Entschädigen, so dass für niemanden ein Nachteil entsteht, weder für die Autobahnnutzer noch für Landbesitzer!
(Lediglich meine Meinung, die älter, weinende Dame oder der Hofsbesitzer hat mich hierbei nicht wirklich berührt)
Diese Entschädigung sollte aber auch in einem realistischen Rahmen liegen. Wenn man sieht, dass die Preise für Ackerland deutlich gestiegen sind, dann ist es eine absolute Frechheit von der Behörde, einen Kaufpreis zu Grunde zu legen, der um einiges niedriger liegt.
Nuja, so hoch = 2,- € ist nicht gerade der Durchschnittspreis für Ackerland in Nidersachen,
der liegt bei 0,78 € wenn auch mit Stand von etwa vor 8 Jahren. Der wird sicher nicht so
drastisch gestiegen sein.
Allerdings sollte jeder Landwirt der es bleiben will auch ausreichend Ackerland zur
Verfügung haben, so das es anständig genug wäre wenn der Staat im in der Nähe
anderes Ackerland zur Verfügung stellen würde.
Andererseits machte es Sinn wenn der Staat dem Landwirt Ersatzweise auch eine
gewisse Rente von sagen wir mal von 120,- je Hektar im Monat ...
bei einem Hektar Weizen kämen (Basis = 140,- € je Tonne) z. B. z. B. 87,- im Monat
bei heraus ... dabei bitte bedenken es fallen keine Kosten mehr für Bestellung ect. an,
so das 120,- € Monat schon ein recht guter Verdienst wäre.
Das ganze dann bis zum Eintett in die Altersrente, wenn der Landwirt z. B. vielleicht
ohnehin nur noch wenige Jahre vor Rente wäre sagen wir 5 Jahre könnte man diese
Rente selbst noch rechnerisch 8,8 Jahre bis ins Rentenalter hinein zusätzlich auszahlen,
auf Basis von den nur 2,-€ pro Quratmeter = 20000,- € je Hektar.
Also bitte bedenken !
2,- je Quadratmeter und falls 5 Hektar bei drauf gehen .. immerhin 100000,- € find ich gar
nicht mal so wenig, sofern man nicht gerade ein Jungbauer sein sollte der noch viieele
Jahrzehnte vom Ackerland partizipieren wollte.
Oder via Staat NETTO verrentet, auf 30 Jahre = 277,- € dann selbstverständlich mit jährlicher
Erhöhung von mindestens den sonst üblichen Rentenererhöhungen, bzw. bei Nullrunde
wenigstens Preissteigerungsrate ... wäre monatlich auch schon etwas für dann rein
gar nichts mehr dafür zu tun ... gut der Weizen brächte derzeit zwar 435,- Monat JEDOCH
nur totales Brutto, daraurnd flügen, Spritzen, sähen ect. ect ... jene Kosten müssen davon
ja abgezogen werden.
Das Interview ist geil D:
Der Herr von der Behörde tut mir schon Leid. Er selbst muss sich an sein Gutachten halten und darf grundsätzlich quasi nichts sagen.
Peinlicher Typ aufm Amt
Einfach nur frech was sich manche Politiker erlauben, einfach nicht mehr wählen !!!!!!
Kaufen die die ganzen Felder auf oder nur ein stück am Rand?
Nur ein Stück, aber die Bauern würden auch für cm kämpfen
Sebastian Rentz
wieso?
naja nicht nur cm² es sind ja deren einkommens quellen und jeder cm² macht sich am ende des Jahres bemerkbar wenn da was fehlt zum leben...
Sebastian Rentz
Bauern verdienen garantiert nicht mehr besonders bei den aktuellen Preisen
1) Ein Landwirt mit 25 ha ist kein Kleinbauer.
2) Es dürfen die Autofahrer gerne den betroffenen Bauern spenden
Zu 1: Heutzutage schon. Durchschnittlich sind mittlerweile 60ha pro Betrieb.
Das hängt wohl von der örtlichkeit ab. Hier bist du mit >20ha ein Großbetrieb.
In meiner Gegend wirst du blöd angeschaut und gefragt, wie du mit 30 ha überleben kannst
sowas hört man eigentlich immer nur aus undercover reportagen aus russland. wie bei den bauarbeiten für die sotchi spiele wo leute enteignet wurden.
?
Warum die Aufregung ? Das die Leute ein niedriges Kaufangebot bekommen ist doch völlig ok Kaufangebote muss man nicht anhemmen also warum das ganze Theater? Man macht ein Gegenangebot und so weiter. Aufregen würde ich mich erst wenn bei der Enteignung ein zu geringer preis genommen wird kann man sich darüber beschweren!
Weil Druck auf gebaut wird nach dem Motto: Entweder nimmst du die 2,34€ pro qm oder wir nehmen uns das einfach.
Dazu muss aber erst einmal ein Enteignung verfahren aufgenommen wo wider unabhängige gutachten vom Gericht selber in Auftrag gegeben werden der dann als aktuelle Basis Genomen wird und es heißt nicht umsonst Angebot normalerweise kann man nach verhandeln den wen es zu einer zwangsenteignung kommt hat auch dass Land Probleme 1. Der Preis der bei der Landenteignung ist höher als man Verhandlungen erzielt hätte 2. Es kann zu zeitlichen Verzug des Bauprojektes kommen was wider viel geld kostet.
Dazu gehören aber auch Kosten, diese Verfahren können Bürger einfach ruinieren. Der Staat weiss das er am längeren Hebel sitzt. Bei uns im Land (nicht Deutschland) wurden nach einigen Eskapaden einfach die Gesetzgebung geändert, somit wird es für den Staat deutlich einfacher zu enteignen.
Ich dachte nicht dass sowas 2017 noch stattfindet. Super Sendung
Sollte so ein aktuelles Guthaben nicht eher erforderlich sein? Heißt Entschädigung nicht gleich oder besser?
wen jemand in mein haus kommen würde und versuchen würde gegen mich druck auszuüben und mir droht, das ich mein land verscherbeln soll , der würd mein haus wen er glück hatt noch auf alen vieren wieder verlassen können .
Dann sollen die Grundstücksbesitzer halt nicht unterschreiben, dann gibt es halt Enteignung, mit der es viel länger dauert und mehr Steuermittel aufgebraucht werden, der Ausbau noch später beginnt und am Ende die Gerichte trotzdem keine höheren Preise festlegen. Aber hier so hinzustellen, als hättet die Behörde irgendwas falsch gemacht, ist unseriös.
Ich sehe den Sinn der Stadt dahinter nicht.
Wenn die einfach so jemanden enteignen könnten, dann bräuchten sie ja keine Gutachten für den Grundstückpreis anfertigen lassen geschweige denn den Landbesitzern Angebote machen.
Der einzige Sinn dahinter scheint mir Einschüchterung bzw. es wird versucht die Leute für dumm zu verkaufen.
Enteignung heißt nicht "enteignung ohne Entschädigung". Die Behörde / Stadt / Land etc. muß eine Entschädigung für die Enteignung leisten. Und dazu wird immer ein Gutachten benötigt.
@@MrComputeranimator nur ist die Entschädigung in meisten Fällen eine Beleidigung.
@@seplayer seh ich so nicht. Es gibt Bodenrichtwerte und Gutachterausschüsse. Diese bilden i.d.Regel den aktuellen Wert ab. Die Grundstückseigentümer haben aber meist eine andere Vorstellung vom Wert, da klafft dann halt gefühlt eine Lücke... maßgeblich ist aber nunmal der Gutachterwert, und der bildet die Realität ab.
@@MrComputeranimator jo, das ist aber im Prinzip so, als wenn dir jemand etwas für den EK abkauft, du aber eigentlich auch das Doppelte bekommen könntest. Weil es aber der Staat ist, der es sowieso erzwingt, hast du ja keine andere Wahl als die Entschädigung anzunehmen.
wegen Erdogan und Putin....
Hä 2€/m2als Bodenrichtwert ist für Ackerland bzw Forstwirtschaftliche Flächen doch schon viel 😂
Das wird aber als Bauland genutzt
@@elfieelderberry8857 es ist kein Wohnbauland mit Wert. Es wird Straßenland, mehr nicht.
Da muss der Erdogan kommen er macht es in ein Monat fertig wir können nur meckern
xD unser Staat ist so armseelig
Krass ehren mann das der das Interview gemacht hat und man merkt echt das die agenda von oben kommt
Scheiß doch mal auf die Anwohner die uns gewählt haben!
wer sich enteigene lässt macht verlust.
vekaufspreis/angebot überhöht angeben, sollen die doch dann klagen!
Niedersachsen steckt einfach noch im Hinterland. 40 Jahre etwa!
Man müsste mal die Alternative bepreisen: Doppelstöckige Autobahn bauen. Kostet €€€€€€€€€€€€€€. Gesparte Kosten durch Landkauf: €€€€€€€€€ Daher --> anständig bezahlen. Der Wert für dieses Land genau dort ist immens.
Danke Merkel!
Der Deutsche Staat halt
Gemeinwohl geht vor !
Christian Hans Sind wir im Kommunismus?
Sollen die Leute auf der Autobahn fürs Gemeinwohl den Zug nehmen!
Man könnte ja auch in den Widerstand gehen, selbst wenn man enteignet wurde: Einfach Erde auf das nun zugebaute Grundstück kippen - und weiter gehts.
Gutachten sind keinen Pfifferlinge wert.