Александр добрый день! Спасибо за Ваш труд! Есть еще одно пожелание )) Было бы очень интересно узнать Ваше видение логики развития влияния церкви на общество, историю. Глобально проследить связь процессов в разных частях Света. Католики - Православные-Протестанты и тд. Развитие интересов элит и экономики, движений простого люда. Вроде, церковная тема проходит через всю историю Европы.. И вроде факты все известны, но в Вашем изложении всегда что-то новое выходит )) Спасибо
Глубже чем у бушвакера безусловно, но бушвакер, все таки, прежде всего популяризатор истории. Под него можно засыпать, одни и те же стримы слушать по 5 раз. Лучше подготовлены карты и прочее. Но здесь я получаю, безусловно, больше знаний. Оба хороши. Спасибо за труд!
Бушвакер даёт общую картину, понимание, значение и взаимосвязь, пересыпая юмором, чтобы не зевали. Чем он и хорош! В отличие от обычного представления истории, где всё рассыпается в событиях, датах, именах, когда уже и не понятно: о чём же этот калейдоскоп. А вот после него, понимая исторический фон и значение событий, можно уже углубляться в детали на профильные темы
Принципиальное отличие дрейдноута от броненосца это наличие системы централизованного управления огнём и однородной артиллерии главного калибра. Вот это принципиально. А не броня и скорость. Дрейдноут стало нарицательным названием нового класса линейных кораблей
@@СергейКукушкин-л3и управление всеми орудиями велось из боевой рубки на основании общей системы дальномеров и общих данных пристрелки. Орудия одного калибра давали возможность не запутаться в всплесках при недолете и перелете снарядов. Пристрелочный выстрел осуществляется одним орудием, с передачей координат целей остальным, в додредноутах так стрелять было невозможно
@@rus0709 чепуха. Уже в русско-японскую войну эскадра Того вела пристрелку одним кораблем передавая параметры стрельбы на остальные корабли в линии. Главное отличие дредноута от броненосца - исключение среднего калибра, только крупный и противоминоносный.
Черзвычайные расходы ри на флот и армию почти равны. А чрезвычайные это как раз расходы на закупку оружия. Флот в 1913 (все расходы) стоил примерно 40% от расходов на армию - 580 против 240 миллионов рублей. При этом российсая империя не совсем понимала зачем ей флот и, соответственно, тратила деньги не рационально. Немцы тоже не понимали. Флот так же забирал почти половину расходов на сухопутные вооруженные сил. Но вот усилил ли армию германии бы отказ от расходов на флот? Во-первых, идея десантов на побережье германии стала бы реальной. Во-вторых, легче выбивать деньги на кораблики чем на пехоту
Что такое "английская" история? Покажу на примере. Есть отличная английская книга о причинах начала 1МВ, автора не помню, чуть ли не Лиддел Гарт. Где чуть ли не с минутной точностью описаны события приведшие к началу 1МВ. Предельно подробно, точно и... абсолютно БЕССМЫСЛЕННО!! То есть это такой вариант ИСТОРИИ где человек очень точно знает ВСЁ, все факты, но НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ. Ни причин, ни следствий ни смысла событий. Александр, никогда не скатывайтесь к "английский" истории!!! Эту лекцию пока не слушал. Но навеяло предыдущими лекциями по событиям перед 1МВ: Германия Австро-Венгрия, Франция и тд
А вообще один из самых необычных исторических каналов ютуба. Спасибо огромное за Ваш труд
Отличный разбор ситуации, особенно впечатлил рассказ о балканских делах. Мы это в большинстве не знаем. Спасибо!
Шикарная лекция!
Отличная лекция, спасибо!
Отличный рассказ. Спасибо.
спасибо, крайне интересные темы затрагиваете
Отлично, интересно.
Спасибо за освещение событий на Балканах.
Спасибо за Ваш труд!
Слушал с большим интересом. Спасибо.
Александр добрый день! Спасибо за Ваш труд! Есть еще одно пожелание )) Было бы очень интересно узнать Ваше видение логики развития влияния церкви на общество, историю. Глобально проследить связь процессов в разных частях Света. Католики - Православные-Протестанты и тд. Развитие интересов элит и экономики, движений простого люда. Вроде, церковная тема проходит через всю историю Европы.. И вроде факты все известны, но в Вашем изложении всегда что-то новое выходит )) Спасибо
Великолепная лекция. Но Таймлайн был бы уместен также.
Огромное Вам спасибо! Я. Жива
👏👏👏👏👏👏
Спасибо за Ваги труды. У Вас даже еще глубже чем у Bushwackera)
Глубже чем у бушвакера безусловно, но бушвакер, все таки, прежде всего популяризатор истории. Под него можно засыпать, одни и те же стримы слушать по 5 раз. Лучше подготовлены карты и прочее. Но здесь я получаю, безусловно, больше знаний. Оба хороши. Спасибо за труд!
Бушвакер даёт общую картину, понимание, значение и взаимосвязь, пересыпая юмором, чтобы не зевали. Чем он и хорош! В отличие от обычного представления истории, где всё рассыпается в событиях, датах, именах, когда уже и не понятно: о чём же этот калейдоскоп. А вот после него, понимая исторический фон и значение событий, можно уже углубляться в детали на профильные темы
Принципиальное отличие дрейдноута от броненосца это наличие системы централизованного управления огнём и однородной артиллерии главного калибра. Вот это принципиально. А не броня и скорость. Дрейдноут стало нарицательным названием нового класса линейных кораблей
Все орудия стреляли в одно место?
@@СергейКукушкин-л3и управление всеми орудиями велось из боевой рубки на основании общей системы дальномеров и общих данных пристрелки. Орудия одного калибра давали возможность не запутаться в всплесках при недолете и перелете снарядов. Пристрелочный выстрел осуществляется одним орудием, с передачей координат целей остальным, в додредноутах так стрелять было невозможно
@@rus0709 чепуха. Уже в русско-японскую войну эскадра Того вела пристрелку одним кораблем передавая параметры стрельбы на остальные корабли в линии. Главное отличие дредноута от броненосца - исключение среднего калибра, только крупный и противоминоносный.
Черзвычайные расходы ри на флот и армию почти равны. А чрезвычайные это как раз расходы на закупку оружия. Флот в 1913 (все расходы) стоил примерно 40% от расходов на армию - 580 против 240 миллионов рублей. При этом российсая империя не совсем понимала зачем ей флот и, соответственно, тратила деньги не рационально.
Немцы тоже не понимали. Флот так же забирал почти половину расходов на сухопутные вооруженные сил. Но вот усилил ли армию германии бы отказ от расходов на флот? Во-первых, идея десантов на побережье германии стала бы реальной. Во-вторых, легче выбивать деньги на кораблики чем на пехоту
Броненосцев,в 1900 ещё до Дредноутная эпоха.
Что такое "английская" история? Покажу на примере. Есть отличная английская книга о причинах начала 1МВ, автора не помню, чуть ли не Лиддел Гарт. Где чуть ли не с минутной точностью описаны события приведшие к началу 1МВ. Предельно подробно, точно и... абсолютно БЕССМЫСЛЕННО!! То есть это такой вариант ИСТОРИИ где человек очень точно знает ВСЁ, все факты, но НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ. Ни причин, ни следствий ни смысла событий. Александр, никогда не скатывайтесь к "английский" истории!!! Эту лекцию пока не слушал. Но навеяло предыдущими лекциями по событиям перед 1МВ: Германия Австро-Венгрия, Франция и тд
Автор забыл про роль флота Британии в Опиумных войнах, особенно в первой. Там почти вся война шла по побережью и рекам.
В Балканской политике начала 20в.? Воистину в огороде бузина, а в Киеве дядька.
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания в ролике тема шире.