@@philippelemoine4301 Je pense qu'elle prend beaucoup plus à cœur la qualité de ses vidéos que son talent sur un petit jeu. C'était surtout un compliment déguisé en faite :)
6:22 Jean-Michel Reverb, le cousin de Jean-Michel bruitage "Anou..." *parle en japonais mais est doublé en français* "Vous voyez, je voulais pouvoir apprécier au maximum la qualité de mon carrelage de salle de bain, alors j'ai vidé toute la pièce. On entend que dalle, mais j'aime mon carrelage de salle de bain."
Bonjour Je me suis posée une question très récemment suite au pub très louches qui me sont en ce moment proposer avant de regarder mes vidéos sur UA-cam Qui pourrait peut êtres faire un sujet intéressant Qu'elle es là responsabilité d'une régit publicitaire sur les pub qu'elle diffuse Je m'explique comment dit plus haut j'ai en ce moment beaucoup de pub sur UA-cam qui me proposes de gagner plus de 5000 euro part moi avec des méthodes plutôt douteuse UA-cam facture et gagne donc de l'argent sur une pub qui a pour but (du moin les soupçons sont plus que permis) d'abuser des personnes peut informé Qu'elle est leur responsabilité ? Voilà si vous le souhaitez je pourrais retrouver la pub pour vous l'envoyer à fin que vous puissiez vous faire vôtre opinion sur le sujet Vos vidéos sont très agréables et instructive continuer comme ça cordialement
Je crois qu'on peut mettre en ligne une pub sur UA-cam via un formulaire électronique aussi facilement qu'une vidéo classique, donc avec peu de contrôle humain. Cela explique qu'il y ait des pubs interdites qui passent.
UA-cam n'a plus l'air de contrôler les pubs depuis un certain temps. Au delà de ces formations douteuses j'ai déjà eu des pubs au contenu sexuel ou des arnaques avérés (gagner un IPhone pour 1€, systèmes pyramidaux...). Il y a aussi les entreprises qui volent des contenus de grand créateur sur UA-cam afin de promouvoir leur jeu (sans accord bien sûr)
@@jean-lucfion6871 oui, il y a deux jours. il dénonçait les publicités porno et pédo porno qu'il avait et youtube l'a supprimé "pour nudité" (alors qu'elle avait été accepté en 18+ juste avant) et l'année dernière, une vidéo dénonçant les tuto arnaques sur youtube, genre avoir netflix gratuit, a aussi été supprimé (mais les tutos sont toujours dispo)
En parlant des algorithmes de modération, je fais partie de plusieurs groupes FB en lien avec les échecs ou d'autrs jeux de stratégie sur plateau, où le principe de base est un affrontement entre les pièces de couleur noir et blanche, et on parle beaucoup d'attaquer, capturer, etc. Je vous dis pas le nombre de posts et commentaires supprimés par erreur pour "incitation à la violence contre un groupe de personnes"
Flash info: Le vidéaste Monté aurait des zygomatiques. En dépit de tout ses efforts pour les dissimuler aux regards du public une source anonyme affirme qu'on l'aurait vu esquisser un sourire au cour d'une de ses apparitions dans une vidéo datée du 9 juin 2021. Notre rédaction vous tiendra informé heure par heure des avancées sur ce dossier brûlant. Une page de sport maintenant le footba.......
J'imagine Florent, se retrouvant seul, chez lui, abandonné, déprimé, sortir sa Strat Signature et, l'œil humide, se faire un petit "Cause we've ended as lovers".... Sinon, bravo à Angle Droit pour ces excellentes explications !
"La réponse aux fausses informations, ce n’est pas la censure. La réponse aux fausses informations, c’est plus d’informations, discutées en commun." Edward Snowden
Alors, oui, sauf que : - il faut un temps considérablement plus long pour expliciter une réalité que pour balancer de la merde - de toutes façons ce qui circulera mieux seront les propos jouant sur l'émotion, donc clairement pas ceux qui sont explicatifs. Et tout le problème est là.
@@Renaud.Gloglo.Blasinski très vrai. J'ajoute aussi que ceux sui lisent/croient les fake news sur Facebook, twitter et autres, n'iront pas lire le démenti sur libé/Checknews, LeMonde/les décodeurs, FranceInfo/Vrai ou Fake, etc... Nombreux sont ceux qui sont enfermés dans une spirale de fausses informations. De plus la cible de ces fausses infos sont des personnes qui ne vérifient rien, n'ont pas les connaissances pour juger l'information. Exemple avec l'idiotie du bras qui devient magnétique après un vaccin anti covid : - 1 : il n'y a pas de métaux dans les 4 vaccins autorisés en France - 2 : quand bien même s'il y avait des métaux, aluminium et métaux lourds ne sont pas magnétiques - 3 : il faudrait un "énorme"* aimant pour retenir un smartphone (qui est d'ailleur en majorité en plastique) ou une paire de ciseaux pesant environ 150g. *et donc pas injectable sous forme liquide dans la peau via une minuscule aiguille Mais rien qu'en énonçant ces 3 arguments on se retrouve face à un mur du genre "tu es payé par big pharma pour couvrir leurs actions, je l'ai vu sur le père du voisin du cuisinier de la cantine du fils du concierge". Il n'y a qu'à voir ceux qui ont des "preuves" de la Terre plate ou des chemstails... ils ont un public et c'est grave et dangereux. Dangereux parce que ces théories fumeuses mènent à d'autres théories fumeuses : Bill Gates, Soros, 5G, créationnisme, anti vaccin (et pas seulement covid, mais rougeole, tétanos, hépatites,...) ça met des vies en dangers !
@@simonpeneau7802 je pense que les cas extrêmes comme ceux que vous cité ne sont pas à prendre au sérieux devrait être caricaturé ou ridiculisé. D'ailleurs si vous regardez les commentaires sous les articles Facebook de ce genre c'est souvent le cas. Mais ils ne devraient pas être censuré
@@stephaneperriot7845 je suis d'accord avec vous. Si le propos n'est pas en dehors de la loi (insulte, menace, discrimination) je ne suis pas pour la censure des fausses informations. Mais pour la mise en évidence du démenti et de la démonstration de l'erreur.
- Les animaux aussi peuvent être haineux : Comme le singe, le porc, le rhinocéros ou le mammouth. - Non Jean-Michel, ça c'est "laineux", pas haineux -_-
Dommage que le tournage date un peu car il y a eu des actualités intéressantes depuis notamment le bannissement de Donald Trump d'à peu près tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à un réseau social. Je suis sûr que tu en a parlé en live sur Twitch mais j'ai manqué ça malheureusement
J'aurais bien aimé un mot, et même un assez long discours, sur la problématique des faux positifs, inévitables avec la censure algorithmique: des propos parfaitement légaux et légitimes qui vont se trouver censurés par erreur ou par passion partisane des modérateurs, sans aucune possibilité d'appel -- ce qui, à vrai dire, arrive déjà très souvent. J'ai même tendance à penser que c'était là le problème principal... et vous n'en avez pas parlé. :-(
Petite précision : Le monsieur qui a photographié la maison de Barbara Streisand n'était pas un paparazzi mais simplement un géologue qui étudiait l'évolution de la falaise sur laquelle se trouvait la maison de l'actrice dont il n'avait probablement rien faire.
Un problème clé vient aussi des courants de pensée "à la mode" : Un exemple que je connais bien : un gars qui menace de frapper un chaton sera pris en compte par les réseaux sociaux (menace sur un animal), et en même temps les menaces de mort et les appel à la violence contre des chasseurs (minorité non populaire) sont fréquents et on a du mal à signaler des propos juste hallucinants (menace sur des humains, appel à la violence). Les réseaux sociaux ne sont pas neutres, ils se rangent juste du côté qui suscitera le moins de shitstorm potentiel
Bon.les chasseurs.. c est aussi des gens qui tuent des être humains.parce que c est vrai qu un humain ça ressemble quand même vachement à un sanglier.. quand t as une femme qui se fait buter sur sa propriété par un chasseur.. tas de quoi avoir la haine..
@@jeanbarque9918 Donc quand une famille se fait tuer sur la route par un mec qui est imprudent, tu appelles au meurtre des autres automobilistes ? En disant ça par exemple, tu dis clairement "Les chasseurs c'est des tueurs en puissance, il n'ont pas les mêmes droits que les autres, on à bien le droit d'appeler à la violence contre eux"... Ta réponse illustre bien mon propos : on est tolérant d'une violence à l’égard de gens qui n'ont rien fait simplement parce que c'est à la mode d'être anti-chasse (vu qu'on appelle à la violence sur les chasseurs en général, pas l'auteur de tel ou tel incident).
C'est plutot les menaces de morts proferees par les chasseurs contre les "defenseurs de la nature", qui sont courantes, et totalement impunies. Allez demander a bougrain dubourd ce qu'il se prend regulierement. Pour rappel, ces gens ont l'habitude de donner des coups de fusil...
Pour moi cela devrais passer par l'éducation , par exemple , pourquoi un post sur tweeter devrais être pris au sérieux ? pourquoi des organisme d'état utiliser tweeter comme plateforme de diffusion officiel ? je trouve que le soucie est en partie la surtout . Pour exemple , avec le covid , j'aimerais bien savoir pourquoi c'est les media qui sont les seul canal de diffusion des information importante sur les nouvelle règle a respecter , pour exemple le gouvernement pourrait envoyer un mail a toutes les personnes qui ont un numéro fiscal , en plus des media ....
J'avais 5mn de temps libre, je me suis dit que j'allais juste commencer à regarder. Je n'ai finalement pas pu décrocher jusqu'au bout. D'autant plus surprenant que je n'aime vraiment pas le droit. Une vraie leçon de pédagogie et de vulgarisation de l'information. Merci.
merci de tout vos vidéo qui pousse toujours à réfléchir plutôt qu'à nous assommé d'avis sans laissé la place au libre arbitre! et toujours drole par moment
Je trouve la distinction entre propos délictuels et opinions très floue. En l'occurence, il est dit ici que de juger des propos sur la base de leur véracité scientifique serait dystopique et antidémocratique. Peut-être, mais en attendant qu'en est-il de la désinformation qui provoque de vrais morts à la clé ? Un média qui userait de sa notoriété pour répandre un discours antivaxx, entraînant des épidémies mortelles qui n'auraient pas eu lieu sinon, ne devrait-il pas être tenu pour responsable des conséquences de ses mensonges ? Si les appels à la violence sont condamnés du fait de leurs potentielles conséquences, alors il devrait en être de même de la désinformation scientifique délibérée.
C'est vrai. Bon après c'est pas Arte en tant que telle. Dans le Vortex par exemple ils ont déjà laisser des propos plus pro-glyphosates ou pro-nucleaire (du moins plus proche de la réalité scientifique)
L'effet Streisand est d'autant plus puissant sur les réseaux sociaux car des médias ou journaux peuvent s'en mêler et la fonction retweet décuple la portée d'un message. Par construction un réseau social fonctionne ainsi. J'explique pour les jeunes qui n'ont connu que les réseaux sociaux : Avant les réseaux sociaux, le peu de gens qui communiquaient sur internet le faisait sur des forums plus ou moins amateurs. Des messages choquants il y en avait. La solution des forums est simple : on créé une section "poubelle" dans le forum pour contenir les messages débiles et les trolls dans une oubliette et ne pas avoir à modérer. Et ça marche super bien. Punir l'auteur d'un message, c'est bien, mais on ne s'attaque qu'aux conséquences. Alors que là où les forums sont plus malins c'est qu'il dévalorisent dès le départ le fait de mettre en avant ces contenus. Le dicton c'est "Ignore shit you don't like". Alors que sur Twitter le comportement est différent, les gens retweet des contenus qu'ils n'aiment pas (juste pour dire qu'ils n'aiment pas...) et en plus la presse en fait des articles. Conclusion : Vous voyez un tweet de merde ? Ignorez-le. Puis si je pouvais faire une loi j'interdirais le bouton retweet.
Définir ce qui est bien ou non et comme, ce qui est morale ou non, une activité pouvant très vite basculer dans la leçon. Ici , par exemple on a une vidéo de 21 minutes culpabilisant le tout un chacun en le mettant à la même place qu'une personne représentant une figure d'autorité . Personne n'est en droit d'interdire le racisme, l'homophobie ou la bêtise en elle même ;parce que celle ci relève de l'individu et de sa pensée personnelle. Et qui serais en droit de définir le bien ? la morale est fluctuante, et si la nature du racisme vous parait stupide... à l'heure actuelle une personnalité comme Dreyfus , divisante, et plus mis en avant qu'un Eugène Bullard motif de fierté et de rassemblement. Plutôt que de nous faire un discours moralisant , nous lançant de faire attention à ce qu'on dit , élevez le débat ! Et apprenez aux gens qui le peuvent comment faire face à l'ignorance , et grandir face a celle-ci, plus humain chaque jour.
Ce sens du timing après la sortie de la vidéo d'incitation au meurtre de Papacito... je sais que vous enregistrez les vidéos à l'avance mais ça tombe pile dans l'actu, chapeau. Bon je continue de regarder. Merci pour cette vidéo en tout cas.
"L'homophobie est un délit... " Quand j'y pense, dans la Bible, il y a des passages homophobes, raciste, éduquer en frappant, etc... Techniquement, les différentes versions de la Bible sont illégales non? On est pas censé les interdire? Un procès Est-il possible ? Ou elle bénéficie d'un statut particulier ?
Difficile de coller un procès aux auteurs de la Bible... Ceci étant il est vrai que le droit n'est pas une pure abstraction qui tombe du ciel, l'existence d'us et coutume tel font que l'on ne songerait pas à "juger" un texte à la base d'une religion qui a modelé notre civilisation. On vit juste avec en oubliant et ne suivant plus les préceptes qui nous dérange. Plus prosaïquement en France on permet et limite promeut la consommation de vin (avec modération) mais interdit l'usage de cannabis; us et coutumes...
Je suis fatigué d'entendre "certains propos ne sont pas des opinions, ce sont des délits", comme si ces deux catégories étaient mutuellement exclusives. J'ai l'habitude de lire cette bêtise dans les commentaires de personnes n'ayant pas de goût pour la réflexion, mais je m'attends généralement à mieux de la part du Vortex...
Ce n'est que mon avis mais je pense qu'une bonne manière de résoudre la plupart des problèmes serait de lutter contre les faux utilisateurs. Un compte a beau être supprimé pour harcèlement si en 3 clic un nouveau est crée le problème reste entier. Parce qu'en soit les utilisateurs sont sensé avoir rentré leur vrai coordonnée quand ils se sont inscrit...
C’est un peu la réflexion que je me fais aussi, et j’ai l’impression que c’est le cas pour beaucoup de problèmes de société.. J’ai un peu le sentiment que tant que les gens sauront qu’il peuvent faire ce qu’ils veulent impunément sur internet in restera dans un impasse
@@freddysirocco9577 entre les téléphones prépayer, les numéros temporaire que tu peux avoir sur internet en 3 clic... et tout simplement les réseaux sociaux qui ne demande pas de numéro de téléphone. Ce n'est pas la solution
Super-intéressante réflexion sur différents rebonds de la question (oui, c'est pas simple et beaucoup de yaka sont bien pires). Dommage qu'encore une fois ce soit une chaîne de TV qui paie un sujet sur "le problème des contenus sur Internet", quand on pourrait faire un sujet à propos "du problème des fakenews et de la propagande d'influence politique" après son brillant docu anti-vapotage, ça illustrerait même l'efficacité du CSA à ne rien faire malgré des centaines de plaintes.
Quand on est une chaîne scientifique, ça serait bien d'éviter le bullshit mystico IA. Un "algorithme" ne nécessite pas forcément un apprentissage. Seuls les algorithmes de machine learning apprennent. Les autres sont écris par les mimines des informaticiens (et leur cerveau des fois). Un algorithme est juste une procédure qui décrit les étapes pour faire quelque chose, comme la recette de la tarte tatin.
Les algorithmes qui font de la modération automatique, autant que je sache, sont tous basés sur une I.A. Sauf contre exemple, rien debullshiteux là-dedans, donc.
Franchement, sur un sujet tres oriente juridique, reduire ca aux "algorithmes" pour vulgariser, ca passe completement. C'est pas le sujet central de la video. Ce qu'il faut comprendre c'est que la moderation est faite sans intervention humaine, par des programmes. Et pourtant, je fais de l'info, l'aproximation/raccourcis, m'a pas choque du tout.
@@wipe3100 toutes les IA ne sont pas du machine learning, et meme dans ce cas c'est l'IA qui apprend et pas l'algorithme. A la limite l'algorithme c'est utilisé pour apprendre. Sur le fond, les défaillances de la modération automatique ne sont pas qu'un problème d'apprentissage d'un modèle de machine learning qui ne serait plus à jour. Le langage n'évolue pas si vite. Par contre il a des nuances, de l'ironie, des sous entendus qui sont difficiles à appréhender pour une IA. Peut être que certains sites ont les moyens de se payer du GPT3 pour faire une analyse de texte avancée et le temps de caler le modèle qui comprendrait vraiment le sens des textes modérés. Les filtres qu'on trouve plus couramment sont basés sur des dictionnaires et des algorithmes de décision assez basiques. Peut être qu'il faut mettre à jour le vocabulaire de temps à autre, mais les défaillances viennent du fait qu'ils ne comprennent pas vraiment les contenus modérés. Ils peuvent tout autant bannir une blague contenant un mot trigger que laisser passer un appel à violence bourré de fautes d'orthographe.
@@xmtxx je suis d'accord sur le fond, mais pourquoi ne pas pas parler alors de logiciel ou de programme ? Pourquoi algorithme qui est un mot que personne ne comprend serait plus pédagogique ? Non, algorithme ça montre que c'est nouveau, c'est de l'IA forcément, c'est intelligent puisque ça apprend. Et ça élimine totalement que derrière l'algorithme il y a des gens qui font des choix. Je ne blame pas vraiment Vortex, ils sont contaminés par un jargon qu'on leur a mis dans la tête.
@@cfalguiere Pourquoi Florence parle "d'algorithme de machine learning" ? Parce que ces mots sont bien plus souvent accolés que "programme de machine learning" ou " logiciel de machine learning". Quand à savoir si c'est moderne, il faut quand même souligner qu'au contraire, la notion d'algorithme est antérieure à la notion de programme. Non seulement un algorithme ce n'est pas forcément de l'IA, mais ce n'est pas forcément un truc qui utilise un ordinateur. Attention à ne pas surinterpréter.
Concernant les Fakenews, c'est dommage de ne pas parler du volet "éducation" du problème. C'est pourtant un axe de travail clé pour lutter contre. Plutôt que de délégué à la justice ou aux plateformes le travail de tri entre le faux et le vrai. Il serait plus efficace d'éduquer les populations (et en particulier les jeunes) à la recherche de l'information et à sa vérification.
Toujours le même problème, être éduqué à une méthodologie ne veut pas dire qu'on arrive à l'appliquer avec rigueur. Certains scientifiques brillants ont dit des bêtises juste parce qu'ils avaient envie de les croire. Sûrement qu'en pratiquant beaucoup la vérif' on peut finir par intégrer des automatismes, mais je garantis que le jour où les gens vont s'énerver un peu, ils seront moins rigoureux...
Alors juste comme ça : Pour l'effet Streisand, le photographe n’était pas un paparazzi, mais un mec qui photographiait les falaises, en vue d'un papier sur la dégradation de ces dernières ... La présence de la demeure de la chanteuse n’était qu'un triste hasard.
Merci pour ces éclaircissements et ce refresh de droit! J'avoue que c'est pas forcément clair quelle justice s'applique en fonction de la domiciliation comptable de la société et celles de ses serveurs ou data enter. Si qq un peut m'éclairer, je suis preneur! Sinon, à propos de fake news, Mehdi et sa chaîne Fouloscopie que j'ai vue dans votre épisode science dure / molle propose une bonne vidéo ua-cam.com/video/JORhEzwTY18/v-deo.html Cheers from 🇳🇨
Super épisode ! (même si le côté "colloc" j'adhère beaucoup moins). Le timing est bien choisi en plus, avec le sommet du G7 où la question du harcèlement/cyber-criminilaté va être évoquée + avec la gifle sur Macron que le Président lui même estime venir "des réseaux sociaux" puis qui se banalise IRL. J'ai vraiment apprécié tous les rappels aux lois qui existent déjà et qui sont censées nous protéger.
Bonjour, serait il possible de parler du don d'ovocytes et de l'auto conservation. La loi de bioéthique est enfin passée il y a quelques jours et cette information cruciale pour de nombreuses familles est passée à la trappe dans les médias. Que ce soit pour faire un don ou préserver sa future fertilité en cas d'accident de la vie ou de maladie (cancer, endometriose...) c'est vraiment important ! Merci
J'aime bien comme la question de la liberté d'information n'est pas soulevée. La situation de fait de la France n'est nullement remise en cause : comme si restreindre la liberté d'expression, contrôler la liberté d'information, etc., étaient des choses « normales » et que la seule question était plutôt de réfléchir à comment faire appliquer tout cet arsenal législatif. L'ironie étant de fait démarrer la vidéo sur le sous-financement de la justice (qui est véridique). Si déjà on supprimait tout un tas de délit qui contrevienne au principe de non-agression alors on dégorgerait certains tribunaux. L'hypocrisie étant aussi de nommer 3 fois la loi du 31 juillet 1881 relative à la liberté de la presse, parce que ça fait RÉ-PU-BLI-CAIN, pour ensuite juger normal des délits d'opinion alors que ladite loi avait délibérément refuser de le faire parce que les républicains modérés voulaient consacrer la liberté d'expression. Le tout partant du principe non-avoué que : les gens sont des idiots, trop stupides pour s'interroger sur les informations et les discours par eux-mêmes, il faut que l'État intervienne pour conduire la bonne information et le bon discours à leurs yeux et leurs oreilles. C'est peu ou prou du même niveau que Klarsfeld qui, pour justifier son soutien à la censure sur des écrits de Céline, avouait à demi-mots que les français sont trop petits intellectuellement et que les laisser avec les pamphlets de Céline les conduiraient à devenir antisémites.
On signe où pour adhérer au fan club d'AngleDroit du coup? Elle sort pas bcp de vidéos mais quand elle en sort une, c'est parfait. Bref, c'est clair, c'est efficace, c'est Angle.
il manque '''l'abus de modération''' je trouve extrêmement grave les outils qui permettent de couper la langue à un interlocuteur ou pire encore, de le faire disparaître... : dans un débat dans ''la vraie vie'' c'est interdit de couper la langue ou de faire disparaître un interlocuteur qui a un avis différent du sien..alors pourquoi est-ce que c'est autorisé dans la ''vraie vie numérique'' ?..car oui les conversations numériques font partie de la vraie vie ...
La réponse aux fake news n'est ni pénale ni administrative, elle est éducative. Notre monde n'est plus celui du début des années 2000. La "formation" aux fake news est nécessaire. Et non, les parents sont rarement en mesure de capter non seulement ce que font leurs enfants sur les réseaux sociaux, mais aussi ce qu'ils en comprennent. Bravo pour cette vidéo !
Effectivement, les fakes new existaient déjà avant, mais elles ont prit une tout autre ampleur avec internet. Ce n'est pas en censurant ces informations qu'on obtiendra des résultats positifs, mais en apprenant aux gens à prendre du recul et à avoir un regard critique sur ce qu'ils voient et entendent.
C'est naïf de penser ainsi. C'est très dangereux de donner à l'état le pouvoir de décider seul de ce qu'est une fake news et de ce qui ne l'est pas. Les tyrannies communistes d'antan n'auraient pas rêvé mieux. Cela annihile toute potentielle opposition médiatique. Dans un monde ou l'information à une telle importance, c'est un peu de la dictature dissimulée.
9:33 Je RÊVE du jour où on aura le message suivant : "Ce Tweet a enfreint les Règles de Twitter relatives à la nudité et la pudeur. Toutefois, Twitter a compris que sa disponibilité peut présenter un intérêt pour le public. " avec le tableau "L'Origine du Monde" ou le plus célèbre encore "La Révolution Française" avec la Marianne au sein dénudé... et d'autres œuvres d'art du même genre.
Alors j'ai une vraie question : dans le cas des forums, il y a forcément des modérateurs, non ? Et c'est un cas différent des réseaux sociaux ? Comment expliquer alors le 18-25 ?
@@EdwardInSpiteOfMe Oui ils sont globalement de la mouvance néo-extrême gauche, même si cette dernière est souvent classée à droite par erreur, le forum a globalement conscience du fait de faire partie du prolétariat et que les bourgeois sont la caste dominante. Par ailleurs, je me dois de demander, que souhaiterais tu clarifier à propos du 18-25 ? Tu demandes à l'expliquer et j'aimerais savoir en quoi.
Je me souviendrai toujours du jour où j'avais signalé un propos appelant clairement au meurtre par lapidation des homosexuels et où Facebook m'avait indiqué que cela ne contrevenait pas aux règles de Facebook.... Ce fut le même jour où mon compte s'est fait suspendre pour ce commentaire : "ah those brits and their will to drive on the wrong side :D", commentaire que j'avais fait sur une photo d'un accident (sans gravité) particulièrement ridicule....
Salutations, L'accès "aux réseaux sociaux" me semble très différent de l'accès à une plateforme particulière. Si l'on contrevient aux règles en usage sur une plateforme, il me semble légitime que cette dernière, qu'elle soit publique ou privée, nous interdise de nous y connecter à nouveau. Cela n'a rien à voir avec une décision judiciaire, pour le coup, de bannir un délinquant de tous les réseaux sociaux de façon indiscriminée (ou presque, la loi remise en question ne s'appliquant pas aux réseaux sociaux où les mineurs n'ont pas le droit de s'inscrire. Perso, je n'en connais pas, d'où une supposition qui me semble raisonnable : leur confidentialité a du lourdement pesé dans la décision de la Cour. De plus, le droit à l'information semble avoir plus pesé que celui à la liberté d'expression et, deuxième hypothèse, je doute que les réseaux sociaux qui exigent la majorité soient centrés sur l'actualité géopolitique et les questions de santé publique). Bref, pour la Cour suprême c'est la juridiction de Caroline du Nord qui avait appliquée une mesure jugée liberticide en interdisant l'accès à n'importe quel réseau social, pas une quelconque entreprise privée qui aurait mis en œuvre ses conditions générales d'utilisation. www.lemonde.fr/pixels/article/2017/06/20/l-acces-aux-reseaux-sociaux-devient-un-droit-constitutionnel-aux-etats-unis_5148209_4408996.html
IL TE MÉRITAIT PAS CE MEC ! Tkt pas Valou.. Un mec qui sait la fermer pour cacher un corps ou autre Tu tapes dans un arbre yen a 10 qui tombent ! Enfin 11 ...Avec moi .
Très bonne vidéo, merci pour ce travail. Je souhaite néanmoins ajouter des questionnements algorithmiques. Il est possible aujourd'hui (et encore plus dans quelques années) de créer des milliers de contenus en quelques secondes seulement (via la création automatique de faux comptes par exemple). Il me semble improbable qu'un système de régulation humain puisse traiter ces milliers (millions ou milliard peut être) de contenus. Etant étudiant en intelligence artificielle, prendre le temps de trouver des solutions algorithmiques à ces problèmes est une nécessité. Si vous êtes intéressé.e par la question, je vous recommande les vidéos de Lê Nguyên Hoang (Science4All) qui abordent le thème de l'éthique algorithmique. Merci encore, hâte de voir les prochains sujets de votre collaboration.
7:30 "On ne peut pas mettre un gamin en taule"... Les américains : Hummm... J'imagine la question que se pose le juge lors de cette affaire : "Dois-je vous punir pour votre stupidité ou pour votre méchanceté?!"
D'ailleurs petite précision mais un algorithme ça ne s'entraine pas vraiment, il ne répond qu'à des règles établient par le codeur. Avec des SI SINON ou même des comparaisons avec une liste de mots clés. En revanche une IA basée sur un réseau de neuronne est elle forcément à entrainer. On lui donne un dataset de commentaires par exemple en spécifiant s'ils sont haineux ou positifs et ensuite on fait des tests en lui donnant un jeu de commentaires sans rien spécifier pour les qualifier. Aussi parler de l'algorithme UA-cam ça n'a pas trop de sens, ça voudrait dire que l'on applique des règles strictes à toute vidéo et pour une même situation, sortira toujours le même résultat. Contrairement à L'IA.
Mais du coup, quand des fake news ou du contenu antisémite, homophobe, sexiste, ou tout autre contenu répréhensible est partagé sur des sites indépendants, genre fdesouche, stopmensonges, ou autres ramassis d'excréments, que se passe-t-il ? Si le propriétaire du site est responsable, pourquoi ces sites sont toujours en place ? Manque d'actions intentées ou subtilité juridique obscure ?
bordel huridique et se qui connaise le site le suive , faudrait avoir un site de report de site/post dangereux fais par le gouv pour fermez ses site ou donné plus de pouvoir à google
@@captaineflowchapka5535 Vu que le contenu est visiblement illégal, nul besoin de plate-forme de signalement, c'est le travail de la police, normalement.
Ce sont des sites assez obscurs qui ne font pas trop parler d'eux publiquement je pense, il n'y a presque que les forcenés qui y croient qui connaissent leur existence. La police n'en a peut être pas entendu parler ou ne les prend pas pour une menace sérieuse?
Pas un mot sur les tentatives de loi Avia ? Vous avez effleuré la problématique de l'interprétation, algorithmique comme humaine. L'interprétation aussi du juge a été évoqué, mais je regrette l'absence de critique du rôle des législateurs. Après tout, c'est ce pouvoir qui oriente les autres acteurs dans ce domaine.
Pourquoi avoir fait l'intro en parlant de Bilal Hassani et pas en parlant de Mila ? Propos homophobe contre menaces de mort... c'est un autre niveau. Tant qu'à la "justice privée", même pas besoin d'aller chercher du côté des sites, mais simplement des utilisateurs qui lancent des "raids" de signalement pour détourner les systèmes de modération automatisés en mettant une note très négative à un utilisateur. Et là dessus d'ailleurs le manque de modération humaine a été soulevé plusieurs fois.
Super vidéo mais respectez southpark s'il vous plaît l'épisode n'incite pas à frapper les roux 😯 ! C'est pas leur faute si des gamins débiles font des choses immonde en comprenant tout a l'envers...
Pour régler le problème des modérateurs, je pense qu’il y a des chances qu’ils développe une IA car ce genre d’entreprise on généralement la capacité de le faire et le font déjà sur plein de sujets, il est même possible qu’il y ait déjà une IA mais ça j’en sais rien. Si quelqu’un a des infos je suis preneur 🙃
Bon courage à Valentine pour cette rupture difficile en sol mineur.. Je lui souhaite de rencontrer tout un tas de musicien plus joyeux que Florent et qui nagent dans les modes majeurs. Comme Bernard Menez, par exemple.
J ai découvert la chaîne grâce à nota bene, je clique forcément sur une nouvelle vidéo. Bon bah je m abonne quel autre action logique a avoir? Pour le contenu de la vidéo à mon sens il y a un troisième axe à travaillé l éducation.
Un problème demeure dans le caractère subjectif quant à la définition de ce qu'est une opinion d'une part et un propos délictueux d'autre part. Le risque est de voir la loi imposer un cadre trop restrictif à la liberté d'expression, favorisant la censure au détriment de l'information/éducation, quid de la resistance au changement et la violence d'un possible retour de flammes
Il faudrait créer un réseau associal en parallèle, ou les cretins puissent se retrouver ( ya du fric a faire vu le nombre croissant de cretins) ...... Pas simple comme question, seule l'éducation pourra peut etre améliorer la qualité des contenus.. le fait d'apprendre la compréhension d'un outil réduira peut être sa mauvaise utilisation ... Bon sujet !
Un peu rapide de dire que « comme n’importe quel autre service public, la justice se meurt sous des coupes budgétaires » le budget de la justice est en hausse depuis au moins une dizaine d’année, même si ce n’est bien sûr pas encore suffisant comparé à nos voisins européens, et même si cette hausse intègre également l’administration pénitentiaire Très bonne vidéo sinon !
Ceci est un commentaire haineux En effet grâce à cette vulgarisation j'ai tout compris Mais je fais un commentaire haineux car je n'ai rien retenu Du coup : je re-regarde la vidéo.
Très interessant comme d'hab :) Ce serait bien si tu pouvais clarifier les moments ou tu parle de droit Français, Américain ou autre et nous expliquer les moments ou ils entrent en contradiction etc, ça doit être du taf mais je pense que ça apporterais beaucoup a ton propos !
"C'est clair, c'est efficace, c'est allemand" Merci pour la référence :)
deuche qualitat
tradition de pureté allemande
( pour la bière, évidemment. )
J'avoue ne pas saisir la référence. Quelqu'un ?
@@Aurelien_ je pense que c'est juste parce que ARTE est franco-ALLEMANDE :)
@aure111111 ARTE chaîne franco allemande née de l'alliance européenne !
Angle est vraiment incroyable en vulgarisation, c'est passionnant à écouter et toujours très clair
Merci beaucoup ! ❤
La qualité de tes vidéos est inversément propositionnel à ton skill sur Worms :D
C'est gratuitement méchant ça. Pas faux, mais méchant
@@philippelemoine4301 Je pense qu'elle prend beaucoup plus à cœur la qualité de ses vidéos que son talent sur un petit jeu. C'était surtout un compliment déguisé en faite :)
Haha j'étais sûr que y allait avoir un commentaire comme ça, tu me régales !
@@FierockScouadada Ses vidéos sont bien, mais sur Worms c'est en train de devenir une référence, une légende !
@@hugo_ghp7804 Tout le plaisir est pour moi !
6:22 Jean-Michel Reverb, le cousin de Jean-Michel bruitage
"Anou..." *parle en japonais mais est doublé en français*
"Vous voyez, je voulais pouvoir apprécier au maximum la qualité de mon carrelage de salle de bain, alors j'ai vidé toute la pièce. On entend que dalle, mais j'aime mon carrelage de salle de bain."
C'est clair
C'est efficace
C'est Allemand
Magnifique XD
Hahahaha
Le Vortex, c'est Arte, Arte c'est à demi allemand. Je dis ça, je dis rien...🤣
Bonjour
Je me suis posée une question très récemment suite au pub très louches qui me sont en ce moment proposer avant de regarder mes vidéos sur UA-cam Qui pourrait peut êtres faire un sujet intéressant
Qu'elle es là responsabilité d'une régit publicitaire sur les pub qu'elle diffuse
Je m'explique comment dit plus haut j'ai en ce moment beaucoup de pub sur UA-cam qui me proposes de gagner plus de 5000 euro part moi avec des méthodes plutôt douteuse
UA-cam facture et gagne donc de l'argent sur une pub qui a pour but (du moin les soupçons sont plus que permis) d'abuser des personnes peut informé
Qu'elle est leur responsabilité ?
Voilà si vous le souhaitez je pourrais retrouver la pub pour vous l'envoyer à fin que vous puissiez vous faire vôtre opinion sur le sujet
Vos vidéos sont très agréables et instructive continuer comme ça cordialement
Je crois qu'on peut mettre en ligne une pub sur UA-cam via un formulaire électronique aussi facilement qu'une vidéo classique, donc avec peu de contrôle humain. Cela explique qu'il y ait des pubs interdites qui passent.
UA-cam n'a plus l'air de contrôler les pubs depuis un certain temps. Au delà de ces formations douteuses j'ai déjà eu des pubs au contenu sexuel ou des arnaques avérés (gagner un IPhone pour 1€, systèmes pyramidaux...). Il y a aussi les entreprises qui volent des contenus de grand créateur sur UA-cam afin de promouvoir leur jeu (sans accord bien sûr)
Le Radis irradié a fait une vidéo là-dessus mais youtube l'a supprimée
@@nicolasv577 Sérieux ?
@@jean-lucfion6871 oui, il y a deux jours. il dénonçait les publicités porno et pédo porno qu'il avait et youtube l'a supprimé "pour nudité" (alors qu'elle avait été accepté en 18+ juste avant) et l'année dernière, une vidéo dénonçant les tuto arnaques sur youtube, genre avoir netflix gratuit, a aussi été supprimé (mais les tutos sont toujours dispo)
C'est fou a quel point vous réussissez a rendre absolument tous les sujets super intéressants ! Félicitation :D
Mais parce que tous les sujets sont interessant, c'est simplement les humains qui sont distrait.^^
Je trouve que tout les sujets peuvent être super chiant ou super intéressant. La plupart du temps, ça dépend surtout de qui les aborde et comment
Je trouve le sujet des fake news déjà très préoccupant de base.
@@johndo8214 pour qui et pourquoi ?
@@johndo8214 ???
Encore une fois, Angledroit incroyable ❤ Et monté toujour aussi marrant, meilleur duo
Merciii ❤
Travaux d'intérêt générAL, général qualifie l'intérêt, pas les travaux.
20:51 la joie d'un homme.
Merci beaucoup pour cette vidéo d'utilité vraiment publique en ces temps-ci.
Le mange mort de monté c est trop bon 😂
En boucle : "salut ! ....... mange morts !" :D
hilarant
En parlant des algorithmes de modération, je fais partie de plusieurs groupes FB en lien avec les échecs ou d'autrs jeux de stratégie sur plateau, où le principe de base est un affrontement entre les pièces de couleur noir et blanche, et on parle beaucoup d'attaquer, capturer, etc. Je vous dis pas le nombre de posts et commentaires supprimés par erreur pour "incitation à la violence contre un groupe de personnes"
Mdr, la beauté des algorithmes
Un groupe de cyclisme a eu des emmerdes a cause du mot pédale x), les robots et le contexte c'est pas encore ça.
Flash info: Le vidéaste Monté aurait des zygomatiques. En dépit de tout ses efforts pour les dissimuler aux regards du public une source anonyme affirme qu'on l'aurait vu esquisser un sourire au cour d'une de ses apparitions dans une vidéo datée du 9 juin 2021. Notre rédaction vous tiendra informé heure par heure des avancées sur ce dossier brûlant.
Une page de sport maintenant le footba.......
Ca sent trop la fake news là ! Personne ne va y croire !
Commentaire signalé. J'ai horreur des mensonges !
@@marasm_ arf j'm'ai fait eu.. bon bah j'vais vendre mon reportage a BFM eux au moins ils savent reconnaître la vrai info, na!
J'imagine Florent, se retrouvant seul, chez lui, abandonné, déprimé, sortir sa Strat Signature et, l'œil humide, se faire un petit "Cause we've ended as lovers"....
Sinon, bravo à Angle Droit pour ces excellentes explications !
"La réponse aux fausses informations, ce n’est pas la censure. La réponse aux fausses informations, c’est plus d’informations, discutées en commun." Edward Snowden
Alors, oui, sauf que :
- il faut un temps considérablement plus long pour expliciter une réalité que pour balancer de la merde
- de toutes façons ce qui circulera mieux seront les propos jouant sur l'émotion, donc clairement pas ceux qui sont explicatifs.
Et tout le problème est là.
@@Renaud.Gloglo.Blasinski très vrai. J'ajoute aussi que ceux sui lisent/croient les fake news sur Facebook, twitter et autres, n'iront pas lire le démenti sur libé/Checknews, LeMonde/les décodeurs, FranceInfo/Vrai ou Fake, etc...
Nombreux sont ceux qui sont enfermés dans une spirale de fausses informations. De plus la cible de ces fausses infos sont des personnes qui ne vérifient rien, n'ont pas les connaissances pour juger l'information.
Exemple avec l'idiotie du bras qui devient magnétique après un vaccin anti covid :
- 1 : il n'y a pas de métaux dans les 4 vaccins autorisés en France
- 2 : quand bien même s'il y avait des métaux, aluminium et métaux lourds ne sont pas magnétiques
- 3 : il faudrait un "énorme"* aimant pour retenir un smartphone (qui est d'ailleur en majorité en plastique) ou une paire de ciseaux pesant environ 150g. *et donc pas injectable sous forme liquide dans la peau via une minuscule aiguille
Mais rien qu'en énonçant ces 3 arguments on se retrouve face à un mur du genre "tu es payé par big pharma pour couvrir leurs actions, je l'ai vu sur le père du voisin du cuisinier de la cantine du fils du concierge". Il n'y a qu'à voir ceux qui ont des "preuves" de la Terre plate ou des chemstails... ils ont un public et c'est grave et dangereux. Dangereux parce que ces théories fumeuses mènent à d'autres théories fumeuses : Bill Gates, Soros, 5G, créationnisme, anti vaccin (et pas seulement covid, mais rougeole, tétanos, hépatites,...) ça met des vies en dangers !
@@simonpeneau7802 je pense que les cas extrêmes comme ceux que vous cité ne sont pas à prendre au sérieux devrait être caricaturé ou ridiculisé. D'ailleurs si vous regardez les commentaires sous les articles Facebook de ce genre c'est souvent le cas. Mais ils ne devraient pas être censuré
@@Renaud.Gloglo.Blasinski l'émotionnel peut être utilisé avec intelligence pour se battre contre les bêtises ;) il faut toujours élever le niveau
@@stephaneperriot7845 je suis d'accord avec vous. Si le propos n'est pas en dehors de la loi (insulte, menace, discrimination) je ne suis pas pour la censure des fausses informations. Mais pour la mise en évidence du démenti et de la démonstration de l'erreur.
- Les animaux aussi peuvent être haineux : Comme le singe, le porc, le rhinocéros ou le mammouth.
- Non Jean-Michel, ça c'est "laineux", pas haineux -_-
Mais haineux c'est pas une lettre de l'alphabet ?
Dommage que le tournage date un peu car il y a eu des actualités intéressantes depuis notamment le bannissement de Donald Trump d'à peu près tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à un réseau social. Je suis sûr que tu en a parlé en live sur Twitch mais j'ai manqué ça malheureusement
Monte est toujours aussi bon^^
J'aurais bien aimé un mot, et même un assez long discours, sur la problématique des faux positifs, inévitables avec la censure algorithmique: des propos parfaitement légaux et légitimes qui vont se trouver censurés par erreur ou par passion partisane des modérateurs, sans aucune possibilité d'appel -- ce qui, à vrai dire, arrive déjà très souvent. J'ai même tendance à penser que c'était là le problème principal... et vous n'en avez pas parlé. :-(
Petite précision : Le monsieur qui a photographié la maison de Barbara Streisand n'était pas un paparazzi mais simplement un géologue qui étudiait l'évolution de la falaise sur laquelle se trouvait la maison de l'actrice dont il n'avait probablement rien faire.
Un problème clé vient aussi des courants de pensée "à la mode" :
Un exemple que je connais bien : un gars qui menace de frapper un chaton sera pris en compte par les réseaux sociaux (menace sur un animal), et en même temps les menaces de mort et les appel à la violence contre des chasseurs (minorité non populaire) sont fréquents et on a du mal à signaler des propos juste hallucinants (menace sur des humains, appel à la violence).
Les réseaux sociaux ne sont pas neutres, ils se rangent juste du côté qui suscitera le moins de shitstorm potentiel
tout a fait
Bon.les chasseurs.. c est aussi des gens qui tuent des être humains.parce que c est vrai qu un humain ça ressemble quand même vachement à un sanglier.. quand t as une femme qui se fait buter sur sa propriété par un chasseur.. tas de quoi avoir la haine..
@@jeanbarque9918 Oui, c'est sur, mais ca représente que tre peu d'incident sur le nombre de chasseur
@@jeanbarque9918 Donc quand une famille se fait tuer sur la route par un mec qui est imprudent, tu appelles au meurtre des autres automobilistes ?
En disant ça par exemple, tu dis clairement "Les chasseurs c'est des tueurs en puissance, il n'ont pas les mêmes droits que les autres, on à bien le droit d'appeler à la violence contre eux"... Ta réponse illustre bien mon propos : on est tolérant d'une violence à l’égard de gens qui n'ont rien fait simplement parce que c'est à la mode d'être anti-chasse (vu qu'on appelle à la violence sur les chasseurs en général, pas l'auteur de tel ou tel incident).
C'est plutot les menaces de morts proferees par les chasseurs contre les "defenseurs de la nature", qui sont courantes, et totalement impunies.
Allez demander a bougrain dubourd ce qu'il se prend regulierement.
Pour rappel, ces gens ont l'habitude de donner des coups de fusil...
Tous coupables sauf Carlos Goshn
Si Le Vortex n'existait pas, il faudrait l'invent... On serait bien malheureux !!!
Merci pour ce que vous faites l'équipe 👍😃
Nooon pas la guitare 😱
J'ai eu une crise de coeur à la fin à cause de Monté. Je veux pas spoiler mais seigneur... Ah oui et c'était super, comme d'habitude :)
J'ai vu du Doctor Who je suis satisfait xD
Time code?
@@readok8342 4:27 à 4:28 et un peu plus loin dans la vidéo
@@vegasdeparawho c'est très vif, mais très important
Vu la vague de haineux que se prend cette série depuis les dernières saisons, je suis quasi sûr que c'est pas là par hasard ^^
@@readok8342 j'ai l'œil dès qu'il s'agit de cette série 😂
Pour moi cela devrais passer par l'éducation , par exemple , pourquoi un post sur tweeter devrais être pris au sérieux ? pourquoi des organisme d'état utiliser tweeter comme plateforme de diffusion officiel ? je trouve que le soucie est en partie la surtout .
Pour exemple , avec le covid , j'aimerais bien savoir pourquoi c'est les media qui sont les seul canal de diffusion des information importante sur les nouvelle règle a respecter , pour exemple le gouvernement pourrait envoyer un mail a toutes les personnes qui ont un numéro fiscal , en plus des media ....
Pourquoi les gens parlent ils de leur vie privée sur les réseaux sociaux ?
"C'est clair, c'est éfficace... c'est allemand"
Un pouce bleu pour cette réplique, et peut-être même un point godwin!
Vous savez tous les allemands ne sont pas des nazis. ☺
@@thegervaise2653 d'où le "peut-être": tous les nazis étaient allemand.
@@thegervaise2653 Oui je.... je connais cette théorie 🤨
J'avais 5mn de temps libre, je me suis dit que j'allais juste commencer à regarder. Je n'ai finalement pas pu décrocher jusqu'au bout. D'autant plus surprenant que je n'aime vraiment pas le droit. Une vraie leçon de pédagogie et de vulgarisation de l'information. Merci.
Pauvre Valentine, elle ne mérite pas ça. Courage Valentine, on t'aime !
Comme d'habitude.... Un sujet super complexe traité avec brio et pédagogie ! 😍❤️
Pauvre Florent quand même 😂😂
merci de tout vos vidéo qui pousse toujours à réfléchir plutôt qu'à nous assommé d'avis sans laissé la place au libre arbitre! et toujours drole par moment
Bonjour, je suis haineux, et je voulais te dire que tu es très mauvaise sur Worms, Florence. Voilà, bonne journée.
Je trouve la distinction entre propos délictuels et opinions très floue.
En l'occurence, il est dit ici que de juger des propos sur la base de leur véracité scientifique serait dystopique et antidémocratique. Peut-être, mais en attendant qu'en est-il de la désinformation qui provoque de vrais morts à la clé ?
Un média qui userait de sa notoriété pour répandre un discours antivaxx, entraînant des épidémies mortelles qui n'auraient pas eu lieu sinon, ne devrait-il pas être tenu pour responsable des conséquences de ses mensonges ? Si les appels à la violence sont condamnés du fait de leurs potentielles conséquences, alors il devrait en être de même de la désinformation scientifique délibérée.
Et Arte s'y connait en fake news (glyphosate, nucléaire civil...)
C'est vrai. Bon après c'est pas Arte en tant que telle. Dans le Vortex par exemple ils ont déjà laisser des propos plus pro-glyphosates ou pro-nucleaire (du moins plus proche de la réalité scientifique)
Pour moi un bon exemple de modération c'est la plateforme Reddit qui ne supprime pas mais qui affiche qie le message est modéré pour X raison
L'effet Streisand est d'autant plus puissant sur les réseaux sociaux car des médias ou journaux peuvent s'en mêler et la fonction retweet décuple la portée d'un message. Par construction un réseau social fonctionne ainsi. J'explique pour les jeunes qui n'ont connu que les réseaux sociaux :
Avant les réseaux sociaux, le peu de gens qui communiquaient sur internet le faisait sur des forums plus ou moins amateurs. Des messages choquants il y en avait. La solution des forums est simple : on créé une section "poubelle" dans le forum pour contenir les messages débiles et les trolls dans une oubliette et ne pas avoir à modérer. Et ça marche super bien.
Punir l'auteur d'un message, c'est bien, mais on ne s'attaque qu'aux conséquences. Alors que là où les forums sont plus malins c'est qu'il dévalorisent dès le départ le fait de mettre en avant ces contenus. Le dicton c'est "Ignore shit you don't like".
Alors que sur Twitter le comportement est différent, les gens retweet des contenus qu'ils n'aiment pas (juste pour dire qu'ils n'aiment pas...) et en plus la presse en fait des articles.
Conclusion : Vous voyez un tweet de merde ? Ignorez-le. Puis si je pouvais faire une loi j'interdirais le bouton retweet.
Définir ce qui est bien ou non et comme, ce qui est morale ou non, une activité pouvant très vite basculer dans la leçon. Ici , par exemple on a une vidéo de 21 minutes culpabilisant le tout un chacun en le mettant à la même place qu'une personne représentant une figure d'autorité . Personne n'est en droit d'interdire le racisme, l'homophobie ou la bêtise en elle même ;parce que celle ci relève de l'individu et de sa pensée personnelle. Et qui serais en droit de définir le bien ? la morale est fluctuante, et si la nature du racisme vous parait stupide... à l'heure actuelle une personnalité comme Dreyfus , divisante, et plus mis en avant qu'un Eugène Bullard motif de fierté et de rassemblement. Plutôt que de nous faire un discours moralisant , nous lançant de faire attention à ce qu'on dit , élevez le débat ! Et apprenez aux gens qui le peuvent comment faire face à l'ignorance , et grandir face a celle-ci, plus humain chaque jour.
Ce sens du timing après la sortie de la vidéo d'incitation au meurtre de Papacito... je sais que vous enregistrez les vidéos à l'avance mais ça tombe pile dans l'actu, chapeau. Bon je continue de regarder. Merci pour cette vidéo en tout cas.
"L'homophobie est un délit... "
Quand j'y pense, dans la Bible, il y a des passages homophobes, raciste, éduquer en frappant, etc...
Techniquement, les différentes versions de la Bible sont illégales non?
On est pas censé les interdire? Un procès Est-il possible ?
Ou elle bénéficie d'un statut particulier ?
Difficile de coller un procès aux auteurs de la Bible... Ceci étant il est vrai que le droit n'est pas une pure abstraction qui tombe du ciel, l'existence d'us et coutume tel font que l'on ne songerait pas à "juger" un texte à la base d'une religion qui a modelé notre civilisation. On vit juste avec en oubliant et ne suivant plus les préceptes qui nous dérange.
Plus prosaïquement en France on permet et limite promeut la consommation de vin (avec modération) mais interdit l'usage de cannabis; us et coutumes...
C'est une fiction. *Drop mic*
Je suis fatigué d'entendre "certains propos ne sont pas des opinions, ce sont des délits", comme si ces deux catégories étaient mutuellement exclusives. J'ai l'habitude de lire cette bêtise dans les commentaires de personnes n'ayant pas de goût pour la réflexion, mais je m'attends généralement à mieux de la part du Vortex...
Ce n'est que mon avis mais je pense qu'une bonne manière de résoudre la plupart des problèmes serait de lutter contre les faux utilisateurs. Un compte a beau être supprimé pour harcèlement si en 3 clic un nouveau est crée le problème reste entier. Parce qu'en soit les utilisateurs sont sensé avoir rentré leur vrai coordonnée quand ils se sont inscrit...
C’est un peu la réflexion que je me fais aussi, et j’ai l’impression que c’est le cas pour beaucoup de problèmes de société.. J’ai un peu le sentiment que tant que les gens sauront qu’il peuvent faire ce qu’ils veulent impunément sur internet in restera dans un impasse
Arès c'est surtout au niveau des réseaux sociaux que je dis ça, un faux compte sur la plupart des sites web... ne créent aucun problème.
Je sais pas comment tu fais pour avoir plusieurs comptes vu qu'on bloqué ton compte si tu mets pas ton numéro de téléphone
@@freddysirocco9577 entre les téléphones prépayer, les numéros temporaire que tu peux avoir sur internet en 3 clic... et tout simplement les réseaux sociaux qui ne demande pas de numéro de téléphone. Ce n'est pas la solution
Super-intéressante réflexion sur différents rebonds de la question (oui, c'est pas simple et beaucoup de yaka sont bien pires).
Dommage qu'encore une fois ce soit une chaîne de TV qui paie un sujet sur "le problème des contenus sur Internet", quand on pourrait faire un sujet à propos "du problème des fakenews et de la propagande d'influence politique" après son brillant docu anti-vapotage, ça illustrerait même l'efficacité du CSA à ne rien faire malgré des centaines de plaintes.
Quand on est une chaîne scientifique, ça serait bien d'éviter le bullshit mystico IA. Un "algorithme" ne nécessite pas forcément un apprentissage. Seuls les algorithmes de machine learning apprennent. Les autres sont écris par les mimines des informaticiens (et leur cerveau des fois). Un algorithme est juste une procédure qui décrit les étapes pour faire quelque chose, comme la recette de la tarte tatin.
Les algorithmes qui font de la modération automatique, autant que je sache, sont tous basés sur une I.A. Sauf contre exemple, rien debullshiteux là-dedans, donc.
Franchement, sur un sujet tres oriente juridique, reduire ca aux "algorithmes" pour vulgariser, ca passe completement. C'est pas le sujet central de la video.
Ce qu'il faut comprendre c'est que la moderation est faite sans intervention humaine, par des programmes.
Et pourtant, je fais de l'info, l'aproximation/raccourcis, m'a pas choque du tout.
@@wipe3100 toutes les IA ne sont pas du machine learning, et meme dans ce cas c'est l'IA qui apprend et pas l'algorithme. A la limite l'algorithme c'est utilisé pour apprendre.
Sur le fond, les défaillances de la modération automatique ne sont pas qu'un problème d'apprentissage d'un modèle de machine learning qui ne serait plus à jour. Le langage n'évolue pas si vite. Par contre il a des nuances, de l'ironie, des sous entendus qui sont difficiles à appréhender pour une IA. Peut être que certains sites ont les moyens de se payer du GPT3 pour faire une analyse de texte avancée et le temps de caler le modèle qui comprendrait vraiment le sens des textes modérés. Les filtres qu'on trouve plus couramment sont basés sur des dictionnaires et des algorithmes de décision assez basiques. Peut être qu'il faut mettre à jour le vocabulaire de temps à autre, mais les défaillances viennent du fait qu'ils ne comprennent pas vraiment les contenus modérés. Ils peuvent tout autant bannir une blague contenant un mot trigger que laisser passer un appel à violence bourré de fautes d'orthographe.
@@xmtxx je suis d'accord sur le fond, mais pourquoi ne pas pas parler alors de logiciel ou de programme ? Pourquoi algorithme qui est un mot que personne ne comprend serait plus pédagogique ? Non, algorithme ça montre que c'est nouveau, c'est de l'IA forcément, c'est intelligent puisque ça apprend. Et ça élimine totalement que derrière l'algorithme il y a des gens qui font des choix. Je ne blame pas vraiment Vortex, ils sont contaminés par un jargon qu'on leur a mis dans la tête.
@@cfalguiere Pourquoi Florence parle "d'algorithme de machine learning" ? Parce que ces mots sont bien plus souvent accolés que "programme de machine learning" ou " logiciel de machine learning". Quand à savoir si c'est moderne, il faut quand même souligner qu'au contraire, la notion d'algorithme est antérieure à la notion de programme. Non seulement un algorithme ce n'est pas forcément de l'IA, mais ce n'est pas forcément un truc qui utilise un ordinateur. Attention à ne pas surinterpréter.
le petit mange-mort à la fin, j'étais pas prêt XD
Ironique de voir Science de Comptoir parler de harcèlement après le taquer totalement gratuit qu'elle a mit à e-penser...
Oh, du droit !
Les vidéos (et l'humour !!) sont tjr excellents et la variation de sujets est très bien géré.
Bravo à vous.
Merci pour cette vidéo très utile, surtout ces temps ci.
J'ai retenu que la fin, désolé...
Mais j'adore le personnage de Monté ! Il est trop drôle c'est pas de ma faute
7:54 Ah ! 10:20 x2Ah!
j'ai un bon exemple d'un Modo Twitch qui se prend pour un SJW. Juste insuportable
y sont nombreux comme ça chez twitch
08:15 : je suis pas d'accord : suffit de baffer le président de la république et hop ! Affaire jugée en 3 jours 😁
Certains propos ne sont pas des opinions, ils sont des délis.
yes ! Merci !
Concernant les Fakenews, c'est dommage de ne pas parler du volet "éducation" du problème.
C'est pourtant un axe de travail clé pour lutter contre.
Plutôt que de délégué à la justice ou aux plateformes le travail de tri entre le faux et le vrai. Il serait plus efficace d'éduquer les populations (et en particulier les jeunes) à la recherche de l'information et à sa vérification.
Reste à voir ce qu'on l'y enseigne. Quand on voit ce que produisent certains professionnels du débunkage on a de quoi avoir peur.
Toujours le même problème, être éduqué à une méthodologie ne veut pas dire qu'on arrive à l'appliquer avec rigueur. Certains scientifiques brillants ont dit des bêtises juste parce qu'ils avaient envie de les croire. Sûrement qu'en pratiquant beaucoup la vérif' on peut finir par intégrer des automatismes, mais je garantis que le jour où les gens vont s'énerver un peu, ils seront moins rigoureux...
à 12:17 : "C'est clair, c'est efficace... C'est allemand !" Excellent !
Alors juste comme ça : Pour l'effet Streisand, le photographe n’était pas un paparazzi, mais un mec qui photographiait les falaises, en vue d'un papier sur la dégradation de ces dernières ... La présence de la demeure de la chanteuse n’était qu'un triste hasard.
Ça rend l'anecdote encore plus ironique je trouve!
La Dream team de YT a encore frappé. Quel(s) talent(s)!!! 😍
Je m’appelle Florent mais j’apprécie cette vidéo.
Cordialement.
ceci est un commentaire haineux.
Je rappelle que Thanos est gender fluid !
Ben oui, il est tout violet le gars :p
Ceci est une true news :D
C'est plus facile de dire Supercalifragilisticaxpialidocious que Netzwermachintruc...
Le mot de la fin "mangemort"
Un des problème majeur évoqué dans cette video est peut on tolérer l'intolérance ?
Merci pour ces éclaircissements et ce refresh de droit! J'avoue que c'est pas forcément clair quelle justice s'applique en fonction de la domiciliation comptable de la société et celles de ses serveurs ou data enter. Si qq un peut m'éclairer, je suis preneur!
Sinon, à propos de fake news, Mehdi et sa chaîne Fouloscopie que j'ai vue dans votre épisode science dure / molle propose une bonne vidéo
ua-cam.com/video/JORhEzwTY18/v-deo.html
Cheers from 🇳🇨
Super épisode ! (même si le côté "colloc" j'adhère beaucoup moins). Le timing est bien choisi en plus, avec le sommet du G7 où la question du harcèlement/cyber-criminilaté va être évoquée + avec la gifle sur Macron que le Président lui même estime venir "des réseaux sociaux" puis qui se banalise IRL. J'ai vraiment apprécié tous les rappels aux lois qui existent déjà et qui sont censées nous protéger.
Biais de confirmation et sophismes...dommage, la vidéo avait du potentiel.
y'avait du potentiel dans ce commentaire... dommage
@@Okko001 Mais dis donc, c'est vachement subversif ce que tu me dis là!!
Comme toujours la réflexion est intéressante ! Merci à Angle Droit pour tout !
Bonjour, serait il possible de parler du don d'ovocytes et de l'auto conservation. La loi de bioéthique est enfin passée il y a quelques jours et cette information cruciale pour de nombreuses familles est passée à la trappe dans les médias. Que ce soit pour faire un don ou préserver sa future fertilité en cas d'accident de la vie ou de maladie (cancer, endometriose...) c'est vraiment important ! Merci
J'aime bien comme la question de la liberté d'information n'est pas soulevée. La situation de fait de la France n'est nullement remise en cause : comme si restreindre la liberté d'expression, contrôler la liberté d'information, etc., étaient des choses « normales » et que la seule question était plutôt de réfléchir à comment faire appliquer tout cet arsenal législatif. L'ironie étant de fait démarrer la vidéo sur le sous-financement de la justice (qui est véridique). Si déjà on supprimait tout un tas de délit qui contrevienne au principe de non-agression alors on dégorgerait certains tribunaux. L'hypocrisie étant aussi de nommer 3 fois la loi du 31 juillet 1881 relative à la liberté de la presse, parce que ça fait RÉ-PU-BLI-CAIN, pour ensuite juger normal des délits d'opinion alors que ladite loi avait délibérément refuser de le faire parce que les républicains modérés voulaient consacrer la liberté d'expression.
Le tout partant du principe non-avoué que : les gens sont des idiots, trop stupides pour s'interroger sur les informations et les discours par eux-mêmes, il faut que l'État intervienne pour conduire la bonne information et le bon discours à leurs yeux et leurs oreilles. C'est peu ou prou du même niveau que Klarsfeld qui, pour justifier son soutien à la censure sur des écrits de Céline, avouait à demi-mots que les français sont trop petits intellectuellement et que les laisser avec les pamphlets de Céline les conduiraient à devenir antisémites.
On signe où pour adhérer au fan club d'AngleDroit du coup? Elle sort pas bcp de vidéos mais quand elle en sort une, c'est parfait. Bref, c'est clair, c'est efficace, c'est Angle.
Comme d'hab, très bon épisode! Tout l'équipe est géniale!
Attendez mais il est partit Florent, il a fait une vidéo et il se taille ? ): revient je t’aimai ! (la scène de fin est incroyable à ce sujet x))
il manque '''l'abus de modération''' je trouve extrêmement grave les outils qui permettent de couper la langue à un interlocuteur ou pire encore, de le faire disparaître... : dans un débat dans ''la vraie vie'' c'est interdit de couper la langue ou de faire disparaître un interlocuteur qui a un avis différent du sien..alors pourquoi est-ce que c'est autorisé dans la ''vraie vie numérique'' ?..car oui les conversations numériques font partie de la vraie vie ...
La réponse aux fake news n'est ni pénale ni administrative, elle est éducative.
Notre monde n'est plus celui du début des années 2000. La "formation" aux fake news est nécessaire. Et non, les parents sont rarement en mesure de capter non seulement ce que font leurs enfants sur les réseaux sociaux, mais aussi ce qu'ils en comprennent.
Bravo pour cette vidéo !
Effectivement, les fakes new existaient déjà avant, mais elles ont prit une tout autre ampleur avec internet.
Ce n'est pas en censurant ces informations qu'on obtiendra des résultats positifs, mais en apprenant aux gens à prendre du recul et à avoir un regard critique sur ce qu'ils voient et entendent.
C'est naïf de penser ainsi. C'est très dangereux de donner à l'état le pouvoir de décider seul de ce qu'est une fake news et de ce qui ne l'est pas. Les tyrannies communistes d'antan n'auraient pas rêvé mieux. Cela annihile toute potentielle opposition médiatique. Dans un monde ou l'information à une telle importance, c'est un peu de la dictature dissimulée.
9:33 Je RÊVE du jour où on aura le message suivant :
"Ce Tweet a enfreint les Règles de Twitter
relatives à la nudité et la pudeur.
Toutefois, Twitter a compris que sa disponibilité
peut présenter un intérêt pour le public. "
avec le tableau "L'Origine du Monde" ou le plus célèbre encore "La Révolution Française" avec la Marianne au sein dénudé... et d'autres œuvres d'art du même genre.
Alors j'ai une vraie question : dans le cas des forums, il y a forcément des modérateurs, non ? Et c'est un cas différent des réseaux sociaux ? Comment expliquer alors le 18-25 ?
Le 18-25 est un forum d'extrême gauche qui a l'habitude de se plaindre, ce n'est pas illégal, même si certains membres dérapent
@@نويدالفالم d'extrême gauche. D'accord. Très bien.
@@EdwardInSpiteOfMe Oui ils sont globalement de la mouvance néo-extrême gauche, même si cette dernière est souvent classée à droite par erreur, le forum a globalement conscience du fait de faire partie du prolétariat et que les bourgeois sont la caste dominante.
Par ailleurs, je me dois de demander, que souhaiterais tu clarifier à propos du 18-25 ? Tu demandes à l'expliquer et j'aimerais savoir en quoi.
Je me souviendrai toujours du jour où j'avais signalé un propos appelant clairement au meurtre par lapidation des homosexuels et où Facebook m'avait indiqué que cela ne contrevenait pas aux règles de Facebook....
Ce fut le même jour où mon compte s'est fait suspendre pour ce commentaire : "ah those brits and their will to drive on the wrong side :D", commentaire que j'avais fait sur une photo d'un accident (sans gravité) particulièrement ridicule....
Salutations,
L'accès "aux réseaux sociaux" me semble très différent de l'accès à une plateforme particulière. Si l'on contrevient aux règles en usage sur une plateforme, il me semble légitime que cette dernière, qu'elle soit publique ou privée, nous interdise de nous y connecter à nouveau. Cela n'a rien à voir avec une décision judiciaire, pour le coup, de bannir un délinquant de tous les réseaux sociaux de façon indiscriminée (ou presque, la loi remise en question ne s'appliquant pas aux réseaux sociaux où les mineurs n'ont pas le droit de s'inscrire. Perso, je n'en connais pas, d'où une supposition qui me semble raisonnable : leur confidentialité a du lourdement pesé dans la décision de la Cour. De plus, le droit à l'information semble avoir plus pesé que celui à la liberté d'expression et, deuxième hypothèse, je doute que les réseaux sociaux qui exigent la majorité soient centrés sur l'actualité géopolitique et les questions de santé publique).
Bref, pour la Cour suprême c'est la juridiction de Caroline du Nord qui avait appliquée une mesure jugée liberticide en interdisant l'accès à n'importe quel réseau social, pas une quelconque entreprise privée qui aurait mis en œuvre ses conditions générales d'utilisation.
www.lemonde.fr/pixels/article/2017/06/20/l-acces-aux-reseaux-sociaux-devient-un-droit-constitutionnel-aux-etats-unis_5148209_4408996.html
IL TE MÉRITAIT PAS CE MEC !
Tkt pas Valou..
Un mec qui sait la fermer pour cacher un corps ou autre
Tu tapes dans un arbre yen a 10 qui tombent !
Enfin 11 ...Avec moi .
Très bonne vidéo, merci pour ce travail. Je souhaite néanmoins ajouter des questionnements algorithmiques. Il est possible aujourd'hui (et encore plus dans quelques années) de créer des milliers de contenus en quelques secondes seulement (via la création automatique de faux comptes par exemple). Il me semble improbable qu'un système de régulation humain puisse traiter ces milliers (millions ou milliard peut être) de contenus. Etant étudiant en intelligence artificielle, prendre le temps de trouver des solutions algorithmiques à ces problèmes est une nécessité. Si vous êtes intéressé.e par la question, je vous recommande les vidéos de Lê Nguyên Hoang (Science4All) qui abordent le thème de l'éthique algorithmique.
Merci encore, hâte de voir les prochains sujets de votre collaboration.
merci le Vortex vous êtes les meilleur.e.s
7:30 "On ne peut pas mettre un gamin en taule"...
Les américains : Hummm...
J'imagine la question que se pose le juge lors de cette affaire : "Dois-je vous punir pour votre stupidité ou pour votre méchanceté?!"
D'ailleurs petite précision mais un algorithme ça ne s'entraine pas vraiment, il ne répond qu'à des règles établient par le codeur. Avec des SI SINON ou même des comparaisons avec une liste de mots clés.
En revanche une IA basée sur un réseau de neuronne est elle forcément à entrainer. On lui donne un dataset de commentaires par exemple en spécifiant s'ils sont haineux ou positifs et ensuite on fait des tests en lui donnant un jeu de commentaires sans rien spécifier pour les qualifier.
Aussi parler de l'algorithme UA-cam ça n'a pas trop de sens, ça voudrait dire que l'on applique des règles strictes à toute vidéo et pour une même situation, sortira toujours le même résultat. Contrairement à L'IA.
Mais du coup, quand des fake news ou du contenu antisémite, homophobe, sexiste, ou tout autre contenu répréhensible est partagé sur des sites indépendants, genre fdesouche, stopmensonges, ou autres ramassis d'excréments, que se passe-t-il ? Si le propriétaire du site est responsable, pourquoi ces sites sont toujours en place ? Manque d'actions intentées ou subtilité juridique obscure ?
bordel huridique et se qui connaise le site le suive , faudrait avoir un site de report de site/post dangereux fais par le gouv pour fermez ses site ou donné plus de pouvoir à google
@@captaineflowchapka5535 Vu que le contenu est visiblement illégal, nul besoin de plate-forme de signalement, c'est le travail de la police, normalement.
Ce sont des sites assez obscurs qui ne font pas trop parler d'eux publiquement je pense, il n'y a presque que les forcenés qui y croient qui connaissent leur existence. La police n'en a peut être pas entendu parler ou ne les prend pas pour une menace sérieuse?
@@juliee593 justement un site pour signalé à la police leur existence serais bien
Pas un mot sur les tentatives de loi Avia ?
Vous avez effleuré la problématique de l'interprétation, algorithmique comme humaine. L'interprétation aussi du juge a été évoqué, mais je regrette l'absence de critique du rôle des législateurs. Après tout, c'est ce pouvoir qui oriente les autres acteurs dans ce domaine.
Monte 🥰
Sinon tout les mauvais que je signalais ont quitté facebook (souvent bannis) pour aller sur Telegram.
Pourquoi avoir fait l'intro en parlant de Bilal Hassani et pas en parlant de Mila ? Propos homophobe contre menaces de mort... c'est un autre niveau.
Tant qu'à la "justice privée", même pas besoin d'aller chercher du côté des sites, mais simplement des utilisateurs qui lancent des "raids" de signalement pour détourner les systèmes de modération automatisés en mettant une note très négative à un utilisateur. Et là dessus d'ailleurs le manque de modération humaine a été soulevé plusieurs fois.
sinon l'affaire Mila etait plutot dans le sujet! Mais...................,?
Super vidéo mais respectez southpark s'il vous plaît l'épisode n'incite pas à frapper les roux 😯 ! C'est pas leur faute si des gamins débiles font des choses immonde en comprenant tout a l'envers...
Pour régler le problème des modérateurs, je pense qu’il y a des chances qu’ils développe une IA car ce genre d’entreprise on généralement la capacité de le faire et le font déjà sur plein de sujets, il est même possible qu’il y ait déjà une IA mais ça j’en sais rien.
Si quelqu’un a des infos je suis preneur 🙃
La modération empêche littéralement la liberté d'expression. La modération est la pire ennemie de la liberté.
Donc si je comprends, si je dis un truc affreux (et illégal) ici, et que vous ne me le supprimez pas, vous êtes légalement en tort. What ze...
Bon courage à Valentine pour cette rupture difficile en sol mineur.. Je lui souhaite de rencontrer tout un tas de musicien plus joyeux que Florent et qui nagent dans les modes majeurs. Comme Bernard Menez, par exemple.
👍🎶👏
Merci pour ton soutien, t'es un vrai pote !
J ai découvert la chaîne grâce à nota bene, je clique forcément sur une nouvelle vidéo.
Bon bah je m abonne quel autre action logique a avoir?
Pour le contenu de la vidéo à mon sens il y a un troisième axe à travaillé l éducation.
Un problème demeure dans le caractère subjectif quant à la définition de ce qu'est une opinion d'une part et un propos délictueux d'autre part. Le risque est de voir la loi imposer un cadre trop restrictif à la liberté d'expression, favorisant la censure au détriment de l'information/éducation, quid de la resistance au changement et la violence d'un possible retour de flammes
Il faudrait créer un réseau associal en parallèle, ou les cretins puissent se retrouver ( ya du fric a faire vu le nombre croissant de cretins) ......
Pas simple comme question, seule l'éducation pourra peut etre améliorer la qualité des contenus..
le fait d'apprendre la compréhension d'un outil réduira peut être sa mauvaise utilisation ...
Bon sujet !
Un peu rapide de dire que « comme n’importe quel autre service public, la justice se meurt sous des coupes budgétaires » le budget de la justice est en hausse depuis au moins une dizaine d’année, même si ce n’est bien sûr pas encore suffisant comparé à nos voisins européens, et même si cette hausse intègre également l’administration pénitentiaire
Très bonne vidéo sinon !
Ceci est un commentaire haineux
En effet grâce à cette vulgarisation j'ai tout compris
Mais je fais un commentaire haineux car je n'ai rien retenu
Du coup : je re-regarde la vidéo.
Très interessant comme d'hab :)
Ce serait bien si tu pouvais clarifier les moments ou tu parle de droit Français, Américain ou autre et nous expliquer les moments ou ils entrent en contradiction etc, ça doit être du taf mais je pense que ça apporterais beaucoup a ton propos !