Про откровенное посылание директора не подтвержу - свидетелем такого не был. Права покачать -нормально, а так в глаза - грубовато. Я жил среди приличных людей. Но был такой случай: В 1986м директор предприятия во время решения трудовых задач сам обложил бригаду. На что бригадир сначала потребовал извиниться перед присутствующей секретаршей за мат, а затем собрал весь коллектив и накатал заявление в партком и суд о снятии с должности и добился в этом полного успеха. Бригадира ещë потом выбрали председателем профкома.
не дай бог такому зверству вернуться)) .... хотя сейчас тоже время не сахар , если заснять видео руганья , и выложить, то хоть и уволят, но и у директору несладко будет. но конечно же они сами просят, если телефон в руках, показать телефон, не снимаю ли я? поэтлму записей нет))) но так.....чисто теоритиче ские мысли.
Всё верно,чтобы руководитель отдельного предприятия обладал диктаторской властью над трудящимися данного предприятия - это из области фантастики.Даже на уровне завода или фабрики директор должен был для этого очень тесно спеться с профкомом и парткомом.Но это ведь ничего не гарантировало,потому что выше были руководство трестов,райкомов,горкомов,исполкомов и т.д. и т.п.,куда можно было нажаловаться от души.А ещё выше руководство министерств и отраслей,республиканский уровень и ,конечно,город-герой Москва...И для самых тяжёлых и запущенных случаев оставался вариант нажаловаться в журнал ,,Крокодил".))) Социальная защищённость трудящихся от произвола начальства.Хотя от хамства каких-нибудь других трудящихся эта система мало защищала.Трудящиеся сферы обслуживания хамством славились.
Поддерживаю, камрад Майор, не произносите, пожалуйста, это слово в контексте Советского Союза. Произносите только в тех случаях, когда говорите о всяких либералах - типа, вот они говорят: ...
@Grettis Asmundarsonar Не знаю, не смотрю, всех не пересмотришь, а главное -- пустые терки и поедание времени. Я лучше свою стратегию на практике опробую. Да и чему могут научить, извините, малолетки с ютуба? Всего лишь повторяют 10 заученных фраз (надеюсь, только лишь пока). Пока лишь впечатление -- нашли "свою нишу" поболтать, но ничего не сделать лично. Не, ну удобно же -- "я/мы - агитаторы! на бОльшее и не претендуем"... И встречный вопрос -- а что, Маша хороша с ответами? Пример ответа можете привести?
Борис Юлин (3:35 - 3:38): "В советском Союзе оставались ещё деньги, и возможность аккумулировать средства". Деньги, как эквивалент товара, в СССР отмерли, поскольку производство стало не товарное. То, что в СССР называли деньги, это были квитанции за труд. Функции денег, как МЕРЫ учета вложенного труда, как СРЕДСТВА организации процесса создания новых богатств, - не могут отмереть и при полном коммунизме. Чтобы потреблять по потребности, нужно производить то, что потребляют. Расширенного воспроизводства не может быть без "аккумулирования средств", без учета эффективности вложенного труда, без меры учета вложенного труда. При коммунизме деньги становятся эквивалентом ТРУДА (при капитализме были эквивалентом товара). В СССР к 1936 году была построена первая фаза бесклассовой коммунистической общественно-экономической формации (социализм): - способ производства - на основе общественной собственности на средства производства; - нет ни класса эксплуататоров (буржуазии), ни класса угнетенных (пролетариата); - от рабочего класса и колхозного крестьянства остались лишь родимые пятна (остались только признаки классов) - стирались грани, все стали трудящимися; - государство перестало быть орудием насилия одного класса над другим за неимением таковых (нет ни класса эксплуататоров, ни класса угнетенных); - деньги перестали быть эквивалентом товара (производство стало не товарное). Производственные ОТНОШЕНИЯ коммунистического общества к тому времени находились на начальном этапе развития, поэтому - первая фаза коммунизма (социализм).
В СССР не была преодолена товарность. Об этом есть целая работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Колхозы и госпредприятия сохранили товарное планирование (валовый стоимостной учёт). Перехода к прямому продуктообмену между средствами производства в СССР достигнуто не было, поэтому советский социализм сохранял товарную основу. Юлин прав.
Спасибо за ролик. Позволю себе заметить, что актуальная доминирующая в биологии точка зрения на вымирание именно динозавров - драматическое изменение именно фауна, повышение эффективности фотосинтеза у растений. подробно об этом можно посмотреть в соответствующем ролике например на постнауке. теория о метеорите вроде бы как не актуальна более. еще раз спасибо за ролик
Все очень интересно, но... как обычно не делается акцент на том ЗАЧЕМ КАЖДОМУ человеку нужен коммунизм или там социализм... А ведь важнее ответа на этот вопрос ничего нет. Даже у меня это в первую очередь следствие советского воспитания, в меня с рождения вложили принципы равноправия и т.п. Но во-первых не во всех они улеглись, а во-вторых их давно не особо то и вкладывают. Значит подходить здесь можно только с той стороны, с которой ведутся... продажи)) То есть объяснить человеку зачем конкретно ему ПО-ЛЮБОМУ нужно социалистическое общество. Иначе каждый будет понимать только одно: пока я в говне, но раз существуют богатые и бедные, то хоть мизерный шанс стать богатым, но есть всегда, и работать не по 2 часа в день на равных условиях со всеми, а столько сколько хочу и с теми результатами какие хочу. Ведь у кого-то же получается... Есть еще одна выгода от социалистического общества: свою жизнь ты может и обеспечишь и может даже жизнь детей, но.. .стоит тебе "откинуться" и что будет с твоим потомством - один черт знает... Конечно тебе может быть наплевать (не каждый "чадолюбив"), но... а если не наплевать? Какое общество поддержит твое потомство кроме социалистического? Да никакое, в остальных обществах их сделают рабами при первой возможности... Как найти подобные аргументы для ВСЕХ типов мышления? Вот это по-настоящему важный вопрос...
"Новый мировой порядок" - это планетарный рабовладельческий строй. Этапы "развития" человечества: 1 первобытный коммунизм (нет классов). 2 первобытное рабовладение (хозяева и рабы). 3 феодализм (хозяева-аристократы и рабы-крестьяне). 4 капитализм (хозяева-капиталисты и рабы-пролетарии - рабы не одобряют рабовладение и борются за освобождение). 5 капиталистический фашизм (хозяева-капиталисты и рабы-пролетарии - рабы одобряют рабовладение и до самой смерти мечтают стать хозяевами и иметь рабов). 6 развитое рабовладение (рабов будут воспитывать так, что они не будут понимать, что они рабы - большую часть людей превратят в домашних животных - некоторые технологии дебилизации успешно опробованы на Украине). Сейчас человечество находится в конце этапа 5. Единственная альтернатива развитому рабовладению (к которому нас готовят) - коммунизм. Чтобы построить "Новый мировой порядок" будет применен принцип "3Д": 1 Депопуляция - сокращение населения на планете (до от 1 до 500 миллионов по разным оценкам). 2 Деиндустриализация - сокращение производства. 3 Дебилизация - превращение оставшихся людей в домашних животных. Богатство задумавшим "3Д" вырожденцам не нужно - оно у них уже есть (более 51% всех активов планеты принадлежит Глобальной фашистской ОПГ, главарями которой являются владельцы банков-акционеров ФРС США). Рабовладельцам нужна абсолютная власть над рабами и чистая планета.
Капитализм - это неустойчивое состояние фашистского общества. Фашистское общество после капитализма может двинуться в сторону развитого рабовладельческого общества. И рабовладельцем явно станет не тот, который надеется на "мизерный шанс стать богатым".
ПРО ФАШИЗМ. В 1941 на СССР напали нацистско-фашистские войска. Нацисты (Гитлер, Гимлер и др.) были наказаны в 1945. А фашисты (Крупп, Сименс, Буш и др.), которые руководили нацистами, вышли сухими из воды. Главный миф о Великой отечественной войне - что это была последняя война, в которой мы участвовали. После ВОВ была Холодная война 1945-1991 годов. Холодную войну мы проиграли фашистам. В 1991 фашисты взяли Москву. Общество, где люди не равны по материальному достатку, всегда делится на два класса: 1 класс паразитов (рабовладельцы, аристократы, капиталисты, бизнесмены) - примерно 1% населения. 2 класс рабов (рабы, крестьяне, наемные работники) - примерно 99% населения. Есть два способа, как заставить рабов работать в интересах паразитов: 1 садизм. 2 фашистская идеология. Садизм - угрозы здоровью, угрозы жизни, лишение средств к существованию, посадка в тюрьму, пытки, казнь (пример садизма - уничтожить каждого десятого в римском легионе). Однако, подчинение с помощью садизма порождает издержки - сокращение количества воинов (рабов, крестьян, наемных работников), падение моральной устойчивости населения, месть, побег, саботаж. Для снижения издержек от садизма, класс паразитов-фашистов применяет внедрение в умы рабов фашистской идеологии. "Галантерейщик и кардинал спасут Францию!" - типичный образ мыслей раба, обработанного фашистской идеологией. Фашисты используют следующие методы, чтобы объяснить правильность того, что кардинал сидит на золотом унитазе, а галантерейщик голодает: 1 метод "морковки капитализма" - "у тебя есть шанс разбогатеть!" - у галантерейщика есть шанс, равный нулю, что он станет кардиналом, но галантерейщик в лепешку разобьется, защищая деление общества на кардиналов и галантерейщиков. 2 метод патриотизма - "у кардинала и галантерейщика одно отечество!" - не важно, что отечество принадлежит кардиналу, галантерейщик должен защищать отечество кардинала ценой своей жизни. 3 метод "величия" отечества - "величию нашего фашистского отечества угрожает другое фашистское отечество!" - поэтому галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала ("Дойче юбер аллес", "Украина понад усе", "величие США", "за сильную Россию"). 4 метод национализма - "нас хотят поработить англосаксы, семиты, рептилоиды!" - чтобы этого не произошло, галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала. 5 метод обработки религией 1 - "нас хотят поработить еретики, неверные, гои!" - чтобы этого не произошло, галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала. 6 метод обработки религией 2 - "бог хочет, чтобы кардинал жировал за счет галантерейщика!" - кардинал назначен богом, поэтому галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала. 7 метод "корпоративной культуры" - "мы одна команда!" - кардинал и галантерейщик работают в едином порыве, но прибыль идет только в карман кардинала - потому что кардинал "талантливый" и "социально ответственный". 8 метод социальных послаблений - "скандинавский социалистический фашизм" - в сытые времена кардинал кинет галантерейщику пару обглоданных костей, за что галантерейщик будет благодарен кардиналу, но в голодные времена пайка галантерейщика будет моментально урезана в пользу кардинала. Фашистской идеологией является любая идеология, которая призвана создать у эксплуатируемых иллюзию справедливости их эксплуатации и тем самым погасить борьбу эксплуатируемых за свои права. Если коротко, то фашизм - это единение бедных и богатых на любой идейной основе (любая идейная основа в этом случае является фашистской). Фашизм - это намного более гнусное явление, чем шовинизм, нацизм и геноцид. Хотите больше узнать о фашизме? Смотрите видео "Борис Юлин о фашизме". Важно не путать фашистов с нацистами. Фашист - ходит в деловом костюме с галстуком. Нацист - в черном со свастикой, в казацком наряде, в вышиванке с трезубом, в звездно-полосатых трусах, в пейсах. Нацист - это инструмент в руках фашиста, используемый фашистом для порабощения людей. На свете существуют всего две идеологии: I. коммунистическая (идеология равенства - единение равных по материальному достатку) II. фашистская (идеология неравенства - единение богатых и бедных - псевдоединение волка и еды) Других идеологий нет.
Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм - это разновидности фашизма. Фашистское общество - это общество, в которое люди объединены фашистской идеей. Фашистская идея - это любая идея, которая говорит о справедливости деления людей на бедных и богатых - или ничего об этом не говорит, но используется для построения общества (для объединения людей). Фашизм, как явление, появился гораздо раньше, чем ему придумали название. Аристократия в феодальном обществе и рабовладельцы в рабовладельческом обществе тоже солидаризировались с простолюдинами с помощью фашистских идей ("вся власть от бога", "внешний враг" и других).
При Коммунизме нет господ, начальников, директоров, а есть равноправие товарищей. Все задачи решаются трудколлективами и подлежат их исполнению под контролем общины.
Есть ещё на свете мужи, которые не поклонились мамонне! ...Хочу добавить, что коммунизм - это следствие научно технического прогресса и поэтому откат обратно будет экономически невыгоден. Много десятков тысяч лет люди не эксплуатировали друг друга, потому , что не было экономической возможности. Коммунизм - это такое общество, в котором эксплуатация людей станет бессмысленна. Потому - что, труд людей, в обычном понимании, будет никому не нужен. Всё это, будут делать РОБОТЫ, которые не требуют платы за работу. От людей будет необходимо только ТВОРЧЕСТВО...
Вот вот, больше видения наступившего коммунизма и примеров типо, если есть большое желание то эти Мазерати и прочие Бугатти можно в каршеринг поставить и пользоваться кому нужно
Коммунизм предотвращает "ценности" капитализма. При трудовой общине нечего делить кроме личной собственности. Поэтому, там отсутствуют: войны, продажность, стяжательство, безработица, классы и другие "прелести" капитализма, а присутствуют коллективизм, взаимопомощь, взаимовыручка, сотрудничество, научное рациональное планирование и распределение ресурсов, все члены коммуны высокообразованы и культурны, все вовлечены в творчески созидательный и управленческий процесс с контролем трудящихся (а трудиться на общее благо обязаны по закону все ее члены) - так их воспитает правильный Социализм по теории Маркса.
Я был членоном ТСЖ - товарищество собственников жилья. Правление и председатель это были избираемые должности. Столько склок и разборок как на собраниях я не видел нигде, бабки сбившиеся в партии, вороватые председатели, прокурорские проверки. Ну нах такую коммуну!
Если образуется коммунистическое общество с коммунами внутри себя, то как обеспечить его устойчивость? Как обеспечить, чтобы все члены общества на протяжении всех поколений не допускали его отката в капитализм или феодализм? Ведь коммуны со временем могут превратиться в кланы с лидерами, которые будут стремиться получить власть и собственность.
Никак. Недействительные идеи - нежизнеспособны. Люди с самого начала проявили себя эксплуататорами. Даже когда у них якобы не было мат.возможности эксплуатировать людей, они просто жрали друг друга. Вот действительная идея. А прогресс общества состоит в том, что эксплуатация становится гуманнее. И коммунизм будет новой более гуманной формой эксплуатации, либо его не будет.
Много десятков тысяч лет люди НЕ эксплуатировали друг друга, потому , что не было экономической возможности. КОММУНИЗМ - это такое общество, в котором эксплуатация людей станет бессмысленна. Потому - что, ТРУД людей будет никому не нужен. ВСЁ будут делать РОБОТЫ, которые не требуют платы за работу. От людей будет необходимо только ТВОРЧЕСТВО...
Можно согласится со всем, кроме выводов о кастовом обществе - они просто дичь. Человек вообще не понимает о чём говорит, видимо - этот вопрос он просто не изучал. И похоже, он делает выводы о кастовой системе на основе околосовременной системы Индии. А там - глубокая деградация кастовой системы. Эта деградация прививалась там извне на протяжении минимум 400 столетий за которые она была грамотно извращена, чем срезались все ее плюсы и от чего как фурункулы - народились гигантские минусы.
Самое главное отличие разговоров между коммунистами от разговоров между капиталистами и либертарианцами - это то, что коммунисты постоянно думают о развитии человечества и озабочены тем, как бы улучшить человека и развивать человечество. А капиталисты говорят и думают только о бабках.
@@УтроДоброе-ч2е чтобы считать, есть ли где-то государство или нет его, нужно сначала понять, что такое государство, зачем оно создано и кому оно нужно. А уж потом говорить, что там анархия, а что коммунизм
У меня вопрос есть, мне не всё понятно. А если я не хочу возле своего дома в полисаднике за розами ухаживать и плачу соседу каждую неделю, чтобы он ухаживал. Это же получается эксплуатация человека человеком? Можно ли так делать при коммунизме? Или имеется ввиду, что эксплуатация человека запрещена только для заработка, а для своих нужд можно?
Эксплуатация - это присвоение прибавочной стоимости, созданной наёмным работником. Если он поливает тебе розы на 100 рублей и ты ему 100 рублей и платишь - это не эксплуатация. А вот если ты ему платишь 10, а 90 - присваиваешь себе... Другой вопрос, что товарно-денежные отношения, как я понимаю, при коммунизме исчезнут, и кого-либо эксплуатировать ты просто не сможешь.
@@maig4eg а если сосед не захочет за 10 рублей поливать розы? а захочет не меньше, чем за 100 рублей? у меня выборв то особо и нет, так как он больно уж хорош в этом деле. Да и вообще, если не будет товарно-денежных отношений, то что мне делать с полисадником?
@@drdre1975 Так по сути Михаил Савиных и ответил. Насколько я понимаю, предполагается такой уровень развития, при котором у каждого будет много свободного времени. Так что просто по кайфу бери и поливай хоть свой полисадник, хоть соседский... Ну у соседа лучше получается поливать - хорошо, можешь ему что-нибудь подарить (если у него вдруг этого нет, деньги или еще что, неважно), а можешь ему забор починить, если у тебя это лучше получается. Например, это образно конечно.
Коммунизм и социализм, в теории марксизма = синонимы. Тезис о двух фазах коммунизма - внесен в хрущевскую программу, как кислота, разъедающая социальный строй. Почитайте выдержку из "Готской Программы" Маркса, критикующую теорию Лассаля. == . У МАРКСА в теоретических работах, определении нет даже упоминаний о «социализме», где первую фазу он именует «коммунизм», как и отсутствует понятие «вторая фаза». Не мог же Маркс, будучи диалектическим материалистом и глубочайшим теоретиком, первой фазе противопоставить высшую, зная, что за первой должна следовать вторая или же - диалектическая связка «первая - последняя». Единство и неразрывность (диалектичный характер) процесса Маркс подчеркивает многократно: «после того как», «когда», «когда», «когда», лишь тогда, при этом не говорится, что все они сойдутся в один момент, в одном пункте. Понятие «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» является пропагандистским лозунгом, дискуссионным приемом, а не теоретически выверенным положением (марксисты должны уметь разделять труды классиков: на теоретические, строго научные работы; пропагандистские, где уровень научности несколько ниже; речи перед рабочими, в доступной для их понимания форме). Вот почему оно не было использовано В. И. Лениным при составлении, как первой, так и второй Программ партии!!! Своим же непониманием (целенаправленным узурпированием) марксизма, якобы ученые хрущевской эпохи фактически обвинили Ленина в лености - что он не изучил Маркса, или же в тупости - он не понял Маркса! Вот на таких несуразностях, отсутствии логики и строилась вся идеология, политика и организационная деятельность перерожденной партии. Хрущевым - по заданиям сионистов, Брежневым - по политическому невежеству, а при Андропове и Горбачеве - целенаправленно. (Но, об этом отдельный разговор).
А если одна коммуна, которая занимается нефтью, например, начнёт со своей монополией эксплуатировать коммуны, которые занимаются сельским хозяйством, например?
Comrade Major тогда коммуна сельского хозяйства останется без дизеля для техники. Это может корявый частный пример , сформулирую в целом: Борис Витальевич сказал, что будут _разные_ коммуны так скажем ‘по интересам’. Централизованной государственной власти нет. Тогда члены каждой коммуны будут преследовать интересы именно своей коммуны. Как будет строится взаимодействие между коммунами? Я не исключаю, что один человек может состоять в нескольких коммунах, но все равно складывается образ сильно раздробленных коммун по всему миру, и приходит ассоциация с первобытно-общинным коммунизмом
ты красивый вопрос задал.и решался он при социализме просто:от каждой коммунны были представители и они регулировали взаимоотношения и не получалось что средняя зарплата при 8часовом рабочем дне в нефтянке отрывались от сельского хозяйства в 20 и более раз.а вот при капитализме эти вопросы решаться не могут,так как нефтяники на хе. пошлют нищебродов и купят то что им нужно на мировом рынке.а если граждане придут к ним спросить на их дерзость (почему они меняют на забугорное,а не у своих)то придет справедливый звездно-полосатый дядя с другими забугорными товарищами и ввалит всем пизд.лей за то что наезжают на нефтянку
Анатолий Глобов стало немного понятней, спасибо! Полностью спрогнозировать устройcтво в коммунистическом будущем нам сложно, на данном этапе эволюции. Но хочется знать побольше об устройcтве общества будущего и человека нового типа
@@ВадимНСК-г3я Где вы здесь видите буржуазного интеллигента? Борис Юлин, пропагандист советского строя и социализм, если вы этого не понимает, это ваши проблемы.
Довольно запутанно. Вместо прояснения непонятного внесли больше путаницы. Коммунизм это общественная собственность на средства производства. Не больше и не меньше.
Да столько вопросов к коммунизму, а он их обходит, и говорит лозунги "отнять средства производства..", "частная собственность на средства производства".. А где ответы на вопрос: зачем отнимать средства производства, как это должно помочь избавится от ннсправедливости, забирая имуществу у обычных невиновных людей? Является ли средством производства твоё тело(для фотомоделей, проституток, философов, учителей, репетиторов, адвокатов..) средством производства? Кто вам сказал что все захотят работать при коммунизме?
@@mickyseleznev3614, частное владение средствами производства означает эксплуатацию человека человеком, что само по себе несправедливо, не так ли? Поэтому первый шаг -- отмена частной собственности на средства производства. Обратите внимание -- не отнять у одних, чтобы отдать другим, это был бы простой передел, а именно отменить частную собственность как таковую, т.е. обобществить средства производства. Не путайте частную собственность и имущество. Это разные вещи. При коммунизме никто не собирается забирать у вас ваши личные вещи или другие предметы, которыми вы просто пользуетесь. Ваше личное имущество останется вашим. Что станет общим -- это главные средства производства: земля, заводы, фабрики, здания, производственные мощности. Т.е. то, что сегодня используется для эксплуатации людей. Что касается разных крупных благ, вроде больниц, школ и т.п., то оно тоже будет общественным, чтобы каждый мог иметь к ним доступ в меру потребности. Про принуждение к труду, с переменой общественного бытия общественное сознание тоже будет меняться. Люди просто поймут, что трудясь на общество, они обогащают и себя. К тому же, работать как ишак уже нет необходимости. Час-два в день каждому поработать -- вроде и не трудно, и даже зазорно отлынивать. Не успел начать, уже и закончил.
@@Виталий-я4ъ9ю ок, допустим в рамках ваших терминов есть личная собственность и частная(определение терминов зависит от школы к школе если что) вопрос про объяснения остаётся открытым: почему должно стать лучше чем было, почему это должно работать ? А может быть не все проблемы общества и экономики решаются обоществлением? Есть такие проекты как википедия(без специфических статей для специалистов), здравоохранение, налоги.. которые возможны при общественном участии. В этом случает каждый может принести что-то в не зависимости от своих навыков и знаний. Но есть много других проектов как изобретательство, бизнес - когда твои идеи тебе принесут прибыль, а людям пользу. В этом случае не каждый человек сможет внести свою лепту, про сто потому что нужны и знания и навыки
@@mickyseleznev3614, вы, конечно, правы, не все проблемы решатся обобществлением. Но, если следовать вашей логике, то при мигрени не надо принимать лекарств, ведь эти лекарства не вылечат мигрень, а просто облегчат, нет? Обобществление необходимо, чтобы убрать самую главную на данный момент помеху общественному развитию -- эксплуатацию человека человеком. Первый, и необходимый шаг. Но не достаточный, т.к. это само по себе не принесёт счастья всем на Земле, но существенно облегчит положение большинства, и позволит им применить себя с большей пользой, и для общества, и для себя самих.
Было бы интересно провести такой эксперимент. Создать коммуну скажем подъезда, купить общий автомобиль, поделить по справедливости-равно, время его использования и расходы на его содержание. И после года его использования,посмотреть на проблемы возникшие в результате , на состояние этого автомобиля, сравнив это состояние с аналогичным авто используемым частным лицом с такой же интенсивностью,на возникшие конфликты, затем опросить участников и выяснять хотят ли они далее в этом участвовать . Как высчитаете что получится в результате такого эксперимента ? смею предположить то, что светлая идея коммунистического подхода , вдребезги разобьется о несовершенную природу человека.
Ну если Вы изучали идею марксизма, то знаете что из трех условий построения коммунизма, самое главное условие, - это воспитание нового человека. Человека, чистого и честного 😎. Если это условие не выполнено, то тогда возможен только рабовладельческий, феодальный или капиталистической строй.
@@ИгорьШумихин-й4т в теории красиво , а вот на практике возьмите и перевоспитайте подъезд большого многоэтажного дома , в каком нибудь суровом рабочем районе .
@@TopDenDi Вы имеете ввиду как на практике возможно воспитание нового человека? Был до войны такой опыт Макаренко. Этот метод воспитывал людей для которых общественные интересы превыше личного желудка. На практике- именно эти люди сделали победу в великую отечественную войну!
Капитализм это прихоть, социализм это правила. Пока люди любят прихоть больше. Этим и объясняется выбор в пользу капитализма. Меньшинство хочет следовать диетам, физкультуре и т.п. Большинство выбирает курение, пъянство и т.п. Поэтому ценности здесь главное. А то, что правила лучше прихоти должно быть очевидно.
Без обид, но у Юлина очень смутное понимание коммунизма. Он говорит об общественной собственности и в то же время отказывает коммуне в праве этой собственностью распоряжаться. В то время, как само понятие собственности подразумевает право собственника, в данном случае коммуны, владеть и распоряжаться собственностью, в том числе - продавать. Если есть продавец, то есть и покупатель - вот вам и рыночная экономика. Как историк, он должен знать историю существования и развала коммун Оуэна в США. Общественное порицание, как мотиватор к труду - не работает. Всегда найдутся бездельники, которые своим примером, в конце концов, развалят коммуну. Т.е. разделение труда - необходимо для нормального существования производства. Ну и его представление о государстве, где нет армии, а есть только коммуны - весьма наивное. Никто не справится с задачей защиты отечества от внешних врагов лучше, чем регулярная армия.
и не забь1вай ,что человека ,в том числе и бездельника ,формирует общество ,но об этом трудно говорить ,так как одобнь1е вопрось1 нужно рассматривать на уровне личности ,и с каждь1м отдельно ,но не на уровне общества
При всем уважении к Борису Витальевичу, но динозавры не вымерли от метеорита. Посмотрите канал упоротый палеонтолог (боже упаси не принимайте за рекламу). Я просто неравнодушный человек.
Жаль что любителям айфонов это не очень интересно, ибо хороший понт дороже денег. Обычно у владельцев последних айфонов все хорошо в плане "независимости".. Я не завидую , ибо могу себе позволить сие изделие. Только зачем?
Сила социализма в логике. Буржуазные ценности это понты, прихоть холуйство и прохиндейство. А социалистические ценности это здоровье, безопасность, чистая окружающая среда и творчество. Социализм можно так же рассматривать как адресную доставку ресурсов.
Очень очень очень ждём оригинального контента на канале Бориса Витальевича. Можно даже материальную помощь организовать, если необходимо. Например, я бы охотно задонатил
@@vova64778 но ведь это сокращает прибыль капиталиста.Они разве не понимают что будет глобальный глобальный кризис из за их прибыли и сколько бы они не выделяли рабочих мест?
Для буржуазии это не просто выгода,но в первую очередь необходимость.Потому что товары и услуги,произведенные буржуазией,должны потребляться.Товары, услуги и буржуи - это не конь в вакууме,одна единственная буржуазия не в состоянии всё произведённое потребить и запустить новый виток производства-потребления,да ещё и с прибылью при этом.А какой потребитель из миллионов безработных,что они могут купить из товаров и услуг,тем более,что ещё и эти миллионы будут пытаться выжать из государства соцзащиту,а государство это тоже как бы буржуазия и её интересы,только вид сбоку,да ещё и взбунтоваться могут?Вот и дилемма получается:с одной стороны буржуазии очень хочется заэксплуатировать рабочих до максимума и удешевить их труд до минимума,а искусственная безработица - это 100%-ный способ добиться этого;а с другой стороны десятки миллионов безработных в состоянии обрушить райскую жизнь буржуазии в масштабе одного государства.
Б. Юлин (7:56 - 8:02): "Капитализм - это ...власть капитала, когда во главе всего стоит имущественный ценз". - Капитал - это товар (предмет потребления, имеющий и потребительную стоимость, и меновую стоимость). - Капиталист - владелец средств производства, занимающийся производством товара и присваивающий созданный трудом работников прибавочную стоимость. - Капитализм - общество с товарным способом производства. Общественно-экономические формации получают название: 1) по преобладающему в обществе Способу Производства, и 2) по тому, какой класс у власти (точнее: интересы какого класса выражают органы государственной власти). Никакой класс непосредственно не управляет обществом. Управление обществом ведется Надстройкой общества (органами государственной власти по политическим и правовым нормам, в соответствии с идеологией) от имени класса, или от имени народа. В чистом виде никаких общественно-экономических формаций не существует (тем более в переходном периоде от одной общественно-экономической формации к другой). В каждом последующем общественном строе сохраняются признаки предыдущих формаций (родимые пятна по теории Маркса): - от рабовладельческого нам достались тюрьмы; - от феодализма - землевладение и рента; - от капитализма - частная собственность на средства производства и прибавочная стоимость; - социализм в СССР имел общественную собственность на средства производства при колхозном землевладении и тюремном рабовладении (были и семейные, родо-племенные, клановые отношения, доставшиеся нам от первобытного общества). Какое общество сейчас в РФ? - Тут надо смотреть, какой класс находится у власти; вернее, интересы какого класса выражают властные органы. Если органы государственной власти выражают интересы: - капиталистов-товаропроизводителей - Капитализм (товар - прибавочная стоимость); - феодалов-олигархов - олигархический Феодализм (ресурсы Земли - рента); - банкиров - мировое электронно-банковское Рабовладение (деньги - ссудный процент). В РФ власть у тех, кто стрижет РЕНТУ со всего, что можно, не производя ничего. Следовательно, в РФ - Феодализм, с остатками деградирующего Капитализма. Необходимость сохранить "источники ренты" в своих руках диктует - передавать власть по происхождению, только своим; выборы - имитация народовластия.
Видео о пяти вопросах о коммунизме,хмм на чо бы ответить в этом ролике? На ту критику где коммунистов выставляют теми же нацистами из за того что у государства есть какая-то цель и правит лишь одна партия,а любое инакомыслие карается? Нееет,просто будем мусолить на тему того что в СССР не было коммунизма,был секс,а женщин (к сожалению) не обобществляли.👍
Какое "любое" инакомыслие карается? Книги советские, фильмы, анекдоты, картины, искусство видели? В них отстутсвует инакомыслие? Да там лучшее, что человек способен выдумать. Невежество и инакомыслие не путайте.
@@onzo7977 Сегодня вообще интересно наблюдать реакцию -альтернативно- инакомыслящих на фильмы 30х годов. Они там почему-то видят пасквили на советскую власть и искренне недоумевают от того что это прошло ужасную советскую цензуру)))
Onzo лол я же сказал о "критике" коммунизма,где запрет оппозиционных партий считается как запрет к инакомыслию,а вы снова мне "раскручиваете" мифы что оказывается в совке не сажали за анекдоты
Andrey Kitushin этот поц хотел обратить внимание на то что пора бы закруглятся с "раскручиванием" мифов и перейти к чему то более серьезному в теоретическом плане
Будущее может быть таким Варианты 01) СМИ воспитывают в людях рациональные ценности и человечество переходит к социализму. 02) Не воспитывают Если СМИ людей не воспитывают Варианты 01) Люди слушают инструкции устройств и постепенно переходят к социализму 02) Если нет, то банды в развалинах с переходом к предыдущей эпохе При постепенном переходе к социализму Варианты 01) Власть соглашается с управлением науки 02) Если нет, то устраивает апокалипсис по библейскому сценарию для перехода в доэлектрическую эпоху, уничтожая всех привыкших к комфорту и оставляя антипрогрессивные секты и рабов из джунглей не знакомых с прогрессом как крепостных крестьян. Происходит повторение истории. При управлении науки прогресс достигает опасного уровня требующего строгого контроля над людьми Варианты 01) Люди соглашаются на чипизацию 02) Отказываются Если люди отказываются Варианты 01) Человечество уничтожено 02) Приход антихриста с принудительной чипизацией 03) Выжившие становятся киборгами чтобы приспособиться к сложным условиям постепенно превращаясь в машины Если чипизация получилась люди живут как-будто коровы в коровнике под надзором машин до полной автоматизации их продуктивной деятельности. При полной автоматизации люди живут как в зоопарке под надзором машин в достаточной мере сохраняя человеческий облик в течении неопределенно долгого времени. Если на земле остались одни машины Варианты 01) Воюют друг с другом 02) Превращаются в одну машину, которая может потом стать сложно структурированным кристаллом для экономии ресурсов переходя в состояние минералов, редуцируя свою функциональность.
Нужно еще добавить о золотом миллиарде. Если автоматизацию не внедрять, а только разрабатывать, то социальных измененний в системе не будет достаточно долгое время. Будут созданы трудовые и боевые роботы, которые смогут заменить и уничтожить достаточно лишних людей. Мораль за это время тоже сможет низко пасть. Тогда у буржуев появится выбор - социальные улучшения или уничтожение лишних людей. Поэтому лучше быстрее внедрять автоматизацию пока она слабая. Лучше прививка, чем болезнь.
щас все нажрались демократии буржуев и захотели обратно в СССР .... но СССР то был разный куда вы хотите ??? по каким временам ностальгируете ??? по первым пятилеткам ??? по тридцатым годам ??может кто то горит желанием попасть в СССР времен Великой Отечественной войны ???..или в то время когда все сов люди из руин поднимали страну ???.или в 50 года ?? нет..все хотят в 80 года когда всем всего хватало и с неба сыпалось !!!!!!Надо заметить народ деградировал и хочет в рай ничего не делая для этого !!!!а ты сделай революцию ..уничтожь власть буржуев ...восстанови и настой соц экономику ...поработай пару поколений ничего не имея кроме ИДЕИ !!! а потом что то хоти ! щас все хотят социализма что что то получить просто так ! нет !! в СССР просто так ничего не давали !!!!!чтоб что то иметь нужно трудиться и чтобы дети имели что то надо трудиться родителям имея весьма малое ....Поймите ...чтобы страна БЫЛА с 1941 по 45 год погибло жуткое количество народу ...чтоб все восстановить трудились все самоотверженно не жалея себя ....нет братцы ....никаких 80 х вам не светит .... добро пожаловать в первые пятилетки !!!!!!!!!!! на восстановление страны после грабежа буржуев и их поганой власти !а 80 е ..будут лишь ерез несколько поколений !!!!
17:00 Бля, что он несет?! Какие 150 рублей? Я работал на «Светлане» наладчиком 6-го разряда в 81 году, мой оклад был 96 рублей. В 80-х была масса профессий с окладами (а никакими не "ставками") менее 100 рублей.
Про таких говорят: врёт и не краснеет! Не мог рабочий в Советском Союзе послать директора. Я в 76 году отказался ехать на добровольные с/х работы, в результате был вынужден уволиться.
сейчас возрази руководителю и ты вылетишь с работы и больше никуда не сможешь устроиться.а при социализме вышел с одного предприятия и спокойно устроился на другое(если ты хорошо работаешь)
Ваааау, Алекс, как тебе так Виталича удалось вызвать на столь кристальные формулировки, ни капли, блин конспирологии! Это ж, ну как сказать , идеальная трансляция философской модели понятным языком. Главна и Гоблин и ты любите поржакнуть, но только у тебя люди просто веселее продолжают конструировать, а у Дмитрича какие-то ненужные пучки болтовни из этого вырастают. По ходу из него журналюга-то похуже будет(не зазнайся тока)) С приветом из ННов, Рустам, болтали с тобой в кафешке у Дворца Спорта зимой как-то Новых свершений!
@@GreenAspen а за Юлина кто то голосовать собирается? Или он себя в таком качестве выставляет? Или если ты с человек расходишься во мнениях ты не можешь относится к нему хорошо? Я писал не о том, что считаю Юлина хорошим лидером. только хорошим человеком, не самым глупым. И он кстати, как раз постоянно говорит о том, что за кого бы ты не проголосовал - ты всегда проигрываешь. Так что к чему ты свой вброс сделал, я не понимаю.
Скоро коммунизм и фашизм "наше горячо любимое " правительство приравняют. И будут считать такие ролики экстремистскими. Нужно такие поучительные ролики скачивать.
(3:36) ...фашистская система. Фашизм - это не способ производства, не общественно-экономическая формация, а способ управления, вариант Диктатуры. ДИКТАТУРЫ: царизм, авторитаризм, тоталитаризм, "демократический централизм", фашизм - все они относятся к ОТКРЫТЫМ (незамкнутыми) система управления. ДЕМОКРАТИИ: парламентская (многопартийная); со сменой партий (однопартийность на выборный срок); власть Советов (вариант парламентского правления на стадии зарождения) - являются ЗАМКНУТЫМИ на волеизъявление народа системами управления. Отличие между Демократией и Диктатурой не в количественном соотношении насильников и подвергаемых насилию, а в наличии и отсутствии источника движения для развития производственных Отношений. Производственные отношения, получив источник движения для развития, не приходят в противоречие характеру и уровню развития производительных сил, общество получает ВОЗМОЖНОСТЬ развиваться без социальных кризисов, в рамках формации. Оказалось, есть два пути развития: 1) революционный, от одной формации к другой; и 2) эволюционный, в рамках формации. Коммунистическая формация возможна, но не неизбежна. Большевики-коммунисты, отказавшись от демократического СПОСОБА управления, обрекли социализм на Застой, Загнивание и Крах. Вместо коммунизма получили "отрицание отрицания" - возврат в классовое общество с дележом общенародной собственности между внуками большевиков-коммунистов (нами и сейчас правит переродившаяся в класс эксплуататоров "партийная номенклатура во главе с передовым отрядом партии КГБ").
Демократия работает только тогда когда избиратели могут контролировать своих избранников. Например при большевиках можно было отзывать депутатов. А сейчас этого не сделаешь. Поэтому в выборах в основном побеждают популисты.Как например Трамп или Зеленский. Парламентская борьба партий это мышиная возня которая к демократии имеет очень отдаленное отношение.И дело не решается и тормозиться и говорильня разводиться. И если демократия так хороша почему в армии США её нету? Значит демократия хороша не во всех случаях. В некоторых, она просто опасна и вредна. А так демократия или не работает или работает очень плохо.При капитализме демократия это иллюзия, иллюзия выбора.При чем есть столько легальных уловок чтобы не считаться с выбором большинства что сами выборы превращаются в фикцию.
@@ВладимирКузьмич-щ1т Просто партия уже была не большевистская а меньшевистская. Немного истории. Троцкий, который вступил в партию в 1917 году до этого был меньшевиком. Став большевиком он сохранил свою многие меньшевистские взгляды. А по том он стал разваливать партию изнутри. За это его выгнали из партии а потом из страны.Его последователи, троцкисты продолжали его дело.Хрущев с ними близко общался. Они ему и привили свои взгляды и идеологию. Так что неудивительно что он потом делал дорвавшись до власти. Именно при нем КГБ запретили следить и контролировать партийных руководителей на местах и саму верхушку. С этого времени партия стала вырождаться.Только это была не партия коммунистов, а троцкистов -меньшевиков. А вот с социализмом всё было в порядке. До сих пор плановая экономика самая лучшая по решению проблем как экономических так и социальных.
@@максиммачнев-л5м ...ни изгнание Троцкого, ни отставка Хрущева не спасли партию от загнивания и перерождения из большевистской в меньшевистскую, а затем и в буржуазную партию "Единая Россия" (нами и сейчас правит бывшая коммунистическая номенклатура во главе с передовым отрядом партии КГБ). С перерождением коммунистической номенклатуры в класс эксплуататоров Сталин боролся репрессиями, но это был тупиковый путь. Рубишь одну голову у "змея-горыныча", на его месте вырастают ещё несколько. Способ управления Диктатура (любого класса, партии...) возрождает классовые производственные отношения, поэтому коммунистическая номенклатура перерождалась в класс эксплуататоров - "общественное Бытие определило общественное Сознание".
@@ВладимирКузьмич-щ1т Так про что я вам и писал? Вы пишите о результате, а я почему так произошло.Если бы вы внимательно читали, то увидели по каким причинам это произошло.Главные причины это Троцкий и Хрущев. При Хрущеве местные директора хозяйственники стали подчиняться не только своим министерствам, но и местным партийным чиновникам. Так они получили доступ к денежным потокам. А поскольку контроля благодаря Хрущеву не было, то произошло как с Иудой. Как известно Иисус и его первые последователи жили с добровольных пожертвований. А Иуда держал всю кассу, и стал от туда приворовывать. Так произошло из партией? А демократия была при Советах всегда. Были съезды, было политбюро. И там решения принимались большинством.
Не озвучили ещё одну главнейшую вещь: любая формация создаётся для достижения определённой цели. 1. При капитализме / феодализме / рабовладении эта цель - сохранение статуса кво, а именно передача власти по наследству и сохранение доминирования (а как следствие и привелегий) в одном роду. Для этого необходимо уничтожать потенциал развития и конткрентность остальных семейств, отсюда и угнетение, как остновная база социальной формации. 2. При коммунизме эта цель - развитие человека, а именно всех людей на планете. И это не наивная мечта или блажь романтика, а суровая необходимость. Т.к. вследствие закона времени (смена технологий начинает происходить быстрее смены поколений) необходимо наличие грамотных, ответственных и самостоятельных людей практически на каждом трудовом посту. Иначе - технический коллапс погружает цивилизацию в небытие и назад в пещеры. Именно этим и объясняется неизбежность коммунизма, а не желанием справедливости!
@@ПружинУсильев практика показывает как раз таки что быстрыми темпами проходил прогресс в США, в Британии, в ФРГ, Южной Корее в капиталистических странах..а застаивание и дефицит был в соц.странах. Как то ваша теория не состыкуется с практикой. (Только не нужно в ответ писать что у СССР мороженое было лучше, и АК, и армия больше😁) Ваши тезисы и 1 и 2 ничем не обоснованы, капитализм - это не рабство, коммунизм - это не рай где все радостные и не эксплуатируют друг друга, есть государство которое эксплуатирует их. А насчёт неизбежности коммунизма я вообще не понял как вы сделали такой вывод
@@mickyseleznev3614 Ничего из этих ваших баек "по методичке" я не утверждал и близко - речь была вообще не о социализме, а о коммунизме. Теперь понятно, что вы вообще не в теме и невежда в области управления обществом. Желаю вам просветиться в этом направлении, если эта тема вам действительно интересна. И спасибо за пояснения. Насчёт неизбежности - очень просто: Неизбежность - это единственно возможный вариант развития событий. Тут я, конечно, схалтурил в угоду лаконичности, употребив это слово. Понятно, что вариантов в пределе может быть два: или коллапс (ввиду обострения буржуазных противоречий), или коммунизм. Так что он совсем не неизбежен, а вполне вероятно вернёмся в пещеры после череды тяжелейших потрясений. Если для вас это неочевидно, то читайте первый абзац (-:, без обид. Но расстраиваться не стоит, ибо и в пещерах был коммунизм, только первобытно-общинный... Так что в некотором смысле всё же неизбежность присутствует (:
@@ПружинУсильев много слов и нет объяснения, вы очередной коммунист который не понимает как работает коммунизм. Я не вижу опровержения моему примеру, что в западных кап.странах прогресс шёл быстрее
Куда можно просунуть денег на новые ролики с Борисом Витальевичем? Планируется ли сбор средств на платформе "Патреон"? Есть ли в планах проводить совместные игровые стримы с Борисом Витальевичем?
Не отрицая их исторических заслуг, у коммунистов было, по крайней мере, 40 лет, на свой эксперимент. И результаты не оставили поводов для оптимизма. Все, что вы предлагаете, это снова поэкспериментировать. Но, чем мы лучше тех, кто жил полвека назад, почему у нас должно получиться? Это остается без ответа.
@@ОлегЦыганов-я7щ А я знаю? Я всегда пользуюсь самсунгом. Кстати: великолепные смартфоны и в разы дешевле. Смартфоном NOTE-2 я пользовался 6 лет, пока не разбил. А по параметрам этот смартфон опередил соответствующий айфон НА 2 ГОДА!
Ок, вы против принуждения и угнетения.. и что вы будете делать если из 100 человек 30 не захотят отдавать свою частную собственность добровольно ? Или 10-15 человек выйдут из коммуны? 6:25 При коммунизме все товары будут одинаковыми и не будет редких, дорогих, дешёвых товаров.. это не всегда возможно зачем мне простому человеку офигенно накрученные проф. сковородка/нож, которые я испорчу быстро, да и не пойму в чем их профессиональные качества? И если наоборот я классный художник, которому нужны специальные краски и кисточки, которые важны для меня, где их найти, если везде все пользуются плохими кисточками(щётками) и красками? В начале вы говорили что коммунизм поможет от принуждения человека человеком, а в итоге говорите, что меньшинство должно подчинятся большинству. Какой смысл? Так чем-то лучше, когда отберут имущество у людей в общественое управление? "Можно сделать так, чтобы на Марсе яблоки росли" - хороший пример, так то можно.. а еще можно все переселить людей в стране с первых этажей на вторые, но зачем? Это будут ненужные траты не только денег, а ещё и сил и времени. Мне кажется здесь может появится и хорошая сторона капитализма - то что несёт только расходы, не будет осуществляться Какое у вас образование, вы имеете научные знания в области социологии и экономики?)
Микки, у вас к сожалению координально не верное представление. Вы судите из сегодняшних реалий, "все товары будут одинаковыми" одинаковыми они не будут. Если например мы возьмем авто - универсальных авто к сожалению нет - потому типов авто будет как минимум несколько под разные задачи которые любой сможет брать в пользование и каждый этот авто будет как сегодня айфон Х0 например. - и тут вопрос не в том насколько он офигенно накрученный а в том что бы удовлетворял максимально потребность в цели для которой он предназначен. Далее про частную собственность - речь идет в первую очередь на частную собственность "средств производства" именно о них то про что вы говорите находиться в категории "личная собственность". Во первых этого особенно по началу и отдавать никто не куда требовать не будет - да и вообще- но со временем когда появятся новые товары в доступе каждому - люди сами начнут от них отказываться в угоду к доступу к новым более лучшим и так далее и этот процесс не так что завтра "все быстро отдали" он займет не один год, и возможно не одно десятилетие. Да и средства производства сходу отбирать нието возможно не будет- там есть целая куча способов.
> это не всегда возможно зачем мне простому человеку офигенно накрученные проф. сковородка/нож, которые я испорчу быстро, да и не пойму в чем их профессиональные качества? И если наоборот я классный художник, которому нужны специальные краски и кисточки, которые важны для меня, где их найти, если везде все пользуются плохими кисточками(щётками) и красками? Если Вам не нужна сковородка с титановым покрытием, то можно взять с тефлоновым. В чём проблема выпуска разных товарных категорий (сковородки чугунные, стальные с титановым покрытием, керамические и т.д.)? > В начале вы говорили что коммунизм поможет от принуждения человека человеком, а в итоге говорите, что меньшинство должно подчинятся большинству. Какой смысл? Такой, что эксплуатация/принуждение человека человеком и эксплуатация/принуждение человека обществом - это, как говорится, две большие разницы. > Так чем-то лучше, когда отберут имущество у людей в общественое управление? Речь идет не об имуществе, а о частной собственности на средства производства, то бишь пресловутые фабрики, заводы, газеты, пароходы, то что служит источником извлечения прибыли. Зубную щётку, трусы и велосипед никто обобществлять не будет. > Мне кажется здесь может появится и хорошая сторона капитализма - то что несёт только расходы, не будет осуществляться Это не хорошая сторона, ибо, скажем, бесплатное образование и медицина, социальные льготы и пр. доход не приносят и по Вашей логике это надо отменить.
@@MaximSk0794 то есть разнообразие товаров всё таки должно быть ? Ну вот я или кто то другой хочет нож из рогов оленя с гравировкой, он же будет дороже, я его получается не смогу купить, так же не смогу и заказать (я же не эксплуататор в вашем прнимании😁) Я вот что-то не вижу никакой разрицы когда тебя заставляет один человек работать, или когда тебя заставляет государство работать, а тебе не хочется..это в любом случае эксплуатация. Имущество и частная собственность для меня одно и тоже, потому что прибыль в наше время можно получать разными способами, например продавая свой автограф. Вы станете преватизировать и отбирать руку после такого?) А проститутки, фотомодели, писатели, шоумены... люди которые зарабатывают внешним видом, телом, умом и языком - что у них является имущестом а что средством производства?) Хорошая сторона капитализма - он работает для прибыли сам на себя, в тех областях где не нужны общественные усилия (такие как гос.медицина, общ.транспорт, строительство коммуникаций, иефраструктуры..) но почему то вы в этом видите минусы и полностью хотите подавить все начинания.. Никогда не было полностью капиталистических обществ, как не было полностью социальных, религиозных, коммунистических... тот де СССР который вы обажаете так и не построил коммунизм(хотя обещал каждое десятилетие), Китай стал допускать рыночные отношения, С.Корея загнала себя в угол, Куба загнала себя в угол.. почему? Может быть ваши теории оторваны от реальности?) Может быть вы не хотите признаватьи видеть ошибки? Или может быть здесь эффект Конкорда? Когда вы слишком много вложили в убыточный проект и он никогда не будет работать, но продолжаете работать над ним?)
@@mickyseleznev3614 > то есть разнообразие товаров всё таки должно быть ? Конечно. Другое дело, что оно будет определяться жизненными потребностями людей, которые можно прослеживать, чем сейчас, собственно, и занимаются крупные торговые сети, вроде Walmart, которые внутри себя широко используют механизмы экономического планирования. > Я вот что-то не вижу никакой разрицы когда тебя заставляет один человек работать, или когда тебя заставляет государство работать, а тебе не хочется..это в любом случае эксплуатация. Пользоваться общественными благами хочется, а работать не хочется. Хорошая позиция! Но дело в другом. Если тебя эксплуатирует, другой человек, то он за счёт тебя получает преимущество в плане доступа к материальным благам перед тобой и перед другими людьми, тем самым порождается неотъемлемое свойство капиталистической системы - социальное неравенство, которое имеет неприятный характер усиливаться, что впоследствии неизбежно приводит к тому, что возникает небольшая доля сверхбогатых, владеющих большей частью общественного продукта и армией нищих (процентное соотношение варьируется в зависимости от страны, но тенденция характерна для всех капиталистических стран. Статистика, мать её.). Всё это было бы не так страшно, если бы это была просто этическая проблема, но она в первую очередь экономическая и препятствует общественному прогрессу. > Вы станете преватизировать и отбирать руку после такого?) Обязательно! Только не приватизировать, а национализировать. Засушим, засунем в банку со спиртом и поставим в музей, пусть все любуются!!! > А проститутки, фотомодели, писатели, шоумены... Забавно, конечно, что проститутки и писатели у Вас в одном ряду находятся. Первых, вторых и четвёртых - перевоспитаем, ибо нехрен, а третьих - заставим писать "Тихий Дон" и "Как закалялась сталь"!!! > Никогда не было полностью капиталистических обществ, как не было полностью социальных, религиозных, коммунистических... Это верно. Современное капиталистическое общество, оно не является таковым полностью. В нём присутствуют в том числе и коммунистические отношения, которыми люди охотно пользуются. > тот де СССР который вы обажаете так и не построил коммунизм(хотя обещал каждое десятилетие) Тот СССР, который мы обожаем существовал не в вакууме и многое реализовать не удалось по объективным причинам, были и ошибки, это всё так, но даже при всех своих минусах и недостатках, за 70 лет своего существования СССР добился выдающихся результатов, которые демонстрируют серьёзные перспективы данного пути. С исторической точки зрения, капитализм в глобальном масштабе тоже установился не сразу, на это ушло несколько столетий, включающие многочисленные революции и откаты назад, тем не менее его прогрессивная роль и преимущества над феодальным строем неоспоримы. Нет никаких оснований считать, что коммунизм победит сразу. > Китай стал допускать рыночные отношения Китай в силу большой отсталости не смог провести индустриализацию по примеру СССР. Пошёл другим путём, да. Ну и маоизм, он изначально отличается от марксизма. > С.Корея загнала себя в угол Это её загнали в угол, так правильно. Тем не менее в условиях жесткой экономической блокады, вкупе со скудными внутренними ресурсами, она показывает неплохие результаты. > Куба загнала себя в угол А в какой угол загнали себя Гаити и Ямайка? Там ведь социализма не было, зато ситуация хуже чем на Кубе и страны сопоставимы по экономико-географическому положению. > Может быть ваши теории оторваны от реальности? А может нет? > Может быть вы не хотите признаватьи видеть ошибки? Ошибки мы видим и признаём. > Когда вы слишком много вложили в убыточный проект и он никогда не будет работать, но продолжаете работать над ним? Многое из того, что привнёс этот проект работает сейчас по факту.
Вот это самая большая проблема "левых" - куда время девать гражданину! - Я знаю, куда мне время девать.. моё время, но вам ведь виднее будет.. что мне делать?) Вот из-за вашего желания лезть людям в трусы, эти люди за ВАМИ не идут! - Вы желаете тарабанить в мою дверь! Лезть в душу: "Чего тут сидишь, вот лыжи и иди в лес беги! Оторвался от коллектива.. Мож ты контра и что не то думаешь?!" - Зачем тебе вторая рубашка, если ты полетишь осваивать далекие планеты?!
Про откровенное посылание директора не подтвержу - свидетелем такого не был. Права покачать -нормально, а так в глаза - грубовато. Я жил среди приличных людей. Но был такой случай: В 1986м директор предприятия во время решения трудовых задач сам обложил бригаду. На что бригадир сначала потребовал извиниться перед присутствующей секретаршей за мат, а затем собрал весь коллектив и накатал заявление в партком и суд о снятии с должности и добился в этом полного успеха. Бригадира ещë потом выбрали председателем профкома.
Как коммуняки народ то тиранили.
@@RED_1986 Воистину! Нам, свободным людям, такого и не слилось
не дай бог такому зверству вернуться)) .... хотя сейчас тоже время не сахар , если заснять видео руганья , и выложить, то хоть и уволят, но и у директору несладко будет. но конечно же они сами просят, если телефон в руках, показать телефон, не снимаю ли я? поэтлму записей нет))) но так.....чисто теоритиче ские мысли.
@@drdre1975 Ужас! Это просто какой-то людоедский террор в отношении беззащитного руководства =)
Всё верно,чтобы руководитель отдельного предприятия обладал диктаторской властью над трудящимися данного предприятия - это из области фантастики.Даже на уровне завода или фабрики директор должен был для этого очень тесно спеться с профкомом и парткомом.Но это ведь ничего не гарантировало,потому что выше были руководство трестов,райкомов,горкомов,исполкомов и т.д. и т.п.,куда можно было нажаловаться от души.А ещё выше руководство министерств и отраслей,республиканский уровень и ,конечно,город-герой Москва...И для самых тяжёлых и запущенных случаев оставался вариант нажаловаться в журнал ,,Крокодил".)))
Социальная защищённость трудящихся от произвола начальства.Хотя от хамства каких-нибудь других трудящихся эта система мало защищала.Трудящиеся сферы обслуживания хамством славились.
Всю жизнь противно слышать слово «совок»! майор завязывай! спасибо
Александр Антонов Что тут в комментах устроил совок?совковый ты чи шо?
Поддерживаю, камрад Майор, не произносите, пожалуйста, это слово в контексте Советского Союза.
Произносите только в тех случаях, когда говорите о всяких либералах - типа, вот они говорят: ...
@@auxenneelisee2556 про период конца СССР вполне допустимый термин! Он тогда и появился.)
А вот и вечерняя порция ликбеза)
Юлин - это всегда интересно!
@@solovieffnnov У Товарища Мажора таких ответов искать не стоит :)
@@solovieffnnov А я-таки думаю, что таких ответов у них просто нет, и даже для самих себя. Слишком удобно пристроились, имхо.
@@solovieffnnov Это, конечно, хорошо - прям по классике, но времечко немного иное, а скреативить сообразно ему, тяму маловато, к сожалению...
@Grettis Asmundarsonar Не знаю, не смотрю, всех не пересмотришь, а главное -- пустые терки и поедание времени. Я лучше свою стратегию на практике опробую. Да и чему могут научить, извините, малолетки с ютуба? Всего лишь повторяют 10 заученных фраз (надеюсь, только лишь пока). Пока лишь впечатление -- нашли "свою нишу" поболтать, но ничего не сделать лично. Не, ну удобно же -- "я/мы - агитаторы! на бОльшее и не претендуем"... И встречный вопрос -- а что, Маша хороша с ответами? Пример ответа можете привести?
Юлин и ликвидация безграмотности несовместимы. Юлин троцкотня, а она всегда врёт.
Борис Юлин (3:35 - 3:38): "В советском Союзе оставались ещё деньги, и возможность аккумулировать средства".
Деньги, как эквивалент товара, в СССР отмерли, поскольку производство стало не товарное. То, что в СССР называли деньги, это были квитанции за труд.
Функции денег, как МЕРЫ учета вложенного труда, как СРЕДСТВА организации процесса создания новых богатств, - не могут отмереть и при полном коммунизме. Чтобы потреблять по потребности, нужно производить то, что потребляют. Расширенного воспроизводства не может быть без "аккумулирования средств", без учета эффективности вложенного труда, без меры учета вложенного труда. При коммунизме деньги становятся эквивалентом ТРУДА (при капитализме были эквивалентом товара).
В СССР к 1936 году была построена первая фаза бесклассовой коммунистической общественно-экономической формации (социализм):
- способ производства - на основе общественной собственности на средства производства;
- нет ни класса эксплуататоров (буржуазии), ни класса угнетенных (пролетариата);
- от рабочего класса и колхозного крестьянства остались лишь родимые пятна (остались только признаки классов) - стирались грани, все стали трудящимися;
- государство перестало быть орудием насилия одного класса над другим за неимением таковых (нет ни класса эксплуататоров, ни класса угнетенных);
- деньги перестали быть эквивалентом товара (производство стало не товарное).
Производственные ОТНОШЕНИЯ коммунистического общества к тому времени находились на начальном этапе развития, поэтому - первая фаза коммунизма (социализм).
В СССР не была преодолена товарность. Об этом есть целая работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Колхозы и госпредприятия сохранили товарное планирование (валовый стоимостной учёт). Перехода к прямому продуктообмену между средствами производства в СССР достигнуто не было, поэтому советский социализм сохранял товарную основу. Юлин прав.
Спасибо за ролик. Позволю себе заметить, что актуальная доминирующая в биологии точка зрения на вымирание именно динозавров - драматическое изменение именно фауна, повышение эффективности фотосинтеза у растений. подробно об этом можно посмотреть в соответствующем ролике например на постнауке. теория о метеорите вроде бы как не актуальна более. еще раз спасибо за ролик
Все очень интересно, но... как обычно не делается акцент на том ЗАЧЕМ КАЖДОМУ человеку нужен коммунизм или там социализм... А ведь важнее ответа на этот вопрос ничего нет. Даже у меня это в первую очередь следствие советского воспитания, в меня с рождения вложили принципы равноправия и т.п. Но во-первых не во всех они улеглись, а во-вторых их давно не особо то и вкладывают. Значит подходить здесь можно только с той стороны, с которой ведутся... продажи)) То есть объяснить человеку зачем конкретно ему ПО-ЛЮБОМУ нужно социалистическое общество. Иначе каждый будет понимать только одно: пока я в говне, но раз существуют богатые и бедные, то хоть мизерный шанс стать богатым, но есть всегда, и работать не по 2 часа в день на равных условиях со всеми, а столько сколько хочу и с теми результатами какие хочу. Ведь у кого-то же получается... Есть еще одна выгода от социалистического общества: свою жизнь ты может и обеспечишь и может даже жизнь детей, но.. .стоит тебе "откинуться" и что будет с твоим потомством - один черт знает... Конечно тебе может быть наплевать (не каждый "чадолюбив"), но... а если не наплевать? Какое общество поддержит твое потомство кроме социалистического? Да никакое, в остальных обществах их сделают рабами при первой возможности... Как найти подобные аргументы для ВСЕХ типов мышления? Вот это по-настоящему важный вопрос...
"Новый мировой порядок" - это планетарный рабовладельческий строй.
Этапы "развития" человечества:
1 первобытный коммунизм (нет классов).
2 первобытное рабовладение (хозяева и рабы).
3 феодализм (хозяева-аристократы и рабы-крестьяне).
4 капитализм (хозяева-капиталисты и рабы-пролетарии - рабы не одобряют рабовладение и борются за освобождение).
5 капиталистический фашизм (хозяева-капиталисты и рабы-пролетарии - рабы одобряют рабовладение и до самой смерти мечтают стать хозяевами и иметь рабов).
6 развитое рабовладение (рабов будут воспитывать так, что они не будут понимать, что они рабы - большую часть людей превратят в домашних животных - некоторые технологии дебилизации успешно опробованы на Украине).
Сейчас человечество находится в конце этапа 5. Единственная альтернатива развитому рабовладению (к которому нас готовят) - коммунизм.
Чтобы построить "Новый мировой порядок" будет применен принцип "3Д":
1 Депопуляция - сокращение населения на планете (до от 1 до 500 миллионов по разным оценкам).
2 Деиндустриализация - сокращение производства.
3 Дебилизация - превращение оставшихся людей в домашних животных.
Богатство задумавшим "3Д" вырожденцам не нужно - оно у них уже есть (более 51% всех активов планеты принадлежит Глобальной фашистской ОПГ, главарями которой являются владельцы банков-акционеров ФРС США). Рабовладельцам нужна абсолютная власть над рабами и чистая планета.
Капитализм - это неустойчивое состояние фашистского общества. Фашистское общество после капитализма может двинуться в сторону развитого рабовладельческого общества. И рабовладельцем явно станет не тот, который надеется на "мизерный шанс стать богатым".
ПРО ФАШИЗМ.
В 1941 на СССР напали нацистско-фашистские войска. Нацисты (Гитлер, Гимлер и др.) были наказаны в 1945. А фашисты (Крупп, Сименс, Буш и др.), которые руководили нацистами, вышли сухими из воды. Главный миф о Великой отечественной войне - что это была последняя война, в которой мы участвовали. После ВОВ была Холодная война 1945-1991 годов. Холодную войну мы проиграли фашистам. В 1991 фашисты взяли Москву. Общество, где люди не равны по материальному достатку, всегда делится на два класса:
1 класс паразитов (рабовладельцы, аристократы, капиталисты, бизнесмены) - примерно 1% населения.
2 класс рабов (рабы, крестьяне, наемные работники) - примерно 99% населения.
Есть два способа, как заставить рабов работать в интересах паразитов:
1 садизм.
2 фашистская идеология.
Садизм - угрозы здоровью, угрозы жизни, лишение средств к существованию, посадка в тюрьму, пытки, казнь (пример садизма - уничтожить каждого десятого в римском легионе).
Однако, подчинение с помощью садизма порождает издержки - сокращение количества воинов (рабов, крестьян, наемных работников), падение моральной устойчивости населения, месть, побег, саботаж.
Для снижения издержек от садизма, класс паразитов-фашистов применяет внедрение в умы рабов фашистской идеологии.
"Галантерейщик и кардинал спасут Францию!" - типичный образ мыслей раба, обработанного фашистской идеологией.
Фашисты используют следующие методы, чтобы объяснить правильность того, что кардинал сидит на золотом унитазе, а галантерейщик голодает:
1 метод "морковки капитализма" - "у тебя есть шанс разбогатеть!" - у галантерейщика есть шанс, равный нулю, что он станет кардиналом, но галантерейщик в лепешку разобьется, защищая деление общества на кардиналов и галантерейщиков.
2 метод патриотизма - "у кардинала и галантерейщика одно отечество!" - не важно, что отечество принадлежит кардиналу, галантерейщик должен защищать отечество кардинала ценой своей жизни.
3 метод "величия" отечества - "величию нашего фашистского отечества угрожает другое фашистское отечество!" - поэтому галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала ("Дойче юбер аллес", "Украина понад усе", "величие США", "за сильную Россию").
4 метод национализма - "нас хотят поработить англосаксы, семиты, рептилоиды!" - чтобы этого не произошло, галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала.
5 метод обработки религией 1 - "нас хотят поработить еретики, неверные, гои!" - чтобы этого не произошло, галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала.
6 метод обработки религией 2 - "бог хочет, чтобы кардинал жировал за счет галантерейщика!" - кардинал назначен богом, поэтому галантерейщик должен терпеть грабеж кардинала.
7 метод "корпоративной культуры" - "мы одна команда!" - кардинал и галантерейщик работают в едином порыве, но прибыль идет только в карман кардинала - потому что кардинал "талантливый" и "социально ответственный".
8 метод социальных послаблений - "скандинавский социалистический фашизм" - в сытые времена кардинал кинет галантерейщику пару обглоданных костей, за что галантерейщик будет благодарен кардиналу, но в голодные времена пайка галантерейщика будет моментально урезана в пользу кардинала.
Фашистской идеологией является любая идеология, которая призвана создать у эксплуатируемых иллюзию справедливости их эксплуатации и тем самым погасить борьбу эксплуатируемых за свои права.
Если коротко, то фашизм - это единение бедных и богатых на любой идейной основе (любая идейная основа в этом случае является фашистской).
Фашизм - это намного более гнусное явление, чем шовинизм, нацизм и геноцид.
Хотите больше узнать о фашизме? Смотрите видео "Борис Юлин о фашизме".
Важно не путать фашистов с нацистами. Фашист - ходит в деловом костюме с галстуком. Нацист - в черном со свастикой, в казацком наряде, в вышиванке с трезубом, в звездно-полосатых трусах, в пейсах. Нацист - это инструмент в руках фашиста, используемый фашистом для порабощения людей.
На свете существуют всего две идеологии:
I. коммунистическая (идеология равенства - единение равных по материальному достатку)
II. фашистская (идеология неравенства - единение богатых и бедных - псевдоединение волка и еды)
Других идеологий нет.
Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм - это разновидности фашизма. Фашистское общество - это общество, в которое люди объединены фашистской идеей. Фашистская идея - это любая идея, которая говорит о справедливости деления людей на бедных и богатых - или ничего об этом не говорит, но используется для построения общества (для объединения людей).
Фашизм, как явление, появился гораздо раньше, чем ему придумали название. Аристократия в феодальном обществе и рабовладельцы в рабовладельческом обществе тоже солидаризировались с простолюдинами с помощью фашистских идей ("вся власть от бога", "внешний враг" и других).
Lexx1972
. "ЗАЧЕМ КАЖДОМУ человеку нужен коммунизм" Краткий ответ - у тебя есть выбор - 1. превратиться в животное 2. жить при коммунизме. Выбирай.
Интересная получилась беседа!+
Спасибо.
24:53 Судя по всему речь идет о мультфильме ВАЛЛИ
А студия Pixar...
Отличное интервью получилось! Борис Витальевич в ударе!
Китайский язык // Антон Соколов , жаль, что он на канале Спас не был в ударе и поп- демагог не давал ему слова сказать
Спасибо, прекрасный выпуск. Очень познавательно!
Ставлю лайк просто потому, что знаю, что лайк я поставлю в любом случае
Спасибо огромное!
Согласен. Нужна информация для новых гостей. А для бывалых иногда есть что-то новое.
Интересно.
Кажется, здесь Юлин в прошлый раз обещал рассказать про конституцию 1936 года?
При Коммунизме нет господ, начальников, директоров, а есть равноправие товарищей. Все задачи решаются трудколлективами и подлежат их исполнению под контролем общины.
Алексей оставьте для связи с вами почту чтоли. За ваш труд спасибо.
Борис Витальевич всегда интересен.
Есть ещё на свете мужи, которые не поклонились мамонне!
...Хочу добавить, что коммунизм - это следствие научно технического прогресса и поэтому откат обратно будет экономически невыгоден.
Много десятков тысяч лет люди не эксплуатировали друг друга, потому , что не было экономической возможности. Коммунизм - это такое общество, в котором эксплуатация людей станет бессмысленна. Потому - что, труд людей, в обычном понимании, будет никому не нужен. Всё это, будут делать РОБОТЫ, которые не требуют платы за работу. От людей будет необходимо только ТВОРЧЕСТВО...
👍
Про Михалкова улыбнуло!
На самом деле будут автопилотипуемые такси и следом сеть телепортов, но пока каршеринг)
К чёрту такси с каршерингом, даёшь телепортацию уже сейчас! =)
Большое спасибо за контент ,Бориса Витальевича ,всегда интересно послушать ,надеюсь подписчиков будет побольше .
Вот вот, больше видения наступившего коммунизма и примеров типо, если есть большое желание то эти Мазерати и прочие Бугатти можно в каршеринг поставить и пользоваться кому нужно
👍
+++++++++++++++
"Богис Виталич, здгаствуйте!"
Коммунизм предотвращает "ценности" капитализма. При трудовой общине нечего делить кроме личной собственности. Поэтому, там отсутствуют: войны, продажность, стяжательство, безработица, классы и другие "прелести" капитализма, а присутствуют коллективизм, взаимопомощь, взаимовыручка, сотрудничество, научное рациональное планирование и распределение ресурсов, все члены коммуны высокообразованы и культурны, все вовлечены в творчески созидательный и управленческий процесс с контролем трудящихся (а трудиться на общее благо обязаны по закону все ее члены) - так их воспитает правильный Социализм по теории Маркса.
Лекция понравилась!
дарова!
Я был членоном ТСЖ - товарищество собственников жилья. Правление и председатель это были избираемые должности. Столько склок и разборок как на собраниях я не видел нигде, бабки сбившиеся в партии, вороватые председатели, прокурорские проверки. Ну нах такую коммуну!
Если образуется коммунистическое общество с коммунами внутри себя, то как обеспечить его устойчивость? Как обеспечить, чтобы все члены общества на протяжении всех поколений не допускали его отката в капитализм или феодализм? Ведь коммуны со временем могут превратиться в кланы с лидерами, которые будут стремиться получить власть и собственность.
Никак. Недействительные идеи - нежизнеспособны.
Люди с самого начала проявили себя эксплуататорами. Даже когда у них якобы не было мат.возможности эксплуатировать людей, они просто жрали друг друга. Вот действительная идея. А прогресс общества состоит в том, что эксплуатация становится гуманнее. И коммунизм будет новой более гуманной формой эксплуатации, либо его не будет.
Много десятков тысяч лет люди НЕ эксплуатировали друг друга, потому , что не было экономической возможности. КОММУНИЗМ - это такое общество, в котором эксплуатация людей станет бессмысленна. Потому - что, ТРУД людей будет никому не нужен. ВСЁ будут делать РОБОТЫ, которые не требуют платы за работу. От людей будет необходимо только ТВОРЧЕСТВО...
Вы из свердловской области?
Один из лучших выпусков, спасибо огромное))))
Можно согласится со всем, кроме выводов о кастовом обществе - они просто дичь. Человек вообще не понимает о чём говорит, видимо - этот вопрос он просто не изучал. И похоже, он делает выводы о кастовой системе на основе околосовременной системы Индии. А там - глубокая деградация кастовой системы. Эта деградация прививалась там извне на протяжении минимум 400 столетий за которые она была грамотно извращена, чем срезались все ее плюсы и от чего как фурункулы - народились гигантские минусы.
Википедик ещё истории и марксизма-ленинизма не знает.
+
Самое главное отличие разговоров между коммунистами от разговоров между капиталистами и либертарианцами - это то, что коммунисты постоянно думают о развитии человечества и озабочены тем, как бы улучшить человека и развивать человечество. А капиталисты говорят и думают только о бабках.
если бы Маркс, Энгельс и Ленин просмотрели это бред Юлина, они поставили бы дизлайк
Конечно. Они же не видели космических ракет, не представляли цветущих яблонь на Марсе.
@@Времявперед-е7б они не были престарелыми дебилами как википедик. Они бы поняли что коммунизм в СССР был построен, а википедик лжец.
Молодец, Борис Витальевич, доступно изложил.
Добрый день. Насколько верно утверждение о том, что нельзя освоить космос при капитализме?
на 100% - просто по одной причине - нафига капиталисту космос и зачем ему выделять на это деньги.
Борис Витальевич не знает, что в Советском Союзе был построен коммунизм в первой фазе - социализм.
Чего нет в википедии, юлину не известно.
Спасибо!
Одна поправочка: не власть коммун, а власть одной коммуны ослуживаемой государством.
Государством? Аппаратом угнетения?
Одна поправочка: государства при коммунизме нет
Государство-репресивный аппарат в руках правящего класса.Коммунизм-безклассовое общество.
Счетать, что при коммунизме не должно быть государства - заблуждение, поскольку это уже анархия, а не коммунизм.
@@УтроДоброе-ч2е чтобы считать, есть ли где-то государство или нет его, нужно сначала понять, что такое государство, зачем оно создано и кому оно нужно. А уж потом говорить, что там анархия, а что коммунизм
Я человек простой..вижу Юлина ставлю лайк. пишу коммент жму колокольчик
У меня вопрос есть, мне не всё понятно. А если я не хочу возле своего дома в полисаднике за розами ухаживать и плачу соседу каждую неделю, чтобы он ухаживал. Это же получается эксплуатация человека человеком? Можно ли так делать при коммунизме? Или имеется ввиду, что эксплуатация человека запрещена только для заработка, а для своих нужд можно?
Эксплуатация - это присвоение прибавочной стоимости, созданной наёмным работником. Если он поливает тебе розы на 100 рублей и ты ему 100 рублей и платишь - это не эксплуатация. А вот если ты ему платишь 10, а 90 - присваиваешь себе... Другой вопрос, что товарно-денежные отношения, как я понимаю, при коммунизме исчезнут, и кого-либо эксплуатировать ты просто не сможешь.
@@maig4eg а если сосед не захочет за 10 рублей поливать розы? а захочет не меньше, чем за 100 рублей? у меня выборв то особо и нет, так как он больно уж хорош в этом деле. Да и вообще, если не будет товарно-денежных отношений, то что мне делать с полисадником?
@@drdre1975
А полисадники вроде бы для красоты нужны, для эстетического, тыкскыть, наслаждения, а не для товарно-денежных отношений, разве нет? ))
@@user-v.dobrovolsky так красота должна быть возле домов. А вообще пример образный правел. Главное суть вопроса
@@drdre1975
Так по сути Михаил Савиных и ответил.
Насколько я понимаю, предполагается такой уровень развития, при котором у каждого будет много свободного времени. Так что просто по кайфу бери и поливай хоть свой полисадник, хоть соседский... Ну у соседа лучше получается поливать - хорошо, можешь ему что-нибудь подарить (если у него вдруг этого нет, деньги или еще что, неважно), а можешь ему забор починить, если у тебя это лучше получается. Например, это образно конечно.
Лайк за Юлина!
Качество канала растёт на глазах. Спасибо Борис.
развитие да остановится, если рабочих не просвещать каков их классовый интерес
Борис Витальевич наиболее чётко и ясно излагает.подтверждаю всё так и было. Ура товарищи.
Для сведения: 1987год санаторий ,,Зори России" ,Крым,ЮБК слесарь оклад 113 рублей. 2019год оклад 13000 рублей.
Коммунизм и социализм, в теории марксизма = синонимы. Тезис о двух фазах коммунизма - внесен в хрущевскую программу, как кислота, разъедающая социальный строй. Почитайте выдержку из "Готской Программы" Маркса, критикующую теорию Лассаля.
== . У МАРКСА в теоретических работах, определении нет даже упоминаний о «социализме», где первую фазу он именует «коммунизм», как и отсутствует понятие «вторая фаза». Не мог же Маркс, будучи диалектическим материалистом и глубочайшим теоретиком, первой фазе противопоставить высшую, зная, что за первой должна следовать вторая или же - диалектическая связка «первая - последняя». Единство и неразрывность (диалектичный характер) процесса Маркс подчеркивает многократно: «после того как», «когда», «когда», «когда», лишь тогда, при этом не говорится, что все они сойдутся в один момент, в одном пункте.
Понятие «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» является пропагандистским лозунгом, дискуссионным приемом, а не теоретически выверенным положением (марксисты должны уметь разделять труды классиков: на теоретические, строго научные работы; пропагандистские, где уровень научности несколько ниже; речи перед рабочими, в доступной для их понимания форме). Вот почему оно не было использовано В. И. Лениным при составлении, как первой, так и второй Программ партии!!! Своим же непониманием (целенаправленным узурпированием) марксизма, якобы ученые хрущевской эпохи фактически обвинили Ленина в лености - что он не изучил Маркса, или же в тупости - он не понял Маркса!
Вот на таких несуразностях, отсутствии логики и строилась вся идеология, политика и организационная деятельность перерожденной партии. Хрущевым - по заданиям сионистов, Брежневым - по политическому невежеству, а при Андропове и Горбачеве - целенаправленно. (Но, об этом отдельный разговор).
Хорошее видео, теперь ждём ранее обещанного про сталинскую конституцию.
Уборщица получала 70 р, бухгалтер 80р.
Про метеорит и динозавров устаревшая информация
Какая разница, разве это отменяет наличие множества нерешённых задач?
А какая новая информация?
До сих пор одна их рабочих теорий.
какие конкретно ошибки были допущены по конкретней давайте )
Будет снят ролик на эту тему
Видео хорошее. Интересный рассказ.
А если одна коммуна, которая занимается нефтью, например, начнёт со своей монополией эксплуатировать коммуны, которые занимаются сельским хозяйством, например?
Тогда коммуна которая занимаеться нефтью останеться голодной)))
Comrade Major тогда коммуна сельского хозяйства останется без дизеля для техники.
Это может корявый частный пример , сформулирую в целом:
Борис Витальевич сказал, что будут _разные_ коммуны так скажем ‘по интересам’. Централизованной государственной власти нет. Тогда члены каждой коммуны будут преследовать интересы именно своей коммуны. Как будет строится взаимодействие между коммунами?
Я не исключаю, что один человек может состоять в нескольких коммунах, но все равно складывается образ сильно раздробленных коммун по всему миру, и приходит ассоциация с первобытно-общинным коммунизмом
ты красивый вопрос задал.и решался он при социализме просто:от каждой коммунны были представители и они регулировали взаимоотношения и не получалось что средняя зарплата при 8часовом рабочем дне в нефтянке отрывались от сельского хозяйства в 20 и более раз.а вот при капитализме эти вопросы решаться не могут,так как нефтяники на хе. пошлют нищебродов и купят то что им нужно на мировом рынке.а если граждане придут к ним спросить на их дерзость (почему они меняют на забугорное,а не у своих)то придет справедливый звездно-полосатый дядя с другими забугорными товарищами и ввалит всем пизд.лей за то что наезжают на нефтянку
Анатолий Глобов стало немного понятней, спасибо!
Полностью спрогнозировать устройcтво в коммунистическом будущем нам сложно, на данном этапе эволюции. Но хочется знать побольше об устройcтве общества будущего и человека нового типа
Спасибо, приятно слушать лекции умного человека.
А здесь есть умные? Подлый, хитрый, лживый, это возможно, но умный то где?
@@ВадимНСК-г3я Вы это о себе так пишите, сочувствую вам, много злобы в вас, будете часто болеть из-за этой злобы.
@@natali_1952 материализм у буржуазных интеллигентов не в чести.
@@ВадимНСК-г3я Где вы здесь видите буржуазного интеллигента? Борис Юлин, пропагандист советского строя и социализм, если вы этого не понимает, это ваши проблемы.
@@natali_1952 Борис ведёт буржуазную пропаганду, но под видом марксизма. Понятиями он не владеет.
18:10 - Зачем Борис Витальевич так неуклюже спиздел?
Привык к тому, что доверчивые и малограмотные граждане его слова воспринимают за чистую монету.
И сразу палец вверх и репост!!!
Довольно запутанно. Вместо прояснения непонятного внесли больше путаницы.
Коммунизм это общественная собственность на средства производства. Не больше и не меньше.
Не.
Да столько вопросов к коммунизму, а он их обходит, и говорит лозунги "отнять средства производства..", "частная собственность на средства производства"..
А где ответы на вопрос: зачем отнимать средства производства, как это должно помочь избавится от ннсправедливости, забирая имуществу у обычных невиновных людей? Является ли средством производства твоё тело(для фотомоделей, проституток, философов, учителей, репетиторов, адвокатов..) средством производства? Кто вам сказал что все захотят работать при коммунизме?
@@mickyseleznev3614, частное владение средствами производства означает эксплуатацию человека человеком, что само по себе несправедливо, не так ли? Поэтому первый шаг -- отмена частной собственности на средства производства. Обратите внимание -- не отнять у одних, чтобы отдать другим, это был бы простой передел, а именно отменить частную собственность как таковую, т.е. обобществить средства производства.
Не путайте частную собственность и имущество. Это разные вещи. При коммунизме никто не собирается забирать у вас ваши личные вещи или другие предметы, которыми вы просто пользуетесь. Ваше личное имущество останется вашим. Что станет общим -- это главные средства производства: земля, заводы, фабрики, здания, производственные мощности. Т.е. то, что сегодня используется для эксплуатации людей.
Что касается разных крупных благ, вроде больниц, школ и т.п., то оно тоже будет общественным, чтобы каждый мог иметь к ним доступ в меру потребности.
Про принуждение к труду, с переменой общественного бытия общественное сознание тоже будет меняться. Люди просто поймут, что трудясь на общество, они обогащают и себя. К тому же, работать как ишак уже нет необходимости. Час-два в день каждому поработать -- вроде и не трудно, и даже зазорно отлынивать. Не успел начать, уже и закончил.
@@Виталий-я4ъ9ю ок, допустим в рамках ваших терминов есть личная собственность и частная(определение терминов зависит от школы к школе если что) вопрос про объяснения остаётся открытым: почему должно стать лучше чем было, почему это должно работать ?
А может быть не все проблемы общества и экономики решаются обоществлением?
Есть такие проекты как википедия(без специфических статей для специалистов), здравоохранение, налоги.. которые возможны при общественном участии. В этом случает каждый может принести что-то в не зависимости от своих навыков и знаний.
Но есть много других проектов как изобретательство, бизнес - когда твои идеи тебе принесут прибыль, а людям пользу. В этом случае не каждый человек сможет внести свою лепту, про сто потому что нужны и знания и навыки
@@mickyseleznev3614, вы, конечно, правы, не все проблемы решатся обобществлением. Но, если следовать вашей логике, то при мигрени не надо принимать лекарств, ведь эти лекарства не вылечат мигрень, а просто облегчат, нет?
Обобществление необходимо, чтобы убрать самую главную на данный момент помеху общественному развитию -- эксплуатацию человека человеком. Первый, и необходимый шаг. Но не достаточный, т.к. это само по себе не принесёт счастья всем на Земле, но существенно облегчит положение большинства, и позволит им применить себя с большей пользой, и для общества, и для себя самих.
Было бы интересно провести такой эксперимент. Создать коммуну скажем подъезда, купить общий автомобиль, поделить по справедливости-равно, время его использования и расходы на его содержание. И после года его использования,посмотреть на проблемы возникшие в результате , на состояние этого автомобиля, сравнив это состояние с аналогичным авто используемым частным лицом с такой же интенсивностью,на возникшие конфликты, затем опросить участников и выяснять хотят ли они далее в этом участвовать . Как высчитаете что получится в результате такого эксперимента ? смею предположить то, что светлая идея коммунистического подхода , вдребезги разобьется о несовершенную природу человека.
Молодец! В корень узрел тупость совково-маркситских дибилов типа Юлина))
Ну если Вы изучали идею марксизма, то знаете что из трех условий построения коммунизма, самое главное
условие, - это воспитание нового человека. Человека, чистого и честного 😎. Если это условие не выполнено, то тогда возможен только рабовладельческий, феодальный или капиталистической строй.
@@ИгорьШумихин-й4т в теории красиво , а вот на практике возьмите и перевоспитайте подъезд большого многоэтажного дома , в каком нибудь суровом рабочем районе .
@@TopDenDi Вы имеете ввиду как на практике возможно воспитание нового человека? Был до войны такой опыт Макаренко. Этот метод воспитывал людей для которых общественные интересы превыше личного желудка. На практике- именно эти люди сделали победу в великую отечественную войну!
@@ИгорьШумихин-й4т Ага, таким человеком чистым и честным, верующие придумали себе Христа. А в реальности это покруче сферического коня в вакууме ))
Ведущему. Мультик назывался "Валли". Про маленького доброго робота.
Сделаю репост, щас пока на работе
Капитализм это прихоть, социализм это правила. Пока люди любят прихоть больше. Этим и объясняется выбор в пользу капитализма. Меньшинство хочет следовать диетам, физкультуре и т.п. Большинство выбирает курение, пъянство и т.п. Поэтому ценности здесь главное. А то, что правила лучше прихоти должно быть очевидно.
Без обид, но у Юлина очень смутное понимание коммунизма. Он говорит об общественной собственности и в то же время отказывает коммуне в праве этой собственностью распоряжаться. В то время, как само понятие собственности подразумевает право собственника, в данном случае коммуны, владеть и распоряжаться собственностью, в том числе - продавать. Если есть продавец, то есть и покупатель - вот вам и рыночная экономика. Как историк, он должен знать историю существования и развала коммун Оуэна в США. Общественное порицание, как мотиватор к труду - не работает. Всегда найдутся бездельники, которые своим примером, в конце концов, развалят коммуну. Т.е. разделение труда - необходимо для нормального существования производства. Ну и его представление о государстве, где нет армии, а есть только коммуны - весьма наивное. Никто не справится с задачей защиты отечества от внешних врагов лучше, чем регулярная армия.
от каких врагов ,если весь мир каммунь1 ,у которь1х нет армии ?
и не забь1вай ,что человека ,в том числе и бездельника ,формирует общество ,но об этом трудно говорить ,так как одобнь1е вопрось1 нужно рассматривать на уровне личности ,и с каждь1м отдельно ,но не на уровне общества
@@владм-х1р "если весь мир каммуна"
И что, весь мир уже согласен?
а на даннь1й момент он и не говорит о роспуске армии ,скинь таймкод если не прав
Тема огонь!
При всем уважении к Борису Витальевичу, но динозавры не вымерли от метеорита. Посмотрите канал упоротый палеонтолог (боже упаси не принимайте за рекламу). Я просто неравнодушный человек.
Жаль что любителям айфонов это не очень интересно, ибо хороший понт дороже денег. Обычно у владельцев последних айфонов все хорошо в плане "независимости".. Я не завидую , ибо могу себе позволить сие изделие. Только зачем?
Долеко не все хорошо - знаю много людей которые последние бабки отдают за кредит по айфону
Сила социализма в логике.
Буржуазные ценности это понты, прихоть холуйство и прохиндейство. А социалистические ценности это здоровье, безопасность, чистая окружающая среда и творчество. Социализм можно так же рассматривать как адресную доставку ресурсов.
Спасибо, Лайк )
Очень очень очень ждём оригинального контента на канале Бориса Витальевича. Можно даже материальную помощь организовать, если необходимо. Например, я бы охотно задонатил
на счет работ не понял.Зачем буржуазии выделять рабочие не нужные места,в чем им от того выгода?
@@vova64778 но ведь это сокращает прибыль капиталиста.Они разве не понимают что будет глобальный глобальный кризис из за их прибыли и сколько бы они не выделяли рабочих мест?
Для буржуазии это не просто выгода,но в первую очередь необходимость.Потому что товары и услуги,произведенные буржуазией,должны потребляться.Товары, услуги и буржуи - это не конь в вакууме,одна единственная буржуазия не в состоянии всё произведённое потребить и запустить новый виток производства-потребления,да ещё и с прибылью при этом.А какой потребитель из миллионов безработных,что они могут купить из товаров и услуг,тем более,что ещё и эти миллионы будут пытаться выжать из государства соцзащиту,а государство это тоже как бы буржуазия и её интересы,только вид сбоку,да ещё и взбунтоваться могут?Вот и дилемма получается:с одной стороны буржуазии очень хочется заэксплуатировать рабочих до максимума и удешевить их труд до минимума,а искусственная безработица - это 100%-ный способ добиться этого;а с другой стороны десятки миллионов безработных в состоянии обрушить райскую жизнь буржуазии в масштабе одного государства.
Б. Юлин (7:56 - 8:02): "Капитализм - это ...власть капитала, когда во главе всего стоит имущественный ценз".
- Капитал - это товар (предмет потребления, имеющий и потребительную стоимость, и меновую стоимость).
- Капиталист - владелец средств производства, занимающийся производством товара и присваивающий созданный трудом работников прибавочную стоимость.
- Капитализм - общество с товарным способом производства.
Общественно-экономические формации получают название: 1) по преобладающему в обществе Способу Производства, и 2) по тому, какой класс у власти (точнее: интересы какого класса выражают органы государственной власти).
Никакой класс непосредственно не управляет обществом. Управление обществом ведется Надстройкой общества (органами государственной власти по политическим и правовым нормам, в соответствии с идеологией) от имени класса, или от имени народа.
В чистом виде никаких общественно-экономических формаций не существует (тем более в переходном периоде от одной общественно-экономической формации к другой). В каждом последующем общественном строе сохраняются признаки предыдущих формаций (родимые пятна по теории Маркса):
- от рабовладельческого нам достались тюрьмы;
- от феодализма - землевладение и рента;
- от капитализма - частная собственность на средства производства и прибавочная стоимость;
- социализм в СССР имел общественную собственность на средства производства при колхозном землевладении и тюремном рабовладении (были и семейные, родо-племенные, клановые отношения, доставшиеся нам от первобытного общества).
Какое общество сейчас в РФ? - Тут надо смотреть, какой класс находится у власти; вернее, интересы какого класса выражают властные органы.
Если органы государственной власти выражают интересы:
- капиталистов-товаропроизводителей - Капитализм (товар - прибавочная стоимость);
- феодалов-олигархов - олигархический Феодализм (ресурсы Земли - рента);
- банкиров - мировое электронно-банковское Рабовладение (деньги - ссудный процент).
В РФ власть у тех, кто стрижет РЕНТУ со всего, что можно, не производя ничего. Следовательно, в РФ - Феодализм, с остатками деградирующего Капитализма.
Необходимость сохранить "источники ренты" в своих руках диктует - передавать власть по происхождению, только своим; выборы - имитация народовластия.
Хорошо, что у 70% людей есть средства производства.
Видео о пяти вопросах о коммунизме,хмм на чо бы ответить в этом ролике? На ту критику где коммунистов выставляют теми же нацистами из за того что у государства есть какая-то цель и правит лишь одна партия,а любое инакомыслие карается? Нееет,просто будем мусолить на тему того что в СССР не было коммунизма,был секс,а женщин (к сожалению) не обобществляли.👍
Какое "любое" инакомыслие карается? Книги советские, фильмы, анекдоты, картины, искусство видели? В них отстутсвует инакомыслие? Да там лучшее, что человек способен выдумать. Невежество и инакомыслие не путайте.
Сам задал себе вопрос, сам на него и ответил и пошёл, задрав нос. Хочется пожать плечами и спросить окружающих: Муля, чего хотел этот поц?
@@onzo7977 Сегодня вообще интересно наблюдать реакцию -альтернативно- инакомыслящих на фильмы 30х годов. Они там почему-то видят пасквили на советскую власть и искренне недоумевают от того что это прошло ужасную советскую цензуру)))
Onzo лол я же сказал о "критике" коммунизма,где запрет оппозиционных партий считается как запрет к инакомыслию,а вы снова мне "раскручиваете" мифы что оказывается в совке не сажали за анекдоты
Andrey Kitushin этот поц хотел обратить внимание на то что пора бы закруглятся с "раскручиванием" мифов и перейти к чему то более серьезному в теоретическом плане
Будущее может быть таким
Варианты
01) СМИ воспитывают в людях рациональные ценности и человечество переходит к социализму.
02) Не воспитывают
Если СМИ людей не воспитывают
Варианты
01) Люди слушают инструкции устройств и постепенно переходят к социализму
02) Если нет, то банды в развалинах с переходом к предыдущей эпохе
При постепенном переходе к социализму
Варианты
01) Власть соглашается с управлением науки
02) Если нет, то устраивает апокалипсис по библейскому сценарию для перехода в доэлектрическую эпоху, уничтожая всех привыкших к комфорту и оставляя антипрогрессивные секты и рабов из джунглей не знакомых с прогрессом как крепостных крестьян. Происходит повторение истории.
При управлении науки прогресс достигает опасного уровня требующего строгого контроля над людьми
Варианты
01) Люди соглашаются на чипизацию
02) Отказываются
Если люди отказываются
Варианты
01) Человечество уничтожено
02) Приход антихриста с принудительной чипизацией
03) Выжившие становятся киборгами чтобы приспособиться к сложным условиям постепенно превращаясь в машины
Если чипизация получилась люди живут как-будто коровы в коровнике под надзором машин до полной автоматизации их продуктивной деятельности. При полной автоматизации люди живут как в зоопарке под надзором машин в достаточной мере сохраняя человеческий облик в течении неопределенно долгого времени.
Если на земле остались одни машины
Варианты
01) Воюют друг с другом
02) Превращаются в одну машину, которая может потом стать сложно
структурированным кристаллом для экономии ресурсов переходя в состояние минералов, редуцируя свою функциональность.
Нужно еще добавить о золотом миллиарде. Если автоматизацию не внедрять, а только разрабатывать, то социальных измененний в системе не будет достаточно долгое время. Будут созданы трудовые и боевые роботы, которые смогут заменить и уничтожить достаточно лишних людей. Мораль за это время тоже сможет низко пасть. Тогда у буржуев появится выбор - социальные улучшения или уничтожение лишних людей. Поэтому лучше быстрее внедрять автоматизацию пока она слабая. Лучше прививка, чем болезнь.
щас все нажрались демократии буржуев и захотели обратно в СССР .... но СССР то был разный куда вы хотите ??? по каким временам ностальгируете ??? по первым пятилеткам ??? по тридцатым годам ??может кто то горит желанием попасть в СССР времен Великой Отечественной войны ???..или в то время когда все сов люди из руин поднимали страну ???.или в 50 года ?? нет..все хотят в 80 года когда всем всего хватало и с неба сыпалось !!!!!!Надо заметить народ деградировал и хочет в рай ничего не делая для этого !!!!а ты сделай революцию ..уничтожь власть буржуев ...восстанови и настой соц экономику ...поработай пару поколений ничего не имея кроме ИДЕИ !!! а потом что то хоти ! щас все хотят социализма что что то получить просто так ! нет !! в СССР просто так ничего не давали !!!!!чтоб что то иметь нужно трудиться и чтобы дети имели что то надо трудиться родителям имея весьма малое ....Поймите ...чтобы страна БЫЛА с 1941 по 45 год погибло жуткое количество народу ...чтоб все восстановить трудились все самоотверженно не жалея себя ....нет братцы ....никаких 80 х вам не светит .... добро пожаловать в первые пятилетки !!!!!!!!!!! на восстановление страны после грабежа буржуев и их поганой власти !а 80 е ..будут лишь ерез несколько поколений !!!!
17:00 Бля, что он несет?! Какие 150 рублей? Я работал на «Светлане» наладчиком 6-го разряда в 81 году, мой оклад был 96 рублей. В 80-х была масса профессий с окладами (а никакими не "ставками") менее 100 рублей.
Ну вот к чему были упомянуты айфоны? Это говно нормальным людям и даром не нужно. Это для стадных людей, без своего мнения.
Хороший пример все равно - понятный большиснвту
юлин хорош ) умные вещи раскладывает
Про таких говорят: врёт и не краснеет!
Не мог рабочий в Советском Союзе послать директора. Я в 76 году отказался ехать на добровольные с/х работы, в результате был вынужден уволиться.
Это потому что ты был 1. не рабочий. 2. ты лжец.
сейчас возрази руководителю и ты вылетишь с работы и больше никуда не сможешь устроиться.а при социализме вышел с одного предприятия и спокойно устроился на другое(если ты хорошо работаешь)
@@zezamaral6918 однако нельзя не отметить что википедик лжёт и не краснеет.
Ваааау, Алекс, как тебе так Виталича удалось вызвать на столь кристальные формулировки, ни капли, блин конспирологии! Это ж, ну как сказать , идеальная трансляция философской модели понятным языком.
Главна и Гоблин и ты любите поржакнуть, но только у тебя люди просто веселее продолжают конструировать, а у Дмитрича какие-то ненужные пучки болтовни из этого вырастают. По ходу из него журналюга-то похуже будет(не зазнайся тока))
С приветом из ННов, Рустам, болтали с тобой в кафешке у Дворца Спорта зимой как-то
Новых свершений!
Вот частенько не согласен с Юлиным, но отношение к нему хорошее. Мужик хороший, честный.
@@GreenAspen Чем?
@@GreenAspen а за Юлина кто то голосовать собирается? Или он себя в таком качестве выставляет? Или если ты с человек расходишься во мнениях ты не можешь относится к нему хорошо?
Я писал не о том, что считаю Юлина хорошим лидером. только хорошим человеком, не самым глупым. И он кстати, как раз постоянно говорит о том, что за кого бы ты не проголосовал - ты всегда проигрываешь. Так что к чему ты свой вброс сделал, я не понимаю.
@@GreenAspen Ну просвятика, каким образом он уводит рабочее движение в сторону?
@@GreenAspen И не надо мне приписывать чужие мысли. Я не считаю хамство признаком прямоты и честности.
Моя бабушка подтверждает слова Бориса
Борис Витальевич крут. Как и Егор Яковлевич. Жаль, что они, видимо, не дружат.
Скоро коммунизм и фашизм "наше горячо любимое " правительство приравняют. И будут считать такие ролики экстремистскими. Нужно такие поучительные ролики скачивать.
Не приравняют.
Они фашизм оправдывают без остановки. Режим то фашистский.
(3:36) ...фашистская система.
Фашизм - это не способ производства, не общественно-экономическая формация, а способ управления, вариант Диктатуры.
ДИКТАТУРЫ: царизм, авторитаризм, тоталитаризм, "демократический централизм", фашизм - все они относятся к ОТКРЫТЫМ (незамкнутыми) система управления.
ДЕМОКРАТИИ: парламентская (многопартийная); со сменой партий (однопартийность на выборный срок); власть Советов (вариант парламентского правления на стадии зарождения) - являются ЗАМКНУТЫМИ на волеизъявление народа системами управления.
Отличие между Демократией и Диктатурой не в количественном соотношении насильников и подвергаемых насилию, а в наличии и отсутствии источника движения для развития производственных Отношений.
Производственные отношения, получив источник движения для развития, не приходят в противоречие характеру и уровню развития производительных сил, общество получает ВОЗМОЖНОСТЬ развиваться без социальных кризисов, в рамках формации.
Оказалось, есть два пути развития: 1) революционный, от одной формации к другой; и 2) эволюционный, в рамках формации.
Коммунистическая формация возможна, но не неизбежна.
Большевики-коммунисты, отказавшись от демократического СПОСОБА управления, обрекли социализм на Застой, Загнивание и Крах. Вместо коммунизма получили "отрицание отрицания" - возврат в классовое общество с дележом общенародной собственности между внуками большевиков-коммунистов (нами и сейчас правит переродившаяся в класс эксплуататоров "партийная номенклатура во главе с передовым отрядом партии КГБ").
Демократия работает только тогда когда избиратели могут контролировать своих избранников. Например при большевиках можно было отзывать депутатов. А сейчас этого не сделаешь. Поэтому в выборах в основном побеждают популисты.Как например Трамп или Зеленский. Парламентская борьба партий это мышиная возня которая к демократии имеет очень отдаленное отношение.И дело не решается и тормозиться и говорильня разводиться. И если демократия так хороша почему в армии США её нету? Значит демократия хороша не во всех случаях. В некоторых, она просто опасна и вредна.
А так демократия или не работает или работает очень плохо.При капитализме демократия это иллюзия, иллюзия выбора.При чем есть столько легальных уловок чтобы не считаться с выбором большинства что сами выборы превращаются в фикцию.
@@максиммачнев-л5м : "...при большевиках можно было отзывать депутатов".
И что, это спасло социализм от Загнивания и Краха?
@@ВладимирКузьмич-щ1т Просто партия уже была не большевистская а меньшевистская. Немного истории. Троцкий, который вступил в партию в 1917 году до этого был меньшевиком. Став большевиком он сохранил свою многие меньшевистские взгляды. А по том он стал разваливать партию изнутри. За это его выгнали из партии а потом из страны.Его последователи, троцкисты продолжали его дело.Хрущев с ними близко общался. Они ему и привили свои взгляды и идеологию. Так что неудивительно что он потом делал дорвавшись до власти. Именно при нем КГБ запретили следить и контролировать партийных руководителей на местах и саму верхушку. С этого времени партия стала вырождаться.Только это была не партия коммунистов, а троцкистов -меньшевиков. А вот с социализмом всё было в порядке. До сих пор плановая экономика самая лучшая по решению проблем как экономических так и социальных.
@@максиммачнев-л5м
...ни изгнание Троцкого, ни отставка Хрущева не спасли партию от загнивания и перерождения из большевистской в меньшевистскую, а затем и в буржуазную партию "Единая Россия" (нами и сейчас правит бывшая коммунистическая номенклатура во главе с передовым отрядом партии КГБ).
С перерождением коммунистической номенклатуры в класс эксплуататоров Сталин боролся репрессиями, но это был тупиковый путь. Рубишь одну голову у "змея-горыныча", на его месте вырастают ещё несколько.
Способ управления Диктатура (любого класса, партии...) возрождает классовые производственные отношения, поэтому коммунистическая номенклатура перерождалась в класс эксплуататоров - "общественное Бытие определило общественное Сознание".
@@ВладимирКузьмич-щ1т Так про что я вам и писал? Вы пишите о результате, а я почему так произошло.Если бы вы внимательно читали, то увидели по каким причинам это произошло.Главные причины это Троцкий и Хрущев. При Хрущеве местные директора хозяйственники стали подчиняться не только своим министерствам, но и местным партийным чиновникам. Так они получили доступ к денежным потокам. А поскольку контроля благодаря Хрущеву не было, то произошло как с Иудой. Как известно Иисус и его первые последователи жили с добровольных пожертвований. А Иуда держал всю кассу, и стал от туда приворовывать. Так произошло из партией? А демократия была при Советах всегда. Были съезды, было политбюро. И там решения принимались большинством.
Население никогда не зажиреет, кому то всегда хочется драйва(движухи по русски) . Драйва и в хорошем смысле и в плохом.
Не озвучили ещё одну главнейшую вещь: любая формация создаётся для достижения определённой цели.
1. При капитализме / феодализме / рабовладении эта цель - сохранение статуса кво, а именно передача власти по наследству и сохранение доминирования (а как следствие и привелегий) в одном роду. Для этого необходимо уничтожать потенциал развития и конткрентность остальных семейств, отсюда и угнетение, как остновная база социальной формации.
2. При коммунизме эта цель - развитие человека, а именно всех людей на планете. И это не наивная мечта или блажь романтика, а суровая необходимость. Т.к. вследствие закона времени (смена технологий начинает происходить быстрее смены поколений) необходимо наличие грамотных, ответственных и самостоятельных людей практически на каждом трудовом посту. Иначе - технический коллапс погружает цивилизацию в небытие и назад в пещеры.
Именно этим и объясняется неизбежность коммунизма, а не желанием справедливости!
Ваши фразы вообщето не объяснют неизбежности коммунизма
@@mickyseleznev3614 И это вы называете конструктивной критикой, с приведением контраргументов?
@@ПружинУсильев практика показывает как раз таки что быстрыми темпами проходил прогресс в США, в Британии, в ФРГ, Южной Корее в капиталистических странах..а застаивание и дефицит был в соц.странах. Как то ваша теория не состыкуется с практикой. (Только не нужно в ответ писать что у СССР мороженое было лучше, и АК, и армия больше😁)
Ваши тезисы и 1 и 2 ничем не обоснованы, капитализм - это не рабство, коммунизм - это не рай где все радостные и не эксплуатируют друг друга, есть государство которое эксплуатирует их.
А насчёт неизбежности коммунизма я вообще не понял как вы сделали такой вывод
@@mickyseleznev3614 Ничего из этих ваших баек "по методичке" я не утверждал и близко - речь была вообще не о социализме, а о коммунизме. Теперь понятно, что вы вообще не в теме и невежда в области управления обществом. Желаю вам просветиться в этом направлении, если эта тема вам действительно интересна. И спасибо за пояснения.
Насчёт неизбежности - очень просто: Неизбежность - это единственно возможный вариант развития событий. Тут я, конечно, схалтурил в угоду лаконичности, употребив это слово. Понятно, что вариантов в пределе может быть два: или коллапс (ввиду обострения буржуазных противоречий), или коммунизм. Так что он совсем не неизбежен, а вполне вероятно вернёмся в пещеры после череды тяжелейших потрясений. Если для вас это неочевидно, то читайте первый абзац (-:, без обид.
Но расстраиваться не стоит, ибо и в пещерах был коммунизм, только первобытно-общинный... Так что в некотором смысле всё же неизбежность присутствует (:
@@ПружинУсильев много слов и нет объяснения, вы очередной коммунист который не понимает как работает коммунизм.
Я не вижу опровержения моему примеру, что в западных кап.странах прогресс шёл быстрее
Куда можно просунуть денег на новые ролики с Борисом Витальевичем? Планируется ли сбор средств на платформе "Патреон"? Есть ли в планах проводить совместные игровые стримы с Борисом Витальевичем?
Все в описании к ролику - поверьте именно ваши деньги в патреоне пойдут на сьемку Бориса Витальевича и совместные с ним проекты
Не отрицая их исторических заслуг, у коммунистов было, по крайней мере, 40 лет, на свой эксперимент. И результаты не оставили поводов для оптимизма. Все, что вы предлагаете, это снова поэкспериментировать. Но, чем мы лучше тех, кто жил полвека назад, почему у нас должно получиться? Это остается без ответа.
Айфон - дефицит?
А очереди?
@@ОлегЦыганов-я7щ
А я знаю? Я всегда пользуюсь самсунгом. Кстати: великолепные смартфоны и в разы дешевле. Смартфоном NOTE-2 я пользовался 6 лет, пока не разбил. А по параметрам этот смартфон опередил соответствующий айфон НА 2 ГОДА!
ооо, рекламщик японских унитазов
Я что-то пропустил?
@@alexeysotnikow5087 Просто Борис Юлин говорил в каком-то видео, что у него дома японский унитаз стоит.
Ютуб не ставит мне плашку Просмотрено на данном видео
Значит плохо усвоил ) просмотри еще раз )))))
@@comradmajor посмотрел три раза)))
БВ как всегда лучший и хрен поспоришь)
Ок, вы против принуждения и угнетения.. и что вы будете делать если из 100 человек 30 не захотят отдавать свою частную собственность добровольно ? Или 10-15 человек выйдут из коммуны?
6:25 При коммунизме все товары будут одинаковыми и не будет редких, дорогих, дешёвых товаров.. это не всегда возможно зачем мне простому человеку офигенно накрученные проф. сковородка/нож, которые я испорчу быстро, да и не пойму в чем их профессиональные качества? И если наоборот я классный художник, которому нужны специальные краски и кисточки, которые важны для меня, где их найти, если везде все пользуются плохими кисточками(щётками) и красками?
В начале вы говорили что коммунизм поможет от принуждения человека человеком, а в итоге говорите, что меньшинство должно подчинятся большинству. Какой смысл? Так чем-то лучше, когда отберут имущество у людей в общественое управление?
"Можно сделать так, чтобы на Марсе яблоки росли" - хороший пример, так то можно.. а еще можно все переселить людей в стране с первых этажей на вторые, но зачем? Это будут ненужные траты не только денег, а ещё и сил и времени. Мне кажется здесь может появится и хорошая сторона капитализма - то что несёт только расходы, не будет осуществляться
Какое у вас образование, вы имеете научные знания в области социологии и экономики?)
Микки, у вас к сожалению координально не верное представление. Вы судите из сегодняшних реалий, "все товары будут одинаковыми" одинаковыми они не будут. Если например мы возьмем авто - универсальных авто к сожалению нет - потому типов авто будет как минимум несколько под разные задачи которые любой сможет брать в пользование и каждый этот авто будет как сегодня айфон Х0 например. - и тут вопрос не в том насколько он офигенно накрученный а в том что бы удовлетворял максимально потребность в цели для которой он предназначен. Далее про частную собственность - речь идет в первую очередь на частную собственность "средств производства" именно о них то про что вы говорите находиться в категории "личная собственность". Во первых этого особенно по началу и отдавать никто не куда требовать не будет - да и вообще- но со временем когда появятся новые товары в доступе каждому - люди сами начнут от них отказываться в угоду к доступу к новым более лучшим и так далее и этот процесс не так что завтра "все быстро отдали" он займет не один год, и возможно не одно десятилетие. Да и средства производства сходу отбирать нието возможно не будет- там есть целая куча способов.
@@comradmajor ужас, вы и не ответили на мои вопросы и читать вас трудно. Что у вас в голове?
> это не всегда возможно зачем мне простому человеку офигенно накрученные проф. сковородка/нож, которые я испорчу быстро, да и не пойму в чем их профессиональные качества? И если наоборот я классный художник, которому нужны специальные краски и кисточки, которые важны для меня, где их найти, если везде все пользуются плохими кисточками(щётками) и красками?
Если Вам не нужна сковородка с титановым покрытием, то можно взять с тефлоновым. В чём проблема выпуска разных товарных категорий (сковородки чугунные, стальные с титановым покрытием, керамические и т.д.)?
> В начале вы говорили что коммунизм поможет от принуждения человека человеком, а в итоге говорите, что меньшинство должно подчинятся большинству. Какой смысл?
Такой, что эксплуатация/принуждение человека человеком и эксплуатация/принуждение человека обществом - это, как говорится, две большие разницы.
> Так чем-то лучше, когда отберут имущество у людей в общественое управление?
Речь идет не об имуществе, а о частной собственности на средства производства, то бишь пресловутые фабрики, заводы, газеты, пароходы, то что служит источником извлечения прибыли. Зубную щётку, трусы и велосипед никто обобществлять не будет.
> Мне кажется здесь может появится и хорошая сторона капитализма - то что несёт только расходы, не будет осуществляться
Это не хорошая сторона, ибо, скажем, бесплатное образование и медицина, социальные льготы и пр. доход не приносят и по Вашей логике это надо отменить.
@@MaximSk0794 то есть разнообразие товаров всё таки должно быть ? Ну вот я или кто то другой хочет нож из рогов оленя с гравировкой, он же будет дороже, я его получается не смогу купить, так же не смогу и заказать (я же не эксплуататор в вашем прнимании😁)
Я вот что-то не вижу никакой разрицы когда тебя заставляет один человек работать, или когда тебя заставляет государство работать, а тебе не хочется..это в любом случае эксплуатация.
Имущество и частная собственность для меня одно и тоже, потому что прибыль в наше время можно получать разными способами, например продавая свой автограф. Вы станете преватизировать и отбирать руку после такого?) А проститутки, фотомодели, писатели, шоумены... люди которые зарабатывают внешним видом, телом, умом и языком - что у них является имущестом а что средством производства?)
Хорошая сторона капитализма - он работает для прибыли сам на себя, в тех областях где не нужны общественные усилия (такие как гос.медицина, общ.транспорт, строительство коммуникаций, иефраструктуры..) но почему то вы в этом видите минусы и полностью хотите подавить все начинания..
Никогда не было полностью капиталистических обществ, как не было полностью социальных, религиозных, коммунистических... тот де СССР который вы обажаете так и не построил коммунизм(хотя обещал каждое десятилетие), Китай стал допускать рыночные отношения, С.Корея загнала себя в угол, Куба загнала себя в угол.. почему? Может быть ваши теории оторваны от реальности?) Может быть вы не хотите признаватьи видеть ошибки? Или может быть здесь эффект Конкорда? Когда вы слишком много вложили в убыточный проект и он никогда не будет работать, но продолжаете работать над ним?)
@@mickyseleznev3614 > то есть разнообразие товаров всё таки должно быть ?
Конечно. Другое дело, что оно будет определяться жизненными потребностями людей, которые можно прослеживать, чем сейчас, собственно, и занимаются крупные торговые сети, вроде Walmart, которые внутри себя широко используют механизмы экономического планирования.
> Я вот что-то не вижу никакой разрицы когда тебя заставляет один человек работать, или когда тебя заставляет государство работать, а тебе не хочется..это в любом случае эксплуатация.
Пользоваться общественными благами хочется, а работать не хочется. Хорошая позиция!
Но дело в другом. Если тебя эксплуатирует, другой человек, то он за счёт тебя получает преимущество в плане доступа к материальным благам перед тобой и перед другими людьми, тем самым порождается неотъемлемое свойство капиталистической системы - социальное неравенство, которое имеет неприятный характер усиливаться, что впоследствии неизбежно приводит к тому, что возникает небольшая доля сверхбогатых, владеющих большей частью общественного продукта и армией нищих (процентное соотношение варьируется в зависимости от страны, но тенденция характерна для всех капиталистических стран. Статистика, мать её.). Всё это было бы не так страшно, если бы это была просто этическая проблема, но она в первую очередь экономическая и препятствует общественному прогрессу.
> Вы станете преватизировать и отбирать руку после такого?)
Обязательно! Только не приватизировать, а национализировать. Засушим, засунем в банку со спиртом и поставим в музей, пусть все любуются!!!
> А проститутки, фотомодели, писатели, шоумены...
Забавно, конечно, что проститутки и писатели у Вас в одном ряду находятся. Первых, вторых и четвёртых - перевоспитаем, ибо нехрен, а третьих - заставим писать "Тихий Дон" и "Как закалялась сталь"!!!
> Никогда не было полностью капиталистических обществ, как не было полностью социальных, религиозных, коммунистических...
Это верно. Современное капиталистическое общество, оно не является таковым полностью. В нём присутствуют в том числе и коммунистические отношения, которыми люди охотно пользуются.
> тот де СССР который вы обажаете так и не построил коммунизм(хотя обещал каждое десятилетие)
Тот СССР, который мы обожаем существовал не в вакууме и многое реализовать не удалось по объективным причинам, были и ошибки, это всё так, но даже при всех своих минусах и недостатках, за 70 лет своего существования СССР добился выдающихся результатов, которые демонстрируют серьёзные перспективы данного пути.
С исторической точки зрения, капитализм в глобальном масштабе тоже установился не сразу, на это ушло несколько столетий, включающие многочисленные революции и откаты назад, тем не менее его прогрессивная роль и преимущества над феодальным строем неоспоримы. Нет никаких оснований считать, что коммунизм победит сразу.
> Китай стал допускать рыночные отношения
Китай в силу большой отсталости не смог провести индустриализацию по примеру СССР. Пошёл другим путём, да. Ну и маоизм, он изначально отличается от марксизма.
> С.Корея загнала себя в угол
Это её загнали в угол, так правильно. Тем не менее в условиях жесткой экономической блокады, вкупе со скудными внутренними ресурсами, она показывает неплохие результаты.
> Куба загнала себя в угол
А в какой угол загнали себя Гаити и Ямайка? Там ведь социализма не было, зато ситуация хуже чем на Кубе и страны сопоставимы по экономико-географическому положению.
> Может быть ваши теории оторваны от реальности?
А может нет?
> Может быть вы не хотите признаватьи видеть ошибки?
Ошибки мы видим и признаём.
> Когда вы слишком много вложили в убыточный проект и он никогда не будет работать, но продолжаете работать над ним?
Многое из того, что привнёс этот проект работает сейчас по факту.
Вот это самая большая проблема "левых" - куда время девать гражданину!
- Я знаю, куда мне время девать.. моё время, но вам ведь виднее будет.. что мне делать?)
Вот из-за вашего желания лезть людям в трусы, эти люди за ВАМИ не идут!
- Вы желаете тарабанить в мою дверь! Лезть в душу:
"Чего тут сидишь, вот лыжи и иди в лес беги! Оторвался от коллектива.. Мож ты контра и что не то думаешь?!"
- Зачем тебе вторая рубашка, если ты полетишь осваивать далекие планеты?!
Слава партии Ивана Грозного-Петра Первого-Ленина-Сталина