- Хорошо, а твои собственные фильмы, они в тебя зрительски попадают? - Да, это хэдшот. P.S. Готов написать диалоги для созерцательного фильма и сыграть одну из девушек, живущих в Петербурге.
Я вижу немного другое - по-моему, очень образованный, эрудированный, но тупой молодой человек. Тупой, поверхностный, без сформровавшихся личных взглядов, вкусов, убеждений. Вернее, они отчасти даже есть, но он мх сам кажется не вполне осознаёт, понимает. То есть, на протяжении мнтервью он искренне и даже довольно страстно транслирует постоянно мсключительно те точки зрения, которые являются усреднёнными консенсусными воззрениями современной прессы. В которой людм также образованные, эрудированные, довольно даже тонкие, но временамм уставшие от колоссального потока просматриваемого культурного контента, а некоторые из них ещё и также, как и он молоды, без личного осознанного опыта, поверхностны. Вот даже то, что лчно интервьюер любит Майка Ли (это абсолютно великий автор великого кино, кто бы спорил), или даже Софию Копполу, тоже определённо хорошего, крепкого, довольно сильного автора - но сам не может сформуллировать даже сам для себя, почему. И также не может точно сформуллировать, почему ему сложно воспринимать более, простите за тавталогию, сложное кино Фрэнсиса Форда Копполы или Сокурова - кино Скурова, при всём монументализме поднимаемых тем, как раз-таки необыкновенно поэтичное и переполненное тончайших нюансов - что, вроде бы, пацан и ценит🤷♂️🤷♀️🤷просто у парня нет подлинно собственного осознанного, отрефлексированного опыта, оттого нет глубины, а есть лишь галерея чужих воззрений вроде умных людей. Но среднестатистмческих воззрений уставших умных людей. Причём, скорее не авторов Искусства кино или Сеанса, вечно пишущих киноведческие труды, а сетевых рецензентов, перед которыми стоит одна задача - очень быстро изложить, есть ли смысл представителю широкой, зачастую сугубо пролетариатской аудитории тратить деньги на просмотр, какого рода удовольствие она от просмотра получит. И также точно, я уверен, у парня обстоят дела со всеми возможными прочими темами. Поэтому в сравнении с Битоковым он кажется пятиклассником, разговаривающим на равных с.. ну, с тем же Сокуровым, допустим. Хорошим парнем, но тупым.
Сокуров наверно крутой и всё такое, но это режиссер фильмы которого не смотрел широкий зритель и поэтому непонятно для кого все эти фильмы были сняты. Выходит что и не для людей. Но на государственные деньги)
Лучший выпуск. Большое спасибо
Битокову респект! Талантлив, мужественен, сдержан, интересен.
Молодец! Хорошо сказал о Сокурове, о Копполе, о жизни вообще.
Какой восторгающийся режиссер) У него голос как у стендапера и подкастера Каргинова) Они наверно с одних мест)
- Хорошо, а твои собственные фильмы, они в тебя зрительски попадают?
- Да, это хэдшот.
P.S. Готов написать диалоги для созерцательного фильма и сыграть одну из девушек, живущих в Петербурге.
Интервьюер мне кажется таким новым конформистом, молодым, но циничным, очень грустно от этого
Наоборот он нонконформист вы че
Пиар-прокачка героя. Вероятно это не выбор ведущего, а продюсера
Я вижу немного другое - по-моему, очень образованный, эрудированный, но тупой молодой человек. Тупой, поверхностный, без сформровавшихся личных взглядов, вкусов, убеждений. Вернее, они отчасти даже есть, но он мх сам кажется не вполне осознаёт, понимает. То есть, на протяжении мнтервью он искренне и даже довольно страстно транслирует постоянно мсключительно те точки зрения, которые являются усреднёнными консенсусными воззрениями современной прессы. В которой людм также образованные, эрудированные, довольно даже тонкие, но временамм уставшие от колоссального потока просматриваемого культурного контента, а некоторые из них ещё и также, как и он молоды, без личного осознанного опыта, поверхностны. Вот даже то, что лчно интервьюер любит Майка Ли (это абсолютно великий автор великого кино, кто бы спорил), или даже Софию Копполу, тоже определённо хорошего, крепкого, довольно сильного автора - но сам не может сформуллировать даже сам для себя, почему. И также не может точно сформуллировать, почему ему сложно воспринимать более, простите за тавталогию, сложное кино Фрэнсиса Форда Копполы или Сокурова - кино Скурова, при всём монументализме поднимаемых тем, как раз-таки необыкновенно поэтичное и переполненное тончайших нюансов - что, вроде бы, пацан и ценит🤷♂️🤷♀️🤷просто у парня нет подлинно собственного осознанного, отрефлексированного опыта, оттого нет глубины, а есть лишь галерея чужих воззрений вроде умных людей. Но среднестатистмческих воззрений уставших умных людей. Причём, скорее не авторов Искусства кино или Сеанса, вечно пишущих киноведческие труды, а сетевых рецензентов, перед которыми стоит одна задача - очень быстро изложить, есть ли смысл представителю широкой, зачастую сугубо пролетариатской аудитории тратить деньги на просмотр, какого рода удовольствие она от просмотра получит. И также точно, я уверен, у парня обстоят дела со всеми возможными прочими темами. Поэтому в сравнении с Битоковым он кажется пятиклассником, разговаривающим на равных с.. ну, с тем же Сокуровым, допустим. Хорошим парнем, но тупым.
Комментарии как всегда не разочаровывают
Блин, какой тягучий чел. Альфа да. В образе.
Скажите кто-ниб, стоит досматривать?
Альф)
Стоит. Как по мне, челик в десятки раз более тонкий, глубокий, осознанный, чувствующий, а потому и в десятки раз более интересный, чем интервьюер.
Егор😂😂😂
Сокуров наверно крутой и всё такое, но это режиссер фильмы которого не смотрел широкий зритель и поэтому непонятно для кого все эти фильмы были сняты. Выходит что и не для людей. Но на государственные деньги)
первый
Скучноватый мужик(