Wat zijn fossiele subsidies?
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Meer vervuilen, minder betalen? Grote vervuilende industrieën zouden jaarlijks zo'n 37,5 miljard euro aan belastingvoordelen hebben. Dat berekenden milieuorganisaties in een nieuw rapport. Ofwel, tientallen miljarden aan 'fossiele subsidies'. Dat vraagt om een uitleg. Geen sexy onderwerp, maar wel een belangrijke. Want eerlijk, de klimaataanpak en die hele energietransitie gaat voor een groot deel gewoon over geld. Een taai onderwerp over belastingen dus, maar Devran en Emil kunnen het wél leuker maken.
Hier vind je de link naar het rapport: www.somo.nl/nl...
In de video hebben we het ook over het Europese emissiehandelssysteem (ETS) en beloofden we je meer details in de beschrijving. Die vind je hier: nos.nl/artikel...
Muziek:
Kevin MacLeod - Sneaky Snitch
Shane McMahon - Here Comes The Money
Ariana Grande - positions
Travis Scott - sdp interlude
Billie Eilish - All The Good Girls Go To Hell
Pink Floyd - Money
Ariana Grande - break up with your girlfriend, i'm bored
Ice Spice & Nicki Minaj - Princess Diana
MHD - AFRO TRAP Part.7 (La Puissance)
The Streets - The Irony Of It All
Dababy - Suge (Yea Yea)
Meer video’s? Abonneer, zet je belletje aan 🔔 en praat mee! bit.ly/2PJk8Xg
Volg ons ook op:
Insta: / nosop3
TikTok: / nosop3
Lang verhaal kort, onze dagelijkse podcast: www.npo3fm.nl/...
Twitch: / nosop3
VRAGEN/TIPS/IDEEËN? We horen graag wat jij van het nieuws en onze uitleg vindt, laat je horen in de comments! Of mail ons: nosop3@nos.nl
De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland. Bij NOS op 3 vind je elke zaterdag nieuws dat je niet mag hebben gemist. Wij gaan voor jou op onderzoek uit naar nieuws uit jouw wereld. Ook vind je hier uitleg bij het nieuws.
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
Love deze manier met z'n tweeën de discussie aangaan. Laat goed zien dat het niet altijd zwart wit is.
Dat is precies wat we hoopten te laten zien. Bedankt voor je compliment!
Dit is perfecte goed uitgelegd! Vn meerdere kanten belichten
Ik vond wel dat het nu wel iets moeilijker wegkeek (voor mij zelf geen probleem).
Wat een heerlijke combinatie dit NOS op 3 Devran en Baardmans samen is echt een goede combinatie
Wie is Devran en wie Baardmans😅😜
@@royvanwichen9344 zucht...
Baardmans is die met die baard en Devran is die met die baard.
Helemaal mee eens!
@@royvanwichen9344 devran is die subsidie gast
Een paar punten ontbreken wel in deze video.
1) de belastingvoordelen zijn berekend door te kijken hoeveel voordeel de grootverbruikers hebben tov consumenten. In Nederland is de energiebelastingdruk voor consumenten een van de hoogste van Europa. Zou de energiebelasting voor consumenten omlaag gaan, zouden de fossiele subsidies volgens deze berekeningen dus ook omlaag gaan.
2) het punt van de glastuinbouwer dat de ze zonder aardgas niet kunnen telen is ook niet wat fossiele subsidies doen. Door het afschaffen van fossiele subsidies kan hij nog steeds aardgas gebruiken, maar zal de prijs voor aardgas wel omhoog gaan. Echter was de prijs van aardgas vorig jaar ook hoog, waardoor veel telers innoveerde (gebruik van andere energiebronnen zoals geothermie) en besloten om hun kassen op sommige momenten uit te schakelen. Ook zou het afschaffen van de fossiele subsidies er toe kunnen leiden dat telers naar andere gewassen toegaan die minder aardgas-intensief zijn.
3) Degenen die het meeste voordeel behalen van fossiele subsidies, zijn de grootverbruikers en grote bedrijven. Zij krijgen relatief een groot belastingvoordeel ten opzichte van kleine ondernemers (mkb’ers), zoals de bakker op de hoek, waardoor grootverbruikers hun producten tegen een relatief lagere prijs kunnen aanbieden en daarmee worden kleine ondernemers genaaid. Dat is het oneerlijke van deze subsidies en vanuit rechtvaardigheidsoogpunt is afschaffing daarom de enige optie.
4) laatste punt is dat €37,5 miljard gelijkstaat aan ongeveer €2000 pp in Nederland. Door het afschaffen ervan (1) behaal je meer belasting bij gelijke productie; (2) kan de CO2 uitstoot afenemen door innovatie of lagere productie; (3) of je krijgt een weglekeffect naar het buitenland. 1 en 2 zijn beiden positief. Wbt 3 kunnen veel grootverbruikers gebruik maken van de stabiliteit en veiligheid van Nederland en hebben hier zulke grote complexen staan, dat ze echt niet zomaar naar het buitenland zullen wegtrekken, zeker als de Carbon Border Adjustment Mechanism wordt ingevoerd in de EU.
Daarom: afschaffen fossiele subsidies!
Goede en inhoudelijke sterke reactie, complimenten. En belangrijkste nog: als je de 'subsidies' afschaft kun je dat geld ergens anders in investeren. En waarom zou je dat geld niet investeren in het verduurzamen van die bedrijven of in nieuwe duurzame technieken. Of je maakt de subsidies afhankelijk van een prestatie, bijv.: In de mate waarop het bedrijf jaarlijks zijn energieverbruik omlaag brengt (al komt dat sterk overeen met het ETS, wat voor veel van deze bedrijven al van toepassing is).
@@martini8822het is dat ik niet in de 2de kamer zit. Maar €37,5 miljard. Ik weet waar ik 15 aan uit ga geven.
Geeft een mooi potje voor veel nucleaire energie.
Schone waterstof, restwarmte. En CO2 uitstoot bijna niet bestaand. En een solide baseload voor ons allen.
Afval (want ik weet dat is ene pijnpunt voor mensen), nieuwe generatie. Gebruikt (bijna) alles op aan uranium en thorium wat je erin gooit. We moeten alleen even meeliften met landen die met deze technologie bezig zijn. Aangezien we de afgelopen decennium's een grote braindrain hebben gehad m.b.t. kern
Inkoop is duurder
Sterke comment 👌
Er zit sws altijd wel een adertje onder het grass maar ja dat zien we pas na alle verminderingen/afschaffing
'lagere productie'
prima, ga jij maar op een houtje bijten van 't winter, we produceren voor ongeveer 10m mensen in Nederland zelf, daarnaast exporteren we veel bloemen en vlees/kaas, maar importeren we ook gigantisch veel voor eigen gebruik. Met een groeiende wereldbevolking, gaat straks er iets mis in dat model en kunnen we niet rekenen op die import of dat die import betaalbaar blijft.
We importeren een heleboel granen, fruit, soja enzovoorts. Als je denkt dat brood nu al een stuk duurder is geworden, moet je straks kijken als al die bakkers ophouden als ook nog eens de graanprijs omhoog gaat.
Kortom, je raaskalt hier aardig wat weg. Dat de subsidies eerlijker kunnen, daar kunnen we elkaar misschien in vinden, maar afschaffen dat gaat IEDEREEN voelen in de portemonnee. Er is wel een simpeler oplossing, Groninger aardgasveld heropenen, niet meer exporteren, enkel voor eigen gebruik en gebruik de gasbaten om de Groningers EINDELIJK eens te compenseren voor hun leed. De bevingen stoppen niet ineens, dat gaat nog lang door voordat alles gesettled is
Heel leuk van de tomatenkweker hoor. Maar waarom moeten we perse hartje winter verse tomaten eten? Wat is er mis met seizoens groente en fruit?
Waarschijnlijk omdat we toch in de winter tomaten blijven eten. Maar dan komen die tomaten niet meer uit Nederland. Dit is een probleem wat een internationale oplossing nodig heeft. Probleem is doe dat maar even...
@@anoukk_ prima als mensen hun geld uit willen geven aan duurdere tomaten in de winter. Ik zou zeggen, verdeel die 37,5miljard onder de bevolking, laat hun kiezen of ze de tomatenboer willen betalen voor gas tomaten.
Ik vraag mij af hoeveel wij meer moeten gaan importeren, 91% van de tomaten worden nu geëxporteerd, 48% naar Duitsland, 43 % naar andere Europese landen en de rest naar andere landen van de wereld. Nu importeren wij ook tomaten vanuit uit het buitenland. In het vakblad "Onder Glas" kan je lezen dat de Nederlandse markt eigenlijk niet belangrijk is maar het vooral gaat om de export buiten Nederland.
Goed getimed zo deze explainer op de dag van de protesten
De 2 baardmansen van nosop3. Hele mooie combinatie♡ en wederom een hele mooie explainer!
Kleine en grote baardmans 😂
De ultieme crossover: baardmans en Devran
The Most Ambitious Crossover Event In History
willen jullie een onderwerp maken over wegwerp aanstekers bij de supermarkten maar dat ze amper opvulbare aanstekers verkopen maar wel 75 cent vragen voor een plastic tasje tegenwoordig?papieren zakken zoals in america nee doen ze niet aan
eigen tasje meenemen / hergebruik is nog altijd het beste. papieren zakken zijn composteerbaar, maar kosten relatief meer CO2 dan plastic tasjes.
Er passen makkelijk 10 x zoveel plastic tasjes op een pallet dan papieren tasjes.
Zit je dus alleen al aan 10x zoveel logistiek.
Papier is zeker niet altijd de oplossing. En ook plastic is te recyclen, als men het een beetje bewust weggooit.
Oh, daarbij wel een heel goed punt van die aanstekers 🤔
Wat een zeer goeie explainer!❤Baardmans en Devran samen zijn een goudstel.
Explainer? Dzjeeee!
Top dit soort videos, jammer dat het nieuws op tv niets meer is dan headlines benoemen zonder echte uitleg en dan dit soort video's daar niet komen en wel op UA-cam
Eigenlijk is het heel krom. Wij betalen etc accijnzen aan de pomp als we tanken en vervolgens wordt dit als subsidies gebruikt voor fossiele brandstoffen van grote bedrijven. Er wordt een soort van cirkeltje gemaakt waarbij de consument aan de pomp de rekening voor betaald.
Informatieve video. Ik miste alleen nog de volgende invalshoek:
Als door het afschaffen van subsidie op het telen van groenten zorgt dat deze onbetaalbaar worden, dan zorgt dat ook dat er weer meer alternatieve producten zullen worden gegeten (vaak goedkoop vlees) wat ook weer een milieu-impact met zich meebrengt.
Hoewel ik er nog steeds niet genoeg verstand van heb om een goed oordeel te kunnen maken, durf ik wel te stellen dan die 37.5 miljard tenminste naar 25 miljard kan. Maar dit moet wel heer zorgvuldig gebeuren. Afschaffen lijkt me onhaalbaar
Vorig jaar was een deel van de tuinders ook niet zo begaan met de voedselvoorziening toen ze hun goedkope gas voor de hoofdprijs verkochten op de energiemarkt.
Wat een fijne video, eindelijk begrijp ik het
Kunnen jullie een video maken over de Tobavulkaan (uitbarsting) en wat als het nog eens gebeurd?
Jullie hebben echt een goede vibe. Oja en leuk onderwerp. Sportschool voor boomers. 😂
RIP Free Record Shop 😢😭
Wellicht niet meer erg bekend bij de doorsnee NOS op 3 kijker! 😅😂
Weer een super toffe video, thanks! Goed ge-edit, goede choreografie, en info. Top! Kan niet wachten op de volgende video!
Weer een sicke viddy van NOSop3, baardmannen unlimited gruwelijk gewoon. En ook een big shout out naar de editor, sound design is spot on! 🙌
Maar nog belangrijker: hoe dan?! Normaal gesproken ben ik positief ingesteld, maar vwb klimaatverandering gaat mijn kind echt een hete tijd tegemoet. Zoals altijd zal weer gelden: degene met een beetje money hebben een grotere kans op aanpassen en overleven. 😔
13:27 - 13:41, zet de afspeelsnelheid op 1.5x en dan zonder geluid, lijkt het alsof ze in een rap-duel zitten
Lekker bezig de content wordt steeds beter!!
😂
Kunnen jullie het een keer over pfas en chemours hebben
Dank voor je suggestie, dat onderwerp staat zeker op ons lijstje!
Ze hebben geluisterd :)
Er zit een verschil tussen een biologische teler of iets in die trend dan een Shell of een tata steel waar wel gewoon prima het voor afgeschaft kan worden. Waarbij de 1 nodig is (de landbouw) kan de ander op een lager pitje werken (shell en tata steel)
Ja? Jij gebruikt dus geen auto, bus, trein of fiets?
Dit is HÈT duo dat we nodig hebben voor dit soort zaken. Altijd heerlijk om naar jullie 'casually explained' videos te kijken. Top item weer en misschien dat de maatschappij op deze manier kan leren dat je met een gezonde discussie elkaar een stuk beter begrijpt dan wanneer je alleen maar met modder naar elkaar gooit.
Challas ✌🏻
Wie zegt dat hun de waarheid spreken?
2030 geen middenklasse meer alleen rijk en arm. Succes naar iedereen ik hoop dat je bij de goede kant eindigt.
Onder- midden- en bovenklasse zijn 100% relatieve begrippen dus wat je hier zegt is per definitie onjuist.
Je kunt hooguit een punt maken dat de middenklasse in 2030 armer is dan de middenklasse nu. En als dat klopt dan komt dat niet omdat men door de rijken wordt uitgeknepen maar door de overheid.
Wij betalen zo ongeveer de hoogste belastingdruk van Europa. De overheid steelt ons arm, niet de rijken, immers is privaat economisch verkeer gebaseerd op vrije associatie en enkel het betalen van belasting is gebaseerd op dwang.
De productie op de set voor deze aflevering vond ik leuk gedaan, de geanimeerde infographics daarentegen heel zwak.
Hele goede video! De presentatie overstijgt hier het altijd al hoge niveau van jullie.
Heerlijk trouwens, dat begin met Sneaky Snitches van Kevin McLeod. Classic.
Klasse productie. Chapeau!
Goed, belangrijk om te beseffen is in elk geval dat 'fossiele subsidies' impliceert dat de overheid geld stopt in de fossiele industrie. Dat is feitelijk onjuist. Ook deze bedrijven betalen gewoon belasting, wat rechtstreeks de staatskas inschiet. Het zijn netto betalers aan onze overheid en dus aan ons allemaal. Ten tweede, we willen dit ook allemaal. We willen goedkope tomaten uit Nederland kopen, we willen goedkoop vliegen naar Spanje, we willen betaalbare producten kopen. Je moet je gewoon afvragen in hoeverre wij bereid zijn in te korten op onze luxe. Want dit geld gaat niet naar onze overheid, dit geld gaat naar onze portemonnee. Dat is belangrijk om te beseffen.
m'n favoriete duo in een video!
Dit soort zaken krijg je als je een wereld hebt waarbij geld op nummer 1 staat ten koste van al het andere.
Correctie vandaag: 46,4 miljard.
Bron: NOS.
Het is echt onzin dat het afschaffen van belasting voordeel leidt tot hogere kosten. Als een energie bedrijf meer belasting betaald dan hoeven we minder belasting op onszelf te heffen, of we kunnen de economie op andere vlakken stimuleren
Ik snap het probleem van de glastuinbouw niet. Er is genoeg ruimte voor voor zonnepanelen, de stroom die je daarmee opwekt kun je gebruiken om de warmtepomp aan te sturen. Oké, je zult waarschijnlijk meerdere warmtepompen nodig hebben. Maar toch, je kunt ze ook gewoon in de glastuinbouw gebruiken.
Bedrijven kunnen niet salderen dus kost een hoop extra. Gas is verhouding veel goedkoper.
Hoe moeten al deze uiteindelijke miljoenen zonnepanelen gerecycled worden? Gas is duidelijk beter en schoner.
Goed te begrijpen video.
Mijn respect voor de kwaliteit van de videos die jullie op dit kanaal produceren, bitesize content die zelfs een middelbare scholier zou kunnen begrijpen, waar toch belangrijke onderwerpen worden aangesneden!
Leuk.❤
Leuke mix zo, die back en forth. Mag vaker gebruikt worden.
Top video! Ga zo door!
Thanks Nikki!
Dit is briljant gemaakt. Helemaal top NOS!
😂
Ik als oud FRS medewerker voelde de grap wel van diep pijn doen =')
Kunnen we die subsidies niet gebruiken of die bedrijven te vergoenen.
Pls zouden jullie destijds een explainer kunnen doen voor 22 november?
We gaan zeker aandacht besteden aan de verkiezingen! Hou ons kanaal in de gaten :)
Leg Nederland is even uit wat voor effect /voordeel het heeft voor de wereld als NL en evt Eu deze aanpassingen toepast zonder dat de burger arm word + werkt het wel als grote landen buiten EU vooral de armere landen niet mee kunnen gaan in deze ontwikkeling? Kijk naar de Smog in China, plastic afval, uitstoot daar en in andere landen zoals bvb India en ga maar zo door.
Prima. Nederland en de EU zijn extreem rijk en dragen daarnaast ook grote verantwoordelijkheid voor dit probleem. Er zijn verschillende voordelen als de EU dus maatregelen neemt:
1) De EU is voor flink wat CO2 emissies verantwoordelijk. 5% van alle mensen ter wereld woont in de EU terwijl we nu 10% van de CO2 uitstoten.
2) De EU heeft dit probleem voor een groot gedeelte veroorzaakt. Bij het eerste punt keken we alleen naar de huidige uitstoot terwijl er al veel langer CO2 wordt uitgestoten. De EU is voor meer dan 20% van de extra CO2 in de atmosfeer verantwoordelijk. Het zou dus gek zijn als de EU haar verantwoordelijkheid niet neemt. Zeker aangezien we zo rijk zijn. Denk je echt dat een arm land wel actie gaat ondernemen als de EU dit niet doet? Als een miljonair op televisie op TV gaat roepen dat jij minder CO2 uit moet stoten terwijl die miljonair vervolgens wel zegt dat hij weigert om iets te doen om zelf minder CO2 uit te stoten, vind je dat dan een sterk verhaal?
3) De EU markt heeft invloed buiten de grenzen van de EU. Als een product bepaalde standaarden heeft om in de EU verkocht te worden zullen deze standaarden vaak ook buiten de EU gehanteerd worden.
4) Onze investeringen kunnen bijdragen aan het ontwikkelen van technologieën waar andere landen ook van profiteren. Kijk bijvoorbeeld naar zonnepanelen.
deze video is echt leuk gemaakt haha
Formatje kwam wel heel dicht bij de plakshot variant vandaag.
Hoe moeilijk is het. Gewoon een deel van die subsidie alleen uitgeven mogen worden aan duurzame ontwikkeling. En dat er een soort spaarpot is als ze genoeg hebben dat ze een grote aankoop kunnen doen voor duurzame energie.... een soort pensioen regeling en dat je de plannen moet door geven en dat beoordeeld moet worden door de gemeente.
Producten worden niet duurder, ze worden onverkoopbaar want dan kopen wij ze in bij landen met een lakser klimaat beleid.
Dit heeft alleen niks met klimaatbeleid te maken. In andere landen is er ook gewoon belasting op energie.
subsidies is de verkeerde benaming, belasting voordelen, termen zijn belangrijk.
baardmans heeft kapper genaamd bloempot?
Het juiste gebruik van termen is inderdaad belangrijk. Gelukkig is dat hier het geval. Een belasting voordeel is gewoon een vorm van een subsidie.
Wat ik heb begrepen van deze video: lang verhaal kort, challas! 😂
Omg ik schrok echt van dat bedrag 🙈
4:56 dit is zo dom zonnepanelen rechtstreeks de grond in en dan naar de centrale!
Bouw dan eerst huizen en dan daar bovenop zonnepanelen win win situatie dit kost alleen maar grond!
En buiten dat we hebben al moeite met terug leveren van stroom naar de centrale omdat kabels onder de grond het niet aan kan….🤷♀️🤔
Deze dichtheid van zonnepanelen kan je nooit bereiken als je het op daken bouwt. Daarnaast willen mensen niet overal even graag wonen. Een zonneweide op een plek waar er weinig vraag naar woningen zijn is dus geen probleem.
Die bedrijven die miljoenen en miljarden euros verdienen kunnen echt geen belasting betalen hoor.
9:50 heerlijk dat je supergaande effe er in deed 😂😂😂
Hoeveel hadden we ookalweer nodig voor armoede bestrijding, 2 Miljard toch?
Als ik het goed begrijp is het dus heel erg kortzichtig en voorbarig om op een snelweg te gaan zitten en te schreeuwen dat we er gewoon mee moeten stoppen?
Yup
Dat die 37,5 miljard Jetten bekend voorkomt is niet zo gek natuurlijk. Dat is bijna exact het bedrag wat ze willen “investeren” om 0,000036 graad steiging tegen te gaan. Laat ook dat even goed tot je doordringen. 0,000036 graad, gaat € 37.000.000.000 kosten!
lees The Simple Sabotage Field Manual van de CIA. dit is een schoolvoorbeeld van in praktijk brengen ervan, het traineren en obstructie plegen en wijzen op procedures enzovoorts. wel knap gedaan, alles 'moeilijk moeilijk' en wijzen op de minutia.. zo gebeurd er nooit wat en dat is precies de bedoeling van onze roverheid.
Langzaam afbouwen en geld wat hiermee vrij komt investeren in duurzaamheid. Ondersteun de bedrijven die het echt nodig hebben, zodat onze ondernemers kunnen blijven bestaan, maar waarbij de inflatie beperkt blijft. Dit zou het streven moeten zijn. Maak beleid hierop.
Subsidie weg = Bedrijven weg = Banen weg = Welvaart weg = armoede.
Deze club beroepsgekwetsten moet je helemaal geen podium willen geven. Wel mooi om te zien hoe bevooroordeeld en vooral niet-objectief de NOS is. Boeren of antivaccers zouden nooit deze mate van positieve publiciteit krijgen.
Dan neem ik dan ook aan dat je ook een groot voorstander bent van alle subsidies voor groene stroom? Of dan opeens niet meer?
@@YraxZovaldo Groene stroom bestaat niet.
@@chroetjev Dat bestaat wel. Het is namelijk een label voor bepaalde vormen van stroom. Dat label bestaat gewoon.
Wel leuk nieuw 'scheldwoord' ontdekt in "Ik verklaar jou zo nog eens als controversieel"
28 Miljard voor 0,000036 grade minder opwarmen. Hoe dan!?
Dit is alleen een goed punt als je gelooft dat de aarde in 2030 ophoud met bestaan. Als je dit niet gelooft slaat dit getal nergens op.
Ik heb toch liever groente en fruit uit import, vooral vanwege het groeiende PFAS gehalte in de rivieren en drinkwatervoorzieningen die we hebben in Nederland.
Of seizoens groente en fruit eten.. We willen teveel denk ik.
Ik betwijfel of import garant staat voor pfas-vrij of andere chemicaliën. Als we CO2 terug willen dringen moeten we eten wat lokaal in het seizoen beschikbaar is. Import staat voor transport met schepen, vliegtuigen en vrachtwagens en dus meer CO2. Niet minder.
@@lexv4894 ik ging ook niet voor co2 vermindering maar voor gezondheid in verband met gifstoffen die niet natuurlijk afbreekbaar zijn, co2 is wel natuurlijk afbreekbaar
en we komen 17 miljard te kort op de begroting om het land financieel gezond te houden lees ik vanmorgen... wat is er gebeurd met "de vervuiler betaald"? nooit concreet geworden denk ik. geen accijns op kerosine, waar gaat dat over... om verdrietig van te worden
Haha herkende opeens the streets op de achtergrond 😂
Oplossing = kernenergie
❤
De samenwerking waarvan niemand wist dat ze die zo hard nodig hadden. Baardmans^2!
ik vraag me af wat duurer is: dit afbouwen of de natuurrampen die gaan komen?
Welke natuurrampen? Waarom neemt u aan dat natuurrampen erger zullen worden. Duidelijk dat er geen bewijs voor zijn. Meestal worden branden zoals in Amerika veroorzaakt door mensen....slechte onderhoud en gekkies met lucifers. Bomen kappen en heuvels die naar beneden zakken, achterstallige bagger werk.....wij veroorzaakt veel rampen zelf.
Check je cijfers, het aantal natuurrampen neemt gemiddeld af...
Ja, ik ben voorstander van duurzame productie. Nee: ik ben tegen het direct afschaffen van deze belastingvoordelen. Deze bedrijven hebben zich hier gevestigd vanwege het gunstige belastingklimaat. Als je dit aanpast, houdt niets ze tegen te verhuizen en is de kans groot dat je alle controle verliest: er zijn tal van landen zonder milieunormen, slechte arbeidsomstandigheden, uitbuiting en corrupte regimes. Daarnaast moet je dan al je producten gaan importeren, met alle (milieu)kosten van dien.
Er zijn zeer veel verschillende redenen waarom bedrijven zich hier vestigen. Het krampachtig vasthouden aan elk bedrijf of elke baan is geen goed idee. Economieën veranderen en dat is goed.
4:10 VVD.
Waarom denken jullie.. wie is hoofdaandeelhouder bij Shell bijvoorbeeld.. en zo gaat dat bij al die concerns, allerlei monarchien zitten er in.
Minder glastuinbouw en minder fossiele subsidies. Win Win. Ook meteen minder stikstof. Laat eens zien hoeveel van die tomaten naar het Buitenland gaan.
Is het een idee om bedrijven niet te subsidiëren maar de gewone burger die dan die dure tomaat moet betalen...En ja, de tomaat zal Nederland dan misschien verlaten maar dat is dan gewoon marktwerking in mijn ogen. Een slecht voorbeeld waarschijnlijk maar ik verwacht ook niet rijk te worden met het verkopen van handschoenen in Zuid Afrika. Het is duidelijk dat ik hier geen kaas van gegeten heb maar ik weet zeker dat de simpele oplossingen er niet komen omdat mensen of bedrijven die nu heel veel geld verdienen dit dan mislopen.
Jullie hebben een onderwerp wat zo complex en langdradig kan zijn op zo'n leuke manier gebracht en uitgelegd. Mijn attentiespan approves. 10/10. Legends
Dit onderwerp is simpel en had in 30 seconden behandeld kunnen worden. Er zijn bedrijfstakken waarbij de processen extreem veel energie vreten, zoals productie van staal en shit. Grote energieverbruikers worden gematst door de fiscus omdat hun hele bedrijfstak anders geen bestaansmogelijkheid meer had in dit land. Einde.
Het is toch logisch dat tomaten duurder worden midden in de winter? Mensen mogen ook andere groenten eten 's winters, zoals wortels, kool, uien en spruitjes.
ik zal jou eens eten in de winter
@@cliniclown8786als het maar geen stinkbok is 😂😂😂😂
kan me niks schelen ik ben een vunzig individu@@GENleecossie
Vergeet niet dat de prijzen ook een stuk na de winter ook heel hoog zullen ivm plantensterfte wegens kou in de winter.
Niet eens zo heel lang geleden aten we gewoon seizoens groentes.
Vorige keer "advocaat van de duivel" kamer fraude. Deze keer "back and forth" van de 2 kampen. Ik vind dit een zeer prettige manier van video's maken van jullie. Top weer! , gasten!
Producten zullen wel duurder worden, maar de overheid zal ook 37.5 miljard besparen aan subsidies (belastingvoordeel), wat weer kan gebruikt worden om de producten minder te belasten.
Of lagere inkomensbelasting
Tja... ik zie de Nederlandse overheid toch niet zo snel de btw verlagen. :( Die vinden ze wel prima zo
Dan heb je netto hetzelfde effect. Als de overheid b.v. producten uit de tuinbouw lager gaat belasten is dat volgens deze definitie net zo goed fossiele subsidie. Als de overheid in plaats daarvan alle BTW omlaag zou gooien worden producten uit b.v. de tuinbouw dus relatief nog steeds duurder.
Nee er wordt niet bespaard .
Als die belastingvoordeel verdwijnt zullen bedrijven verhuizen naar het buitenland en ermee stoppen.
Dus die 37,5 miljard komt niet binnen, dat zal maar een klein deel zijn van de bedrijven die wel blijven .
Die bedrijven die wel blijven zullen het doorberekenen aan de consument
@tijmen-vm9lqyep en concurrentie van overproductie van voedsel in NL & exportsubsidie met onwikkelings- en opkomende landen die daardoor niet met ons kunnen concurreren toch...
Maaruh, wat is dat nu 37 miljard? Zegt me nix. Ok, 37 miljard betalen we met zijn 17 miljoen, en is dus net wat meer dan 2000 euro per persoon, per jaar. Als je met zijn viertjes bent (papa, mama, 2 kindjes) dus ieder jaar 8 mille aftikken zodat die tomatenboer lekker goedkope tomaatjes naar Engeland kan sturen. Goed bezig!!
Goede video, misschien ook wel interessant om een aflevering te maken over de politieke partijen en hun klimaatdoelstellingen.
Bedankt Stefan! Richting de verkiezingen gaan we zeker video's maken over de partijen, waarbij het klimaat ongetwijfeld ook aan bod zal komen.
@@nosop3 Vergeten jullie niet FVD nog even flink de grond in te trappen ? Ik neem aan dat jullie al bezig zijn met een filmpje over van meijeren ? Riooljournalisten!
@@nosop3 Maak ook even een verslag van hoe het komt dat er op de Waddenzee, tot 40% minder vee is en dat het stikstof toch blijft stijgen! Iemand een idee?
@@joopiedelange8463 Bij vloed zijn de koeien verzopen en de kadavers produceren stikstof, zoiets?
Is de belasting teruggave huishoudens ook bijgeteld??? Dat is ook een gassubsidie. Dat is 500 Euro per aansluiting. 8 miljoen aansluitingen. Ook 4 miljard subsidie per jaar voor Gas.
Wel grappig dat miljarden winst nooit ter sprake komen om het goedkoop te houden voor de consument. Elke verandering lekker doorschuiven en het volk naaien. Viva Hollandia 💪🏼
Sinds wanneer maakt de glas en tuinbouw sector miljarden winst? Misschien Shell wel ja, maar doet dat ook niet in Nederland, het is niet eens een Nederlands bedrijf meer, dus weet niet hoe jij denkt daar miljarden vandaan te gaan halen???
Als overheid de subsidies weg neemt dan kunnen ze gewoon het volk straffen hier voor door de prijzen omhoog te gooien.
@@MrMarinus18 En dan kies je vervolgens voor een bedrijf dat "het volk" niet wil straffen en blij is met meer klanten.
@@YraxZovaldo Ja, veel geluk met het vinden van een.
@@MrMarinus18 Geen probleem. Er is namelijk een vrije markt. Bedrijven willen graag winst maken. De beste manier waarop ze dat kunnen doen is door zoveel mogelijk van hun product verkopen. Een makkelijke manier om dat te doen is door het goedkoper te maken dan de concurrentie.
Devran is echt cool en baardmans is gewoon baardmans op de beste manier
Kerncentrales bouwen => meer energie => waterstof produceren (kost veel energie) => aardgas vervangen
Klinkt wel aardig toch, of niet?
Alleen jammer dat kerncentrales enorm veel subsidie sluipen.
@@e.j.schoute1987 De markt heeft het bouwen van kerncentrales tegengehouden. Nederland staat al een tijdje open voor het bouwen van een kerncentrale er is alleen een groot probleem. Niemand wilt een kerncentrale bouwen. Waarom niet? Omdat het niet rendabel is. Als je tegen hoge kosten bent is het heel erg raar om voor kernenergie te zijn.
Ik wil wel electrisch rijden, maar een elektrische auto is niet te betalen
Vraagje. Kunnen Electrische Auto's langer rijden dan op benzine?
@@Technoci nee, maar voor mij persoonlijk hoeft dat ook niet.
Dan pak je toch de trein? Elektrische auto's zijn ook totaal niet duurzaam.
@@07_sev52 waarom is elektrische auto niet duurzaam dan?
@@Krullieemoet veel naar grondstoffen gemijnd worden om de batterijen te kunnen maken.
Komt er op neer dat je ongeveer 11 jaar rond moet rijden met een elektrische bak voordat ie duurzamer is dan je huidige auto blijven rijden .
Echter met de trein gaan scheelt meteen 4 ton co2 per jaar
Wat betreft veranderen, wanneer gaat de NPO eens mee, 3 zenders op TV, laat ze maar teruggaan naar 1 TV kanaal en een Streaming dienst, KOP OP NPO meegaan met de verandering
TV? Wat is dat? ;)
Minister Jetten heeft inderdaad gezegd dat het bedrag hem wel bekend voor komt, maar hij zei er ook bij dat het waarschijnlijk zelfs meer is. Dus ben benieuwd wat het gaat worden straks op prinsjesdag.
"ik wil niet meer betalen voor het collectief goed, dan moet ik mijn extravagante levensstijl beperken!" - miljoenairs en miljardairs
Eigenlijk zeggen veel inwoners dit toch? Het is maar net met welke anderen je je leefstijl vergelijkt. Doe dat met de gemiddelde Nederlander van 80 jaar geleden en we hebben allemaal een extravagante levenstijl.
de consument betaalt altijd belasting dus als je wilt dat de prijzen dubbel zo hoog zijn moet je vooral zo doorgaan. En het is letterlijk gesteund door de overheid en hun zullen nooit veranderen, het is wel duidelijk dat het een investering is van de overheid.
en het belastingvoordeel heeft niks te maken met uitstoot want zeg nou zelf denk je echt dat het gaat stoppen als ze belasting moeten betalen?
"duurder voor de consument" is zo kort door de bocht. Als daar meer belasting binnen komt, kun je het eigen risico omlaag doen, inkomensbelasting op lage inkomens verlagen, btw omlaag doen. Uiteindelijk heeft de armere consument dan meer te besteden.
Niet alleen dat, maar supermarkten verdienen als een malle, en energiebedrijven ook. Marges zijn goed genoeg, hoeft niet allemaal doorberekend te worden...
Helaas staan bedrijven nou niet bekend op het "matsen van de consument". Als jouw brood en fruit 30% duurder wordt, kan een verlaging van het eigen risico dat maar nominaal compenseren natuurlijk
@@roelof_r Alleen wat je als consument wel kan doen is kiezen voor een andere product. Een product wat minder of niet in prijs stijgt.
Die 37.5 staat niet in verhouding met wat het de staat zou kosten als die bedrijven omvallen. Denk aan werkloosheid, winstbelastingen, verschuiving van lucratieve industrie uit Nederland welke enkel in het buitenland zullen plaatsvinden waar dit op zijn best even veel uitstoot met zich mee zal brengen. Die 37.5 miljard korting wordt niet gegeven om die bedrijven 37.5 miljard extra winst te laten maken, maar om het mogelijk te maken deze te laten bestaan.
Die 37.5 komt niet ineens terug in de staatskas en kan dus niet zo gemakkelijk 1:1 teruggegeven worden aan de burger.
En wij betalen voor het feit dat we zonnepanelen hebben. Je zou bijna die petroleum generator weer aanzetten.
Maar ff serieus, kernenergie zou een mooie oplossing zijn, er valt nog een hoop geld te winnen bij de uitkeringen lang niet iedereen werkt.
Elk dag zou zonnepanelen moeten hebben en dan zou je eigenlijk alleen de nachten en winters moeten overbruggen. We hebben in van 1950 t/m 1970 bijna heel Nederland gebouwd. Waarom zou dat nu niet kunnen?
Jongens. Even een economische noot: als we het hier hebben over belastingvoordelen dan kun je eigenlijk ook niet zeggen dat de "subsidies" 37,5 miljard zouden zijn. Want als de prijs hoger is, dan zou de vraag naar fossiel ook lager zijn.
In andere woorden: je kunt enkel uitrekenen wat de staatskas exact verdient had, als de belasting hoger was, en de vraag naar fossiel gelijk. Maar dat is natuurlijk onrealistisch.
Dat is inderdaad zo, maar hoe groot dat effect is, is totaal onbekend. Dit getal laat alleen wel duidelijk zien dat het gebruik van fossiele brandstoffen gigantisch gepromoot wordt.
Propagandamachine NOS is weer bezig👍
De volgende video; Wat is de freerecord shop.. Denk dat vele daar te jong voor zijn🤣
Misschien, maar echt heeeeel misschien draait werkelijk alles op fossiele brandstoffen, maar echt misschien hoor.
En nee, dat kun je niet binnen een generatie oplossen..
Jullie focussen op ideologische details terwijl jullie de praktische gevolgen voorbijgaan.
Energietransitie.. Van wat naar wat? Van fossiel naar wat? Zon- en windenergie leveren nog maar 10% van alle energiebehoeftes op.
Je kan een fundamentele behoefte (energie) niet afbouwen zonder er een werkend, redelijk en praktisch alternatief voor te hebben.
De grootste reden dat de fossiele sector nog zoveel subsidies krijgt is dat ze nog steeds het enige werkende antwoord zijn op het energievraagstuk.
Als er een beter en goedkoper alternatief was, zou men daar allang voor gekozen hebben. Ik weet dat het gemiddelde IQ in westerse landen daalt naarmate we moderner worden, maar zo dom zijn we nog net niet.
De kindslaven in Congo produceren lang niet genoeg kobalt om genoeg zonnepanelen, windmolen en batterijen te maken. Zon en wind fluctueren en de batterijen hebben te weinig capaciteit om een baseload-level (minimum hoeveelheid vereiste constante stroom om het systeem efficiënt te draaien) te leveren. Het volk is reeds bang gemaakt voor de enige realistische oplossing: nucleair.
Leuk dat jullie een punt maken van die subsidies, maar wat is jullie antwoord op het probleem dan?
Een beetje net als die klimaatactivisten die graffiti op de muur spuiten... Die verf is gemaakt van (onderdelen van) olie...🤣🤣🤣
Jullie lijken een beetje een protestzender. Veel vingerwijzen, weinig oplossingen..
En ik zou voorzichtig zijn rondom het onderwerp 'subsidies', want jullie salaris is ook een subsidie. Betaald door ons.
Journalisten betaald door de overheid... Wij van WC-eend adviseren WC-eend. 🤣🤣🤣
Volgens mij ligt de oplossing bij het herstellen van de Nederlandse cultuur. De noestigheid, zelfredzaamheid, nederigheid en de daaruit voorkomende praktisch ongelimiteerde innovatie die dit mooie kleine land van letterlijk water en bos in een van de rijkste en meeste vrije landen ter wereld heeft gemaakt..
De meeste mensen in deze comments zijn rijp voor de slacht. Zit je dan lekker op de bank. "Ja, de overheid moet het klimaat veranderen."
Ja, maar wat doe jij dan???? Waar zijn die ideeën? Die oplossingen?? Die uitvindingen? Die producten?? Douche je koud? Heb je de verwarming uit? Heb je een Nokia 3210 omdat die minder stroom verbruikt???
De overheid kan praktisch gezien niet meer doen dan een redelijk speelveld creëren waar vrije individuen het innoveren doen.
Als je wacht op innovatie van de overheid, kun je wachten tot je dik wordt van niks eten. Echte innovatie gebeurt vrijwel altijd ONDANKS de overbodige bureaucratie van de overheid (vraag maar aan Elon Musk).
Niemand leest dit waarschijnlijk.
Maar in 2050 zitten de meeste mensen nog steeds op de bank te wachten op oplossingen van de overheid en te vingerwijzen wie wat verkeerd doet, terwijl ze zelf niks doen..
Ik wed dat de overheid hier gaat toveren met cijfers. Ze noemen het bewust ''net-zero'' en niet gewoon ''zero'' omdat dat dat wat getover toelaat. Ja, we stoten nog x uit maar we planten ook bomen die voor x aan uitstoot opnemen. Wereldwijd wordt het helemaal grappig. Landen als India en China hebben een nog slechtere overheid dan de rampzalige overheid in Nederland.. Daar sterven jaarlijks letterlijk nog steeds miljoenen mensen aan honger. Kom je aanlopen met je batch aan elektrische waterpompen en zonnepanelen..
En de grap is dat de klimaathysterie gepushed wordt door het grote geld omdat zij de eigenaar zijn van de bedrijven die de inadequate maar aanwezige oplossingen bieden.
Blackrock en Vanguard zijn degenen die rijk zijn geworden door alle klimaatmarketing van de overheid.
Praktisch gezien zijn we niet heel veel dichterbij een oplossing, maar zij zijn wel een paar triljoen (1 triljoen = 1000 miljard) rijker geworden.
Het kaf van het koren scheiden.. Ja, het klimaat verandert. Ja, we hebben daar een bepaalde invloed op hebben - mijns inziens kleiner dan we denken. Nee, zonne- en windenergie zijn voor 2050 geen géén praktische oplossing om aan meer dan 20% (mits een wonder misschien 30%) van de energiebehoefte te voldoen (+ probleem baseload kwestie). Ja, nucleair is nog steeds een valide optie om in één stoot heel dicht bij écht zero-uitstoot te komen, met bijna ondenkbaar veilige mogelijkheden qua afvalopslag - wel zeer binnenkort beginnen met bouwen want bouwen kost tijd.
Onze regering (waaronder jullie) hebben teveel uithangbord gespeeld voor de mainstream mediateneur (die uiteraard eigendom zijn van hetzelfde grote geld, o.a. Blackrock&Vanguard) en het volk is in de val getrapt. Alles twee keer zo duur, geen stap dichterbij een echte oplossing en onze cultuur en vrijheid langzaam maar zeker vernietigd... MAAR O DIE OLIESUBSIDIES.. Lekker bezig, jongens.
Als de overheid en energie bedrijven het steeds meer overvolle stroomnet legen in waterstofproductie kunnen bedrijven misschien over tien jaar steeds meer overstappen op steeds meer waterstof als energiebron .
To be clear: waterstof is geen energiebron maar een energie drager. Je moet het opwekken met een andere energiebron, die kan zowel groen als fossiel zijn. De reden dat mensen veel over waterstof praten is omdat je de productie van duurzame energie niet kunt bepalen en die van fossiel wel. Daarnaast hebben sommige productie fabrieken (bvb tata steel) zulke hoge temperaturen nodig dat dat niet bereikt kan worden met (Groene) elektriciteit. Deze problemen zijn ook op te lossen met andere innovatieve manieren dan waterstof en uiteindelijk zijn die oplossingen waarschijnlijk efficiënter dan waterstof. Waarom zeg ik dit? Omdat mensen niet de illusie moeten hebben dat waterstof de oplossing is van de energietransitie, het is slechts een klein onderdeel van de mix van oplossingen die nodig zijn.
@@florisvanderplas758 dank je hartelijk voor het meediscussieren en mijn bijdrage aanvullen met waardevolle informatie , zo zie ik het graag .
Helemaal waar jouw text , zo zie ik het ook , waterstof is een klein deel en radertje van de oplossing , het stroomnet zit echter wel vol en windmolens staan vaak stil , deze gratis overtollig stroom steeds meer omzetten in energiedrager waterstof zou na het bouwen van infrastructuur misschien wel een leuke gratis aanvulling zijn als aandrijving voor grote voertuigen zoals vrachtwagens en schepen , kan misschien zelfs op de zeer lange duur gasvoorraad vervangen voor verwarming in de winter , Who knows .
Overheid geeft miljarden weg voor gratis pampers aan automobilisten , ik heb zelf tien jaar met verbazing geprofiteerd en volkomen gratis gereden , zelfs winst gemaakt bij laatste gepamperde auto .
Infrastructuur geleidelijk opbouwen voor waterstof zou veel betere investering zijn ik zie de windmolens en zonnepanelen graag draaien en opwekken , niet stilstaan . Lol
Bedrijven zoals TATA STEEL zijn denk ik afhankelijk van een meer geopolitieke energietransitie vanwege cuncurentiepositie .
Of een wonder zoals asml of elon Musk die op hun manier het beste wereldwijd bedacht en uitgevoerd hebben en leidend zijn in de markt .
@@florisvanderplas758 Hoezo kunnen bepaalde temperaturen niet behaald worden met elektriciteit? Welke sector zou dat dan zijn?
Dit nieuwe format is echt niet nice. Ik kom naar de NOS voor informatie, niet om meningen gepresenteerd te krijgen. Bovendien lijkt het op deze manier (2 presentators met 2 verschillende meningen) alsof er maar twee kampen zijn (voor en tegen snel afbouwen) en dat is gewoon niet waar. Dus NOS hou het bij het explainen en laat het vormen van een mening aan de mensen zelf over
Dank voor je feedback. Met deze video willen we laten zien dat er aan dit onderwerp verschillende kanten zitten, die allebei bepaalde punten hebben. En daar dan de feiten bij, zodat jij als kijker ook je mening kan vormen.
Deels kan ik mij daar ook in vinden. Het onderwerp wordt dit keer teveel weergeven als een 2 kampen strijd. Volgende keren meer kanten toelichten zou het zeker meer sieren 😊. Desondanks, echt top dat jullie het bespreekbaar maken!!
12:21 Kijk, en dan kunnen we wel zeggen; ach, dan koop je toch uit Spanje) geïmporteerde tomaten? Maar met hoeveel subsidie zijn die geteeld? En hoeveel water hebben die nodig in dat toch al zo droge land? Enkel voor de export? En hoeveel energie/vervuiling kost het om die hiernaartoe te exporteren? Dát moet je ook meenemen in die overweging!
Het gaat erom hoe je die 'subsidie' uitgeeft. Die subsidie kan ook rechtstreek aan die nederlandse tomaten teler worden verstrekt. Dan maken ze geen verlies en is het tegelijkertijd nog voordeliger voor die teler om duurzame technieken te investeren
Shell is lekker opgerot naar Engeland. Laat die gasten creperen.
TOMAAT