На счёт того, что Сталин тупо почти всё проебал в первые месяцы войны - А КТО ИЗ ТЕХ КТО ПРОТИВОСТОЯЛ НЕМЦАМ НЕ ПРОЕБАЛ???? Поляки? Французы? Британцы? КТОООООО??? И сразу возникает вопрос А ЧЕЙ ФЛАГ В ИТОГЕ БЫЛ НАД РЕЙХСТАГОМ? СССР!!! Сталин лучший политик в 20-м веке не потому, что не проёбывал, а потом что остальные ещё хуже.
После сравнительного "анализа" советских руководителей. Где Брежнев занял первое место. Ведь он был "стихийным антикоммунистом", и хотел дать пожить... А Сталин плох из за того что война, для нас, началась неудачно. И он вычистил всех управленцев вокруг. И всё это было без учёта исторического контекста... Глупость конечно, огромная. А его воспоминания про СССР... Колбасы не наелся, дефицит его замучал... А квартира, которую его родители получили от государства бесплатно. Поездки в пансионаты и детские лагеря, за счёт "профсоюза". И много чего ещё. Это он не помнит?
Настало время ох*ительных историй про сотрясающую Галактику красную армию, которая несла тяжёлые потери от немецких бомжей с палками и луками только из-за хренового управления. Каких историков не почитаешь, хоть российских, хоть иностранных, все аргументированно пишут, что в 1941 году немецкая армия - почти совершенная машина войны с самыми передовыми вооружениями. Очень жаль, что ту работу, которую читал Минченко не успели растащить на страницы в туалете.
Минченко тут сморозил бред, немцы превосходили нас по качеству оснащения кратно, плюс их армия получила боевой опыт оперативно захватив половину Европы.
Действительно в то время у ссср было превосходство в количестве, но не качестве, к примеру танки в большинстве своём были из класса лёгкие, от того и были бесполезны против немецких. Выстави хоть 50 против одного, если эти 50 не могут пробить немца, то любое количественное преимущество сходит на нет.
чести ради "развлекательный" уровень подписки стоит не дороже билета в кино, так что даже если записывать себя в челядь то и челяди доступно получается
Было интересно до 45 минуты - до воспоминаний о дефиците гречки и скользкой колбасе из СССР. Спикер не в состоянии оценить доставшийся от РСФСР промышленный потенциал и сравнить его с тридцатилетними достижениями современной России? Может в культуре есть достижения или кинематографе? Печально, что дальше горбачёвщины ни кто ни чего не помнит и понимать не хочет.
Ну тут надо отдать должное ломавшим страну, знали что делали, чтобы все запомнили каково это, и осталось самым важным воспоминанием из детства. Ну а то что на вопрос, как так получилось, что в стране запускавший корабли в космос и строящей тысячи танков, имеющей влияние на пол мира, вдруг не стало гречки в магазинах и пропала колбаса, устраивает шаблонный ответ о том, что виновата тупая советская экономика... ну тут вопросы к глубине анализа отдельного индивида.
@@slavawk Это не факт, это даже не миф. Это бред. Возьмите любую отрасль существовавшую 30 лет назад и сравните статистические данные РСФСР и современной России. Что бы далеко не ходить - просто найдите численное сравнение построенных гражданских самолётов за последние 50 лет (в разрезе РСФСР/РФ) и вам всё станет ясно. Весь Союз и нынешнюю Федерацию даже не пытайтесь ровнять.
Может быть он неплохо разбирается в современной российской политике, но про то почему Советский Союз терпел поражение в начале войны он разбирается не лучше Латыниной...
Ответьте на простой вопрос: Почему у Владимира Путина хватает мозгов не дожидаться пока укры пойдут возвращать Крым, а у гениального полководца всея советской Руси Сталина мозгов не хватило?
Есть единственный критерий правителя, если его страна увеличивается и вес её на мировой арене растет, значит это хороший правитель. А если правитель строил ЖД дороги, но просрал страну, то это плохой правитель. Как то так. По этому критерию ни Николай, ни Ельцин в хорошие правители не могут попасть априори. А Брежнев просто правил на импульсе развития, который дал стране Сталин и когда импульс кончился, произошёл развал страны. Я не ха коммунистов, но выбирайте для восыалентя хотя бы достойных людей. Петра первого, Александра 3 Екатерину. А не убожества типа Ельцина Николая Хрущева и прочее.
Критерий хорошего правительства и государства один - благосостояние и уровень жизни граждан. Человеку наплевать сколько у вас квадратных километров, как часто вы шатаете трубу американского дома, и как далеко летят ваши ракеты, если жрать ему нечего.
@@Mikhka ну почитай при каких условиях сменил Брежнев хруща, поймешь почему. Хотя согласен что вектором развития Сталина его правление тоже не назвать, рулили как могли в тех условиях теми людьми.
@@АлекСневарнет не наплевать, в этом мире животных те критерии которые ты описал очень даже важны, их можно объединить в общее понятие силы. Так вот если государство сильное и может навязать свою политику или отстоять свои интересы, то благосостояние и уровень жизни граждан будет рости. Главное во всем этом, чтобы сила была настоящей, а не нарисованной для публики, как красные линии. И ракета чтобы не просто летела далеко, а этих ракет было больше одной готовой к применению не на словах. А дом американца должен шататься не на словах в телеке, а по настоящему
Всегда забавно, когда человек с размаху бьется о предел своей компетенции. Сталин, супер-техника, горы танков.... Долго писать, но французы и британцами показали себя в борьбе с немцами не лучше. И техника у них лучше была, чем у немцев. И самолетов было больше, а самолеты эти были получше наших. И один черт немцы нагнули и тех, и других. Это щас над мелко-англией и жабоедами ржут, а тогда они были ого-го, куда там диким коммунистам из Тартарии.
Пока гость не открыл рот про историю России все было нормально. Но уровень дичи и береда в "исторических" познаниях очень сильно просадил удовольствие от ролика, особенно для человека который любит и вполне неплохо (надеюсь) знает и изучает историю.
Я по первому образованию учитель истории и судя по интервью историков, в отличии от учителей истории истории совсем не учат. Как учителя режет ухо клеймо палача на Ф.Э. Дзержинском, которого как педагог знаю как борца с чудовищной беспризорностью и безграмотностью в годы после гражданской войны (Слово пацана отдыхает, в его системе учебных заведений, первые из которых сотрудники НКВД содержали из своих зарплат, как раз трудился и творил великий педагог-новатор Макаренко). Заслуга ФЭД, загнать детей в школу и пионерию, чтобы не шатались без дела (Эти дети выиграли войну и полетели в космос). Это достижение СССР, как и декретные, отпуска, 40 часовой рабочий день капиталистические страны взяли исключительно для борьбы с коммунистами внутри своих стран, как противовес, тк на предприятиях тогда от труда взрослые и дети дохли просто и социализм мог стать для них лучиком надежды. Теперь же, когда СССР нет, эти плюшки везде убирают. Как историк знаю ФЭД как борца с контрреволюционным элементом, бандитизмом и не только. Не говоря уже о других очерненных личностях в этом интервью. У всех противников социализма хочется спросить, что было бы плохого, если бы добавленную стоимость труда рабочих направляли на неделимые блага для народа (ГЭС, ТЭЦ, АЭС, борьбу с клещами , оборонку, образование, медицину и тд) а не на яхты и в офшоры?
Вы еще забыли что он был председателем ВСНХ СССР. И именно он стартанул пятилетние планы и вообще плановую экономику. И это было спасением для СССР в то время.
На 45:00 начался треш про реальный социализм. Излет "развитого социализма" он видел, как максимум. Товарный дефицит только описал, при этом не упомянул: бесплатные здравоохранение, медицину, жильё и т.д. Развитость всей промышленности. То до чего ему как ребенку дела не было по сути и ценность чего он не может осознать в силу этого. Ой, дослушал до ФЭД, ну тут вообще про "однозначно-негативное"...
А сейчас что не так? Образование, здравоохранение, медицина - бесплатны. Жильё в ипотеку приобретается быстрее, чем люди стояли в очередях на жильё десятилетиями
@@eqreal8831 во-первых, откуда про десятилетние очереди на жилье? Во-вторых, затраты на ипотеку отнимают существенный объём дохода домохозяйства. Далее, бесплатная медицина - ну попробуйте в провинциальном городке записаться к какому-нибудь профильному врачу (население 80к, 2½ больницы работают - запись к кардиологу на 1,5 месяца). Далее, попробуйте записать в детский садик возле дома ребенка. Можно еще очень долго продолжать. Как раз родители вот таких "победителей в 90-е" очень хотели чтобы уровень потребления был как на западе и при этом социалка якобы останется такой же как была в СССР. Надо только внедрить рыночные отношения и все сразу наладится. Но капитализм так не работает, увы...
@@eqreal8831 ты забыл рассказать про херовое качество этого самого образования и надобность оплачивать репетиторов, я уж не говорю про сдать на шторы и прочий бред. А ипотеку ты полжизни будешь оплачивать, питаясь фотосинтезом и иногда дошираками
@@programmer4240 у меня в 28 лет однушка и студия, благодаря ипотеке. Студия сдаётся в аренду. По ней ипотека не закрыта. Учился сам без репетиторов в школе. Как-то из провинции поступил в петербургский вуз на бюджет и окончил его. Поступал по ужасным и зловещим баллам ЕГЭ. Ни разу не давал на лапу. Мне больше импонирует система, в которой всё достижимо, если захотеть и приложить усилия, чем та, в которой уравнилово и нужно ждать очереди от квартиры до буханки хлеба
Молодой человек, в союзе жилье выдавалось, а не приобреталось. И в собственности никогда не было. Да, жилье было бесплатное, но не для всех и не навсегда
бездарной потерей называть потери в начале войны это послезнание. как раз имея преимущество мы не ожидали нападения немцев. у них был недостаток нефти - в таких условиях не нападают. поэтому позиция Сталина очень объяснима и понятна. а через 80 лет легко говорить - "ну это же было очевидно, или вот это бездарно". слишком громкие слова, несерьезные
Позиция Сталина была бы объяснима, если бы не было донесений разведки. Для чего тогда нужна разведка, если её не слушать? Параноидальность Сталина сыграла тут большую отрицательную роль. Плюс отсутствие в начале войны талантливых военначальников. Кстати, в конце войны перевес в технике был у немцев. И им это тоже не помогло.
@@Alex_trading_megdu_delom вы изучите вопрос. Сталину многократно до июня 41 докладывали, что будет нападение, и этого не происходило. Это порождало недоверие. Другие источники говорили, что войны не будет. И что значит отсутствие талантливых военачальников. Жуков, Конев, Рокоссовский с самого начала были. Про перевес в технике в конце войны это вы вообще что-то странное пишете - когда наша промка разогналась, не было уже никакого перевеса. Уточняйте. Конец войны это 1945? Смотря что под перевесом иметь ввиду, массу чтоли? У них был вначале войны перевес, за счет наших больших потерь.
@@imoldpirate разведка говорила за июнь. Были сообщения от непрямых источников, но к июню Фитин принёс сообщение от агента Старшины прямо из генштаба Германии. Сталин ему не поверил. Плюс экстренная эвакуация немецкого посольства в Москве, где каждая уборщица уже знала, что война будет. Были подслушаны разговоры в посольстве о войне. Кроме того, вся мировая пресса писала о том, что Германия нападёт на СССР. Но Сталин был убеждён, что Гитлер не может быть таким дураком, чтобы нападать на СССР с очень малым количеством техники и без нефти. Он думал, что Гитлер сначала пойдёт на Ближний Восток. Гитлер же после Сталинграда стал говорить, что Советы хитро обманули его, показав плохую подготовку в финской войне и в Польше. Так что вопрос я изучил.))) Перевес Германии в технике появился в 1944 году. К 1945-му он был уже более чем приличный.
@@imoldpirate и да, насчёт начальников, Жуков был снят с должности начальника Генштаба в конце июля 1941. А между тем именно он предсказал ещё весной все направления ударов немцев и задействуемые силы. И план предотвращения окружения огромной киевской группировки тоже предложил он. План был отвергнут, крупнейшее в истории окружение состоялось.
Очень похвально, что в комментариях так много людей, которые шарят в нашей истории и ВОВ. Было интересно читать! Умные и достаточно эрудированные подписчки !❤🫶
Мы имели лучшее оружие, но Сталин всё просрал - лучшее оружие видимо от Николая Второго осталось, Сталин не при чём был. Сталин вычистил всех управленцев, но Брежнев лучший руководитель страны в 20м веке. Вот что у человека в голове, как это всё удерживается вместе?
Это геймификация мышления, у кого больше юнитов и лучше ТТХ тот и победил. В ВМВ втухли все стороны, так как к началу находились в процессе перевооружения. Т.е. формально был танковый корпус , на деле в нем один боеспособный сборный полк на ломучих новых машинах с одним боекомплектом с нехваткой экипажей. Немцы раньше всех перевооружились потому и воевали успешнее.
@@rustamsultanov448 у немцев еще и практика была, успешная и обширная, вертели кого хотели и где хотели. успели и технику обкатать, и новые методы ведения войны.
@@glebivanoff6125 иногда кажется, что Сталин пришел из альтернативного будущего где война началась в 1939, США с великами выступили на стороне Гитлера и СССР уничтожили. Поэтому он любой ценой оттягивал начало войны и дотянул таки до 1941. К 1943 мы закончили перевооружение и получили новую армию.
Как только дошло до СССР, "историк" понес такую дичь, что я сперва даже ушам не поверил. Прям по списку всех либеральных мифов. После такого мощного выступления всерьез воспринимать его как специалиста, увы, уже не получается.
Мне кажется вопрос про Сталина это как лакмусовая бумажка мыслительных процессов человека. ""У моего учителя есть разбор, что было перед началом ВОВ, по танкам, артелерии, самолетам - мы превосходили немцев. И все это было бездарнейшим образом потеряно в первые месяцы войны. Поэтому я как этот анализ прочитал - не надо мне рассказывать про великого государственного деятеля, полководца, дипломата Иосифа Виссарионовича Сталина." Вопрос, а откуда взялись все эти танки, самолеты артелерия? Откуда они взялись в количествах превосходивших технически невероятно развитую, и поработившую всю Европу Германию? Может Николай 2 оставил танки то и самолеты? Может Ленин подарил? Очевидно же само появилось. Повезло же. И потом еще повезет Сталин окажется в победителях самый масштабной и ужасной войны человечества. Ох уж это везение.
Зашёл за этим комментом. Если человек не понимает, что страна нуждалась в индустриализации, требовались масштабные реформы.. Что "превосходящие немцев силы танков и самолётов" взялись не из воздуха.. То смысл его дальнейших рассуждений? Я, надеюсь, Антонов объяснил ему за кадром, как это работает.
Речь про геополитическое управление, а не про создание промышленности в стране - с этим министры справятся, а вот понимать расклад глобально, и просчитаться - это дело главы государства.
Да известно за счет чего - за счет сверхэксплуатации простого населения, в первую очередь крестьян, миллионы которых умерли в процессе. Для поверхностного ознакомления как это происходило почитайте письмо Шолохова Сталину, письмо небольшое, гуглится легко. Все эти совершенно бесчеловечные зверства сталинисты оправдывают необходимостью подготовки к войне. Ну ок, подготовились и как результат подготовки? В первые же пару тройку месяцев совершенно бездарно была потеряна основная часть техники, основная часть из которой даже в бою то не участвовала из-за отсутствия на месте боеприпасов, топлива. Были потеряны в котлах целые армии. Отличный результат для 15 лет подготовки к войне. Ладно бы немецкая тактика оказалась бы неожиданной, так ведь нет, Германия на протяжении 2 лет до этого воевала ровно так же. Ну а то что СССР один на один с Германией оказался, в отличии от РИ в первой мировой - это характеризует Сталина как гениального дипломата.
Сталин - плохой управленец? Кто же тогда восстановил страну после войны. Какая разница сколько у тебя танков, если ты не умеешь их применять. Немцы научились воевать, захватив всю Европу, наши научились воевать только к Багратиону.
Да и до войны сколько сделано: мой дед из криворожской области только в 1918 году в школу пошел 15-ти лет от роду, в 34 уехал в Магнитогорск плотником строить комбинат, на котором потом и работал сталеваром. А когда начали строить комбинат , через год в городе уже работали не только больницы, ПТУ, но и музыкальные школы, техникумы, вуз, театр, кружок авиаторов. К войне уже появилось новое образованное поколение. Ну в отрыве от ситуации ТОГО времени с высоты нашего - конечно Сталин управлениц "так себе".
Пусть это чудо в перьях покажет такого руководителя страны, который сейчас планирует сделать населению 5-6 час,раб день!! Ну ладно, 7часовой. Чё, нет такого?? А вот тт Сталин и Берия планировали Уж скоро как 100 лет будет как, А то -кроваввй тиран , людоед,ага . Так то, маЛЧик!! Учи матчасть.
@@ИринаПортаева странно смотреть и оценивать какого-то главу государства в отрыве от эпохи, в которой он жил. Сталин как раз и показал себя как управленец для той эпохи и состояния страны, в которой она пребывала.
Про Сталина хрень несет, но СССР реально не смог бы существовать дальше, надо было перестраивать страну как Китай, а не разваливать, но что произошло, то произошло обратно в СССР нам не нужно
О-о-очень не понравилась опора политолога на одного единственного человека в вопросе про Сталина. Как будто это когнитивное искажение - апелляция к авторитету. Так много технических трудов, где по косточкам разбирается с сравнением в динамике вооружение Советов и Третьего Рейха, где преимуществом Советов до самой второй половины 44 не пахнет, а про качественную компоненту вообще нельзя говорить, когда у них были управляемые ракеты и торпеды с наведенем у нас была Катюша
Не вижу проблемы в том что человек в чём-то не разбирается, проблема в том что он говорит про то в чём не разбирается уверенно. Про превосходство СССР над Третьим Рейхом это миф из начало 90-ых, просто по фактам всё уже разобрано. Раз он в этом ошибается, значит и в остальном доверять смысла особого нет.
Столько раз эксперт произнёс "провинциальный вуз" В интервью, что попахивает незакрытым гельштатом. Как мне нра эти дядьки московские, которые в начале 2000 поездили по парочке городов и через 20 лет вразвалку рассуждают о судьбах страны 😂
Высокмерия у него хоть отбалвяй: я сделал тут, я был там, как самый лучший я пошёл туда и начал заниматься вот этим - особенно в начале. Мы уже поняли, что ты о*енный пацан, а все отсальные не ровня тебе, ближе к делу, ля
Антисталинист, который говорит что чел просравший две войны и империю нормальный чувак😂😂😂😂 Мы превосходили немцев в танках и самолётах, а он готов сменять Мерседес на два запорожца? В красной армии много чего не хватало. Без же скоростных тягачей, машин. А танк не лошадь на сене ездить не будет. Если что, то при едасном Николае 2 Россия не производила даже достаточное число боеприпасов и пулеметы лепила на одном заводе по лицензии. А кто построил индустриальную страну? В социализме он жил. Это время развала СССР. Это всё равно что судить о яблаках по одному сгниышему.
@@alexsabrekov4257 эти тезисы были закинуты западом в 90х и хрущем в 1955. Послушай Алексея Исаева про Великую Отечественную. Человек кандидат исторических наук и работал с документами, как советскими, так и немецкими. Я не топлю за СССР, но Сталин реально был крутой руководитель, слабый бы не успел привести страну в порядок после гражданской войны. Он сделал из аграрной РИ индустриальный СССР, который смог штамповать танки и самолёты и другое вооружение.
@@malzev.a77 это про Сталина, а я говорил про Николая II. Минченко так иллюстрировал вторую позицию после неосоветизма, конкретно там это не его собственное мнение про персонажей И на учителя не так плохо ссылаться, если этот учитель - признанный учёный-историк, а не просто мужик с улицы.
Человек занимается подменой понятий. Говорит: "я видел настоящий социализм, колбасу по талонам и пустые полки". Это типичная подмена понятий и клише либерах. На это ему могут сказать жители условной Аргентины, что они видели капитализм, при нём у них инфляция и пустые полки. Или жители Мадагаскара могут сказать что они не хотят капитализм, потому что при нём у них голод. Я уже не говорю про всякие Гондурасы и Никарагуа, где тоже капитализм, но вряд ли вы захотите там жить. Или например Мексика - где по сути страна поделена между наркокартелями. А что на счёт жителей США с Кенсингтон стрит? Они так же могут сказать: видели мы настоящий капитализм, при нём одни бомжи и наркоманы. При капитализме тоже могут быть и были всё перечисленное гостем: талоны и пустые полки магазинов. Британия после войны отказалась от талонов позже СССР. Поэтому не нужно выдавать за социализм период развала СССР, который был вызван как раз рыночными реформами. Исходя из риторики гостя про социализм и клише о "палачах русского народа", делаю вывод что это очередной либераха, а как говорится: поскреби либерала и найдешь фашиста. На фразе о том что Ельцин тоже сделал много хорошего, ведь у нас есть Ельцин центр, я вообще со стула упал.
Про Сталина: очередная подмена понятий, типо у Сталина было преимущество по танкам и всему остальному, но он его потерял. Но почему-то упускается момент что Сталин это преимущество и создал. Он из аграрной необразованной страны крестьян, сделал индустриальную сверхдержаву. В конечном итоге он войну и выиграл и как раз именно это его и характеризует как управленца, а не стратегические ошибки военного руководства на первом этапе войны.
У них пхехе, коммунизма как такого вообще нету, ибо есть во первых институт государства, есть частная особенность как явление, так же видно разделение на классы, рыночек, частные компании/корпорации @@antonivanov8254
@davidoff1727 в Китае НЭП, они планомерно строят коммунизм, можешь смеяться сколько угодно, но по нашим же урокам они построили сверхдержаву, которую уже никому не догнать. А мы свою продали за джинсы, которые в итоге покупаем у тех же китайцев
До момента со Сталиным слушал с удовольствием. Можно как угодно относится к правлению Сталина, но заявлять о перевосходстве армии над немцами это прям "вырви глаз". Уважаемый гость, почитайте что-ли документы о закупке промышленного оборудования перед войной и сделайте вывод.
Ага, я только сегодня слушал главу исторического доклада на тему разработки и внедрения пушечного вооружения в авиации накануне войны. Были провалены все сроки несколько раз, и из-за этого у армии не было достаточно современных самолетов даже для обучения, не то что для войны. И так почти во всем, к войне не успели перевооружится все рода войск, и результат начала соотвествующий. Учились и доделывали по ходу, на крови и надрыве всей страны.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
в юности тоже был жёстким антисталинистом. Тоже танки считал. А сейчас, глядя на соотношение сил Рейха&Со, удивляет обратное: Каким чудом СССР вообще смог выжить. Чел живёт мифами 80-х, но про 90-е 2000-е вроде знает больше. А кто без недостатков?
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
На моменте когда Минченко сказал про Хлевнюка, это чисто как в интервью Лебедева и Шевелева, последний сказал, что из новостей читает только УНИАН. Историк, блин.
Так а в чем Хлевюк не прав. Вы видимо даже поверхностно хотя бы с его лекциями не знакомились, не говоря уже о каких то работах. Довольно умеренные у него взгляды. А вам лишь бы ярлыки русофоба и антисоветчика навесить на любого, кто рискует критиковать Сталина. Причина корежки, господа госплановцы?
У Сталина было более современное вооружение к началу войны? Серьезно?... После этого заявления все, что до этого говорил приглашенный эксперт перестало для меня выглядеть как заслуживающее доверия.
Уважаемый, если что танк Т-34 выпускался с 1940 годов. И он на несколько голов лучше того с чем вторгались немцы в СССР. Советую изучить данный вопрос, а не писать громкие комментарии.
ну на самом деле в области танкостроения, самолётостроения и остального вооружения СССР был достаточно неплох в качественном плане и наша военная техника часто в ттх превосходила немецкую, проблема была в количестве, надёжности и необкатанной тактики использования, ну и нельзя не отметить, что СССР готовился к вторжению со стороны Германии, до войны строились те же оборонительные линии Сталина и Молотова. Тем не менее я не считаю, что автор прав в анализе ошибок СССР и преимуществ Оси.
@@ЕвгенийХорошев-ж9ш вообще-то нет. На начало войны Т34 и КВ - это сырые машины с посредственным обзором и ненадежной ходовой. Но танки сами по себе никогда не воюют. Воюют подразделения, ими вооруженные. А тут немецкие танковые организационные структуры превосходили на голову аналогичные структуры СССР - по возможности снабжения, ремонта, поддержки своей техники. Толку от брони Т34, если ему придется ехать в лоб на ахт-ахты? А иначе не получается - своя артиллерия и пехота отстали, а заправки - на полбака. Так что героизм бойцов 41го года как раз в таком превозмогании и преодолении.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
@@tairnirimov надо начать рассуждать о России по книгам Украинских издателей, выпущенных после 2014 года или можно про Северную Корею почитать южнокорейских авторов, объективненько будет)
Все готов был услышать, некоторые вещи действительно звучали более менее справедливо, если не брать во внимание крайне размытые рамки вот этих четырех Россий. Пока сабж не заговорил про Дзержинского как ОДНОЗНАЧНО негативную личность. И дальше прошло-поехало. Ну что сказать. Слова этого чела надо воспринимать адекватно, выборочно и серьезно фильтруя.
Я сегодня впервые в жизни узнал об этом "главном политологе". Как по мне, недовыпиленный враг. Надо прошерстить его изнанку и подтянуть как минимум за иноагента.
Ну стрелковка и правда была лучше. Немцы наши СВТ-40 очень уважали и трофеили по возможности. ППШ - та же история. Ну и если бы солдаты просто сходились в поле 100 на 100, то наши бы немцев чпокали без шансов. Но война была другая. Танковые группы, кинжальные удары в глубину, окружения, котлы, превосходство в артиллерии на стороне немцев... В таких условиях Красной Армии можно было выдать калаши с коллиматорами - результат первых месяцев был бы тот же. Просто не умели воевать поначалу.
А гость слегка перепутал реальный социализм и перестроку. А кто-нибудь застал? Мая мама 44 года рождения, и получила все блага она и её поколение. Золотое поколение, к слову сказать. Люди золотые
@@banilda а с чего вы решили, что в Малайзии не живут как в РФ? Я думаю они даже получше живут. А Конго , как и вся Африка еще не избавилась от колониализма. Их доят, как и раньше тоже французы, США, Англия.
@@Grafkrav57 соглашусь с вами живу в нынешнем и рада... Я просто не смогла пройти мимо несправедливого высказывания в сторону того времени. Вот бы сделать гибрид все плюшки того и кайф от нынешнего времени😊
Да, про Сталина пробел явный.. потерял в первые месяцы все танки и самолеты, по этому плохой управленец! А кто их создал? Жданова убрал, ну дак не мешай, пять раз предупредил!!
При всей суровости режима при Сталине, это был единственный период СССР как страны опережающей другие государства. При всех относительно положительных моментах правления Брежнева, страна катилась под горку и чем дальше тем быстрее. Попытки Горбачева вырулить(да еще кормчий не ах) привели к катастрофе. Так что мое мнение, в условиях социализма, единственный правильный вариант управления, это сталинский. Всем кто рассказывает как хорошо было в СССР хочу сказать, вы жили за счет тягот и страданий ваших отцов и дедов и обкрадывания детей и внуков.
Ну все как обычно, период взросления этого "АНАЛитика" пришелся на поздний Союз, и он судит о всем именно по этому периоду, а Брежнев хороший потому, что при нем еще было зае@ись (ну так ему мама с папой говорили) так, что тут вообще опросов нет. Ну а прос Сталина это вообще стандартный лейтмотив последних лет жизни СССР, думаю тогда у него и "Склизкая колбаса" из-за тупого Сталина была.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ_
@@user-WLK1-1 это как же он развалил с/х, если до него миллионами от голода умирали? Он поэтому и начал покупать в США. Сталин бы просто уморил ещё пару миллионов)
Отправила подругам, ожидая компетентность хоть какую-нибудь - или историческую, или политологическую, но и сама еле досмотрела до рассуждений о Брежневе, о начале войны и о Сталине, да уж, хочу это развидеть. У подруг удалила, нечего им тратить время.
Интересно гость рассказывает. Вроде даже на правду где-то похоже. Но вот дослушал до момента, как он высказался о начале ВоВ и всё - больше не могу. Есть такая поговорка "помолчи, за умного сойдёшь". Нет лучшего способа уничтожить свой авторитет, как в современном рунете признаваться в том, что веришь в такие перестроечные сказки о бездарном руководстве РККА и сильномогучем СССР, который тупо провалил начало войны.
Действительно, ведь начала войны у СССР было просто блестящим, во всех учебниках для военных во всем мире разбирают блестящие тактики и стратегии СССР в начале войны. Все таки не зря в СССР угробили миллионы жизней своих граждан ради подготовки к этой войне - войну встретили во всеоружии, может не все удалось подготовить, но то что было - использовали с максимальной эффективностью. Особенно удался хитрый маневр по которому чуть ли не основная часть действительно огромного количества имевшихся у СССР танков оказалась без запаса топлива и боеприпасов, а то и вообще без оных, ну т.е. танки в одном месте, а боеприпасы и топливо к ним в другом - противник впал в ступор, он не знал что в такой ситуации делать.
@@СветаМ-б9е ГРажданская война закончилась за 10+ лет до этого, кулаков к тому времени тоже уже раскулачили. Собственно после того как уничтожили эту самую активную и работоспособную часть крестьянства - на следующий же год и начался голод. Все исследования показывают, что хоть урожай в тот год и был плохим, но к столь ужасающему голоду, которого в истории России до этого еще не было, с миллионами голодных смертей и массовыми случаями людоедства - привести не мог. Одна из основных причин была в том, что государство отобрало у крестьян почти все зерно что они вырастили. Способы какими государство отбирало у крестьян их последнее зерно, совершенно зверские способы - можно почитать в письме Шолохова Сталину.
@@СветаМ-б9е ГРажданская война закончилась за 10+ лет до этого, кулаков к тому времени тоже уже раскулачили. Собственно после того как уничтожили эту самую активную и работоспособную часть крестьянства - на следующий же год и начался голод. Все исследования показывают, что хоть урожай в тот год и был плохим, но к столь ужасающему голоду, которого в истории России до этого еще не было, с миллионами голодных смертей - привести не мог. Одна из основных причин была в том, что государство отобрало у крестьян почти все зерно что они вырастили. Способы какими государство отбирало у крестьян их последнее зерно, совершенно зверские способы - можно почитать в письме Шолохова Сталину.
@@СветаМ-б9е Гражданская к тому времени уже 10 лет как закончилась, раскулачивание так же было проведено до этого, вот как раз на следующий год после раскулачивания и начался голод.
Ни одного лайка этому "Гостю", полная шизофрения про 20 век. Не удивительно что мы шли прямиком в 5 точку, если такие советчики были при управлении эти 30 лет современной России и моей родины.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ.
@davidoff1727 Коммунизм наступит, когда НАËМНЫХ РАБОЧИХ заменят РОБОТЫ Тогда исчезнет ЭКСПЛУАТАЦИЯ, т.к. человек вообще не будет работать. Продукты производства НЕКОМУ продавать, т.к. люди неучаствующие в производстве НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ. Государство будет распределять продукты производства. СССР опередил свое время лет на ДВЕСТИ
@@DronOMFG когда человек высказывает мнение, он не называет себя "историком" и не преподносит своё мнение как неоспоримую истину, ведь он прочитал одну книжку и наслушался псевдоисторика. Даже просто взрослый человек не делит мир на белое и чёрное, а этот эксперт сразу стал включать агрессию, когда Алексей попытался что-то хорошее сказать про Сталина. За хуй да в музей таких экспертов.
Прикольно, т.е. тот кто не желает возвращать советы (или против них) - против России? Дим Юрич, конечно, умный мужик, но он местами перегибает. Россия была и до Советов ващет.
@@СашаЧугунов-х6г так речь не о том, что союз был идеален, а о том, что под антисоветской повесткой активно продвигают русофобию на всем постсоветском пространстве и за его пределами Это факт
Ох, как складно говорил этот человек до 50-й минуты. А потом как начал говорить цитатами из памфлетов журнала огонек. Так сразу стало понятно что это совершенно не ученый. Человек который РАНХиГС (уровень ПТУ при заводе) закончил с наименьшей вероятностью будет научно-объективен. Дзержинский ему блин ненавистен… Минченко обычный политтехнолог- пиарщик который случайным образом выжил в водовороте девяностых благодаря люзоблюдским качествам. Никаких секретов срывающих покровы он в данной беседе не рассказал, и даже стиль его мышления самый обычный, интуитивный, ничем не примечательный. Чересчур категоричные утверждения, дополнительно дают повод усомниться в его исключительной компетентности. Даже сайт его сделан просто отвратительно, про членов политбюро можно гораздо больше узнать а статье в Википедии… Антонов зачем ты приглашаешь неадекватов ? Что он тебе нового открыл ? Какую систематизацию знаний в области политических элит он тебе привнес? Никаких, кроме как попиздеть об очевидных вещах, механизмах, свойствах имманентных российской власти.
Ну мне этот собеседник не понравился, скользкий. Он будет один из первых кто предаст. Простой пример который он привел о танках и самолётах - а при ком эти танки и самолеты были созданы. Критиковать Сталина легко ... Спустя 80 лет' а чет при жизни желающих не было
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ,
@@user-WLK1-1 - Хрущеву нужно было избавится от остатков пережитков капитализма и отправить Страну в Космический Коммунизм, а это очень не просто - заставить людей смотреть ВВЕРХ - ВСЕХ ВМЕСТЕ, ВСЮ СТРАНУ. Брежнев всё это похерил - люди снова стали смотреть вниз, каждый стал жить в своей норке. А в КОСМОС мы так и не полетели - даже до Луны не долетели - вместо Космических Ракет Трубы и армады гусеничных машин - начали Уничтожать страну - пампить нефть и газ, пилить лес и бабло. И изгадили Арктику мазутом и гусеницами. В итоге даже авиацию потеряли и грохнули ЧАЭС.... И в чем был не прав Хрущев?
Вот, народ, посмотрите, кто виновен в дерьмовом чиновничестве. Такие политтехнологи, которые впаривали за зарплату свои "продукты". Их кпд - выиграть выборы, завернув в красивую обертку. А не найти достойного человека
А КПД работника почты - доставить посылки. И пофиг, что их выпинываем ногами из газели. А кпд работника завода - выполнить план, чтобы дальше спать в каморке. Халява - это человеческая сущность и двигатель прогресса.
как обычно, как дело доходит до социализма, так сразу склизкая колбаса по талонам и пустые полки возможно, руками таких, как гражданин Минченко, только такой социализм и получится. Возможно, надо строить другой, руками других.
@@IvanIvanov-bk5bf Вы вообще в курсе, что Ленин называл Феликса "великорусским шовинистом из обрусевших инородцев"? Потому что тот ездил и "осаживал" строителей этнонационалий.
@@Ильич-я7б Не пустослов, а бактерия приспособленец, которая рассказывает, что несимбиозные, вредные бактерии "на самом деле не плохие, вы все не так поняли, они тоже играют свою важную роль". В общем обслуга для элит. Это стало абсолютно понятно, ещё когда он припёрся к Пучкову.
@@AleksanbrM4040 брекеты изобрели в 30х годах двадцатого века. Советский человек об этом так и не узнал. Все старшее поколение до сих пор ловит панички от мысли о походе к стоматологу. О чем еще не знал советский человек? О банкоматах? О компьютерах? О доводчиках дверей? Или о том, что вещи можно не доставать по блату, а пойти и купить? Или может о том, что если тебе больше всех надо, то можно открыть свое дело и разбогатеть? Проще сказать о чем советский человек точно знал: это о том, что в америке негров линчуют и о том, что его белое пальто самое белое из всех.
Все конечно хорошо, вот только дядя видел конец союза и рассуждает что кто-то кинется защищать горби. Вот после таких слов доверие к человеку падает. Ну и человек не догоняет почему Феликс символ. И что наши современные спецслужбы наследники советских. А вот советские не были наследниками царских.
"Я сам в некотором роде историк... У Сталина было много танков и самая сильная армия (видимо, от царя досталось), но он всё бездарно просрал". Ясно, понятно.
Не согласен с Минченко про начало Великой отечественной войны. Как военная машина Вермахт был на голову сильнее РККА: у Вермахта была передовая организационная структура и передовая тактика быстрых и глубоких танковых прорывов. У Сталина была тоже в принципе правильная задумка - максимально оттягивать начало войны - типа Германия уже воюет с Англией и пусть в этой войне увязнет - тогда СССР сможет сделать финт США в двух мировых войнах - вступить в войну на завершающем отрезке. Но не сработало.
Свобода слова велика вещь. Дай человеку возможность говорить и тихонько поддакивай. Он про себя всё выложит, даже спрашивать не надо. Во и гость к середине разговора раскрылся в полной мере. Разведопрос удался, плюсую.
Кароч. Про грибницы мне понравилось.✅ Все имена, да явки-пароли назвал, теперь что?- подумала я,- теперь наблюдать, фокусируясь на лицах, принимающих решения, будет интереснее. На Дзержинском достала телефон из кармана, - решила посмотреть в глаза гостю.А он не поддерживает визуальный контакт ни с ведущим,ни с камерой, и руки домиком чуть что. Напыщенный лживый жук,- подумала я. Я думаю другое и как будто пора бы дочитать историю СССР моему поколению(35лет), чтобы не болтало внутреннюю позицию от всякого искрометно выражающего свое эксперное...а то в школе нас этому не учили от слова совсем, благо (не думала,что так когда-то скажу) в семье все прадеды воевали во всех войнах и знаю ключевое важное. Поржала, как красиво Антонов подмигнул напихать гостю за Сталина😂😂😂Типа, ну вы знаете,что делать😂😂 Дослушивала этот раскрывшийся по ходу либеральный бутон,наслаждаясь комментариями умных людей 🫶 Спасибо историкам в комментах❤
либерахи и совки это одного поля ягоды. Антонов же противоположного лагеря человек, точно не современный левачок, потому что не ищет радикальных решений. это "подмигивание" было для того, чтобы вы друг друга помолотили в комментах и ему статистики накинули, лол. он не ваш и не их, он свой собственный - современный российский здоровый капиталист
Дааа.... пока памятники "палачам русского народа стоят"...... эх вот если бы Моннергейму бы в центре Питера поставить ? Да ? Потом интересные пассажи про "поздний Совок" и "склизкую колбасу", так можно и про капитализм рассказать, например... "я вот знаю на что похож этот ваш капитализм, соседнее гос-во строит стену на границе с вами а у вас наркокортели убивают по 10к граждан в год" давайте уж сразу в феодализм вот там зашибись было, сидишь себе картоху выращиваешь да в церковь ходишь... пзд, Антонов уровень конечно держит )
Аха-ха когда нас гоняли на субботник! А когда в капиталистической стране сохраняются и субботники и бесплатный труд в виде волонтерства и привлечение бесплатно бюджетнтков на митинги - это другое. И это действительно другое. Без соц. гарантий, стабильности и уважения к труду😂😂
С интересом слушал. Потом услышал про реальный социализм в его видении. В коментах узнал что и по Сталину он прошелся. Походу меня налюбили про башни-грибницы.
О, еще про « палачей русского народа»: давайте перестанем давать оценки в виде черное/ белое. Посмотрите на историю бритов, на великого Генриха 8-ого. Уж на что живодер, но великий. Так и надо рассматривать.
@@kremlebotche7946 да, он для них, как Ленин для нас. Он так то страну спас, а так бы Турция стала бы очередным Афганистаном. Но для России, его идеи, конечно же угроза государственной целостности.
Сталин конечно же был готов к войне так, как описал это некий В.Суворов. Резун не мог перевирать, конечно, нет, ведь его слова подтверждаются другим уважаемым /среди Минченко/ человеком🙄 Тот самый Минченко, рассказывавший нам про прекрасную Сардану, "победившую" в дебатах Жириновского. Представительница "Новых людей", кстати говоря. Почти как "Новая газета", но "Люди" Занятно.
Очень конечно интересен фрагмент где Евгений рассуждает о потерях в начале войны возлагая все на одного Сталина. Я конечно не любитель Сталина но возлагать все на него как минимум глупо. Немцами была проведена огромная работа по разведке и диверсии. Советую почитать о деятельности диверсионных групп на территории Союза той же Бранденбург-800 к примеру. А так интересный гость если слушать о современных элитах, но с историей конечно бедненько.
ну так сложите в голове два и два и подумайте еще раз: а так ли он правильно говорит о текущем моменте в период турбулентности!, если не удосужился разобраться даже в том, что со всех сторон рассмотрено уже сотни, даже тысячи, раз.
@@antifreeze6696Здесь он как раз таки наврал, говоря о превосходстве в качестве и количестве техники. В то время у ссср танки в большинстве своём были из класса лёгкие, от того и были бесполезны против немецких. Выстави хоть 50 против одного, если эти 50 не могут пробить немца, то любое количественное преимущество сходит на нет.
56:25 о каком преимуществе идёт речь? Евгений хочет сказать, что вся промышленность и армия объединённой Европы в 1941 году уступала СССР, которому и 20 лет не было? Какие-то секретные документы подъехали.
Ага))) от какого-то американского чувака. Все нашел, все прочитал поди в оригинале и прям окунулся в советский кортекст сешеасец. Типа беспристрастно🤣🤣🤣
В юности тоже был жёстким антисталинистом. Тоже танки считал. А сейчас, глядя на соотношение сил Рейха&Со, удивляет обратное: Каким чудом СССР вообще смог выжить. Чел живёт мифами 80-х, но про 90-е 2000-е вроде знает больше. А кто без недостатков?
Алексея обржаю, читаю, но Минченко - это какой-то шулер от политики. Нет желания смотреть почле слов о лоббировании и прочих политических игрищах. К тому же, благодаря ему навыбирали вот тех, которых сейчас чистят? Впервые после сатьи смотреть не хочется
На счёт того, что Сталин тупо почти всё проебал в первые месяцы войны - А КТО ИЗ ТЕХ КТО ПРОТИВОСТОЯЛ НЕМЦАМ НЕ ПРОЕБАЛ???? Поляки? Французы? Британцы? КТОООООО??? И сразу возникает вопрос А ЧЕЙ ФЛАГ В ИТОГЕ БЫЛ НАД РЕЙХСТАГОМ? СССР!!!
Сталин лучший политик в 20-м веке не потому, что не проёбывал, а потом что остальные ещё хуже.
Аминь 🙏 отличный коммент
не потому что остальные хуже, а потому что проебы исправлял и чаще, все же действовал сильно эффективней, чем в среднем по миру
А чья страна развалилась нах[у]й без единого выстрела в 1991? СССР!!!! Вашу дурацкую логику можно ведь бесконечно воспроизводить.
После сравнительного "анализа" советских руководителей. Где Брежнев занял первое место. Ведь он был "стихийным антикоммунистом", и хотел дать пожить... А Сталин плох из за того что война, для нас, началась неудачно. И он вычистил всех управленцев вокруг. И всё это было без учёта исторического контекста... Глупость конечно, огромная. А его воспоминания про СССР... Колбасы не наелся, дефицит его замучал... А квартира, которую его родители получили от государства бесплатно. Поездки в пансионаты и детские лагеря, за счёт "профсоюза". И много чего ещё. Это он не помнит?
Настало время ох*ительных историй про сотрясающую Галактику красную армию, которая несла тяжёлые потери от немецких бомжей с палками и луками только из-за хренового управления. Каких историков не почитаешь, хоть российских, хоть иностранных, все аргументированно пишут, что в 1941 году немецкая армия - почти совершенная машина войны с самыми передовыми вооружениями. Очень жаль, что ту работу, которую читал Минченко не успели растащить на страницы в туалете.
вот-вот, повод задуматься.
Минченко тут сморозил бред, немцы превосходили нас по качеству оснащения кратно, плюс их армия получила боевой опыт оперативно захватив половину Европы.
Действительно в то время у ссср было превосходство в количестве, но не качестве, к примеру танки в большинстве своём были из класса лёгкие, от того и были бесполезны против немецких. Выстави хоть 50 против одного, если эти 50 не могут пробить немца, то любое количественное преимущество сходит на нет.
Ну он одну книгу прочитал, и теперь своё мнение имеет, детский сад какой-то
Вот слушал, слушал его, вообще здравые вещи вроде мужик говорит и интересно, а потом бац и залез в военную историю и нагадил, ну как так то емае
НЕУЖЕЛИ АЛЕКСЕЙ ВСПОМНИЛ ПРО ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ С ЮТУБА ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты хотел сказать про челядь у которой нет денег на бусти?) че разселся иди зарабатывай на подписку)❤
чести ради "развлекательный" уровень подписки стоит не дороже билета в кино, так что даже если записывать себя в челядь то и челяди доступно получается
)))) а я че-то и готова подписаться на бусти, но такой я лох мамонт, шо не разобралась как))) и поэтому рада выпуску на ютубчике)
@@ЗухраМеркушинакнопку "подписаться" не нашла?)
Так то учу методички Антонова, потому что они имба
Послушав этого типа, сразу становится понятно почему у нас в стране творится разный пиздец, А ВСЕ ПОТОМУ ЧТО ТАМ ВОТ ТАКИЕ СОВЕТНИКИ КАК ОН
во-первых, у нас нет пиздеца; во-вторых, его никто не слушает и поэтому у нас нет пиздеца.
Где это "там"?) На Ютубе?)
@@ДмитрийЛисютин-п5х видос не смотрел? Этот типа эксперт дает советы разным чинушам
Как будто. ..... 😋
вы в экономе или комфорте работаете?
Было интересно до 45 минуты - до воспоминаний о дефиците гречки и скользкой колбасе из СССР. Спикер не в состоянии оценить доставшийся от РСФСР промышленный потенциал и сравнить его с тридцатилетними достижениями современной России? Может в культуре есть достижения или кинематографе? Печально, что дальше горбачёвщины ни кто ни чего не помнит и понимать не хочет.
Ну тут надо отдать должное ломавшим страну, знали что делали, чтобы все запомнили каково это, и осталось самым важным воспоминанием из детства. Ну а то что на вопрос, как так получилось, что в стране запускавший корабли в космос и строящей тысячи танков, имеющей влияние на пол мира, вдруг не стало гречки в магазинах и пропала колбаса, устраивает шаблонный ответ о том, что виновата тупая советская экономика... ну тут вопросы к глубине анализа отдельного индивида.
В этом суть, в истории уже были примеры. Товарищ мало читал. Поэтому несет пургу.
@Henry_Moser промышленный потенциал современной России гораздо больше, чем во всём СССР был. Это факт.
@@slavawk Это не факт, это даже не миф. Это бред. Возьмите любую отрасль существовавшую 30 лет назад и сравните статистические данные РСФСР и современной России. Что бы далеко не ходить - просто найдите численное сравнение построенных гражданских самолётов за последние 50 лет (в разрезе РСФСР/РФ) и вам всё станет ясно. Весь Союз и нынешнюю Федерацию даже не пытайтесь ровнять.
Вы так говорите, будто бесконечных дефицитов в стране не было)))))
Может быть он неплохо разбирается в современной российской политике, но про то почему Советский Союз терпел поражение в начале войны он разбирается не лучше Латыниной...
Он неплохо разбирается кому лизнуть поглубже
Ответьте на простой вопрос: Почему у Владимира Путина хватает мозгов не дожидаться пока укры пойдут возвращать Крым, а у гениального полководца всея советской Руси Сталина мозгов не хватило?
Есть единственный критерий правителя, если его страна увеличивается и вес её на мировой арене растет, значит это хороший правитель.
А если правитель строил ЖД дороги, но просрал страну, то это плохой правитель. Как то так.
По этому критерию ни Николай, ни Ельцин в хорошие правители не могут попасть априори.
А Брежнев просто правил на импульсе развития, который дал стране Сталин и когда импульс кончился, произошёл развал страны.
Я не ха коммунистов, но выбирайте для восыалентя хотя бы достойных людей.
Петра первого, Александра 3 Екатерину.
А не убожества типа Ельцина Николая Хрущева и прочее.
Критерий хорошего правительства и государства один - благосостояние и уровень жизни граждан. Человеку наплевать сколько у вас квадратных километров, как часто вы шатаете трубу американского дома, и как далеко летят ваши ракеты, если жрать ему нечего.
у меня только один вопрос: почему Брежнев работал по некому вектору развития Сталина, но не Хрущёва?
@@Mikhka ну почитай при каких условиях сменил Брежнев хруща, поймешь почему. Хотя согласен что вектором развития Сталина его правление тоже не назвать, рулили как могли в тех условиях теми людьми.
@@АлекСневарнет не наплевать, в этом мире животных те критерии которые ты описал очень даже важны, их можно объединить в общее понятие силы. Так вот если государство сильное и может навязать свою политику или отстоять свои интересы, то благосостояние и уровень жизни граждан будет рости. Главное во всем этом, чтобы сила была настоящей, а не нарисованной для публики, как красные линии. И ракета чтобы не просто летела далеко, а этих ракет было больше одной готовой к применению не на словах. А дом американца должен шататься не на словах в телеке, а по настоящему
@@Mikhka потому что хрущев был настолько "классным" руководителем, что его свои же быстро убрали, чтобы он не развалил всю страну.
Всегда забавно, когда человек с размаху бьется о предел своей компетенции. Сталин, супер-техника, горы танков.... Долго писать, но французы и британцами показали себя в борьбе с немцами не лучше. И техника у них лучше была, чем у немцев. И самолетов было больше, а самолеты эти были получше наших. И один черт немцы нагнули и тех, и других. Это щас над мелко-англией и жабоедами ржут, а тогда они были ого-го, куда там диким коммунистам из Тартарии.
Пока гость не открыл рот про историю России все было нормально.
Но уровень дичи и береда в "исторических" познаниях очень сильно просадил удовольствие от ролика, особенно для человека который любит и вполне неплохо (надеюсь) знает и изучает историю.
Видно плохо учился, спал на лекциях, когда получал первое образование. Похоже, он просто социолог.
@@Olga.D.. Угу
Плохо, когда люди лезут не в свою область.
@@Gottom- база
@EgorKoroV1N если он прочитав одну книгу и Википедию делает такие выводы, то его компетенция в других вопросах, тоже вызывает сомнение.
Я по первому образованию учитель истории и судя по интервью историков, в отличии от учителей истории истории совсем не учат. Как учителя режет ухо клеймо палача на Ф.Э. Дзержинском, которого как педагог знаю как борца с чудовищной беспризорностью и безграмотностью в годы после гражданской войны (Слово пацана отдыхает, в его системе учебных заведений, первые из которых сотрудники НКВД содержали из своих зарплат, как раз трудился и творил великий педагог-новатор Макаренко). Заслуга ФЭД, загнать детей в школу и пионерию, чтобы не шатались без дела (Эти дети выиграли войну и полетели в космос). Это достижение СССР, как и декретные, отпуска, 40 часовой рабочий день капиталистические страны взяли исключительно для борьбы с коммунистами внутри своих стран, как противовес, тк на предприятиях тогда от труда взрослые и дети дохли просто и социализм мог стать для них лучиком надежды. Теперь же, когда СССР нет, эти плюшки везде убирают. Как историк знаю ФЭД как борца с контрреволюционным элементом, бандитизмом и не только. Не говоря уже о других очерненных личностях в этом интервью. У всех противников социализма хочется спросить, что было бы плохого, если бы добавленную стоимость труда рабочих направляли на неделимые блага для народа (ГЭС, ТЭЦ, АЭС, борьбу с клещами , оборонку, образование, медицину и тд) а не на яхты и в офшоры?
Вы интереснее рассказываете, чем гость. С удовольствием прочитала ваш комментарий.
Феликс эдмундович очень грамотным человеком был.
Ага, ещё и Николай 2 со Столыпиным дальний восток развили. Смех!
так в позднем РИ все это вводилось постепенно.
Вы еще забыли что он был председателем ВСНХ СССР. И именно он стартанул пятилетние планы и вообще плановую экономику. И это было спасением для СССР в то время.
На 45:00 начался треш про реальный социализм.
Излет "развитого социализма" он видел, как максимум. Товарный дефицит только описал, при этом не упомянул: бесплатные здравоохранение, медицину, жильё и т.д. Развитость всей промышленности.
То до чего ему как ребенку дела не было по сути и ценность чего он не может осознать в силу этого.
Ой, дослушал до ФЭД, ну тут вообще про "однозначно-негативное"...
А сейчас что не так? Образование, здравоохранение, медицина - бесплатны. Жильё в ипотеку приобретается быстрее, чем люди стояли в очередях на жильё десятилетиями
@@eqreal8831 во-первых, откуда про десятилетние очереди на жилье?
Во-вторых, затраты на ипотеку отнимают существенный объём дохода домохозяйства.
Далее, бесплатная медицина - ну попробуйте в провинциальном городке записаться к какому-нибудь профильному врачу (население 80к, 2½ больницы работают - запись к кардиологу на 1,5 месяца).
Далее, попробуйте записать в детский садик возле дома ребенка.
Можно еще очень долго продолжать.
Как раз родители вот таких "победителей в 90-е" очень хотели чтобы уровень потребления был как на западе и при этом социалка якобы останется такой же как была в СССР. Надо только внедрить рыночные отношения и все сразу наладится. Но капитализм так не работает, увы...
@@eqreal8831 ты забыл рассказать про херовое качество этого самого образования и надобность оплачивать репетиторов, я уж не говорю про сдать на шторы и прочий бред. А ипотеку ты полжизни будешь оплачивать, питаясь фотосинтезом и иногда дошираками
@@programmer4240 у меня в 28 лет однушка и студия, благодаря ипотеке. Студия сдаётся в аренду. По ней ипотека не закрыта.
Учился сам без репетиторов в школе. Как-то из провинции поступил в петербургский вуз на бюджет и окончил его. Поступал по ужасным и зловещим баллам ЕГЭ. Ни разу не давал на лапу. Мне больше импонирует система, в которой всё достижимо, если захотеть и приложить усилия, чем та, в которой уравнилово и нужно ждать очереди от квартиры до буханки хлеба
Молодой человек, в союзе жилье выдавалось, а не приобреталось. И в собственности никогда не было. Да, жилье было бесплатное, но не для всех и не навсегда
бездарной потерей называть потери в начале войны это послезнание. как раз имея преимущество мы не ожидали нападения немцев. у них был недостаток нефти - в таких условиях не нападают. поэтому позиция Сталина очень объяснима и понятна. а через 80 лет легко говорить - "ну это же было очевидно, или вот это бездарно". слишком громкие слова, несерьезные
Позиция Сталина была бы объяснима, если бы не было донесений разведки. Для чего тогда нужна разведка, если её не слушать? Параноидальность Сталина сыграла тут большую отрицательную роль. Плюс отсутствие в начале войны талантливых военначальников.
Кстати, в конце войны перевес в технике был у немцев. И им это тоже не помогло.
@@Alex_trading_megdu_delom вы изучите вопрос. Сталину многократно до июня 41 докладывали, что будет нападение, и этого не происходило. Это порождало недоверие. Другие источники говорили, что войны не будет. И что значит отсутствие талантливых военачальников. Жуков, Конев, Рокоссовский с самого начала были. Про перевес в технике в конце войны это вы вообще что-то странное пишете - когда наша промка разогналась, не было уже никакого перевеса. Уточняйте. Конец войны это 1945? Смотря что под перевесом иметь ввиду, массу чтоли? У них был вначале войны перевес, за счет наших больших потерь.
@@imoldpirate разведка говорила за июнь. Были сообщения от непрямых источников, но к июню Фитин принёс сообщение от агента Старшины прямо из генштаба Германии. Сталин ему не поверил. Плюс экстренная эвакуация немецкого посольства в Москве, где каждая уборщица уже знала, что война будет. Были подслушаны разговоры в посольстве о войне. Кроме того, вся мировая пресса писала о том, что Германия нападёт на СССР. Но Сталин был убеждён, что Гитлер не может быть таким дураком, чтобы нападать на СССР с очень малым количеством техники и без нефти. Он думал, что Гитлер сначала пойдёт на Ближний Восток. Гитлер же после Сталинграда стал говорить, что Советы хитро обманули его, показав плохую подготовку в финской войне и в Польше. Так что вопрос я изучил.)))
Перевес Германии в технике появился в 1944 году. К 1945-му он был уже более чем приличный.
@@imoldpirate и да, насчёт начальников, Жуков был снят с должности начальника Генштаба в конце июля 1941. А между тем именно он предсказал ещё весной все направления ударов немцев и задействуемые силы. И план предотвращения окружения огромной киевской группировки тоже предложил он. План был отвергнут, крупнейшее в истории окружение состоялось.
@@Alex_trading_megdu_delom это все послезнание.
А Жуков в итоге кем стал? Маршалом победы.
Очень похвально, что в комментариях так много людей, которые шарят в нашей истории и ВОВ. Было интересно читать! Умные и достаточно эрудированные подписчки !❤🫶
Мы имели лучшее оружие, но Сталин всё просрал - лучшее оружие видимо от Николая Второго осталось, Сталин не при чём был.
Сталин вычистил всех управленцев, но Брежнев лучший руководитель страны в 20м веке.
Вот что у человека в голове, как это всё удерживается вместе?
Явно с ВОВ у человека провал, нахватался бреда и транслирует
Насрано у человека в голове про нашу историю знатно🙈 зря он сам не читает книги,а только "выжимки" из них в ТГ 😂
Это геймификация мышления, у кого больше юнитов и лучше ТТХ тот и победил. В ВМВ втухли все стороны, так как к началу находились в процессе перевооружения. Т.е. формально был танковый корпус , на деле в нем один боеспособный сборный полк на ломучих новых машинах с одним боекомплектом с нехваткой экипажей. Немцы раньше всех перевооружились потому и воевали успешнее.
@@rustamsultanov448 у немцев еще и практика была, успешная и обширная, вертели кого хотели и где хотели. успели и технику обкатать, и новые методы ведения войны.
@@glebivanoff6125 иногда кажется, что Сталин пришел из альтернативного будущего где война началась в 1939, США с великами выступили на стороне Гитлера и СССР уничтожили. Поэтому он любой ценой оттягивал начало войны и дотянул таки до 1941. К 1943 мы закончили перевооружение и получили новую армию.
Для того кто называет себя историческим консультантом, автор слишком много цитирует клюквы из "Огонька".
Как только дошло до СССР, "историк" понес такую дичь, что я сперва даже ушам не поверил. Прям по списку всех либеральных мифов. После такого мощного выступления всерьез воспринимать его как специалиста, увы, уже не получается.
где-то в ролике упоминал про образование, да
Послушайте с начала
Да, пришлось выключить, сегодня и так настроение не очень, а тут захотелось экран разбить))
Мне кажется вопрос про Сталина это как лакмусовая бумажка мыслительных процессов человека. ""У моего учителя есть разбор, что было перед началом ВОВ, по танкам, артелерии, самолетам - мы превосходили немцев. И все это было бездарнейшим образом потеряно в первые месяцы войны. Поэтому я как этот анализ прочитал - не надо мне рассказывать про великого государственного деятеля, полководца, дипломата Иосифа Виссарионовича Сталина." Вопрос, а откуда взялись все эти танки, самолеты артелерия? Откуда они взялись в количествах превосходивших технически невероятно развитую, и поработившую всю Европу Германию? Может Николай 2 оставил танки то и самолеты? Может Ленин подарил? Очевидно же само появилось. Повезло же. И потом еще повезет Сталин окажется в победителях самый масштабной и ужасной войны человечества. Ох уж это везение.
Зашёл за этим комментом. Если человек не понимает, что страна нуждалась в индустриализации, требовались масштабные реформы.. Что "превосходящие немцев силы танков и самолётов" взялись не из воздуха.. То смысл его дальнейших рассуждений?
Я, надеюсь, Антонов объяснил ему за кадром, как это работает.
Речь про геополитическое управление, а не про создание промышленности в стране - с этим министры справятся, а вот понимать расклад глобально, и просчитаться - это дело главы государства.
Самолеты, танки и артиллерия появились вопреки Сталину. Очевидно же.
Да известно за счет чего - за счет сверхэксплуатации простого населения, в первую очередь крестьян, миллионы которых умерли в процессе. Для поверхностного ознакомления как это происходило почитайте письмо Шолохова Сталину, письмо небольшое, гуглится легко. Все эти совершенно бесчеловечные зверства сталинисты оправдывают необходимостью подготовки к войне. Ну ок, подготовились и как результат подготовки? В первые же пару тройку месяцев совершенно бездарно была потеряна основная часть техники, основная часть из которой даже в бою то не участвовала из-за отсутствия на месте боеприпасов, топлива. Были потеряны в котлах целые армии. Отличный результат для 15 лет подготовки к войне. Ладно бы немецкая тактика оказалась бы неожиданной, так ведь нет, Германия на протяжении 2 лет до этого воевала ровно так же. Ну а то что СССР один на один с Германией оказался, в отличии от РИ в первой мировой - это характеризует Сталина как гениального дипломата.
@@АлександрЧупров-е4э ОНи появились и у США, и у Германии, и у Англии, и у Японии и как то они обошлись без Сталина.
Сталин - плохой управленец? Кто же тогда восстановил страну после войны.
Какая разница сколько у тебя танков, если ты не умеешь их применять.
Немцы научились воевать, захватив всю Европу, наши научились воевать только к Багратиону.
Да и до войны сколько сделано: мой дед из криворожской области только в 1918 году в школу пошел 15-ти лет от роду, в 34 уехал в Магнитогорск плотником строить комбинат, на котором потом и работал сталеваром. А когда начали строить комбинат , через год в городе уже работали не только больницы, ПТУ, но и музыкальные школы, техникумы, вуз, театр, кружок авиаторов. К войне уже появилось новое образованное поколение. Ну в отрыве от ситуации ТОГО времени с высоты нашего - конечно Сталин управлениц "так себе".
Это было смешно слышать. Моськи на слона вякают
А Брежнев лучший руководитель страны 20 века😂 рука-лицо
Пусть это чудо в перьях покажет такого руководителя страны, который сейчас планирует сделать населению 5-6 час,раб день!!
Ну ладно, 7часовой.
Чё, нет такого??
А вот тт Сталин и Берия планировали
Уж скоро как 100 лет будет как,
А то -кроваввй тиран , людоед,ага .
Так то, маЛЧик!! Учи матчасть.
@@ИринаПортаева странно смотреть и оценивать какого-то главу государства в отрыве от эпохи, в которой он жил. Сталин как раз и показал себя как управленец для той эпохи и состояния страны, в которой она пребывала.
пустые полки это перестройка не свистите дядя, и в субботниках ни чего плохого и картошка тоже, это как раз и сближало людей
Мало того, субботники и сейчас проходят в полный рост если работать в системе образования...
Субботники тоже мне резануло! Этот черт где работает?
Про Сталина хрень несет, но СССР реально не смог бы существовать дальше, надо было перестраивать страну как Китай, а не разваливать, но что произошло, то произошло обратно в СССР нам не нужно
@@799vic799 да в принципе субботников нет только у очень маленьких коммерческих фирм
@@Grafkrav57 вот именно, может СССР и не нужно, но многое оттуда забрать не мешало бы
О-о-очень не понравилась опора политолога на одного единственного человека в вопросе про Сталина. Как будто это когнитивное искажение - апелляция к авторитету. Так много технических трудов, где по косточкам разбирается с сравнением в динамике вооружение Советов и Третьего Рейха, где преимуществом Советов до самой второй половины 44 не пахнет, а про качественную компоненту вообще нельзя говорить, когда у них были управляемые ракеты и торпеды с наведенем у нас была Катюша
Да гость похоже историк довольно странный.
Согласен, Евгений, сказочный человек 🤣
Не вижу проблемы в том что человек в чём-то не разбирается, проблема в том что он говорит про то в чём не разбирается уверенно.
Про превосходство СССР над Третьим Рейхом это миф из начало 90-ых, просто по фактам всё уже разобрано. Раз он в этом ошибается, значит и в остальном доверять смысла особого нет.
Вот вот. В принципе «эксперт» сам себя охарактеризовал: «мы из тех, кто выиграл в 90е» на этом уже понятно всё стало…
@@mavrikiyapolloniusku3741 не все выигравшие в 90е дожили до наших дней. А которые тогда были явно выигравшие, их и не осталось почти.
Столько раз эксперт произнёс "провинциальный вуз" В интервью, что попахивает незакрытым гельштатом. Как мне нра эти дядьки московские, которые в начале 2000 поездили по парочке городов и через 20 лет вразвалку рассуждают о судьбах страны 😂
Высокмерия у него хоть отбалвяй: я сделал тут, я был там, как самый лучший я пошёл туда и начал заниматься вот этим - особенно в начале. Мы уже поняли, что ты о*енный пацан, а все отсальные не ровня тебе, ближе к делу, ля
Да, уж. Специалист в советской истории, который процитировал почти все фейки о советском периоде
Антисталинист, который говорит что чел просравший две войны и империю нормальный чувак😂😂😂😂
Мы превосходили немцев в танках и самолётах, а он готов сменять Мерседес на два запорожца?
В красной армии много чего не хватало. Без же скоростных тягачей, машин. А танк не лошадь на сене ездить не будет.
Если что, то при едасном Николае 2 Россия не производила даже достаточное число боеприпасов и пулеметы лепила на одном заводе по лицензии. А кто построил индустриальную страну?
В социализме он жил.
Это время развала СССР. Это всё равно что судить о яблаках по одному сгниышему.
Он не про своё мнение говорил, а пересказал популярные тезисы ключевых людей во власти.
@@alexsabrekov4257 эти тезисы были закинуты западом в 90х и хрущем в 1955.
Послушай Алексея Исаева про Великую Отечественную. Человек кандидат исторических наук и работал с документами, как советскими, так и немецкими.
Я не топлю за СССР, но Сталин реально был крутой руководитель, слабый бы не успел привести страну в порядок после гражданской войны. Он сделал из аграрной РИ индустриальный СССР, который смог штамповать танки и самолёты и другое вооружение.
@@alexsabrekov4257 он высказывал именно то мнение, которое ему вложил в голову его учитель, он об этом прямо говорил.
@@malzev.a77 это про Сталина, а я говорил про Николая II. Минченко так иллюстрировал вторую позицию после неосоветизма, конкретно там это не его собственное мнение про персонажей
И на учителя не так плохо ссылаться, если этот учитель - признанный учёный-историк, а не просто мужик с улицы.
это ты в книжках краснопузых прочитал?
Видел он реальный социализм) Ну тогда я видел реальный капитализм в 90-ые. Логика максимально идиотская.
комментарий - топ !
тоже корёжит от высказываний этого нарцисса
Я как человек 81го года рождения видел СССР, до сих пор ностальгирую.
Спасибо! Точно, нарцисс!
Ахаха, прекрасный коммент
@@RoacHRus поддерживаю. Четко сказано
Очень конечно интересный поворот в ролике когда речь про советских исторических персонажей зашла. У человека прямо маска слетела.
Благословить Америку забыл гость в конце, как его любимый Ельцин, какой-то странный недочёт🤦♂
Полностью то видео про Ельцина посмотрите
Человек занимается подменой понятий. Говорит: "я видел настоящий социализм, колбасу по талонам и пустые полки". Это типичная подмена понятий и клише либерах. На это ему могут сказать жители условной Аргентины, что они видели капитализм, при нём у них инфляция и пустые полки. Или жители Мадагаскара могут сказать что они не хотят капитализм, потому что при нём у них голод. Я уже не говорю про всякие Гондурасы и Никарагуа, где тоже капитализм, но вряд ли вы захотите там жить. Или например Мексика - где по сути страна поделена между наркокартелями. А что на счёт жителей США с Кенсингтон стрит? Они так же могут сказать: видели мы настоящий капитализм, при нём одни бомжи и наркоманы.
При капитализме тоже могут быть и были всё перечисленное гостем: талоны и пустые полки магазинов. Британия после войны отказалась от талонов позже СССР. Поэтому не нужно выдавать за социализм период развала СССР, который был вызван как раз рыночными реформами.
Исходя из риторики гостя про социализм и клише о "палачах русского народа", делаю вывод что это очередной либераха, а как говорится: поскреби либерала и найдешь фашиста.
На фразе о том что Ельцин тоже сделал много хорошего, ведь у нас есть Ельцин центр, я вообще со стула упал.
Про Сталина: очередная подмена понятий, типо у Сталина было преимущество по танкам и всему остальному, но он его потерял. Но почему-то упускается момент что Сталин это преимущество и создал. Он из аграрной необразованной страны крестьян, сделал индустриальную сверхдержаву. В конечном итоге он войну и выиграл и как раз именно это его и характеризует как управленца, а не стратегические ошибки военного руководства на первом этапе войны.
У них пхехе, коммунизма как такого вообще нету, ибо есть во первых институт государства, есть частная особенность как явление, так же видно разделение на классы, рыночек, частные компании/корпорации @@antonivanov8254
Это уже не подходит под определение коммунизма
@davidoff1727 в Китае НЭП, они планомерно строят коммунизм, можешь смеяться сколько угодно, но по нашим же урокам они построили сверхдержаву, которую уже никому не догнать. А мы свою продали за джинсы, которые в итоге покупаем у тех же китайцев
@@MrFiDE1iTYсоздай ателье и шей джинсы.
До момента со Сталиным слушал с удовольствием. Можно как угодно относится к правлению Сталина, но заявлять о перевосходстве армии над немцами это прям "вырви глаз". Уважаемый гость, почитайте что-ли документы о закупке промышленного оборудования перед войной и сделайте вывод.
Ага, я только сегодня слушал главу исторического доклада на тему разработки и внедрения пушечного вооружения в авиации накануне войны. Были провалены все сроки несколько раз, и из-за этого у армии не было достаточно современных самолетов даже для обучения, не то что для войны. И так почти во всем, к войне не успели перевооружится все рода войск, и результат начала соотвествующий. Учились и доделывали по ходу, на крови и надрыве всей страны.
Я заподозрил в сегменте где про пустые полки начал и гречку от бабушки, а когда Феликса палачём назвал уже понял о чём дальше запоёт
@@D.a.v.y.d.o.v так он прямо по либеральной соросовской методичке вкидывает!
А что там слушать? Полизал себе яйца да и все.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!)
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
Антонов, извини, но сегодня за такого поверхностного гостя дизлайк. А почему он поверхностный - в комментариях уже в панамку ему до меня накидали
Гость крутой, но он влез в другую тему, где компетенций обьективно меньше.
в юности тоже был жёстким антисталинистом. Тоже танки считал. А сейчас, глядя на соотношение сил Рейха&Со, удивляет обратное: Каким чудом СССР вообще смог выжить.
Чел живёт мифами 80-х, но про 90-е 2000-е вроде знает больше.
А кто без недостатков?
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!)
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
На моменте когда Минченко сказал про Хлевнюка, это чисто как в интервью Лебедева и Шевелева, последний сказал, что из новостей читает только УНИАН. Историк, блин.
Слава богу, что томик Солженицына из-за пазухи не достал.
Хлевнюк известный антисоветчик. Преподает в ВШЭ (рассадник антисоветизма и русофобии), читает лекции в Ельцин центре. Прекрасный преподаватель (нет)
Так а в чем Хлевюк не прав. Вы видимо даже поверхностно хотя бы с его лекциями не знакомились, не говоря уже о каких то работах. Довольно умеренные у него взгляды. А вам лишь бы ярлыки русофоба и антисоветчика навесить на любого, кто рискует критиковать Сталина. Причина корежки, господа госплановцы?
@@artist2395 Согласен. Не ожидал что тут в комментах столько "красных"
Украинский исследователь Хлевнюк - это безусловно непредвзятый источник информации. Минченко точно разбирается в истории середины 20 века?
У "историка" знания весьма специфические.
Просто у обоих фамилии украиеские. Случайно?
У Сталина было более современное вооружение к началу войны? Серьезно?... После этого заявления все, что до этого говорил приглашенный эксперт перестало для меня выглядеть как заслуживающее доверия.
Конница, ага
Уважаемый, если что танк Т-34 выпускался с 1940 годов. И он на несколько голов лучше того с чем вторгались немцы в СССР. Советую изучить данный вопрос, а не писать громкие комментарии.
ну на самом деле в области танкостроения, самолётостроения и остального вооружения СССР был достаточно неплох в качественном плане и наша военная техника часто в ттх превосходила немецкую, проблема была в количестве, надёжности и необкатанной тактики использования, ну и нельзя не отметить, что СССР готовился к вторжению со стороны Германии, до войны строились те же оборонительные линии Сталина и Молотова.
Тем не менее я не считаю, что автор прав в анализе ошибок СССР и преимуществ Оси.
@@ЕвгенийХорошев-ж9ш вообще-то нет. На начало войны Т34 и КВ - это сырые машины с посредственным обзором и ненадежной ходовой. Но танки сами по себе никогда не воюют. Воюют подразделения, ими вооруженные. А тут немецкие танковые организационные структуры превосходили на голову аналогичные структуры СССР - по возможности снабжения, ремонта, поддержки своей техники.
Толку от брони Т34, если ему придется ехать в лоб на ахт-ахты? А иначе не получается - своя артиллерия и пехота отстали, а заправки - на полбака.
Так что героизм бойцов 41го года как раз в таком превозмогании и преодолении.
@@ЕвгенийХорошев-ж9ш вы же в курсе, что между опытным образцом и конвеером есть некоторая разница?
Ну хоть комментарии адекватные встречаются к этому неадекватному "историку".
Этот "историк" - рафинированный лицемер и приспособленец с хорошо развитыми нарциссизмом.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе.
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ
Стоп, он судит про Сталина и про его эпоху по работе одного автора? Он точно историк?
@@tairnirimov надо начать рассуждать о России по книгам Украинских издателей, выпущенных после 2014 года или можно про Северную Корею почитать южнокорейских авторов, объективненько будет)
Все готов был услышать, некоторые вещи действительно звучали более менее справедливо, если не брать во внимание крайне размытые рамки вот этих четырех Россий. Пока сабж не заговорил про Дзержинского как ОДНОЗНАЧНО негативную личность. И дальше прошло-поехало. Ну что сказать. Слова этого чела надо воспринимать адекватно, выборочно и серьезно фильтруя.
А что, опять всё не так однозначно? Хороший был человек, прям душка :)
Гость на три с минусом. И это лучший политический консультант в России? Чья светлая голова составляла этот рейтинг?
@@Nikita_Grafov Я вот тоже в недоумении.
Есть такое слово - справедливость. Хоть тысячу режимов и правителей поставь в один ряд, всё одно на первом месте будет Сталин.
Я сегодня впервые в жизни узнал об этом "главном политологе". Как по мне, недовыпиленный враг. Надо прошерстить его изнанку и подтянуть как минимум за иноагента.
@davidoff1727 Откройте промышленные показатели СССР 1920-го, 30-го, 40-го и 50-го годов, это вас излечит от солженятины.
@davidoff1727 У нас нет ни дом2, ни перформансов - зато с выпиливанием все в полном порядке. Я из Беларуси ✌️😉🇧🇾
Даже тут успел товарищ мазнуть коричневой субстанцией по СССР
Больше и лучше вооружение у СССР было? Кто ж его истории учил....
Тут резунством очень сильно пахнет. Он просто постеснялся указать источники "знаний".
Ну стрелковка и правда была лучше. Немцы наши СВТ-40 очень уважали и трофеили по возможности. ППШ - та же история. Ну и если бы солдаты просто сходились в поле 100 на 100, то наши бы немцев чпокали без шансов. Но война была другая. Танковые группы, кинжальные удары в глубину, окружения, котлы, превосходство в артиллерии на стороне немцев... В таких условиях Красной Армии можно было выдать калаши с коллиматорами - результат первых месяцев был бы тот же. Просто не умели воевать поначалу.
А гость слегка перепутал реальный социализм и перестроку. А кто-нибудь застал? Мая мама 44 года рождения, и получила все блага она и её поколение. Золотое поколение, к слову сказать. Люди золотые
Ничего против СССР не имею, но мы сейчас живем лучше, чем жили люди тогда
@@Grafkrav57 ну так это от общего мирового уровня развития технологий случилось. РФ тут точно непричем
@@FFFFlinTTTTпочему тогда люди в Конго или Малайзии не живут как в России, если причина не руководство и их действия, а общий прогресс?
@@banilda а с чего вы решили, что в Малайзии не живут как в РФ? Я думаю они даже получше живут. А Конго , как и вся Африка еще не избавилась от колониализма. Их доят, как и раньше тоже французы, США, Англия.
@@Grafkrav57 соглашусь с вами живу в нынешнем и рада... Я просто не смогла пройти мимо несправедливого высказывания в сторону того времени.
Вот бы сделать гибрид все плюшки того и кайф от нынешнего времени😊
Да, про Сталина пробел явный.. потерял в первые месяцы все танки и самолеты, по этому плохой управленец! А кто их создал? Жданова убрал, ну дак не мешай, пять раз предупредил!!
"Я их создал я их и прое&у!!!"
При всей суровости режима при Сталине, это был единственный период СССР как страны опережающей другие государства. При всех относительно положительных моментах правления Брежнева, страна катилась под горку и чем дальше тем быстрее. Попытки Горбачева вырулить(да еще кормчий не ах) привели к катастрофе. Так что мое мнение, в условиях социализма, единственный правильный вариант управления, это сталинский. Всем кто рассказывает как хорошо было в СССР хочу сказать, вы жили за счет тягот и страданий ваших отцов и дедов и обкрадывания детей и внуков.
Ага, Сталин у него "на троечку управленец"....Этот нарцисс себя в зеркало видел? Типичный либераст.
поддерживаю
В чем суровость? Мои все жили и не тужили, трудились потому что!
Золотой век его ещё называли, самый быстрый рост экономики за все периоды
@@viktorzimin7056сейчас трудиться не дают?
Что он вообще несет про Брежнева ? И про Сталина.
Ну все как обычно, период взросления этого "АНАЛитика" пришелся на поздний Союз, и он судит о всем именно по этому периоду, а Брежнев хороший потому, что при нем еще было зае@ись (ну так ему мама с папой говорили) так, что тут вообще опросов нет. Ну а прос Сталина это вообще стандартный лейтмотив последних лет жизни СССР, думаю тогда у него и "Склизкая колбаса" из-за тупого Сталина была.
И про Дзержинского.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!)
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ_
@@user-WLK1-1 это как же он развалил с/х, если до него миллионами от голода умирали? Он поэтому и начал покупать в США. Сталин бы просто уморил ещё пару миллионов)
Отправила подругам, ожидая компетентность хоть какую-нибудь - или историческую, или политологическую, но и сама еле досмотрела до рассуждений о Брежневе, о начале войны и о Сталине, да уж, хочу это развидеть. У подруг удалила, нечего им тратить время.
Интересно гость рассказывает. Вроде даже на правду где-то похоже. Но вот дослушал до момента, как он высказался о начале ВоВ и всё - больше не могу. Есть такая поговорка "помолчи, за умного сойдёшь". Нет лучшего способа уничтожить свой авторитет, как в современном рунете признаваться в том, что веришь в такие перестроечные сказки о бездарном руководстве РККА и сильномогучем СССР, который тупо провалил начало войны.
Действительно, ведь начала войны у СССР было просто блестящим, во всех учебниках для военных во всем мире разбирают блестящие тактики и стратегии СССР в начале войны. Все таки не зря в СССР угробили миллионы жизней своих граждан ради подготовки к этой войне - войну встретили во всеоружии, может не все удалось подготовить, но то что было - использовали с максимальной эффективностью. Особенно удался хитрый маневр по которому чуть ли не основная часть действительно огромного количества имевшихся у СССР танков оказалась без запаса топлива и боеприпасов, а то и вообще без оных, ну т.е. танки в одном месте, а боеприпасы и топливо к ним в другом - противник впал в ступор, он не знал что в такой ситуации делать.
@@antonivanov8254 Ну да, миллионы, голод 1922 и голод 1933 - только они несколько миллионов жизней унесли.
@@СветаМ-б9е ГРажданская война закончилась за 10+ лет до этого, кулаков к тому времени тоже уже раскулачили. Собственно после того как уничтожили эту самую активную и работоспособную часть крестьянства - на следующий же год и начался голод. Все исследования показывают, что хоть урожай в тот год и был плохим, но к столь ужасающему голоду, которого в истории России до этого еще не было, с миллионами голодных смертей и массовыми случаями людоедства - привести не мог. Одна из основных причин была в том, что государство отобрало у крестьян почти все зерно что они вырастили. Способы какими государство отбирало у крестьян их последнее зерно, совершенно зверские способы - можно почитать в письме Шолохова Сталину.
@@СветаМ-б9е ГРажданская война закончилась за 10+ лет до этого, кулаков к тому времени тоже уже раскулачили. Собственно после того как уничтожили эту самую активную и работоспособную часть крестьянства - на следующий же год и начался голод. Все исследования показывают, что хоть урожай в тот год и был плохим, но к столь ужасающему голоду, которого в истории России до этого еще не было, с миллионами голодных смертей - привести не мог. Одна из основных причин была в том, что государство отобрало у крестьян почти все зерно что они вырастили. Способы какими государство отбирало у крестьян их последнее зерно, совершенно зверские способы - можно почитать в письме Шолохова Сталину.
@@СветаМ-б9е Гражданская к тому времени уже 10 лет как закончилась, раскулачивание так же было проведено до этого, вот как раз на следующий год после раскулачивания и начался голод.
Почитала коммениарии, желание тратить полтора часа времени на этого гостя отпало. Спасибо, товарищи, сэкономили мне время для сна!😊
Я вот пожалела, что комментарии сначала не почитала...
Жаль, я не читала. Гость - глупая пустышка
Аналогично🤝
Давно поняла, что вся соль земли - в комментариях
Ни одного лайка этому "Гостю", полная шизофрения про 20 век. Не удивительно что мы шли прямиком в 5 точку, если такие советчики были при управлении эти 30 лет современной России и моей родины.
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе.
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ.
@davidoff1727
Коммунизм наступит, когда НАËМНЫХ РАБОЧИХ заменят РОБОТЫ
Тогда исчезнет ЭКСПЛУАТАЦИЯ, т.к. человек вообще не будет работать. Продукты производства НЕКОМУ продавать, т.к. люди неучаствующие в производстве НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ.
Государство будет распределять продукты производства.
СССР опередил свое время лет на ДВЕСТИ
Алексей, не зовите этого "специалиста" больше, пожалуйста. Есть большие сомнения в его компетентности
@@DronOMFG когда человек высказывает мнение, он не называет себя "историком" и не преподносит своё мнение как неоспоримую истину, ведь он прочитал одну книжку и наслушался псевдоисторика. Даже просто взрослый человек не делит мир на белое и чёрное, а этот эксперт сразу стал включать агрессию, когда Алексей попытался что-то хорошее сказать про Сталина. За хуй да в музей таких экспертов.
@@Kokzecа вы не делите мир на белое и черное, посылая не понравившегося вам человека по указанному адресу?
@@glazami04evidzza я не строю из себя эксперта.
у него просто дар, говорить много, о многом и ни чего так и не сказать. Он еще и преподает у кого то, бедные студенты
@@glazami04evidzza а вы что с ними делаете, чаи гоняете. Почему нужно общаться с человеком который не нравится, более того не приятен? Зачем
С 55-ой минуты чья-то рука потянулась к кабуре
Когда человек начинает нести околесицу про то, в чем он не спец, закрадываются сомнения в его компетентности по профильной части..
как с Южной Кореей, так и со Сталиным и советской армией надо было сказать, что не секу в вопросах🤨сошел бы за умного🤷♂️
Студенческие "картошки" прекрасны были. Знал бы, если б участвовал в них. И субботники - крутая тема, возобновить бы.
Как Дим Юрич говорит: антисоветчик = русофоб. С гостем всё ясно стало после высеров про совок.
Он говорил антисоветчик = гомофоб
@@Shay-ct3fh ахпхпх как оригинально и смешно
(нет)
Прикольно, т.е. тот кто не желает возвращать советы (или против них) - против России? Дим Юрич, конечно, умный мужик, но он местами перегибает.
Россия была и до Советов ващет.
Так Дим Юрич сам критиковал СССР и говорил что джинсы стоили 200 рублей при зп 120 рублей.
@@СашаЧугунов-х6г так речь не о том, что союз был идеален, а о том, что под антисоветской повесткой активно продвигают русофобию на всем постсоветском пространстве и за его пределами
Это факт
Ох, как складно говорил этот человек до 50-й минуты. А потом как начал говорить цитатами из памфлетов журнала огонек. Так сразу стало понятно что это совершенно не ученый. Человек который РАНХиГС (уровень ПТУ при заводе) закончил с наименьшей вероятностью будет научно-объективен. Дзержинский ему блин ненавистен… Минченко обычный политтехнолог- пиарщик который случайным образом выжил в водовороте девяностых благодаря люзоблюдским качествам.
Никаких секретов срывающих покровы он в данной беседе не рассказал, и даже стиль его мышления самый обычный, интуитивный, ничем не примечательный. Чересчур категоричные утверждения, дополнительно дают повод усомниться в его исключительной компетентности. Даже сайт его сделан просто отвратительно, про членов политбюро можно гораздо больше узнать а статье в Википедии… Антонов зачем ты приглашаешь неадекватов ?
Что он тебе нового открыл ? Какую систематизацию знаний в области политических элит он тебе привнес?
Никаких, кроме как попиздеть об очевидных вещах, механизмах, свойствах имманентных российской власти.
Ну мне этот собеседник не понравился, скользкий. Он будет один из первых кто предаст. Простой пример который он привел о танках и самолётах - а при ком эти танки и самолеты были созданы. Критиковать Сталина легко ... Спустя 80 лет' а чет при жизни желающих не было
"Он будет один из первых кто предаст" - если будет выгодно*
Тоже такое чувство
@@lterl3288 а с предательством всегда так сначала выгогодно
Самое смешное в ролике - это «я историк» 🤡
Он историк по временам Платона))) а дальше читал краткий пересказ видимо))
@@agroweld9175 ну в сравнении с Шевелевым - он умеет слова в предложения складывать))))
Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР
1. Запретил АРТЕЛИ
2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!)
3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность
4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ,
@@user-WLK1-1 - Хрущеву нужно было избавится от остатков пережитков капитализма и отправить Страну в Космический Коммунизм, а это очень не просто - заставить людей смотреть ВВЕРХ - ВСЕХ ВМЕСТЕ, ВСЮ СТРАНУ. Брежнев всё это похерил - люди снова стали смотреть вниз, каждый стал жить в своей норке. А в КОСМОС мы так и не полетели - даже до Луны не долетели - вместо Космических Ракет Трубы и армады гусеничных машин - начали Уничтожать страну - пампить нефть и газ, пилить лес и бабло. И изгадили Арктику мазутом и гусеницами. В итоге даже авиацию потеряли и грохнули ЧАЭС....
И в чем был не прав Хрущев?
@@user-WLK1-1Пожалуй, вы правы, всё так и есть.
зашел в комменты, зная что там будет
Вот, народ, посмотрите, кто виновен в дерьмовом чиновничестве. Такие политтехнологи, которые впаривали за зарплату свои "продукты". Их кпд - выиграть выборы, завернув в красивую обертку. А не найти достойного человека
А КПД работника почты - доставить посылки. И пофиг, что их выпинываем ногами из газели. А кпд работника завода - выполнить план, чтобы дальше спать в каморке. Халява - это человеческая сущность и двигатель прогресса.
как обычно, как дело доходит до социализма, так сразу склизкая колбаса по талонам и пустые полки
возможно, руками таких, как гражданин Минченко, только такой социализм и получится.
Возможно, надо строить другой, руками других.
У товарища не так много мозгов, чтобы руководить консалтинга, или считать, что он руководит. Мало логики и много словоблудия.
Французы с англичанами тоже имели намного больше всего чем Германия, но и им это не помогло в 1940
Сталина на вас нет, Евгений
На вас, надеюсь, есть.
Ему гэбухи достаточно будет
Бросил смотреть после слов о Феликсе Дзержинском. Если человек в этой базовой теме не шарит то остальное и слушать незачем.
Какие вопросы к Джеджинскому? Ярый русофоб и "эффективный менеджер". В смысле дефективный.
@@IvanIvanov-bk5bf Вы вообще в курсе, что Ленин называл Феликса "великорусским шовинистом из обрусевших инородцев"? Потому что тот ездил и "осаживал" строителей этнонационалий.
Явно никто ничего не потерял от твоего демарша 😂
@@Ильич-я7б Не пустослов, а бактерия приспособленец, которая рассказывает, что несимбиозные, вредные бактерии "на самом деле не плохие, вы все не так поняли, они тоже играют свою важную роль".
В общем обслуга для элит.
Это стало абсолютно понятно, ещё когда он припёрся к Пучкову.
ФУУУУ КАКОЙ НЕ ПРИЯТНЫЙ ТИП, что то сидит нога на ногу выеживаеться. Больше 10 минут невозможноо на его рожу смотреть
Неприятный
Сталин плохой менеджер) ясно) может по его делам и достижениям судить надо, а не по книжкам профессоров-антисоветчиков?
Чувак явно учил историю по газетам конца 80 х.
Начала 90х
Нет чтобы учить историю по роликам упоротых коммунистов на ютубе, как это делаете вы
Из него журнал Огонек прям во всю прет. В СССР ничего кроме калош не делали, что то не сказанул.
@@AleksanbrM4040 брекеты изобрели в 30х годах двадцатого века. Советский человек об этом так и не узнал. Все старшее поколение до сих пор ловит панички от мысли о походе к стоматологу. О чем еще не знал советский человек? О банкоматах? О компьютерах? О доводчиках дверей? Или о том, что вещи можно не доставать по блату, а пойти и купить? Или может о том, что если тебе больше всех надо, то можно открыть свое дело и разбогатеть? Проще сказать о чем советский человек точно знал: это о том, что в америке негров линчуют и о том, что его белое пальто самое белое из всех.
@@dmitrykorvus3870 ну это старая методичка. По калоши ещё Вы строчку пропустили.
Все конечно хорошо, вот только дядя видел конец союза и рассуждает что кто-то кинется защищать горби. Вот после таких слов доверие к человеку падает. Ну и человек не догоняет почему Феликс символ. И что наши современные спецслужбы наследники советских. А вот советские не были наследниками царских.
У французов 3-х кратное превосходство перед немцами было, слились за месяц. Что-то не работает - танчики считать штучками, там как-то сложнее все.
Мы никак не избавимся от Ельцин-центра, он предлагает Брежнев-центр. Или я не так поняла ?
@@ВиталийИванов-в6с Так вся бывш. УССР - сталинцентр. Куда ещё.
Надо этого дядю Дмитрию Юрьевичу показать) Пучков точно не промолчал бы на такие высказывания)
Согласен. Как только эта кастрюля начала рассказывать про СССР сразу стало понятно - либераст
Гоблин про себя заявлял, что он не коммунист. Он тоже мутная и подгнившая фигура.
@@freezegazer687 Гоблину хватает ума не транслировать антисоветскую чушь и помои из Соровских учебников и передач Сванидзе
лучше Спицыну
@@stas697 Спицын от этого «историка» мокрого места бы не оставил.
вот все было нормально и нейтрально пока не завели опять шарманку про палачей русского народа и так далее. постыдился бы уж.
"Я сам в некотором роде историк... У Сталина было много танков и самая сильная армия (видимо, от царя досталось), но он всё бездарно просрал". Ясно, понятно.
Но ведь это правда, лол
В конце 80-х продукты были по талонам, но были, а вот в 90-е полки действительно опустели.
Не согласен с Минченко про начало Великой отечественной войны. Как военная машина Вермахт был на голову сильнее РККА: у Вермахта была передовая организационная структура и передовая тактика быстрых и глубоких танковых прорывов.
У Сталина была тоже в принципе правильная задумка - максимально оттягивать начало войны - типа Германия уже воюет с Англией и пусть в этой войне увязнет - тогда СССР сможет сделать финт США в двух мировых войнах - вступить в войну на завершающем отрезке. Но не сработало.
Свобода слова велика вещь. Дай человеку возможность говорить и тихонько поддакивай. Он про себя всё выложит, даже спрашивать не надо. Во и гость к середине разговора раскрылся в полной мере. Разведопрос удался, плюсую.
Самый неизвестный известный политолог)
почитал коменты думаю даже не стоит начинать смотреть данного типа!
100%, вода ни о чём и антисоветчина. Жаль потраченного времени:(
@@vmaysov спасибо
До сих пор глаза с мылом мою....Если всё таки решитесь, смотрите без звука.
Сталин топ 😊❤
Кароч. Про грибницы мне понравилось.✅ Все имена, да явки-пароли назвал, теперь что?- подумала я,- теперь наблюдать, фокусируясь на лицах, принимающих решения, будет интереснее. На Дзержинском достала телефон из кармана, - решила посмотреть в глаза гостю.А он не поддерживает визуальный контакт ни с ведущим,ни с камерой, и руки домиком чуть что. Напыщенный лживый жук,- подумала я. Я думаю другое и как будто пора бы дочитать историю СССР моему поколению(35лет), чтобы не болтало внутреннюю позицию от всякого искрометно выражающего свое эксперное...а то в школе нас этому не учили от слова совсем, благо (не думала,что так когда-то скажу) в семье все прадеды воевали во всех войнах и знаю ключевое важное. Поржала, как красиво Антонов подмигнул напихать гостю за Сталина😂😂😂Типа, ну вы знаете,что делать😂😂 Дослушивала этот раскрывшийся по ходу либеральный бутон,наслаждаясь комментариями умных людей 🫶 Спасибо историкам в комментах❤
Согласен. Видео не досмотрел, зато коменты читаю третий час и слезы радости вытираю....
Я вообще 4 минуты выдержала. 😂😂 Полезла читать комментарии, оказалось, что я не ошиблась.
либерахи и совки это одного поля ягоды. Антонов же противоположного лагеря человек, точно не современный левачок, потому что не ищет радикальных решений. это "подмигивание" было для того, чтобы вы друг друга помолотили в комментах и ему статистики накинули, лол. он не ваш и не их, он свой собственный - современный российский здоровый капиталист
Дааа.... пока памятники "палачам русского народа стоят"...... эх вот если бы Моннергейму бы в центре Питера поставить ? Да ? Потом интересные пассажи про "поздний Совок" и "склизкую колбасу", так можно и про капитализм рассказать, например... "я вот знаю на что похож этот ваш капитализм, соседнее гос-во строит стену на границе с вами а у вас наркокортели убивают по 10к граждан в год" давайте уж сразу в феодализм вот там зашибись было, сидишь себе картоху выращиваешь да в церковь ходишь... пзд, Антонов уровень конечно держит )
Аха-ха когда нас гоняли на субботник! А когда в капиталистической стране сохраняются и субботники и бесплатный труд в виде волонтерства и привлечение бесплатно бюджетнтков на митинги - это другое. И это действительно другое. Без соц. гарантий, стабильности и уважения к труду😂😂
руки прочь от Сталина и Дзержинского
Да их ногами надо.
У меня был калейдоскоп (35 лет) и у моих детей он тоже есть помимо айфонов 😂
А советское образование ? А все остальное ? Судя по всему, "специалист" либерастического толка.
Самое лучшее советское образование это когда вся страна банки с водой перед телеком заряжает и несет бабки в МММ)))
С интересом слушал. Потом услышал про реальный социализм в его видении. В коментах узнал что и по Сталину он прошелся. Походу меня налюбили про башни-грибницы.
О, еще про « палачей русского народа»: давайте перестанем давать оценки в виде черное/ белое. Посмотрите на историю бритов, на великого Генриха 8-ого. Уж на что живодер, но великий. Так и надо рассматривать.
Согласен ! Ататюрк в Турции например, чтят !
@@kremlebotche7946 да, он для них, как Ленин для нас. Он так то страну спас, а так бы Турция стала бы очередным Афганистаном.
Но для России, его идеи, конечно же угроза государственной целостности.
Про Дзержинского было обидно. Царский сыск проиграл страну, они действительно нихрена не понимали что происходит
Я думал Генри Киссинджер умер, а он к Антонову ходит
дядя точно историк? хруст булки раздался..
Кому тут французские булки не нравятся?
Сталин конечно же был готов к войне так, как описал это некий В.Суворов.
Резун не мог перевирать, конечно, нет, ведь его слова подтверждаются другим уважаемым /среди Минченко/ человеком🙄
Тот самый Минченко, рассказывавший нам про прекрасную Сардану, "победившую" в дебатах Жириновского. Представительница "Новых людей", кстати говоря. Почти как "Новая газета", но "Люди"
Занятно.
За Сталина- ПОЛУЧАЙ🦵
Зига ногой?
@@ПраваяСоваВы наркоман ?
Очень конечно интересен фрагмент где Евгений рассуждает о потерях в начале войны возлагая все на одного Сталина. Я конечно не любитель Сталина но возлагать все на него как минимум глупо. Немцами была проведена огромная работа по разведке и диверсии. Советую почитать о деятельности диверсионных групп на территории Союза той же Бранденбург-800 к примеру. А так интересный гость если слушать о современных элитах, но с историей конечно бедненько.
ну так сложите в голове два и два и подумайте еще раз: а так ли он правильно говорит о текущем моменте в период турбулентности!, если не удосужился разобраться даже в том, что со всех сторон рассмотрено уже сотни, даже тысячи, раз.
@@antifreeze6696Здесь он как раз таки наврал, говоря о превосходстве в качестве и количестве техники. В то время у ссср танки в большинстве своём были из класса лёгкие, от того и были бесполезны против немецких. Выстави хоть 50 против одного, если эти 50 не могут пробить немца, то любое количественное преимущество сходит на нет.
@@zhankaimach6917 я в курсе, мил человек:)
Видно что Евгений в этом вопросе некомпетентен, возможно политолог он такой же.
Все ждала, когда товарищ объяснит, как можно за месяцы просрать мощь мощную, а затем голыми руками и конницей всё таки победить. Не соизволил😮
На 8 минуте начал немного зевать, спасибо комментаторам, за экономию времени моего)
Алексей такого грамотного развода на комментарии давно не было, элегантно у со Сталином вышло)))) Если это не хитрый план, то что тогда хитрый план)
56:25 о каком преимуществе идёт речь? Евгений хочет сказать, что вся промышленность и армия объединённой Европы в 1941 году уступала СССР, которому и 20 лет не было? Какие-то секретные документы подъехали.
Ага))) от какого-то американского чувака. Все нашел, все прочитал поди в оригинале и прям окунулся в советский кортекст сешеасец. Типа беспристрастно🤣🤣🤣
Перед просмотром зшел в коменты, узнать кто такой. Чет перехотелось смотреть даже...
Завидую Вам
Мама рассказывала, народ горевал, люди плакали, когда Сталин умер.
И что? Уверен, после смерти Гитлера тоже были те, кто плакал и горевал.
@@СашаЧугунов-х6гне горевал никто, от слова совсем) ровно так же, как будет с зеленским
@@СашаЧугунов-х6г и то, вам не понять
@@nellishmidt наоборот, очень даже понимаю, но это довольно слабый аргумент в защиту Сталина.
@@СашаЧугунов-х6г я лишь написала о том, что чувствовали простые люди...
В юности тоже был жёстким антисталинистом. Тоже танки считал. А сейчас, глядя на соотношение сил Рейха&Со, удивляет обратное: Каким чудом СССР вообще смог выжить.
Чел живёт мифами 80-х, но про 90-е 2000-е вроде знает больше.
А кто без недостатков?
Дизлайк и разочарование.
Алексея обржаю, читаю, но Минченко - это какой-то шулер от политики. Нет желания смотреть почле слов о лоббировании и прочих политических игрищах. К тому же, благодаря ему навыбирали вот тех, которых сейчас чистят?
Впервые после сатьи смотреть не хочется