Ta chaîne est sans aucun doute ma préféré de toutes les chaînes youtube politique que je suis, les concepts sont toujours très bien vulgarisés. Pour acquérir une culture politique très diverse, il n'existe pas à ma connaissance de meilleur contenu que le tien sur internet ! Viva politikon y viva la revolucion !
Il y a énormément de bêtise sur cette chaîne, nombres de concepts sont absolument pas maitrisé. Le mec recrache ses cours, il ne vulgarise pas, il anesthésie. Là, faire accroire que la démocratie (Le pouvoir du peuple) peut devenir une sorte d'aristocratie élective locale.... Casioradis est très clair dans ses textes, citez mais pas compris.... 'la démocratie ne se limite pas ai dépôt d'un bulletin dans une urne"
@@etiennezoldi7739 Mais as tu recherche apres ces videos sur les themes et auteurs? Si oui je pense que c'est le but de cette chaine en fait, donner envie d'approfondir, d'en savoir plus etc
@@PetitPoneyDuVercors26 Tout à fait et c'est louable. La culture, yen a jamais trop. Mais, sache que sa manière d'aborder la science politique et celle du capitalisme bourgeois. Il n'est aujourd'hui pas un moyen d'émancipation et c'est dommage (et ça m'agace de voir autant de gâchis, d'intelligence offert aux 0.01%)
@@etiennezoldi7739 Malheureusement je pense que oui seulement les personnes avec un capital culturel herité menant vers ce type de chaine vont apprendre comme cela mais cela ne veut pas dire que c'est inutile, loin de là, perso dans ma famille de prolos c'est des vulgarisations etc qui font mené à un capital culturel valorisé et ainsi aux reflexions de la daronne puis moi haha, mais du coup ma mère et moi on a tendance à favoriser la comprehension, le debat, le partage de connaissances entre autres...ce qui peut aider à favoriser la naissance de conseils par ex du coup
@@etiennezoldi7739 la démocratie ne se limite pas au dépôt d'un bulletin dans une urne... ben oui. C'est pas ce qu'il dit dans la vidéo? c'est en tout cas ce que j'en ai compris
J’aime que vous traitiez des différentes idéologies avec une certaine ouverture d’esprit,. Vous avez l’humilité de comprendre qu’aucune perspective ne peut expliquer le réel à elle seul
Bonsoir, Merci encore pour cette bulle de réflexion toujours bien amenée et expliquée. Les mots sont très justes et après avoir regardé une première fois la vidéo, on se surprend à la remettre pour s’arrêter sur les questions que vous posez. Aussi, les concepts énoncés et la mise à disposition d’autres vidéos de la chaîne amène un éclairage plus large et une formidable mine d’or pour ceux qui se passionnent pour les Idées et surtout l’Histoire des Idées. Merci
Encore une super vidéo qui synthétise à la fois l'histoire et les enjeux théoriques comme pratiques des mouvements de gauche, comme ne le fait aucune autre chaîne française... Merci !
11:20 qu'elle voix suave ;))) Super vidéo comme toujours, c'est passionnant, concis et construit, rien à dire. Merci à toi, tu fais vraiment un travail remarquable dans ces basses sphères de la pensée qui n'ont de rouge que le logo. Je dis ça pour cette vidéo mais ton travail est excellent sur toutes !
Marrant comment certains de vos sujets, je les ai déjà eu brièvement à l'esprit, comme cette démocratie par le bas avec des groupes qui remontent les désirs ou besoins pour une application vers le haut. Bon, je n'ai jamais été aussi loin que ce qui est traité dans la vidéo et je n'ai pas tout suivi (probablement un peu incompétent xp) mais très intéressante vidéo une fois de plus, avec beaucoup de sens dans le propos! Merci encore!
Bonjour, Je ne peux que vous féliciter pour votre travail dont l'objectivité m'épate. Je suis étudiant à Sciences Po et j'aimerais relire " La notion du politique" mais hélas avec les examens et les exposés je n'ai pas le temps, pourriez-vous Karim (C'est votre nom, n'est-ce pas ?) en faire un de dicto ? Respectueusement, Ne vous arrêtez pas ! Pierre Sami
Il y a un problème à ce que chaque citoyen fasse partie d'un unique conseil (celui de son quartier ou de son entreprise). Imaginons que dans les trois quarts des conseils, 60% des gens soient pour la mesure A (devant être décidée à l'échelon supérieur) et délèguent donc leur pouvoir à un candidat qui soutient A, tandis que dans le quart des conseils restant, il y a unanimité pour la mesure B alternative. Alors la mesure A est décidée à l'échelon supérieure, alors même qu'il y a une majorité en faveur de B. En d'autres termes, le processus de décision du conseillisme est sujet au même manque de représentativité que tout système représentatif basé sur des circonscriptions électorales. Je pense qu'il faudrait lui substituer des assemblées aux différents échelons dont les représentants sont élus à la proportionnelle (ou un système mixte avec compensation), plutôt que délégués par des conseils plus restreints.
J'ai entendu marxiste et anarchiste Je suis simple J'ai liké Bon je regarde mtnt 😂💜 Et du coup encore une fois c'est super clair et concis à la fois :)
Merci beaucoup pour tes vidéos toujours aussi intéressantes et utiles ! Quand tu parles de la révolution russe et du coup d'état bureaucrate des bolchéviques, ça me fait penser au fait que justement durant ces événements il y a eu des expériences "spontanéistes" comme la Makhnovtchina et que l'opposition entre eux et les étatistes est bien celle que tu décris. D'ailleurs pourras-tu faire une vidéo sur le situationnisme si tu ne l'a pas déjà fait ?
Excellente vidéo et analyse comme à chaque fois ! Je tiens à te remercier car ton travail en général ma permis de développer et préciser une pensée politique qui n'était qu'à l'état de germe en moi et permet à moi ,et à plein d'autre je pense, d'envisager une émancipation politique. Maintenant j'aurais voulu te demander si tu avais en tête l'idée de consacrer une vidéo sur le thème de l'écologie en politique ou sur des courants de pensées politique comportant des thèmes écologiques, et si ce n'est pas le cas te le recommander ici. La question écologique est de plus en plus centrale (enfin!) dans les débats et réflexions politiques. À mon sens, l'intégration des enjeux écologiques, l'incorporation de la "Grande altérité" dans un système de relation politique est un grand oubli chez bon nombres de mouvements et devrons à l'avenir s'y pencher davantage. Il y'a très peu de contenu sur internet à le sujet et ta rigueur d'analyse pourrais être intéressante sur ce thème. Je pense par exemple à l'anarchiste Bookchin qui est à ma connaissance un des seuls à avoir réellement intégré l'écologie dans une pensée politique active. Merci à nouveaux pour tes vidéos et porte toi bien également ! :)
Merci ! Je vais parler de Bookchin en mai normalement, et en attendant tu peux aller voir cette chaine de pensée politique spécifiquement dédiée à l'écologie et au féminisme (Game of Heart - Les atlasses) : ua-cam.com/channels/3A_TG1leX0eQEJD1Ew6Ftw.html
Je pense qu'on peut clairement penser la democratie sous forme etatique ou sans état. A Athènes il y avait clairement un pouvoir centralisé qui forcait la périphérie a se déplacer pour participer au ''politique''. Je souligne donc que les états sont des machines administratives, base sur le principe de centralisation du pouvoir. On peut parler aisement de Domination et conquête, deux choses que l'etat d'Athènes pratiquait.
Bonjour, j'aime tes vidéos Même si c'est énorme ce que je te demande Mais est ce que tu peux parler des philosophie post coloniale en Afrique francophone et anglophone, comme la négritude et l'authenticité Et les philosophie contemporaines à la guerre froide dans les pays d'Amérique du sud, et en Chine le petit livre rouge, au Japon le fin de la monarchie etc etc...., même si tu ne connais pas forcément ces sujets
Proposition pour une autre représentation de l'Assemblée et du Sénat. Il est évident que depuis l’instauration de la première assemblée de 1789, la représentation nationale est totalement faussée et que la majeure partie de la population n’a jamais été représentée à l’assemblée et encore moins au sénat. Cette proposition vise à corriger l’excès des représentants d’un petit nombre au détriment du grand nombre. La description ci dessous faite pour l’assemblée nationale sera reproduite pour le sénat. Mode actuel: Actuellement l’élection des députés se fait par circonscription. La france est découpée en 577 circonscriptions. Un député est élu dans chaque circonscription. Nouveau mode : la représentation par déciles L'Assemblée constituante (1789-1791) comptait près de 1 200 députés et siégea du 9 juillet 1789 au 30 septembre 1791. Pour être citoyen actif, électeur au premier degré, il fallait payer une contribution directe au moins égale à trois journées de travail ; cela représentait 4 300 000 personnes. Les électeurs du second degré étaient élus parmi les citoyens actifs payant une contribution égale à dix journées de travail ou plus. Ce sont ces derniers qui élisaient les députés, lesquels devaient payer une contribution directe au moins égale à un marc d'argent et posséder en outre une propriété foncière. Ainsi, l'aristocratie de fortune remplaçait l'aristocratie de naissance. On voit que la premère assemblée ne représentait que les quelques pourcent les plus riches de la société. Depuis, aucune assemblée ne représente la population mais seulement la frange la plus fortunée. La proposition de meilleure représentation nationale consiste à découper l’assemblée en 10 tranches appelées déciles telles que présentées par l’INSEE avec la Distribution du revenu disponible des ménages. Ainsi en 2015 le premier décile correspond à un revenu annuel inférieur à 13630 euros tandis que le dernier décile a des revenus supérieurs à 96240 euros. L’assemblée nationale consitituée de 577 députés, nous découpons ces 577 siéges en 10 tranches de 57 députés et supprimons les 7 sièges en excès (non, nous ne donnons pas au dernier décile 7 sièges de plus). Chaque tranche est représentée par 57 candidats issus de cette tranche à laquelle ils auront dû appartenir au cours des 5 années qui précèdent l’élection pour pouvoir etre élus. Ainsi la tranche du premier décile obtiendra 57 candidats dont les revenus n’ont pas dépassé 13630 euros au cours des 5 années qui ont précédé leur candidature. De la meme façon la tranche supérieure bénéficiera de 57 candidats ( au lieu de plusieurs centaines actuellement) dont les revenus auront dépassé les 96240 euros. Pour une vraie république!
Super vidéo, merci beaucoup ! :) Je vais poser une question peut-être stupide, mais qui me travaille depuis que j'ai écouté des interviews de Lordon sur Imperium. Qu'est-ce qui différencie l'établissement de conseils et de conseil des conseils, de l'existence d'un Etat ? La différence entre gouvernés et gouvernants ? Le principe de délégation, ou de rotation ? Le recours aux experts ?
Ce n'est pas vraiment une question stupide, au contraire ! Pour le coup, effectivement les critères d'effacement de distinction entre gouvernants et gouvernés, la rotation, etc. joue pour faire en sorte qu'on ne puisse plus parler d'Etat, mais surtout l'idée de décentralisation totale et d'impulsion des décisions et discussions politiques du bas vers le haut, mais un haut totalement disséminé et épars, qui peuvent faire penser qu'on a plus d'Etat.
@@Politikon_ L'état, c'est avant tout des fonctionnaires, ils interviennent où dans votre système ? Un état, c'est des travailleurs qui sont payés par l'impôt. Qu'est ça à voir, avec qui décide ce qu'ils doivent faire ? Et, votre système implique un corpus légal et un texte constitutionnel encadrant les conseils. Comment cela peut être imaginable, sans des forces qui les fasse respecter ?
@@Politikon_ Merci pour ta réponse :) Je comprends que ces critères rendent la gouvernance plus horizontale, mais je ne comprends pas pourquoi le conseillisme décrit dans ta vidéo n'est pas aussi un Etat. Un Etat plus horizontal et bien plus démocratique que celui que nous avons avec nos systèmes dits représentatifs, certes, mais n'est-ce pas aussi un Etat ? Quel critère permet la séparation entre "Etat" et "organisation politique à l'échelle nationale et utilisant la délégation" ? J'imagine qu'il y aurait un conseil par ville/quartier, puis un conseil des conseils à l'échelle disons départementale, puis un conseil national avec des délégués des conseils des conseils... ce conseil national devient de fait un pouvoir central, au pouvoir certes réduit mais existant.
Je n'aime pas trop la création d'un état où tout le monde décide pour tout le monde, car cela voudrait dire qu'une part de la population serait forcée de suivre ce que la masse a décidé et qui n'est pas forcément d'un bon intellect. Cependant, je crois que la vraie démocratie est plus celle que tu proposes, seulement, elle ne doit pas devenir étatique. (Quitte à ce que quelqu'un, quelques-uns ou quelque chose soumette des autres, je préfère autant un état aristocratique, fait uniquement d'intellectuel. Ce serait une aristocratie dans laquelle tout le monde pourrait accéder selon certains mérites : on ne peut accéder à un haut niveau sans s'en donner la peine par soi-même. Ca serait donc accessible à tous mais pas tout de suite. Comme par exemple dans l'armée, on ne peut être commandant en chef quand on est en formation pour devenir soldat ou encore quand on est soldat, il faut faire ses preuves, étudier les combats, apprendre à manager, apprendre à visionner , étudier l'ensemble et les parties d'un tout.) Ps : pour moi la démocratie c'est donc dans un milieu restreint. C'est déjà difficile que deux personnes soient entièrement d'accord et arrivent à se suivre tout le temps (et ça n'existe en fait jamais !) alors imaginez une démocratie pure dans une famille, imaginez ensuite une démocratie pure dans un village, puis dans une ville, etc. Bref plus c'est gros, plus c'est impossible.
mdr ça fait un quart de millénaire que nous sommes en révolution permanante ! il serait temps d' ébaucher ce qui sera salvateur avec autant d' exemples et d' expérience maintenant qu' il y a la toile
@@iamothemakhnovist20 tu sais très bien qu' il y a autant d' anarchies que d' anarchistes donc reconnais que c' est une erreur que de casser pour casser sans savoir ce que les autres anars ont comme solution. car, je te rappelle que le ''a'' de anarchie, signifie l' absence de... ... et que pour enrayer les oppressions, nous devons établir une carte lisible par tout à chacun, sinon c' est une dictature qui en remplace une autre.
@@nessbyz7452 pour moi c'est l'absence de la hiérarchie (dans la société), et en quelque sorte l'absence du pouvoir, en fonction de la définition de ce dernier.
Bonjour, super vidéo comme toujours. J'aimerais juste que quelqu'un m'explique la différence entre le conseillisme et le socialisme libertaire ? Merci d'avance de vos réponses.
Pas grand chose, on peut imaginer une république socialiste libertaire conseillait par des conseils mais un tel système s'approcherait plus de ce que l'on appelle une "démocratie de jury". Le conseillisme est aisément le pendant politique du socialisme libertaire (qui a un projet plus économique que politique) La vrai question est quelle est la différence entre le conseillisme et l'autogestion ?
@@etiennezoldi7739 d'accord intéressant, le conseillisme serait l'idéologie et l'autogestion en est un de ses principes, comme l'autogestion apparaît dans d'autres idéologie, non ? Au même titre que le mandat révocatoire.
9:50 Substitutisme (infiltrer le système et le remplacer de l'intérieur. Risque de tomber dans la bureaucratie) vs spontanéisme (créer un système à côté du système actuel, risque de ne pas perdurer).
Salut, ton travail est vraiment intéressant et rare. Dis moi, as tu écouté le "qu'est ce que l'économie" de Jacques Fradin disponible sur lundi matin ? J'aimerais écouter ta mise en perspective de son discours. Cdt
Non content de proposer du contenu d'excellente facture tu sembles également être quelqu'un de fort sympathique ! Dans quelle librairie peux t'on espérer te croiser ? 🕶️
@@Politikon_ à la bonne heure ! Simple suggestion à la volée, mais je pense qu'une vidéo sur la police 1) en tant qu'institution néo-libérale et 2) sur ses différentes formes dans les autres régimes politiques, serait de bon ton en cette année 2020 :) Merci
Je pense (pour ma part) que la démocratie est plus proche et cousine de l'individualisme (dans lequel vous ne faite aucune mention, qui existe pourtant dans le monde dominant) Pour moi, la noblesse d'esprit qui fait allusion au collectivisme ne reste qu'un leurre dangereux par rapport à la constitution d'un être humain (homme/femme) qui ne s’arrête jamais à un concept purement théorique, mais toujours à une conceptualisation biologique, c'est à dire un tiraillement entre la raison et les émotions.... et qui dit émotion, dit le sens du Moi.
l'auto éducation du peuple car il ne suffit pas d'avoir les cadres il faut de la pensee collective de l'intelligence collective. Il faut sortir du moi moi moi
Non avant la démocratie il faut une abolition du capitalisme , de l'argent ,de la valeur ect... le ric est une illusion de plus, qui ne résous pas le système totalitaire autonome qui détermine nos action et nos décision ( donc la marge de manoeuvre des representant ) : le capitalisme
@@yevraskiy7545 le ric tout seul non mais la ric en toute matière mettra du temps avant d' être ne serait ce que compris par tout le monde. ensuite la monnaie libre G1 est universelle, incris toi, elle n' est basée que sur l' humain qui touche 1o unités par jour, c' est automatique et transparent. aucun autre moyen de créer des unités que le dividende de 1o/j. enfin la perma sauvage (forêt comestible) donnera de bonnes energies à l' avènement de la fin de la privation ; nous sommes dans la fable des abeille et c' est de celà qu' il faut sortir précisément, la corruption générale. le capitalisme est un isme, il ne signifie rien, n' utilise plus de mots creux, c' est un piège vicieux.
@@nessbyz7452 Le salaire à la qualification est bien plus intéressant, expérimenté, et porteur de changement que des projets comme le sol. Bien moins technique, infiniment plus légitime.
@@etiennezoldi7739 à moyen terme il peut y avoir complémentarité des monnaies, l' important qu' elles soient libres, au moins pour l' une d' elle, càd sans institution dominante.
Yep, tout à fait. Je vous conseille Mattéo, quatrième époque de Gibrat. (BD) Il saisi magnifiquement les forces et les faiblesses des mouvements républicains espagnols
@@etiennezoldi7739 l' autogestion n' est réalisable que dans le cadre d' une autonomie materielle, c' est pour celà que les états et les empires appliquent le '' du pain et des jeux '' afin d' occuper le peuple à d' autres choses et de le domestiquer. l' esclavage passe par l' alimentation en premier lieu avec l' hygiene. sans les prérequis, la révolution dure depuis 25o ans. nous vivons dans le régime de sieyes alors que c' est de la main invisible de mandeville que nous voulions sortir à l' époque, suivant rousseau.
@@etiennezoldi7739 ps/ il faut réellment que tu fasses le deuil de représentants, élus ou tirés au sort. ils sont corruptibles, nous ne pouvons laisser le pouvoir à un seul dans une telle fable des abeilles où les banquiers créent autant de monnaie qu' ils le souhaitent. le tirage au sort n' est pas fait pour remplacer l' election représentative mais pour éviter cette malversation coutumière lors de mandats courts et révocables, le tiré au sort execute une tache mais n' est pas un représentant ! surtout pas. les votations référundaire et populaires prennent à elles seules toutes les décisions d' ordre publique.
Comme toujours la journaliste, les journalistes coupent la parole en permanence. Ils interdisent aux idées de se déployer. C'est pourquoi je propose une pétition sur la justice médiatique. Tous les partis politique doivent avoir droit à un temps d'antenne équivalent dans les médias publics. Un de leur rôle fondamental est de rendre visible fidèlement toute la proposition politique économique sociale et philosophique. En dépis de quoi il ne peut pas y avoir de démocratie. www.mesopinions.com/petition/politique/democratie-justice-mediatique/63892
Le mec confond démocratie et aristocratie élective, franchement, c'est ridicule. Une démocratie par en haut, ça n'existe pas, c'est par définition une aristocratie. D"ailleurs, une démocratie de conseil comme les démocraties directes peuvent très très facilement dériver en aristocratie (animateurs, intervenants, mandataires). Faire un épisode de 14:30 parlant de démocratie, sans évoquer le tirage aux sorts des représentants. C'est être un ignare en science politique et la tordre pour des raisons idéologiques. Cet épisode est une fois encore, un frein à une possible émancipation. La république, on en veut plus, nous souhaitons la première démocratie. « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie, le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie. » (Montesquieu) « Les élections sont aristocratiques et non démocratiques : elles introduisent un élément de choix délibéré, de sélection des meilleurs citoyens, les aristoï, au lieu du gouvernement par le peuple tout entier. » (Aristote, rapporté par Moses I. Finley dans Démocratie antique et démocratie moderne)
Il a fait une vidéo de 14:30 sur la conseillisme comme forme de démocratie, pas sur la démocratie en général. Parler du tirage au sort serait hors sujet. Aussi par "démocratie par en haut", si je ne me trompe pas, il faut comprendre ça comme le fait que les décisions politiques viennent d'en haut (des élus) et sont proposés/imposés aux citoyens, au contraire d'une "démocratie par en bas" ou les décisions et les débats d'idées viennent du peuple. En soit, on peut considérer qu'une démocratie représentative est toujours dans une certaine mesure aristocratique en partie pour cette raison, même si elle reste globalement démocratique.
Non, la démocratie c'est aussi la méritocratie comme pierre angulaire du système politique en garantissant l'égalité des conditions juridiques. (Tocqueville) Il est aisé de prendre les références qui vous conviennent pour desservir le travail d'un autre qui n'épouse pas vos convictions idéologiques. Un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle je vous prie.
@@azhadial7396 Si les représentants sont élus, c'est une aristocratie. « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Seyes "Voter, c'est abdiquer ; nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c'est renoncer à sa propre souveraineté. Qu'il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d'une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur. Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois, puisqu'ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir." Elisée Rclus Tu ne peux par parler de démocratie sans parler de tirage aux sorts, c'est antinomique. Il n'a donc en fait, pas parlé de démocratie dans cette vidéo.
@@Soasoso Faut arrêter deux secondes, tout les penseurs pré révolutionnaires concevaient que trois régimes politiques. Celui d'un seul, celui de plusieurs ou celui de tous. La méritocratie n'existe pas, c'est de l'aristocratie naturelle ou héréditaire (qui peut comprendre une forme de capital culturel) ou élective. Une démocratie implique que tout le peuple est implique dans l"ensemble des processus de décision de la cité. Donc, si il y a une méritocratie, c'est en fait une aristocratie déguisé (même avec la révocabilité des mandats courts) C'est une question d’étymologie, ose dire que l’étymologie c'est idéologique.
@@etiennezoldi7739 J'ai tendance à considérer la démocratie représentative comme une forme de démocratie puisque c'est comme ça qu'elle est comprise de manière générale. Mais c'est vrai qu'elle est bien différente d'une démocratie non pas des représentants mais des idées (démocratie directe) ou d'une démocratie avec des représentants choisis sur d'autres critères qu'une élection (comme le tirage au sort, qui permet une bien meilleure représentation du peuple car il n'est pas sujet aux biais d'une élection telle que la richesse du candidat qui influe sur la qualité de sa campagne et donc ses chances d'élections) et donne le même résultat qu'une démocratie intégralement et essentiellement directe (mis-à-part une incertitude grandissante sur la qualité de la représentation de l'avis de la population moins il y a de citoyens tirés au sort). Je suis d'accord sur le fait que voter pour un représentant, c'est déléguer son pouvoir et donc abdiquer en faveur de représentants élus. Après, c'est différent quand on vote pour des idées, comme avec un référendum. Ta vision de la démocratie est particulièrement restrictive. Personnellement, j'adopte celle communément admise, et j'autorise tout un tas de nuances (une gouvernement peut ne pas être 100% démocratique ou 100% non-démocratique). Mais avec tes critères, on peut techniquement imaginer une démocratie sans tirage au sort si pour chaque décision politique, ce sont les citoyens dans leur entièreté qui peuvent débattre et voter (à l'échelle de 67 millions d'habitants, c'est un peu compliqué, mais à l'échelle de petits groupes c'est parfaitement faisable), ce serait une démocratie directe en toutes circonstances. Après pour avoir un résultat qui mime de la manière la plus proche possible la distribution du pouvoir politique dans une démocratie purement directe (en l'occurrence, chaque citoyen doit avoir exactement le même pouvoir politique) à l'échelle d'un pays, le tirage au sort peut être une nécessité logistique. Après est-ce qu'il est souhaitable d'avoir un tel système mettant au même niveau la parole (le vote & la place dans le débat) de chaque citoyen plutôt qu'un système privilégiant la qualification des citoyens (épistocratie) par exemple ou autre chose ? C'est un autre débat, et j'ai un avis plutôt nuancé sur la question.
Ta chaîne est sans aucun doute ma préféré de toutes les chaînes youtube politique que je suis, les concepts sont toujours très bien vulgarisés. Pour acquérir une culture politique très diverse, il n'existe pas à ma connaissance de meilleur contenu que le tien sur internet ! Viva politikon y viva la revolucion !
Il y a énormément de bêtise sur cette chaîne, nombres de concepts sont absolument pas maitrisé.
Le mec recrache ses cours, il ne vulgarise pas, il anesthésie.
Là, faire accroire que la démocratie (Le pouvoir du peuple) peut devenir une sorte d'aristocratie élective locale....
Casioradis est très clair dans ses textes, citez mais pas compris....
'la démocratie ne se limite pas ai dépôt d'un bulletin dans une urne"
@@etiennezoldi7739
Mais as tu recherche apres ces videos sur les themes et auteurs?
Si oui je pense que c'est le but de cette chaine en fait, donner envie d'approfondir, d'en savoir plus etc
@@PetitPoneyDuVercors26 Tout à fait et c'est louable. La culture, yen a jamais trop. Mais, sache que sa manière d'aborder la science politique et celle du capitalisme bourgeois. Il n'est aujourd'hui pas un moyen d'émancipation et c'est dommage (et ça m'agace de voir autant de gâchis, d'intelligence offert aux 0.01%)
@@etiennezoldi7739
Malheureusement je pense que oui seulement les personnes avec un capital culturel herité menant vers ce type de chaine vont apprendre comme cela mais cela ne veut pas dire que c'est inutile, loin de là, perso dans ma famille de prolos c'est des vulgarisations etc qui font mené à un capital culturel valorisé et ainsi aux reflexions de la daronne puis moi haha, mais du coup ma mère et moi on a tendance à favoriser la comprehension, le debat, le partage de connaissances entre autres...ce qui peut aider à favoriser la naissance de conseils par ex du coup
@@etiennezoldi7739 la démocratie ne se limite pas au dépôt d'un bulletin dans une urne... ben oui. C'est pas ce qu'il dit dans la vidéo? c'est en tout cas ce que j'en ai compris
Bravo excellente synthèse des tensions existantes entre les différents courants révolutionnaires. J'adore!
J’aime que vous traitiez des différentes idéologies avec une certaine ouverture d’esprit,. Vous avez l’humilité de comprendre qu’aucune perspective ne peut expliquer le réel à elle seul
Etant moi-même conseilliste je suis très heureux de voir une vidéo qui en parle ! merci !
On est deux ;-)
@@macseur Oh je ne suis pas tout seul XD :o
Doc Alex Obvious Le blem, c’est qu’y a pas d’organisation conseilliste en France (à part les groupes communistes classiques) :/
@@macseur A nous de la faire !
Le conseillisme est clairement notre seule option, le cadre dans lequel nous devons penser ! Merci pour cette vidéo qui se diffusera à fond j'espère !
Superbe vidéo, complète, précise et concise. Ce qu'il manque actuellement en politique.
Continue à faire des vidéos comme celle-ci! :)
Merci pour ton travail ! On est en plein dans l'autoéducation grâce à toi :)
Bonsoir,
Merci encore pour cette bulle de réflexion toujours bien amenée et expliquée. Les mots sont très justes et après avoir regardé une première fois la vidéo, on se surprend à la remettre pour s’arrêter sur les questions que vous posez.
Aussi, les concepts énoncés et la mise à disposition d’autres vidéos de la chaîne amène un éclairage plus large et une formidable mine d’or pour ceux qui se passionnent pour les Idées et surtout l’Histoire des Idées.
Merci
Un gros merci :)
Encore une super vidéo qui synthétise à la fois l'histoire et les enjeux théoriques comme pratiques des mouvements de gauche, comme ne le fait aucune autre chaîne française... Merci !
Jfais juste un peu de pub pour la chaine ''sortir du capitalisme'' qui traite de sujet politique mais avec un engagement libertaire en plus.
11:20 qu'elle voix suave ;)))
Super vidéo comme toujours, c'est passionnant, concis et construit, rien à dire. Merci à toi, tu fais vraiment un travail remarquable dans ces basses sphères de la pensée qui n'ont de rouge que le logo. Je dis ça pour cette vidéo mais ton travail est excellent sur toutes !
Marrant comment certains de vos sujets, je les ai déjà eu brièvement à l'esprit, comme cette démocratie par le bas avec des groupes qui remontent les désirs ou besoins pour une application vers le haut.
Bon, je n'ai jamais été aussi loin que ce qui est traité dans la vidéo et je n'ai pas tout suivi (probablement un peu incompétent xp) mais très intéressante vidéo une fois de plus, avec beaucoup de sens dans le propos! Merci encore!
Bonjour,
Je ne peux que vous féliciter pour votre travail dont l'objectivité m'épate. Je suis étudiant à Sciences Po et j'aimerais relire " La notion du politique" mais hélas avec les examens et les exposés je n'ai pas le temps, pourriez-vous Karim (C'est votre nom, n'est-ce pas ?) en faire un de dicto ?
Respectueusement,
Ne vous arrêtez pas !
Pierre Sami
Il y a un problème à ce que chaque citoyen fasse partie d'un unique conseil (celui de son quartier ou de son entreprise). Imaginons que dans les trois quarts des conseils, 60% des gens soient pour la mesure A (devant être décidée à l'échelon supérieur) et délèguent donc leur pouvoir à un candidat qui soutient A, tandis que dans le quart des conseils restant, il y a unanimité pour la mesure B alternative. Alors la mesure A est décidée à l'échelon supérieure, alors même qu'il y a une majorité en faveur de B. En d'autres termes, le processus de décision du conseillisme est sujet au même manque de représentativité que tout système représentatif basé sur des circonscriptions électorales. Je pense qu'il faudrait lui substituer des assemblées aux différents échelons dont les représentants sont élus à la proportionnelle (ou un système mixte avec compensation), plutôt que délégués par des conseils plus restreints.
J'ai entendu marxiste et anarchiste
Je suis simple
J'ai liké
Bon je regarde mtnt 😂💜
Et du coup encore une fois c'est super clair et concis à la fois :)
Is it possible for you to enable English captions for people like me who greatly admire your work but are unable to understand the French language
Hammal Baloch , try to learn french. Will be better for you later.
It is possible :) in a few days.
@@papettoutcourt8483 voilà l'exemple d'un commentaire parfaitement inutile… 🤦
Trop classe le tee-shirt !!!! :D
J'ai beaucoup aimé , merci
Très instructif
Merci beaucoup pour tes vidéos toujours aussi intéressantes et utiles ! Quand tu parles de la révolution russe et du coup d'état bureaucrate des bolchéviques, ça me fait penser au fait que justement durant ces événements il y a eu des expériences "spontanéistes" comme la Makhnovtchina et que l'opposition entre eux et les étatistes est bien celle que tu décris.
D'ailleurs pourras-tu faire une vidéo sur le situationnisme si tu ne l'a pas déjà fait ?
Merci ! Pour le situationnisme, c'est prévu :)
@Drien Je suis totalement d'accord avec ton propos , la critique de la valeur a bien des limites surtout en terme d'analyse de la luttes de classe.
Excellente vidéo et analyse comme à chaque fois ! Je tiens à te remercier car ton travail en général ma permis de développer et préciser une pensée politique qui n'était qu'à l'état de germe en moi et permet à moi ,et à plein d'autre je pense, d'envisager une émancipation politique. Maintenant j'aurais voulu te demander si tu avais en tête l'idée de consacrer une vidéo sur le thème de l'écologie en politique ou sur des courants de pensées politique comportant des thèmes écologiques, et si ce n'est pas le cas te le recommander ici. La question écologique est de plus en plus centrale (enfin!) dans les débats et réflexions politiques. À mon sens, l'intégration des enjeux écologiques, l'incorporation de la "Grande altérité" dans un système de relation politique est un grand oubli chez bon nombres de mouvements et devrons à l'avenir s'y pencher davantage. Il y'a très peu de contenu sur internet à le sujet et ta rigueur d'analyse pourrais être intéressante sur ce thème. Je pense par exemple à l'anarchiste Bookchin qui est à ma connaissance un des seuls à avoir réellement intégré l'écologie dans une pensée politique active.
Merci à nouveaux pour tes vidéos et porte toi bien également ! :)
Merci ! Je vais parler de Bookchin en mai normalement, et en attendant tu peux aller voir cette chaine de pensée politique spécifiquement dédiée à l'écologie et au féminisme (Game of Heart - Les atlasses) : ua-cam.com/channels/3A_TG1leX0eQEJD1Ew6Ftw.html
@@Politikon_ Génial, vivement mai alors.
Merci pour la recommandation, c'est bien ce que je cherchais !
Je pense qu'on peut clairement penser la democratie sous forme etatique ou sans état.
A Athènes il y avait clairement un pouvoir centralisé qui forcait la périphérie a se déplacer pour participer au ''politique''.
Je souligne donc que les états sont des machines administratives, base sur le principe de centralisation du pouvoir. On peut parler aisement de Domination et conquête, deux choses que l'etat d'Athènes pratiquait.
Bonjour, j'aime tes vidéos
Même si c'est énorme ce que je te demande
Mais est ce que tu peux parler des philosophie post coloniale en Afrique francophone et anglophone, comme la négritude et l'authenticité
Et les philosophie contemporaines à la guerre froide dans les pays d'Amérique du sud, et en Chine le petit livre rouge, au Japon le fin de la monarchie etc etc...., même si tu ne connais pas forcément ces sujets
Une vidéo est prévue sur le postcolonialisme vers la fin de l'année :) pour le reste, il faudrait que je creuse le sujet.
*Rosa Luxemburg* ! ❤
Proposition pour une autre représentation de l'Assemblée et du Sénat.
Il est évident que depuis l’instauration de la première assemblée de 1789, la représentation nationale est totalement faussée et que la majeure partie de la population n’a jamais été représentée à l’assemblée et encore moins au sénat.
Cette proposition vise à corriger l’excès des représentants d’un petit nombre au détriment du grand nombre.
La description ci dessous faite pour l’assemblée nationale sera reproduite pour le sénat.
Mode actuel:
Actuellement l’élection des députés se fait par circonscription. La france est découpée en 577 circonscriptions. Un député est élu dans chaque circonscription.
Nouveau mode : la représentation par déciles
L'Assemblée constituante (1789-1791) comptait près de 1 200 députés et siégea du 9 juillet 1789 au 30 septembre 1791.
Pour être citoyen actif, électeur au premier degré, il fallait payer une contribution directe au moins égale à trois journées de travail ; cela représentait 4 300 000 personnes. Les électeurs du second degré étaient élus parmi les citoyens actifs payant une contribution égale à dix journées de travail ou plus. Ce sont ces derniers qui élisaient les députés, lesquels devaient payer une contribution directe au moins égale à un marc d'argent et posséder en outre une propriété foncière.
Ainsi, l'aristocratie de fortune remplaçait l'aristocratie de naissance.
On voit que la premère assemblée ne représentait que les quelques pourcent les plus riches de la société. Depuis, aucune assemblée ne représente la population mais seulement la frange la plus fortunée.
La proposition de meilleure représentation nationale consiste à découper l’assemblée en 10 tranches appelées déciles telles que présentées par l’INSEE avec la Distribution du revenu disponible des ménages.
Ainsi en 2015 le premier décile correspond à un revenu annuel inférieur à 13630 euros tandis que le dernier décile a des revenus supérieurs à 96240 euros.
L’assemblée nationale consitituée de 577 députés, nous découpons ces 577 siéges en 10 tranches de 57 députés et supprimons les 7 sièges en excès (non, nous ne donnons pas au dernier décile 7 sièges de plus).
Chaque tranche est représentée par 57 candidats issus de cette tranche à laquelle ils auront dû appartenir au cours des 5 années qui précèdent l’élection pour pouvoir etre élus. Ainsi la tranche du premier décile obtiendra 57 candidats dont les revenus n’ont pas dépassé 13630 euros au cours des 5 années qui ont précédé leur candidature.
De la meme façon la tranche supérieure bénéficiera de 57 candidats ( au lieu de plusieurs centaines actuellement) dont les revenus auront dépassé les 96240 euros.
Pour une vraie république!
Ce serait mieux. Mais bon, tes candidats à l'élection, ils le deviennent comment ? Qui les désignent ?
Excellente vidéo. Les assemblées de Gj serait t'elle les héritières de la pensée conseilliste? Elles s'en inspirent en tout cas.
Message pour l'algorithme. Coucou l'algo !
Sinon, des banalités : Vidéo très intéressante comme toujours, merci.
Quelle est la différence entre le conseillisme et la démocratie directe ?
On pourrait dire que le conseillisme est un exemple de démocratie directe ou semi-directe :)
Super vidéo, merci beaucoup ! :)
Je vais poser une question peut-être stupide, mais qui me travaille depuis que j'ai écouté des interviews de Lordon sur Imperium.
Qu'est-ce qui différencie l'établissement de conseils et de conseil des conseils, de l'existence d'un Etat ?
La différence entre gouvernés et gouvernants ? Le principe de délégation, ou de rotation ? Le recours aux experts ?
Ce n'est pas vraiment une question stupide, au contraire ! Pour le coup, effectivement les critères d'effacement de distinction entre gouvernants et gouvernés, la rotation, etc. joue pour faire en sorte qu'on ne puisse plus parler d'Etat, mais surtout l'idée de décentralisation totale et d'impulsion des décisions et discussions politiques du bas vers le haut, mais un haut totalement disséminé et épars, qui peuvent faire penser qu'on a plus d'Etat.
@@Politikon_ L'état, c'est avant tout des fonctionnaires, ils interviennent où dans votre système ?
Un état, c'est des travailleurs qui sont payés par l'impôt.
Qu'est ça à voir, avec qui décide ce qu'ils doivent faire ?
Et, votre système implique un corpus légal et un texte constitutionnel encadrant les conseils. Comment cela peut être imaginable, sans des forces qui les fasse respecter ?
@@Politikon_ Merci pour ta réponse :)
Je comprends que ces critères rendent la gouvernance plus horizontale, mais je ne comprends pas pourquoi le conseillisme décrit dans ta vidéo n'est pas aussi un Etat.
Un Etat plus horizontal et bien plus démocratique que celui que nous avons avec nos systèmes dits représentatifs, certes, mais n'est-ce pas aussi un Etat ?
Quel critère permet la séparation entre "Etat" et "organisation politique à l'échelle nationale et utilisant la délégation" ? J'imagine qu'il y aurait un conseil par ville/quartier, puis un conseil des conseils à l'échelle disons départementale, puis un conseil national avec des délégués des conseils des conseils... ce conseil national devient de fait un pouvoir central, au pouvoir certes réduit mais existant.
sa me fais pensé à la démocratie liquide
Je n'aime pas trop la création d'un état où tout le monde décide pour tout le monde, car cela voudrait dire qu'une part de la population serait forcée de suivre ce que la masse a décidé et qui n'est pas forcément d'un bon intellect. Cependant, je crois que la vraie démocratie est plus celle que tu proposes, seulement, elle ne doit pas devenir étatique. (Quitte à ce que quelqu'un, quelques-uns ou quelque chose soumette des autres, je préfère autant un état aristocratique, fait uniquement d'intellectuel. Ce serait une aristocratie dans laquelle tout le monde pourrait accéder selon certains mérites : on ne peut accéder à un haut niveau sans s'en donner la peine par soi-même. Ca serait donc accessible à tous mais pas tout de suite. Comme par exemple dans l'armée, on ne peut être commandant en chef quand on est en formation pour devenir soldat ou encore quand on est soldat, il faut faire ses preuves, étudier les combats, apprendre à manager, apprendre à visionner , étudier l'ensemble et les parties d'un tout.)
Ps : pour moi la démocratie c'est donc dans un milieu restreint. C'est déjà difficile que deux personnes soient entièrement d'accord et arrivent à se suivre tout le temps (et ça n'existe en fait jamais !) alors imaginez une démocratie pure dans une famille, imaginez ensuite une démocratie pure dans un village, puis dans une ville, etc. Bref plus c'est gros, plus c'est impossible.
bref, on a du mal a voir le bout d'un début d'ébauche d'une solution politique dans notre pays
Une seule solution la révolution
mdr ça fait un quart de millénaire que nous sommes en révolution permanante !
il serait temps d' ébaucher ce qui sera salvateur avec autant d' exemples et d' expérience maintenant qu' il y a la toile
@@nessbyz7452 l'Anarchie.
@@iamothemakhnovist20 tu sais très bien qu' il y a autant d' anarchies que d' anarchistes donc reconnais que c' est une erreur que de casser pour casser sans savoir ce que les autres anars ont comme solution.
car, je te rappelle que le ''a'' de anarchie, signifie l' absence de...
... et que pour enrayer les oppressions, nous devons établir une carte lisible par tout à chacun, sinon c' est une dictature qui en remplace une autre.
@@nessbyz7452 pour moi c'est l'absence de la hiérarchie (dans la société), et en quelque sorte l'absence du pouvoir, en fonction de la définition de ce dernier.
Merci beaucoup c'était top !
Bonjour, super vidéo comme toujours.
J'aimerais juste que quelqu'un m'explique la différence entre le conseillisme et le socialisme libertaire ?
Merci d'avance de vos réponses.
Pas grand chose, on peut imaginer une république socialiste libertaire conseillait par des conseils mais un tel système s'approcherait plus de ce que l'on appelle une "démocratie de jury".
Le conseillisme est aisément le pendant politique du socialisme libertaire (qui a un projet plus économique que politique)
La vrai question est quelle est la différence entre le conseillisme et l'autogestion ?
@@etiennezoldi7739 d'accord intéressant, le conseillisme serait l'idéologie et l'autogestion en est un de ses principes, comme l'autogestion apparaît dans d'autres idéologie, non ? Au même titre que le mandat révocatoire.
ll n'y a pas de bibliographie en description ;)
merci pour la remarque ! :) je m'en vais corriger ça ! :)
9:50 Substitutisme (infiltrer le système et le remplacer de l'intérieur. Risque de tomber dans la bureaucratie) vs spontanéisme (créer un système à côté du système actuel, risque de ne pas perdurer).
Commentaire pour l'algo
Cette élection est inférieure en représentation au tirage au sort d'une assemblée parmi les citoyens.
Salut, ton travail est vraiment intéressant et rare. Dis moi, as tu écouté le "qu'est ce que l'économie" de Jacques Fradin disponible sur lundi matin ? J'aimerais écouter ta mise en perspective de son discours. Cdt
pas encore ! :)
Non content de proposer du contenu d'excellente facture tu sembles également être quelqu'un de fort sympathique ! Dans quelle librairie peux t'on espérer te croiser ? 🕶️
sur internet plutôt :D (mais pas amazon ;) )
@@Politikon_ à la bonne heure ! Simple suggestion à la volée, mais je pense qu'une vidéo sur la police 1) en tant qu'institution néo-libérale et 2) sur ses différentes formes dans les autres régimes politiques, serait de bon ton en cette année 2020 :) Merci
Je pense (pour ma part) que la démocratie est plus proche et cousine de l'individualisme (dans lequel vous ne faite aucune mention, qui existe pourtant dans le monde dominant) Pour moi, la noblesse d'esprit qui fait allusion au collectivisme ne reste qu'un leurre dangereux par rapport à la constitution d'un être humain (homme/femme) qui ne s’arrête jamais à un concept purement théorique, mais toujours à une conceptualisation biologique, c'est à dire un tiraillement entre la raison et les émotions.... et qui dit émotion, dit le sens du Moi.
l'auto éducation du peuple car il ne suffit pas d'avoir les cadres il faut de la pensee collective de l'intelligence collective. Il faut sortir du moi moi moi
il y a un bug, les représentants même en rotation, sont en proie à une corrumption omniprésente actuellement.
#ric™
Non avant la démocratie il faut une abolition du capitalisme , de l'argent ,de la valeur ect... le ric est une illusion de plus, qui ne résous pas le système totalitaire autonome qui détermine nos action et nos décision ( donc la marge de manoeuvre des representant ) : le capitalisme
@@yevraskiy7545 le ric tout seul non mais la ric en toute matière mettra du temps avant d' être ne serait ce que compris par tout le monde.
ensuite la monnaie libre G1 est universelle, incris toi, elle n' est basée que sur l' humain qui touche 1o unités par jour, c' est automatique et transparent. aucun autre moyen de créer des unités que le dividende de 1o/j.
enfin la perma sauvage (forêt comestible) donnera de bonnes energies à l' avènement de la fin de la privation ;
nous sommes dans la fable des abeille et c' est de celà qu' il faut sortir précisément, la corruption générale.
le capitalisme est un isme, il ne signifie rien, n' utilise plus de mots creux, c' est un piège vicieux.
@@yevraskiy7545 Il n'y aura pas de changement économique sans changement politique, car c'est lui qui définit les régles de l'économie.
@@nessbyz7452 Le salaire à la qualification est bien plus intéressant, expérimenté, et porteur de changement que des projets comme le sol. Bien moins technique, infiniment plus légitime.
@@etiennezoldi7739 à moyen terme il peut y avoir complémentarité des monnaies, l' important qu' elles soient libres, au moins pour l' une d' elle, càd sans institution dominante.
Avez-vous connaissance d'ouvrage retraçant l'histoire de l'émancipation humaine dans ses trop rares épisodes ?
C'est finalement l'auto mouvements du prolétariat, avec des experience comme la Commune de Paris, Barcelone 36 37 ou les marins de Cronstadt
Yep, tout à fait. Je vous conseille Mattéo, quatrième époque de Gibrat. (BD)
Il saisi magnifiquement les forces et les faiblesses des mouvements républicains espagnols
mais non ça n' a rien voir, nous sommes ici face à une idéologie potentiellement récupératrice mais certainement pas devant un ''automouvement''
@@nessbyz7452 Bah si, ness ces mouvements de défense se sont largement appuyé sur l'autogestion, c'est une forme de conseillisme, non ?
@@etiennezoldi7739 l' autogestion n' est réalisable que dans le cadre d' une autonomie materielle, c' est pour celà que les états et les empires appliquent le '' du pain et des jeux '' afin d' occuper le peuple à d' autres choses et de le domestiquer.
l' esclavage passe par l' alimentation en premier lieu avec l' hygiene.
sans les prérequis, la révolution dure depuis 25o ans.
nous vivons dans le régime de sieyes alors que c' est de la main invisible de mandeville que nous voulions sortir à l' époque, suivant rousseau.
@@etiennezoldi7739 ps/ il faut réellment que tu fasses le deuil de représentants, élus ou tirés au sort. ils sont corruptibles, nous ne pouvons laisser le pouvoir à un seul dans une telle fable des abeilles où les banquiers créent autant de monnaie qu' ils le souhaitent.
le tirage au sort n' est pas fait pour remplacer l' election représentative mais pour éviter cette malversation coutumière lors de mandats courts et révocables, le tiré au sort execute une tache mais n' est pas un représentant ! surtout pas.
les votations référundaire et populaires prennent à elles seules toutes les décisions d' ordre publique.
Comme toujours la journaliste, les journalistes coupent la parole en permanence. Ils interdisent aux idées de se déployer. C'est pourquoi je propose une pétition sur la justice médiatique. Tous les partis politique doivent avoir droit à un temps d'antenne équivalent dans les médias publics. Un de leur rôle fondamental est de rendre visible fidèlement toute la proposition politique économique sociale et philosophique. En dépis de quoi il ne peut pas y avoir de démocratie.
www.mesopinions.com/petition/politique/democratie-justice-mediatique/63892
Référencement
First
Le mec confond démocratie et aristocratie élective, franchement, c'est ridicule.
Une démocratie par en haut, ça n'existe pas, c'est par définition une aristocratie.
D"ailleurs, une démocratie de conseil comme les démocraties directes peuvent très très facilement dériver en aristocratie (animateurs, intervenants, mandataires).
Faire un épisode de 14:30 parlant de démocratie, sans évoquer le tirage aux sorts des représentants.
C'est être un ignare en science politique et la tordre pour des raisons idéologiques.
Cet épisode est une fois encore, un frein à une possible émancipation.
La république, on en veut plus, nous souhaitons la première démocratie.
« Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie, le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie. » (Montesquieu)
« Les élections sont aristocratiques et non démocratiques : elles introduisent un élément de choix délibéré, de sélection des meilleurs citoyens, les aristoï, au lieu du gouvernement par le peuple tout entier. » (Aristote, rapporté par Moses I. Finley dans Démocratie antique et démocratie moderne)
Il a fait une vidéo de 14:30 sur la conseillisme comme forme de démocratie, pas sur la démocratie en général. Parler du tirage au sort serait hors sujet.
Aussi par "démocratie par en haut", si je ne me trompe pas, il faut comprendre ça comme le fait que les décisions politiques viennent d'en haut (des élus) et sont proposés/imposés aux citoyens, au contraire d'une "démocratie par en bas" ou les décisions et les débats d'idées viennent du peuple. En soit, on peut considérer qu'une démocratie représentative est toujours dans une certaine mesure aristocratique en partie pour cette raison, même si elle reste globalement démocratique.
Non, la démocratie c'est aussi la méritocratie comme pierre angulaire du système politique en garantissant l'égalité des conditions juridiques. (Tocqueville) Il est aisé de prendre les références qui vous conviennent pour desservir le travail d'un autre qui n'épouse pas vos convictions idéologiques. Un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle je vous prie.
@@azhadial7396 Si les représentants sont élus, c'est une aristocratie.
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Seyes
"Voter, c'est abdiquer ; nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c'est renoncer à sa propre souveraineté. Qu'il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d'une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur. Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois, puisqu'ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir." Elisée Rclus
Tu ne peux par parler de démocratie sans parler de tirage aux sorts, c'est antinomique. Il n'a donc en fait, pas parlé de démocratie dans cette vidéo.
@@Soasoso Faut arrêter deux secondes, tout les penseurs pré révolutionnaires concevaient que trois régimes politiques.
Celui d'un seul, celui de plusieurs ou celui de tous.
La méritocratie n'existe pas, c'est de l'aristocratie naturelle ou héréditaire (qui peut comprendre une forme de capital culturel) ou élective.
Une démocratie implique que tout le peuple est implique dans l"ensemble des processus de décision de la cité.
Donc, si il y a une méritocratie, c'est en fait une aristocratie déguisé (même avec la révocabilité des mandats courts)
C'est une question d’étymologie, ose dire que l’étymologie c'est idéologique.
@@etiennezoldi7739 J'ai tendance à considérer la démocratie représentative comme une forme de démocratie puisque c'est comme ça qu'elle est comprise de manière générale.
Mais c'est vrai qu'elle est bien différente d'une démocratie non pas des représentants mais des idées (démocratie directe) ou d'une démocratie avec des représentants choisis sur d'autres critères qu'une élection (comme le tirage au sort, qui permet une bien meilleure représentation du peuple car il n'est pas sujet aux biais d'une élection telle que la richesse du candidat qui influe sur la qualité de sa campagne et donc ses chances d'élections) et donne le même résultat qu'une démocratie intégralement et essentiellement directe (mis-à-part une incertitude grandissante sur la qualité de la représentation de l'avis de la population moins il y a de citoyens tirés au sort).
Je suis d'accord sur le fait que voter pour un représentant, c'est déléguer son pouvoir et donc abdiquer en faveur de représentants élus.
Après, c'est différent quand on vote pour des idées, comme avec un référendum.
Ta vision de la démocratie est particulièrement restrictive. Personnellement, j'adopte celle communément admise, et j'autorise tout un tas de nuances (une gouvernement peut ne pas être 100% démocratique ou 100% non-démocratique).
Mais avec tes critères, on peut techniquement imaginer une démocratie sans tirage au sort si pour chaque décision politique, ce sont les citoyens dans leur entièreté qui peuvent débattre et voter (à l'échelle de 67 millions d'habitants, c'est un peu compliqué, mais à l'échelle de petits groupes c'est parfaitement faisable), ce serait une démocratie directe en toutes circonstances.
Après pour avoir un résultat qui mime de la manière la plus proche possible la distribution du pouvoir politique dans une démocratie purement directe (en l'occurrence, chaque citoyen doit avoir exactement le même pouvoir politique) à l'échelle d'un pays, le tirage au sort peut être une nécessité logistique.
Après est-ce qu'il est souhaitable d'avoir un tel système mettant au même niveau la parole (le vote & la place dans le débat) de chaque citoyen plutôt qu'un système privilégiant la qualification des citoyens (épistocratie) par exemple ou autre chose ? C'est un autre débat, et j'ai un avis plutôt nuancé sur la question.