Un détail - "the reckoning", dans ce contexte, se traduirait plutôt par "l'heure des comptes" (c'est l'heure pour Raoult de rendre des comptes), et non "reconnaissance"
@@Justlikeme613 ah bah tu ajoutes cet article, puis la suppression des vidéos de la chaîne de l'IHU où paraissait Raoult, et qui sait? Peut être bientot les études controversées de Raoult sur l'HDQ... C'est clair que c'est pas tout cela qui va arranger les comploplos, mais ça les poussera à râler comme d'habitude
N'oublions pas la visite présidentielle à Marseille( malgré l'avis contraire de ses conseillers) qui a puissamment contribué à mettre le gourou sur orbite!!!
Je ne suis pas forcément d'accord il me semble qu'il était déjà bien connu avant et que des théories du complot commençai a émergé aller le voir montrait que le gouvernement ne tentait pas de cacher cette de solution et ne pas recommandé sont traitement montrait que malgré l'avoir écouté sa solution ne semble pas bonne. Après très difficile de dire si ça lui à donner plus ou moins d'influence.
Apparemment de ce que j'ai capté, il aurait cédé sous la pression de son épouse Me Macron et de Bernard Arnault (un proche de Me Macron) car les deux seraient fan de Raoult et de pseudo science
@@aegean_444 Non, le couple présidentiel n'était pas fan de pseudo-sciences. M. Macron était allé voir Raoult sous la pression des médias. Il avait fait une erreur mais qui allait lui jeter la première pierre ? Cette épidémie était une catastrophe et la France n'en avait pas connu de telle depuis... 1917 avec la grippe espagnole. Mais les autorités sanitaires avaient rectifié le tir très vite puisque dès mai 2020 l'hydroxychloroquine avait été interdite dans le cadre du Covid. Comme trop de gens étaient bêtes et dangereux pour eux-mêmes, il avait aussi fallu mettre la Nivaquine (chloroquine contre le palu) sous ordonnance pour éviter les dosages excessifs.
@@aegean_444 Quand on commence sa phrase par : "Apparemment, de ce que j’ai capté" avec la suite au conditionnel, je me demande s’il est vraiment sage de la terminer dans un lieu "public"… 🫤
Ce qui est dingue c'est cette image anti-système qu'il a alors qu'il en est un pur produit ... les publications à gogo, la proximité avec les politiques, la blouse pour faire sérieux et j'en passe. Malheureusement, la privatisation de la recherche et le mode de financement par l'état des fondations de coopération scientifiques poussent à ce genre d'excès.
N’oublions pas les conflits d’intérêts avec les sociétés dans lesquelles il a investi. Il a reproduit la pire partie du système que ses fans abhorrent. Paradoxe ? Logique
"Ce qui est dingue c'est cette image anti-système qu'il a alors qu'il en est un pur produit " Tellement Ça me rappelle un président Français qui avait "ecrit" un livre appelé "révolution" alors qu'il est au cœur du système dominant et financier qui pose problème Même chose avec les candidats d’extrême droite qu'ils soient Française, Russe ou américain qui se disent toujours "anti système" alors qu'ils sont au centre du système de domination existant actuel (multimillionnaire si ce n’est milliardaire, homme blanc hétéro raciste et mysogine, voulant réduire les libertés de tout le monde) Et même chose avec les youtubeur "dissident / anti système" qui la plupart du temps ne sont que des propagandiste et soutient des systèmes de domination en place / fasciste, utilisant des thermes type "lutte anti woke", cela s’applique aussi aux gens comme Elon Musk, Alex jones ou Joe Rogan qui sont les chiens de garde des systèmes d’oppression en place (et tous sont multimillionnaire voir milliardaire, homme blanc d'extreme droite mysogine et raciste, anti LGBT, en plein au milieu du système et se définissent comme anti système luttant pour le bien commun blablabla)
Pour aller plus loin parce que pointer ces fraudeurs du doigts ne résous pas grand chose, je conseille cette EXCELLENTE vidéo de Roland Gori qui explique pourquoi nous en arrivons là, et surtout que les Musk ou autre ne sont que la résultante d'une problématique systémique. La vidéo (je mets pas le lien UA-cam aime pas) s’appelle "Roland Gori - La Fabrique Des Imposteurs" et il explique bien tout ce qui fait que nous en sommes là actuellement (notamment notre appétence à vouloir écouter des "gourous") Autrement dit, si Raoult est un problème et peu donner de l'urticaire, le problème est plus grand : nous avons mis en place un système qui valorise les gens comme Raoult! Donc ajd c’est raoult, mais demain le problème ne sera pas résolut et ce sera un autre, mais plus que l’individu Raoult (qui néanmoins doit assumer ses responsabilités dans cette histoire), c’est tout un système qui fait des appels d'air à ce que ce genre d'imposteur soit mis en avant (donc si Raoult( disparaît le cœur du problème, qui est général et systémique, lui, perdurera, s'il n’est pas compris et adressé).
Depuis la Suisse italophone et les médias italiens je n'ai jamais entendu parler de ce mec! Je suis la TeB depuis des années et c'était ultra bizarre d'entendre comment les médias français parlaient de Raoult comme d'un personnage célèbre et de relevance mondiale !!
Votre témoignage laisse penser que le problème avec Raoult, c’est la trop grande tribune médiatique qui lui a été donnée sans aucune précaution de la part de tous les médias. Ceci dit Trump ne doit pas écouter les medias italiens puisqu’il en a entendu parlé 😂
Étant au Québec, on avait une perspective plus international durant la pandémie. On entendais vaguement parler de Raoult au début, mais rapidement plus personne n'en parlait, parce qu'aux USA ils n'en parlaient pas. A part ceux qui suivait les médias européens personne ne parlait vraiment d'hydroxychloroquine.
C'est plutôt faux. Ils en ont parlé durant toute la pandémie, le citant en exemple sans arrêt. Nos leaders conspis en parlent même encore. Ils l'invitent dans des conférences organisées par Samuel Grenier
On voit ce décalage également avec l'emploi du terme "la covid" au Canada (également utilisé en France par les spécialistes), alors qu'en France, une confusion de l'AFP entre le terme de la maladie et du virus a porté les médias et le public à parler "du covid". Amusant ces écarts. Et effectivement, à tous les fans de Raoult qui disaient que c'était une star internationale, il aurait fallu leur mettre les médias canadiens sous le nez.
@@marcdadda9656 oui mais c’est passer assez vite. Aux USA ils sont assez rapidement passer sur l’ivermectine. Tout aussi inefficace, c’est plus ce médicament qui a fait parler de lui
le suis dans la sphère médicale, et à ce titre, j'ai les compétences pour discerner l'éminent spécialiste en infectiologie / du troll de service qui bafouille sa leçon
pas besoin d'etre dans le domaine pour avoir les compétences requises. suffit de voir ce que la personne publie et l'impact de ces travaux. et personne ne remet en cause la spécialité de Raoult. mais il y a une différence entre avoir une spécialité et démontrer l'efficacité d'un traitement, non ? en tant que personne dans la sphère médicale vous ne pouvez pas nier qu'il a foiré cet aspect là. car je présume que pour vous, comme pour le reste du monde, dans le médical dire que un traitement fonctionne ne le rend pas fonctionnel pour autant (sinon plus personne ne serait malade depuis bien longtemps)
Raoult prétend qu'il a publié 3000 articles. Demandez à un scientifique, Nobel compris, combien ils en ont publié. On peut se demander légitimement s'il en a même lu la moitié.
Le saviez-vous? Statistiques sur l'utilisation du papier hygiénique. Une personne utilise en moyenne 85 rouleaux de papier hygiénique par an (en fonction de rouleaux normaux de 150 feuilles chacun), soit près de 13 000 feuilles. Avec raoult on tient 3 mois
Ça fait en effet 4 ans que l'on entend formuler ceci. Là vous dites 3000. Dans l'article de science, c'est 3200. Raoult face au sénat en 2020 "j'ai écrit 3500 articles". Mais bon, qu'importe le chiffre exact, le fait est qu'en effet, il est impossible d'etre le 1er auteur de tous ces articles.
@@patricknoupou5995 Le PQ est effectivement un choix de support très judicieux pour sa prose. Son problème maintenant, c'est qu'il est au bout du rouleau.
Merci pour le partage de cet article indispensable, récapitulatif, et pour ce commentaire . La TEB à son meilleur, à son plus utile, égale à ses meilleures ambitions. Cela me fait aussi penser à ceux qui se plaisent à répéter comme un mantra que "la vérité s'imposera d'elle-même". Ben non, jamais. Elle ne s'impose (et encore, seulement à ceux qui l'acceptent) que si on s'y emploie sans cesse, ce que font les scientifiques dans cet article et ailleurs. Merci à vous de continuer à y travailler, en dépit de toutes les embûches.
Merci la tronche en biais, la première fois que j'ai entendu parler de vous c'était à travers Laibi, donc forcément vous vous doutez de ce que j'ai pu penser de vous, jusqu'à vous écouter moi même post COVID depuis je suis accroc. Vous avez contribué à forger mon esprit critique merci à vous 🙏
Mon esprit critique est rajeuni par votre crème hypocognitive, mais maleureusement il y a de très grave effets secondaires,,,,, vous n'êtes pas pro-fête. et très ennuyeux ^ autrement dit vous ne reconnaissez pas l'esprit francais , de recherche , et d'expertise de ce monsieur, quoique vous pensiez
23:25 Cela me fait pensé à la réaction de GRR Martin, à chaque fois qu'on lui reproche de ne pas écrire suffisamment vite, il répond toujours, "je tue un Stark". Bravo Madame de ne rien avoir lâché, et d'avoir encore plus fouillé à force d'invective des partisans de Raoult (Effet Streisant surement). ^^
0:25 Avoir un papier dans _Science_ c'est le Graal, mais en faire la couverture, c'est encore plus stylé. J'ai eu cette chance le 14 décembre 2012: un grand merci à mes co-auteurs, grâce à qui rien de tout cela n'aurait été possible. La sauterelle bleue et orange, c'était nous !
@@11saje82 Merci ! Mais mieux vaut féliciter Yves Basset, Maurice Leponce, Henri-Pierre Aberlenc, Hector Barrios, Gianfranco Curletti, Enrique Medianero, Matthieu Rapp, Servio Ribeiro, Gabriela Castano-Menezes et les autres... Personnellement, je n'ai pas fait grand chose dans cette étude, j'ai d'ailleurs demandé à ne pas être placé en troisième: sauf que ça se serait avéré trop compliqué (les auteurs ont été arrangés en deux groupes organisés alphabétiquement, avec Yves en premier et Maurice en dernier, car c'est eux qui ont mené le projet). J'ai donc fini par accepter de trôner entre Lukas Cizek et Raphael Didham...
On ne fait pas une carrière avec ça. J'ai vu et je vois des grosses daubes dans Science ou dans Nature. C'est souvent des travaux blingbling sans intérêt majeur pour la communauté. Un PRL a une tout autre valeur par exemple. Le système de publication est très malade.
Si cette affaire aura au moins servi à une chose, c'est bien de mesurer l'ampleur du travail qu'il reste à accomplir à tous les niveaux de nos institutions pour qu'elles remplissent les missions qu'elles se donnent. Je propose qu'on s'attarde le plus largement possible à corriger ça, plutôt qu'à s'offusquer de broutilles sur les réseaux sociaux. A bon entendeurs.
5:00 je tien a ajouter que certe dans le monde scientifique certe on ne peut ejecter quelqu'un qui fait de la mauvaise science, mais c'est aussi une bonne chose car cela impliquerait que le droit de recherche serait subjectif au lieu d'etre critique
Autrefois en France, on avait (internationalement reconnus) Claude Bernard, Marie et Pierre Curie, Louis Pasteur, Pierre-Gilles de Gennes... Aujourd'hui, on a Didier Raoult (internationalement connu [sans le "re"])
C'est très éclairant ! Merci ! Lorsque l'on parle de psychologie de culte, voire même de gourous, J'aimerais attirer l'attention sur un des nombreux Red Flags - ou signaux d'alarme : les chaînes UA-cam qui n'autorisent les commentaires. Et Didier Raoult sur la chaîne IHU Méditerranée avait bien sûr désactivé les commentaires sous ses vidéos. Et encore maintenant sur sa chaîne personnelle. C'est fascinant.
Faut quand même prendre en compte l’éventuel choix d'éviter des milliers de pages de polémique stérile quand il s'agit de sujets très controversés, mais effectivement "Red flag"
malheureusement certaines factions malintentionnées utilisent aussi des fermes à tweet ou commentaires youtube pour surrepresenter des avis non fondés sur des faits avérés climatoscpetique, incitation a la haine raciale, relais de propagande... Du coup oui ca evite les controverses et la critique, mais chez certains media qui sont harcelés par ces procédés, ils preferent avoir leur chaines de commentaires ou forums, en accés libre a la lecture, mais ou il faut s inscrire pour poster. Ce n est pas idéal, c est sur.
La crise de confiance ? Elle est due au fait que cela fait au moins 20 ans que le mélange des genres et les conflits d'intérêts ont visiblement contaminé toutes les institutions, y compris le sacro saint tiers de confiance qu'est le monde académique et scientifique, en ouvrant toutes les portes aux intérêts financiers. Fondamentalement, le problème vient de là. Il a des racines profondes aggravées par une idéologie envahissante. Et ce n'est certainement pas par l'autorité de Véran que cela aurait pu se résoudre, mais bien par une vraie interrogation sur ce qui corrode la confiance et à partir de quelle première pierre commencer à la reconstruire. Certainement pas l'autorité gouvernementale qui est archi foutue, je vous le dis; ni par les ARS telles qu'elles sont, ni par l'architecture complètement sabotée de nos institutions. L'embryon de réponse est dans les mots-clés : citoyen, démocratie, assemblée, délibération, transparence. Et très important : soustraire le contrôle des médias au réseaux exclusifs de la minorité dominante.
Comme je le dis depuis le début de ses prises de paroles publiques hallucinantes sur tout et n'importe-quoi, Raoult aura fait comme Montagnier, une belle crise de maladie du Nobel, mais sans prix Nobel, ce qui est en effet une performance.
Merci Thomas Durand. Excellente analyse comme d'habitude. La réaction très tardive de Veran qui le traite maintenant de "gourou" est un phénomène bien connu. C'est le "coup de pied de l'âne" de Jean de la Fontaine dans "Le lion devenu vieux".
un point intéressant non levé dans l'article : Raoult est co-fondateur et propriétaire de Procamé, l'entreprise effectuant les tests PCR pour l'IHU et donc chaque test = des $ dans les poches de Raoult. entreprise qui a vu son chiffre d'affaire passer de 150 000euros a plus de 2 millions en 2020... et un estimé de dividendes versés a Raoult de l'ordre de 200 000euros... et donc Raoult qui dit "tester tester tester" = un vendeur qui fait de la pub, rien de médical ou scientifique dans cela, du pure marketing. dans une époque ou l'on cherche des conflits d'interets a tour de bras sans preuves... quand il y a des questionnement légitime sur le sujet ils ne sont pas levés...
En Mars 2020 l'OMS a explicitement demander à l'ensemble des pays de réaliser un maximum de tests PCR pour endiguer les chaines de transmission. Il a déclaré ces conflits d'intérêt devant la commission d'enquête Covid. Je trouve sa réponse totalement cohérente avec la situation de crise. La voici en version courte. ua-cam.com/video/fBLW3pxghHc/v-deo.html&ab_channel=LeHuffPost
Raoult etait un petit peu connu dans le milieu avant la pandémie pour d’autres travaux notamment sur les virus geants, mais je doute que ces pratiques sont apparues pendant la pandémie donc j’en viens a me demander si il ne serait pas judicieux de revoir tout ses travaux passés depuis qu’il est directeur de l’IHU Je suis marseillais et ça me brise le coeur de nous voir ridiculisé une fois de plus. De toute façon l’AP-HM possède beaucoup de grands medecins de bons soignants et de bons chercheurs, mais le niveau de corruption…. L’IHU doit etre pire
Tous les travaux passés ont bien été mentionnés dans l'article, notamment le fait qu'ils aient été tous enregistrés sous le même code, ce qui évite à l'institut de faire une autorisation pour chaque étude qui a été faite, ce qui est un délit. Trouvez-vous normal que Raoult ait entrepris des recherches sur la tuberculose alors qu'il existe déjà un vaccin contre cette maladie ?
Bonne vidéo. Merci Thomas! J'ai cru Didier Raoult pendant trois jours, jusqu'à ce qu'un ami me signale la taille de la cohorte de son étude...80 personnes!
Je ne fais pas d'études cliniques, mais... juste pour dire qu'en recherche (au moins fondamentale, et en France - ce que je connais-), on a pas forcément les moyens financiers, humains, et le temps d'avoir beaucoup de participants. Par exemple, j'ai eu 30 participants pour ma dernière étude IRM. C'est à la fois énorme et peu. Peu au vu des analyses stat nécessaires mais énorme car 1 participant nous coûte cher : rétribution de 140 euros + le coût d'une IRM de 1000 euros. Sans compter le matériel nécessaire et les moyens humains, salaire, etc pour faire la recherche. Voilà voilà... donc le nombre de personne est une chose mais c'est pas l'essentiel. Ce qui m'a fait tiquer dans les recherches, pr ex, ce sont les contrôles qu'il utilisaient, le double aveugle.. et le pire du pire, en science (a mon sens), c'est de partir avec un à priori très fort. Avec ça, tu biaises même inconsciemment tes résultats. Bref, voilà. J'aurais aimé avoir 80 personnes pour mon expé IRM 😅
@@lur7294 Je comprends la remarque dans son sens général, mais si on regarde dans le cas particulier de Didier Raoult, faire une étude sur 80 personnes dans un contexte de pandémie où les candidats potentiels se comptent par milliers, avec un protocole qui ne coûte pas trop cher, ça fait vraiment une cohorte peu ambitieuse. Surtout si on considère que les gens attendaient apparemment des résultats hyper-fiables, vu que le moindre effet secondaire survenant dans 0,1% des cas était sujet à scandale. Mais je le répète (pour que ce soit la dernière impression en lisant mon commentaire) : au sens général, la remarque est effectivement totalement pertinente. 80 personnes pour un étude qui porte sur un sujet très spécifique et/ou un protocole un peu coûteux, ça peut déjà être très très bien.
@@Shalashaskaism Ah oui, je suis totalement d'accord avec vous :) ! Mais c'est quand même à mon sens bien de préciser ce que vous venez de préciser : pourquoi cet échantillon est ridicule au vu des moyens que M. Raoult peut largement mettre en oeuvre.
Injuste de lui faire le reproche de la taille de l’étude, alors qu’il n’a pas eu l’autorisation de faire plus grand, en mettant à contribution les EHPAD de Marseille. Vous pensez bien, le risque que son traitement précoce puisse démontrer sur une population fragile une certaine efficacité était alors bien trop grand pour l’avenir des vaccins déjà dans les tuyaux.
Merci pour cette video. Je suis microbiologiste et ca fait 15 ans qu'on se moque de Raoult et de son labo de fou furieux. Quand le labo de Raoult a perdu le soutien de l'INSERM et du CNRS, quand l'évaluation du labo par l'Hcéres a décrit l'activité du labo de Raoult comme relevant d'une simple "collection de timbres" (tout ca entre 2017 et 2019), on s'attendait, dans la communauté scientifique à ce qu'il soit débarqué. Mais non, Raoult n'a pas été viré, il a été maintenu à son poste. Je suis complètement d'accord avec les critiques venant de l'étranger, il y a un problème en France. Raoult avait une influence politique avant d'être connu, c'est un petit soldat de la Sarkozie, d'ailleurs Estrosi et l'ancien ministre de la santé Douste-Blazy ont défendu Raoult dès le début de la crise du COVID. Il faut mettre fin à l'influence des politiques dans le monde scientifique, et il faut également que le conseil de l'ordre des médecins sorte de son attitued corporatiste, et sanctionne les types comme Raoult.
@ericdumond5912 connais tu John Ionnadis? Raoult vantait ses louanges: - interviewé par Bercoff, le 29 janvier 2021: " la plus grande star mondiale de l'epidémiologie." - le 2 février 2021 sur la chaîne de l'IHU: "le plus connu au monde sur le monde des analyses épidémiologiques, venant de Stanford". En même temps, pour quelqu'un comme Didier qui met le h index au dessus de tout, tu m'étonnes qu'il glorifie ioannidis, avec un h index de ...203!! Purée il est dans le top 60 des h index, le mec Et le John ioannidis en question, enregistré le 8 février 2021: " Nous avons un papier qui sort dans nature communications, qui est une méta-analyse internationale sur les essais portant sur l'hdq. Nous montrons une augmentation significative de la mortalité. Nous avons probablement tué une centaine de milliers de personnes en prescrivant de l'hdq, au niveau mondial. " Aouch 😘
@@jordi3349 salut. Le papier est déjà sorti? Hâte de lire ça. En mm tps on le savait dès le début que l’HCQ allait avoir cet effet là. L’HCQ a déjà été testée sur pas mal d’autres virus sans jamais le moindre effet positif et que des effets adverses
Merci pour les précisions, pourtant, dès le début ses pairs comme Hervé Seitz du CNRS de Montpellier disait a minima : "attention avec Raoult et son étude, elle ne remplit pas les case nécessaires etc"
J'aime bien la caricature du début avec les papiers blancs qui s'envolent. Ca fait penser a certaines videos du Prof Raoult sur le covid où il y a systématiquement une pile de papiers avec une feuille qu'il brandissait pour appuyer ses dires
Thomas est se réfère à l'article de Science pour consolider tout le bien qu'il pense de D. Raoult. Je pose plusieurs questions : N'a t-il pas trouvé un article équivalent dans la presse française ? Est-ce que le sujet en vaut la peine ? Puisque Thomas maîtrise très bien l'anglais, quand nous fera-t-il l'honneur de nous lire/traduire d'autres articles, par exemple celui de juillet dernier dans Science aussi, intitulé, je traduis : "On commence à admettre un lien rare entre les vaccins anti-coronavirus et les maladies de type covid-long" ? Parce qu'au fond ce serait plus intéressant que tous ces trucs sur D. R qui semble déjà largement discrédité, (sauf d'un point de vue bancaire si j'en crois certains commentaires.)
*le titre original pour ceux qui chercheraient l'article : Rare link between coronavirus vaccines ans Long Covid-like illness starts to gain acceptance.
C'est tellement vrai que c'est très inquiétant que gouvernement et tant de médias (à quelques exceptions près, heureusement) n'aient eu ni rigueur, ni courage pour nous permettre un minimum de confiance en eux. Cela a ouvert si largement les portes de la défiance, avec les pires extrêmes ... Et on se sent en effet démuni. Quand la prochaine pandémie ou crise grave arrivera, qui pourront nous croire ? En tout cas, merci beaucoup pour la constance, le courage, l'opiniâtreté de ces héroïques lanceurs d'alerte et à vous ici, qui avez relayé leurs travaux sans faillir malgré agressivité et menaces. Je me souviens d'Alexander Samuel se faisant insulter et même frapper quand il essayait d'expliquer en manifs (de GJ et autres, soutiens de Raoult et opposants au vaccin) ce qui se passait réellement avec Raoult et toute la bande des désinformateurs. Je crois que sans tous ces gens courageux, j'aurais vécu encore bien plus mal cette période covid.
Il faut nuancer : c’est ce même gvt qui a suivi les avis d’un conseil scientifique, qui a imposé plusieurs confinements, et qui a porté la politique de vaccination. Je ne prétend pas qu’ils ont été parfait, mais qu’ils n’ont pas été non plus complètement nuls. Sur l’affaires Raoult, le principal coupable me semble stt à chercher du côté des médias. Le témoignage ci dessus d’une personne vivant en Suisse laisse songeur : elle n’a jamais entendu parlé de Raoult
Je suis pas sûr de bien comprendre vous voulez dire que les politiques qui se sont fait soigner avec son protocole et ont été guéri de leur propre dire ont menti??
@@NousSavons-mc1icparce que selon vous, ces politiques qui ont reçu le traitement de Raoult seraient morts sans ? Vu le taux de mortalité de la maladie, c'est fort peu probable.
SVP intéressez vous à M. Frederic Saldmann (cardiologue et nutritionniste) qui a vendu des millions de livres basés sur des sujets non issus de recherches scientifiques.
De nombreux charlatans également vendent des bouquins, et même de dessinateurs de muscles qui s'autoproclament philosophes. L'homéopathie pareillement a vendu des millions de pseudo-médicaments sans ne jamais avoir prouvé le début d'un principe actif.
Salut, petite critique gratuite, je suis globalement de ton point de vue (toutes vidéos comprises) cependant je doute et espère que ce n'est pas le cas de tout viewers, si tu peux éviter les "je suis comme vous" (7:17) et les "que vous connaissez" (9:54) qui pourrait être remplacé par "dont j'ai déjà parlé"... Bref je chipote mais ça me dérange Merci pour ton travail !!
@@armafr1 respect pour le Level..... 🫡....le geek...... Mais je continuerai à vous aider et à vous faire prendre des abonnés. C est la moindre des choses.;) ..... dans le réel
Faut aller à la téloche expliquer en quoi Raoult aurait fait ce qu'il fallait pour aller en taule, tu aurais le méga buzz. Ici, ça n'engage pas plus que ça ne sert. Appelle Hanouna.
A propos de l'introduction sur l'encadrement de la pratique scientifique et le fait de sanctionner les "mauvais" scientifiques il faut être très prudent sur les règles que l'on souhaite instaurer pour éviter que les personnes incompétentes et/ou malhonnêtes ne s'en servent contre ceux qui pointent la mauvaise qualité de leur travail. (histoire de ne pas créer une procédure bâillon de la science) Un délit pour fraude scientifique est une piste potentiellement intéressante à suivre à condition qu'il ne puisse être dévoyé...
LoL je viens de voir l'article sur Science ils ont même mis une photo du santon "Didier Raoult" en terre cuite, c'est cool il nous aura bien ridiculisé au niveau international le sieur Raoult...
@@isaacvongurtberg7341 La vidéo de mendax ; j'ai posté mon commentaire une minute ou deux après la sortie. Je n'avais donc pas pu la visionner à l'époque.
Pfiuu, l'ampleur du truc ... ça va être des années d'instructions ... En effet c'est un cas d'école, et ce d'autant qu'on a (aussi) la remontée des effets secondaires de la vaccination covid 19 (c'est assez robuste pour être considéré, me semble). Ce dossier, covid 19 en France c'est juste ... ch'sais pas pas de mots là ... si : catastrophe épistémologique, sociale, législative, scientifique, médiatique, de droit. Ca met le doigt sur toutes les failles de notre épistèmê collective en matière d'exercice démocratique.
Les effets secondaires des vaccins n’ont actuellement rien de surprenants, ils sont dans la norme des vaccins classiques. Mais plein de gens se sont institués scientifiques sans comprendre comment sont faites les remontées.
Le silence de Véran s'explique par l'agenda politique: Macron lui même avait rendu visite à Raoult alors qu'il avait déjà totalement dérapé. Pourquoi? par électoralisme, car Raoult représentait un courant d'opinion important que Macron ne voulait pas s'aliéner en vue de la présidentielle de 2022! L'intérêt électoral et le pouvoir au détriment de la santé publique! Oui! c'est ça la classe (crasse) politique.
@@jipegame mais traduit en langage piur neuneus ca existe? Une langue ou chaque phrase ne doit pas avoir plus de 5 mots et les negations sont interdites.
Lorsque j'ai contracté la maladie à COVID 19, ma propre sœur, qui est médecin, m'a fortement conseillé de me traiter à l'HCQ. Je ne sais pas très bien pourquoi j'ai eu l'intuition de ne pas l'écouter. Je m'en suis sorti avec du Paracétamol, ce qui ne prouve rien bien entendu. Ensuite, j'ai eu accès (en partie grâce à la TEB) aux informations concernant les aventures délirantes de l'apprenti sorcier marseillais. Je me sens soulagé jusqu'à aujourd'hui...
@shgreekà la décharge de la sœur de monsieur, a un moment de nombreux médecins ont suivi la recommandation de Raoult même si elle n’était pas encore validé, ce qui, remis dans le contexte de « l’urgence » du moment, peut s’expliquer et se justifier quand même.
L'étude a été retirée. Des études retirées, c'est normal. Ca montre même que la revue est bonne. Raoult publie des mauvaises études dans des mauvaises revues.
"Lancet gate" . Quand allez vous prendre conscience du ridicule de cette appellation? Personne ne doit aucune excuse à personne. Les scientifiques qui ont mis en évidence l'insuffisance des sources de cet article, le journal qui a retiré l'article dans les 15 jours, se sont parfaitement conduits. Ils ne doivent d'excuses à personne. Les quelques lecteurs de cette revue scientifique prestigieuse qui en ont accepté les conclusions sur la foi d'un seul article, sans attendre les multiples études postérieures qui ont confirmé les conclusions du Lancet, ont fait preuve de trop de hâte : il ne faut jamais conclure sur la base d'un seul article, même s'il est publié dans une revue scientifique prestigieuse. Bref , le Lancet a eu raison pour de mauvaises raisons, ce qui a été largement confirmé par des études sérieuses ensuite. Ils ne doivent d'excuses à personne. Quand Raoult va-t-il retirer ses études bidonnées ? On ne lui demande pas de s'excuser, mais de répondre de ses actes.
@@LeChat084 tout à fait La mauvaise science en cosmologie (coucou JP Petit), c'est pas grave, ça fait rire les vrais scientifiques Là, il y a des vies en jeu
Sur le vaccin Pfizer, tout va bien, merci. Et sur le remdesivir, mars 2020, le médicament est retiré de la liste des médicaments prometteurs contre le Covid : tout le monde n'est pas comme Raoult heureusement.
@@PierreBrandominiBrandominioui mais la question qui nous taraude c'est pourquoi vous n'avez pas récemment fait votre rappel, alors que le covid n'a pas disparu et qu'on a un produit sur et efficace ? En sommes, pourquoi etes vous devenu soudainement comme l'immense majorité de français un antivax ?
@@jeangalarneau70 Beaucoup d'antivax ne sont ni heureux, ni malheureux : ils sont morts du covid. Mais du moment que "Moi" va bien, tout va bien, hein ?
Si tu veux garder tes week-ends, tu as intérêt à en brosser deux le mardi, et deux le jeudi: un le matin, et un l'après-midi. A trois le jeudi (pendant la pause de midi, par exemple), ça te fait un week-end prolongé... Sérieusement, qui peut croire cela ?
@@philippecuenoud2949 bah à ce rythme, au vu de tout ce qu'il affirme faire, je me demande même quand est ce qu'il dort. Ou il est somnambule et écrit en dormant. Le gautret et al, ça ne pouvait qu'être fait en dormant
Bref, on lui cherche des noises parce qu’il était rassuriste. la crise covid s’est arrêté pile poil le jour de l’invasion russe en Ukraine. Combien de gens sont morts parce qu’ils ont été effrayés, choqués, et interdits de soin par un médecin de famille/ traitant ? L’effet nocebo, ça existe scientifiquement parlant ?
"Bref, on lui cherche des noises parce qu’il était rassuriste." non, menteur, pas rassuriste. quand un médecin te dis : il n'y a pas de danger et qu'il ne te dis pas : bon ben si vous subissez un probleme cardiaque cesser le traitement bof quoi il faut dire les vraies choses et ne pas donner de faux espoirs. "Combien de gens sont morts parce qu’ils ont été effrayés, choqués, et interdits de soin par un médecin de famille/ traitant ?" bonne question, mais difficile a dire, combien de personnes sont mortes de peur ou a cause d'un état de choc. surement bien moins que ceux ayant recue la HCQ. interdits de médecin, helas il faut voir cela avec les personnes qui ont abandonné des personnes agées par peur justement. (dans des maisons de retraites privées en particulier) hélas ces personnes n'ont pas été inquiétées, ce qui est scandaleux.
Bonjour à vous, Je comprends pourquoi vous faites cette demande. Je pense toutefois que le travail à fournir serait considérable et chronophage - au vu de la place que Didier Raoult a occupé dans les médias à l'occasion de la pandémie - alors que l'on a d'ores et déjà accès sur La Tronche en Biais à un nombre important de contenus tournant autour des propos et des agissements du druide des calanques (voir par exemple les interventions d'Elizabeth Bik et de Nathan Pfeiffer-Smadja, ou la vidéo du 17 septembre 2020, "Pourquoi Didier Raoult divise-t-il autant ?", vidéo grâce à laquelle j'ai découvert la chaîne).
@@gasparddevalera merci de votre réponse. Je précise ma demande. Deux ou trois principales affirmations suffiraient. Car, je ne comprends pas pourquoi Raoult garde autant de défenseurs.
@@AlfDeMelmac parceque quand on s'est fait convaincre de quelquechose, qu'on s'est investi dedans etc...c'est très compliqué de reconnaitre qu'on s'est trompé sur toute la ligne et qu'on s'est fait manipuler. Et si la réalité vient nous prouver qu'on avait tort alors on tord la réalité pour qu'elle soit en accord avec nos croyances :( On peut faire un peu le même parallèle avec un artiste qui serait accusé de qqchose, "je ne pense pas qu'il ait pu faire ça ou ça j'adore tous ses films" alors qu'en vérité on en sait foutre rien ^^, je ne sais pas si on peut faire ce genre de parallèle mais ça me rappelle un peu ce genre de comportement.
@@AlfDeMelmac Bonsoir, Merci à vous pour avoir précisé votre demande. Argument 1 : en 2020, il affirmait que lui soignait les malades au lieu de les renvoyer chez elles et chez eux avec du Doliprane. Argument 2 : il a très tôt affirmé que l'hydroxychloroquine était discréditée bien que connue depuis des décennies pour traiter le paludisme, en raison d'un intérêt supposé des laboratoires pharmaceutiques lié à la découverte de nouvelles molécules. Ces deux arguments ont pu résonner aussi bien chez les adeptes de l'hypothèse d'un complot pharmaceutique que chez des personnes hostiles à la politique d'Emmanuel Macron ou aux mesures sanitaires, qui ont souvent été vécues comme des contraintes aux conséquences bien pires que l'infection par le Covid, que Didier Raoult qualifiait en 2020 (Argument 3) d'infection la plus facile à traiter de l'histoire des virus respiratoires. Pour revenir à votre interrogation, celles et ceux qui continuent de défendre Didier Raoult aujourd'hui sont un exemple de ce que peuvent donner l'escalade d'engagement ou le biais des coûts irrécupérables ; reconnaître une erreur de jugement est plus difficile après trois ans et demi de pandémie, d'autant que cela implique d'admettre que Didier Raoult est responsable de milliers de décès pour avoir défendu l'HCQ en dépit des preuves. Pour certaines personnes, ce serait l'équivalent d'une déconversion.
Merci pour le partage de cet article et surtout pour votre conclusion. On parle, aujourd'hui, beaucoup de MeeToo à juste titre, mais clairement pas assez du parcours douteux de Raoult et de ses conséquences.
Oui, encore des originaux 😁😁😁 critiquer Didier Raoult pour son histoire d'hydroxychloroquine. Sauf que lui au moins il a fait quelque chose..... les "médecins" qui ont obéit aux bureaucrates et qui on renvoyé les gens chez eux avec du doliprane, ce sont eux qu'il faudrait radier. Didier Raoult a proposé un médicament, pas risqué (vu qu'il existait depuis longtemps) tout ce que risquait les malades c'était de bénéficier de l'effet placebo ce qui n'est pas négligeable et puis surtout il a été un des rares médecins à ne pas être tombé dans l'hystérie "on vas tous mourir" sachant que la moyenne d'âge des morts du covid était de 80 ans voir plus. En vérité personne n'est mort du covid à part une poignée de boomers déjà en fin de vie sachant qu'aujourd'hui (et c'est un comble) le même gouvernement Macron qui a imposé les confinements, les masques, les vaccins etc. soit-disant pour sauver papy et mamy, veut voter une loi pour légaliser l'euthanasie 🤣🤣🤣
Ah bon ? Il bâcle ses études, de sorte qu'on ne puisse rien en tirer, prescrit un médicament sans preuve d'efficacité et qui, au final, est inefficace et dangereux ? D'autres ont fait quelque chose. En faisant du bon travail eux. D'un grand scientifique, on attend un travail de qualité. Raoult n'a pas produit un travail de qualité. Vous pensez être un esprit éclairé dans le camp du bien. Et Bêêêê non !
Oui il a juste fait mourir plein de gens, fait perdre plein de temps et hypnotisé quantité de suiveurs dans ton genre. Un bon populiste avec une bonne équipe de com peut faire beacoup si il est pret a crier partout qu'il est une somité mondiale et que la science ca marche a coup de bagou. De quoi faire croire à des milliers de moutons qu'ils sont les couteaux les plus affûtés du tiroir., qu'on ne leur la fait pas a eux. Le monde est trop compliqué pour beaucoup, vous avez besoin d'histoires simplettes avec un homme providentiel contre le monde. C'est d'une tristesse. Le monde est pas prêt de ce simplifier, on vas devoir s'en sortir avec des gens comme vous, avec une part de la population qui préfère croire a des scenario digne d'un nanard netflix plutôt que d'affronter la complexité du réel. C'est chaud.
Je ne suis pas en capacité de juger le travail de tel ou tel médecin ou chercheur, par contre je suis entièrement d'accord pour punir quelqu'un (après avoir eu un procès impartial) qui aura dit des choses fausses concernant toute cette mascarade. Ce qui me dérange ce ne sont pas ceux qui ont pu profiter de mannes financières, ce sont plutôt ceux qui ont permis à ces gens d'en profiter et bien sûr qui ont eux même eu leur propres intérêts... En parlant de Raoult, je ne vois pas ce qu'il avait à gagner financièrement à dire que l'hydoxychloroquine fonctionne...?
Raoult est co-fondateur et propriétaire majoritaire de l'entreprise Pocrame, l'entreprise qui éffectue les tests PCR de l'IHU (entre autre) et dont le chiffre d'affaire est passée de 250 000euros (j'ai vu aussi 150 000, donc pas sur; peut etre avant et apres impot) a plus de 2millions en 2020... donc chaque test PCR = des $ dans la poche a Dr R. on estime a plus de 200K$ les dividendes reçus par Dr R en 2020. donc oui, il y a un intérêt financier pour lui d'attirer du monde. apres on ajoute la recherche de la notoriété dans le but de vendre des livres (et son image a la TV) . il n'est surement pas le seul a avoir gagner des $, c'est sur. mais disons que lui faisait de la publicité directement depuis l'IHU, comme les pubs de dentifrice avec un acteur habillé en docteur...
@@willgart1merci pour cet éclaircissement, par contre cela me paraît très peu en comparaison avec ce qui a été proposé en face, et martelé comme le produit miracle, qui au final n'a juste servi qu'à remplir de grosses poche, et à détruire la vie de beaucoup de monde qui se sont retrouvé "obligé" ou encore "emmerdé". Je le vois dans mon entourage, et je n'ai pas les yeux plus ouverts qu'avant 2019. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est bien d'éssayer de décridibiliser une personne, mais il faut voir celles qui sont en face et faire les mêmes analyses, je pense qu'il y a matière, et que l'équilibre n'y est pas du tout.
@@bertrandjehl6931 tu parle du vaccin ? c'est sur que il y a toujours des gagnants partout. le confinement a réussis au monde des jeux video qui ont eu des années record. et aussi les services de livraisons et bien d'autres. par contre le vaccin n'a pas été identifié comme un produit miracle, vu que il sert seulement a réduire ton risque de tomber malade. comme les autres vaccins. Pour ce qui est d'avoir détruit des vies, pas vraiment, au contraire. tu devrais plutot parler des marchants de peur qui se sont donné a coeur joie avec leurs fake news qui ont couté la vie de beaucoup trop de monde. apres, je ne vois pas ce que tu veux dire par ""l faut voir celles qui sont en face et faire les mêmes analyses" en face de quoi au juste ? pour rappel Raoult a été élu pire scientifique de 2020 par ses pairs. donc difficile de trouver des personnes en face avec le meme pédigré. a part les promoteurs de fake news bien sur. un groupe d'antivax a engranger des millions de $, 2 en particulier aux USA qui sont devenus millionaire avec simplement des videos de fake news. pas beaucoup d'effort et beaucoup de gains donc entre un pzifer qui gagne des millions et sauve des vies et d'autres qui gagnent des millions en tuant du monde... désolé, mais je ne vais pas crier au scandale sur les premiers... comme tu le dis, il faut faire le tour de tout le monde, et quand tu auras fait le tour de ce monde de vrai crapule, tu verra que au final tu chialera moins sur les autres qui font du simple business.
Moi aussi j'aimerais bien que les gens ne soient pas grabataires avant qu'on les envoie devant la justice quand ils se sont mal comportés ou se sont comportés de façon criminelle (dans un tout autre domaine: coucou Gégé!! coucou Polanski!!) Espérons que Sarko lui aussi payera de façon juste et proportionnée pour toutes ses magouilles. Et pour ce qui est du méprisant national actuel, j'ai hâte qu'il arrive en fin de présidence voir ce qui va sortir!!
Effectivement, qu'est-ce que ce sera à la prochaine épidémie ? Quid des patients et patientes dont le consentement a été bafoué, qui on subit des violences médicales ? C'est ça qui est le plus inquiétant…
@@aegean_444 Les dérives ont commencé avant mais elles se sont amplifiées avec la pandémie. Il y a pu bénéficier d'un soutien populaire pour essayer de se couvrir/ se justifier acquis pendant la pandémie. Personne ou presque ne connaissait ce type avant le COVID.
Je rejoins ta conclusion. Raoult est clairement un chercheur brillant, qui à force de ne pas réussir à avoir l'honneur qu'il méritait, à sombré du côté obscur, et sabordé une carrière exceptionnelle. C'est très dommage, et un mauvais exemple pour les jeunes chercheurs... ça me fait beaucoup penser au problème du dopage dans le sport : à force d'être deuxièmes, certains craquent pour être premiers. Mais le retour de bâton est toujours violent : on ne se souviendra jamais d'armstrong comme d'un coureur talentueux (ce qu'il était sûrement), mais comme d'un tricheur sans âme. Raoult va subir le même sort, et n'a qu'à se blâmer lui-même...
Lecture longue et laborieuse, mais qui explique bien, le bon vouloir de certaines personnes à se faire de l'argent par tout les moyens....Quelle misère...! Merci pour cette vidéo très bien expliqué....
@@petittonin9563 oui bien sur mais si la lecture de l'article m'apprend un truc, c'est qu'alors que nous on voit l'histoire comme "Raoult contre le système", l'article est très critique du laxisme et de la complaisance des autorités françaises face à l'IHU et son grand chef.
C'est un grand classique des administrations en France, tout le monde se planque derrière son n+1, personne ne prend de décision. Il y a un grand problème de prise de responsabilité. Les gardes-fous ne marchent pas du tout à cause de cet état d'esprit.
@@ehjapsyar C'est un peu aussi le fait que, quand on cherche à devenir fonctionnaire, on ne cherche pas vraiment la prise de risque ! Cela ne doit pas être spécialement français...
Il n'a jamais dit qu'il était pauvre. Si il disait "quand on est riche c'est plus facile de s'en tirer" ça aurait sous entendu qu'il serait riche? Par contre IA? La convocation pour 5 plaintes dans 3 pays différents avec 3 juristes particulièrement compétents? Et Bercoff: "non il n'a pas dit que wikipedia manipule les infos a des fins politiques"?
Pas sûr de ce qu'il faut penser de Raoult. Mais certain que les autres médecins de plateaux qui l'ont remplacé à la télévision lors du COVID après sa déchéance médiatique ont eu des déclarations tout aussi stupides. Dommage de prendre parti d'un côté, quand les deux côtés sont problématiques.
comme on dit : un avis tout le monde en a un. par contre fausser ses études... la il y en a bien peu qui ont fait cela en plus de passer sur un plateau de TV. et ici ce ne sont pas les passages TVs qui sont la clef mais le travail fait qui est mis de l'avant.
Je sais pas de quand date les santons de Noël à l'effigie de Raoult mais en tout cas au Noël 2023 j'étais à Marseille et j'en n'ai pas vu un seul. On peut au moins se dire que l'effet de mode y est passé
Quelqu'un qui croit Raoult ignore la science depuis le début, ça ne me parait pas déconnant qu'il continu de l'ignorer quoiqu'il arrive. Même si c'est triste.
Oui, tu en as un dans les réponses à ton commentaire. Trop dur pour eux d'admettre qu'ils se sont faits prendre pour des cons alors qu'ils se disaient tous "éveillés".
La science est ce qu'on a de mieux pour se rapprocher de la vérité. Il ne faut pas oublier ni fermer les yeux sur tous ces savants fous d'orgueil, de pouvoir ni les vendus à l'industrie ou autre portefeuille. Tous ceux qui exercent du pouvoir devraient être partiellement asservis au bien commun, pas comme larrons en foire et bouffis.
Vous reprenez peu ou prou les arguments des complotistes, après Véran est un politique pourrir Raoult est un peu une vengeance pour lui, mais aussi une sorte de remise en valeur de lui même, bref il s'est aussi fait berner, et on a pas rétropédaler trop tard non plus, mais le mieux aurait été bien entendu de ne pas a avoir besoin de rétropédaler mais bon Thomas devrait lui aussi penser que toujours en vouloir au gouvernement est aussi une facilité, même si j'ai vite des doutes en ce qui concerne Raoult j'ai aussi failli me faire avoir au début de ces premières prises de position, (c'est le fait qu'il semblait passé plus de temps à faire des vidéos qu'à étudier la question qui m'a un peu intrigué et aussi que les scientifiques chinois ne voulaient plus utiliser la Chloroquine assez vite (alors que Raoult prétendait qu'ils l'utilisaient encore) bref lol le sempiternel les méchants scientifiques de l'industrie y en a marre aussi, c'est un classique sucé et resucé, même des ong environnementale ( ou qui se prétendent l'être) on des savants comme ça Séralini par exemple, qui n'a rien à envier à Raoult, la science n'est pas les méchants contre les gentils et il à souvent d'autres causes que seulement la science, par exemple les scandales environnementaux se Bophal en Inde c'est loin d'être seulement à cause des dirigeants américains (bon ils auraient pu au moins faire leur job de dirigeants pour certains mais les dirigeants locaux n'étaient pas mieux et ont agit à la va comme j'te pousse, bref beaucoup on négligé les règles de sécurité les un après les autres en fermant les yeux en invoquant le qui vivra verra et c'est un problème qui est également similaire pour le traitement COVID Français et les complotistes y ont également aidé surtout que la sphère complotiste c'est loin d'être un truc uni (sauf pour l'idée qu'il y ait un complot supposé lol,) bon rien que définir les différentes idées de complots c'est long à définir donc voilà je passe à autre chose...
Raoult a soigné les patients et ne leur a pas dit de rester chez eux. Il a préconisé l'oxygénation précoce et l azytromicine qui a des vertus anti inflammatoires pulmonaire.
euh... si il leur a dis de rester chez eux une fois qu'ils sont passés a l'IHU... et avec du doliprane comme prescription la différence : les gens se sont déplacé au lieu de se reposer puis ils sont retourné chez eux, avec les memes recommandations que la santé publique. ou pire, se sont contaminés dans la file d'attente quand ils n'étaient pas contaminés avant (plusieurs clusters ont pour origine l'IHU ...) l'oxygene c'est pour les cas hospitalisés et il n'a rien inventé c'est ainsi que sont traité les gens avec des problèmes respiratoire.
@@michelandre8106 en effet, ils faisaient aussi des suivit téléphonique. oui l'AZT peut etre utilisé pour les pneumonies, dans le cas actuel c'était utilisé avec la HCQ dans un but de "booster" les effets de la HCQ. (tout en boostant l'impact cardiaque) mais au final cela ne change rien l'AZT seule n'a pas eu d'effet sur la covid et n'a pas aidé a soigner les personnes plus vite.
le 1er message est passé .. youpi ; alors je vais tester la censure : (rien à voir avec raoult), " Légion d'honneur pour son engagement auprès de l'équipe handisport"
Il ne finira pas en prison, bien sûr. Comme tant d’autres imposteurs, vi*leurs, péd*philes, pourris, ayant un tant soit peu de relations, de moyens, de « renommée »… J’ai cessé d’espérer ; au final, ça fait trop mal les espoirs déçus.
Compliqué de resté objectif ? Donc un coup science c'est pas super comme magazine sauf si ça défonce Raoult. Mais au bout d'un moment ? Raoult il mérite la prison ou pas ? Bon bein tant que c'est pas le cas fermez bien vos mouille autant que sur l'existence de dieu . Sinon belle démonstration des billais que tu as l'habitude de dénoncer
et bien y a rien de compliqué. Raoult a truqué ses etudes et pas respecter les protocoles. en plus de plusieurs autres problemes et manquements. y a pas beaucoup de biais a chercher, pas grand ne démontre le contraire, donc difficile de dire autre chose sur le sujet. pour vérifié , as tu reproché a Raoult ses biais, ou pour lui ce n'est pas applicable ? on ne fait pas pire comme biais que d'inventer un résultat a un traitement et prendre ce résultat biaisé comme référence pour soigner des patients et contre les recommandations en place. là tu peux parler de biais... mais quand ce sont de simple fait avérés, pas grand chose a dire d'autre.
@@willgart1 et bien écoute alors je t'encourage vivement a faire tes 5 doses. Voilà voilà voila . Toujours pareil les gars comme toi . Ça ouvre sa gueule mais je suis prêt à parier que tu a fais tes deux doses comme tout les connards mais mais mais au bout de 5 tu trouves ça dangereux . Pfizer a plus que truquée ses résultats. C'est pas Raoult qui a vacciner tout le monde de force donc arrêtez de faire vos Zorro a deux sous et allez taper sur Pfizer. Ha Bein non ça risque de niquer votre naratif
@@epok83epok83 "et bien écoute alors je t'encourage vivement a faire tes 5 doses" quel rapport avec le sujet ? "Pfizer a plus que truquée ses résultats" ah bon ? ou sont les preuves ? a part ... comment dis tu ? ah oui... comme le disent les connards comme toi, c'est cela l'expression ? "C'est pas Raoult qui a vacciner tout le monde de force" personne n'a fait cela. mais dis moi mon coco, Raoult du coup c'est un connard car il recommande la vaccination ? juste pour vérifier que tu mets tout le monde dans le meme panier 🙂 "allez taper sur Pfizer." pour quelle raison ? pour rappel : les vaccins (pas que ceux de pfizer) fonctionnent tres bien, au dela des attentes.
![Idriss Aberkane ATOMISE la zététosphère [TdF 6.6]](http://i.ytimg.com/vi/jg3gG1X8L08/mqdefault.jpg)
![Médoucine : Le charlatanisme en douceur ! [Tronche de Fake 7.1]](http://i.ytimg.com/vi/_oBIRf3UAUg/mqdefault.jpg)
![Didier Raoult doit-il rétracter son étude sur l’hydroxychloroquine ? [Entretien avec Damien BARRAUD]](/img/n.gif)
Un détail - "the reckoning", dans ce contexte, se traduirait plutôt par "l'heure des comptes" (c'est l'heure pour Raoult de rendre des comptes), et non "reconnaissance"
Oui dans certains cas on peut même traduire ça par "Le jugement dernier" 😅
Exact!
Oui exactement
Oui ça m'a troublé aussi ...
En effet, c'est plus pertinent...et plus percutant.
Ce qui est incroyable, c est qu on est 3 ans plus tard, alors que tout ces problemes etaient deja evoqués au bout d un mois de pandemie.
J'ai cru Didier Raoult pendant trois jours, jusqu'à ce qu'un ami me signale la taille de la cohorte de son étude...80 personnes!
Bientôt 4 ans
Mieux vaut tard que jamais j'imagine mais ça ajoute de l'eau au moulin des théories conspirationnistes
@@Justlikeme613 ah bah tu ajoutes cet article, puis la suppression des vidéos de la chaîne de l'IHU où paraissait Raoult, et qui sait? Peut être bientot les études controversées de Raoult sur l'HDQ...
C'est clair que c'est pas tout cela qui va arranger les comploplos, mais ça les poussera à râler comme d'habitude
-> Brandolini
Dans ce contexte, reckoning c'est pas la reconnaissance mais plutôt le règlement de compte.
N'oublions pas la visite présidentielle à Marseille( malgré l'avis contraire de ses conseillers) qui a puissamment contribué à mettre le gourou sur orbite!!!
Je ne suis pas forcément d'accord il me semble qu'il était déjà bien connu avant et que des théories du complot commençai a émergé aller le voir montrait que le gouvernement ne tentait pas de cacher cette de solution et ne pas recommandé sont traitement montrait que malgré l'avoir écouté sa solution ne semble pas bonne.
Après très difficile de dire si ça lui à donner plus ou moins d'influence.
Apparemment de ce que j'ai capté, il aurait cédé sous la pression de son épouse Me Macron et de Bernard Arnault (un proche de Me Macron) car les deux seraient fan de Raoult et de pseudo science
@@aegean_444 Non, le couple présidentiel n'était pas fan de pseudo-sciences. M. Macron était allé voir Raoult sous la pression des médias. Il avait fait une erreur mais qui allait lui jeter la première pierre ? Cette épidémie était une catastrophe et la France n'en avait pas connu de telle depuis... 1917 avec la grippe espagnole.
Mais les autorités sanitaires avaient rectifié le tir très vite puisque dès mai 2020 l'hydroxychloroquine avait été interdite dans le cadre du Covid. Comme trop de gens étaient bêtes et dangereux pour eux-mêmes, il avait aussi fallu mettre la Nivaquine (chloroquine contre le palu) sous ordonnance pour éviter les dosages excessifs.
@@aegean_444 Quand on commence sa phrase par : "Apparemment, de ce que j’ai capté" avec la suite au conditionnel, je me demande s’il est vraiment sage de la terminer dans un lieu "public"… 🫤
Tu as raison !!
Comme de la moitié du gouvernement qui s'est fait soigner chez lui!!!
Et avec son protocole non mais allô quoi🤣🤣🤣🤣
Ce qui est dingue c'est cette image anti-système qu'il a alors qu'il en est un pur produit ... les publications à gogo, la proximité avec les politiques, la blouse pour faire sérieux et j'en passe. Malheureusement, la privatisation de la recherche et le mode de financement par l'état des fondations de coopération scientifiques poussent à ce genre d'excès.
N’oublions pas les conflits d’intérêts avec les sociétés dans lesquelles il a investi. Il a reproduit la pire partie du système que ses fans abhorrent.
Paradoxe ? Logique
la blouse reste celle de son métier avant tout, non???
"Ce qui est dingue c'est cette image anti-système qu'il a alors qu'il en est un pur produit "
Tellement
Ça me rappelle un président Français qui avait "ecrit" un livre appelé "révolution" alors qu'il est au cœur du système dominant et financier qui pose problème
Même chose avec les candidats d’extrême droite qu'ils soient Française, Russe ou américain qui se disent toujours "anti système" alors qu'ils sont au centre du système de domination existant actuel (multimillionnaire si ce n’est milliardaire, homme blanc hétéro raciste et mysogine, voulant réduire les libertés de tout le monde)
Et même chose avec les youtubeur "dissident / anti système" qui la plupart du temps ne sont que des propagandiste et soutient des systèmes de domination en place / fasciste, utilisant des thermes type "lutte anti woke", cela s’applique aussi aux gens comme Elon Musk, Alex jones ou Joe Rogan qui sont les chiens de garde des systèmes d’oppression en place (et tous sont multimillionnaire voir milliardaire, homme blanc d'extreme droite mysogine et raciste, anti LGBT, en plein au milieu du système et se définissent comme anti système luttant pour le bien commun blablabla)
Pour aller plus loin parce que pointer ces fraudeurs du doigts ne résous pas grand chose, je conseille cette EXCELLENTE vidéo de Roland Gori qui explique pourquoi nous en arrivons là, et surtout que les Musk ou autre ne sont que la résultante d'une problématique systémique.
La vidéo (je mets pas le lien UA-cam aime pas) s’appelle "Roland Gori - La Fabrique Des Imposteurs" et il explique bien tout ce qui fait que nous en sommes là actuellement (notamment notre appétence à vouloir écouter des "gourous")
Autrement dit, si Raoult est un problème et peu donner de l'urticaire, le problème est plus grand : nous avons mis en place un système qui valorise les gens comme Raoult!
Donc ajd c’est raoult, mais demain le problème ne sera pas résolut et ce sera un autre, mais plus que l’individu Raoult (qui néanmoins doit assumer ses responsabilités dans cette histoire), c’est tout un système qui fait des appels d'air à ce que ce genre d'imposteur soit mis en avant (donc si Raoult( disparaît le cœur du problème, qui est général et systémique, lui, perdurera, s'il n’est pas compris et adressé).
Mais oui ! On peut pas se dire rebelle et se vanter de son h-index, pur outil du système. Perelman est un génie rebelle, pas Raoult
Depuis la Suisse italophone et les médias italiens je n'ai jamais entendu parler de ce mec! Je suis la TeB depuis des années et c'était ultra bizarre d'entendre comment les médias français parlaient de Raoult comme d'un personnage célèbre et de relevance mondiale !!
Votre témoignage laisse penser que le problème avec Raoult, c’est la trop grande tribune médiatique qui lui a été donnée sans aucune précaution de la part de tous les médias.
Ceci dit Trump ne doit pas écouter les medias italiens puisqu’il en a entendu parlé 😂
@@SeulsLesArgumentsComptent Il aurait pu écouter les médias français...
In Italia amiamo il professor Raoult, Trump e Mussolini.
@@cvmashitooddio...
@@cvmashito eviterei la prima persona plurale...
Étant au Québec, on avait une perspective plus international durant la pandémie. On entendais vaguement parler de Raoult au début, mais rapidement plus personne n'en parlait, parce qu'aux USA ils n'en parlaient pas. A part ceux qui suivait les médias européens personne ne parlait vraiment d'hydroxychloroquine.
C'est plutôt faux. Ils en ont parlé durant toute la pandémie, le citant en exemple sans arrêt. Nos leaders conspis en parlent même encore. Ils l'invitent dans des conférences organisées par Samuel Grenier
Au Etats Unis un certain président Trump....
On voit ce décalage également avec l'emploi du terme "la covid" au Canada (également utilisé en France par les spécialistes), alors qu'en France, une confusion de l'AFP entre le terme de la maladie et du virus a porté les médias et le public à parler "du covid". Amusant ces écarts. Et effectivement, à tous les fans de Raoult qui disaient que c'était une star internationale, il aurait fallu leur mettre les médias canadiens sous le nez.
@@pantagruel6432 je parle des médias traditionnels, à part l’entrevue de Raoult par Stéphane Bureau on en a peu parler
@@marcdadda9656 oui mais c’est passer assez vite. Aux USA ils sont assez rapidement passer sur l’ivermectine. Tout aussi inefficace, c’est plus ce médicament qui a fait parler de lui
le suis dans la sphère médicale, et à ce titre, j'ai les compétences pour discerner l'éminent spécialiste en infectiologie / du troll de service qui bafouille sa leçon
pas besoin d'etre dans le domaine pour avoir les compétences requises.
suffit de voir ce que la personne publie et l'impact de ces travaux.
et personne ne remet en cause la spécialité de Raoult.
mais il y a une différence entre avoir une spécialité et démontrer l'efficacité d'un traitement, non ?
en tant que personne dans la sphère médicale vous ne pouvez pas nier qu'il a foiré cet aspect là.
car je présume que pour vous, comme pour le reste du monde, dans le médical dire que un traitement fonctionne ne le rend pas fonctionnel pour autant (sinon plus personne ne serait malade depuis bien longtemps)
@@willgart1
je suppose que tu as dû recevoir tes 4 doses, pour avoir des propos aussi niais ?
@@victotinix qu'est ce qui est niais ?
n'oublis pas que le bleu c'est toi ;-)
Raoult prétend qu'il a publié 3000 articles. Demandez à un scientifique, Nobel compris, combien ils en ont publié. On peut se demander légitimement s'il en a même lu la moitié.
Le saviez-vous? Statistiques sur l'utilisation du papier hygiénique. Une personne utilise en moyenne 85 rouleaux de papier hygiénique par an (en fonction de rouleaux normaux de 150 feuilles chacun), soit près de 13 000 feuilles.
Avec raoult on tient 3 mois
Ça fait en effet 4 ans que l'on entend formuler ceci.
Là vous dites 3000. Dans l'article de science, c'est 3200. Raoult face au sénat en 2020 "j'ai écrit 3500 articles".
Mais bon, qu'importe le chiffre exact, le fait est qu'en effet, il est impossible d'etre le 1er auteur de tous ces articles.
Je parie qu'il y en a où il est *à la fois* dans les remerciements et comme auteur.
Ca devrait être facile à vérifier...
@@patricknoupou5995 Le PQ est effectivement un choix de support très judicieux pour sa prose. Son problème maintenant, c'est qu'il est au bout du rouleau.
@@patricknoupou5995y'a un produit humoristique à sortir là !!
On peut dire ce qu"on veut, le santon Raoult, ça reste collector!
Du même niveau que le savon de Marseille ou la bière !
@@lyriansept1044 Au même niveau que Footix ou la prochaine mascotte des J.O. je dirais. Un ovni social tellement ridicule qu'on en reste émerveillé.
Le ravi de la crèche ?
Merci pour le partage de cet article indispensable, récapitulatif, et pour ce commentaire . La TEB à son meilleur, à son plus utile, égale à ses meilleures ambitions. Cela me fait aussi penser à ceux qui se plaisent à répéter comme un mantra que "la vérité s'imposera d'elle-même". Ben non, jamais. Elle ne s'impose (et encore, seulement à ceux qui l'acceptent) que si on s'y emploie sans cesse, ce que font les scientifiques dans cet article et ailleurs. Merci à vous de continuer à y travailler, en dépit de toutes les embûches.
Merci la tronche en biais, la première fois que j'ai entendu parler de vous c'était à travers Laibi, donc forcément vous vous doutez de ce que j'ai pu penser de vous, jusqu'à vous écouter moi même post COVID depuis je suis accroc.
Vous avez contribué à forger mon esprit critique merci à vous 🙏
Mon esprit critique est rajeuni par votre crème hypocognitive, mais maleureusement il y a de très grave effets secondaires,,,,, vous n'êtes pas pro-fête. et très ennuyeux ^ autrement dit vous ne reconnaissez pas l'esprit francais , de recherche , et d'expertise de ce monsieur, quoique vous pensiez
Des qu’il s’agit de ce type, les commentaires sont complètement lunaires, et cela même quatre ans après son heure de célébrité.
23:25 Cela me fait pensé à la réaction de GRR Martin, à chaque fois qu'on lui reproche de ne pas écrire suffisamment vite, il répond toujours, "je tue un Stark".
Bravo Madame de ne rien avoir lâché, et d'avoir encore plus fouillé à force d'invective des partisans de Raoult (Effet Streisant surement). ^^
Encore merci d'être et de faire parti des chercheurs vrais et de vérités qui font honneur a l'humain dans ce qu'on a de meilleur pour le meilleur.
Mandax n'est plus chercheur, mais on comprend votre sentiment.
@@SanatoZen Merci on! ;)
@@SanatoZen Mendax est sans doute plus utile comme il est que comme chercheur.
0:25 Avoir un papier dans _Science_ c'est le Graal, mais en faire la couverture, c'est encore plus stylé.
J'ai eu cette chance le 14 décembre 2012: un grand merci à mes co-auteurs, grâce à qui rien de tout cela n'aurait été possible.
La sauterelle bleue et orange, c'était nous !
Nos plus vives félicitations !
@@11saje82 Merci ! Mais mieux vaut féliciter Yves Basset, Maurice Leponce, Henri-Pierre Aberlenc, Hector Barrios, Gianfranco Curletti, Enrique Medianero, Matthieu Rapp, Servio Ribeiro, Gabriela Castano-Menezes et les autres...
Personnellement, je n'ai pas fait grand chose dans cette étude, j'ai d'ailleurs demandé à ne pas être placé en troisième: sauf que ça se serait avéré trop compliqué (les auteurs ont été arrangés en deux groupes organisés alphabétiquement, avec Yves en premier et Maurice en dernier, car c'est eux qui ont mené le projet).
J'ai donc fini par accepter de trôner entre Lukas Cizek et Raphael Didham...
🦚🦚🦚 😏
(Je rigole hein)
@@philippecuenoud2949 On s'en doutait, tout le monde en parlait !
On ne fait pas une carrière avec ça. J'ai vu et je vois des grosses daubes dans Science ou dans Nature. C'est souvent des travaux blingbling sans intérêt majeur pour la communauté. Un PRL a une tout autre valeur par exemple. Le système de publication est très malade.
Si cette affaire aura au moins servi à une chose, c'est bien de mesurer l'ampleur du travail qu'il reste à accomplir à tous les niveaux de nos institutions pour qu'elles remplissent les missions qu'elles se donnent.
Je propose qu'on s'attarde le plus largement possible à corriger ça, plutôt qu'à s'offusquer de broutilles sur les réseaux sociaux. A bon entendeurs.
5:00 je tien a ajouter que certe dans le monde scientifique certe on ne peut ejecter quelqu'un qui fait de la mauvaise science, mais c'est aussi une bonne chose car cela impliquerait que le droit de recherche serait subjectif au lieu d'etre critique
Raoult semble plus à l'aise avec les puces qu'avec l'éthique 😅
Limite je me serais créé un compte Google juste pour venir vous dire que j'ai pris un fou rire pour ce bon mot 😂
Autrefois en France, on avait (internationalement reconnus) Claude Bernard, Marie et Pierre Curie, Louis Pasteur, Pierre-Gilles de Gennes...
Aujourd'hui, on a Didier Raoult (internationalement connu [sans le "re"])
Et aujourd'hui on a aussi Jean-Pierre Petit..
🤮🤢🤮🤢
Et Casasnovas et grimaud et aberkane… la liste est longue
Et sans le " nu "
@@mathiasgrenacs3680 Et Luc Montagnier. Et, avant lui, Jacques Benveniste.
Et louis Fouché. Et Christian Perronne.
C'est très éclairant ! Merci !
Lorsque l'on parle de psychologie de culte, voire même de gourous, J'aimerais attirer l'attention sur un des nombreux Red Flags - ou signaux d'alarme : les chaînes UA-cam qui n'autorisent les commentaires.
Et Didier Raoult sur la chaîne IHU Méditerranée avait bien sûr désactivé les commentaires sous ses vidéos. Et encore maintenant sur sa chaîne personnelle. C'est fascinant.
Faut quand même prendre en compte l’éventuel choix d'éviter des milliers de pages de polémique stérile quand il s'agit de sujets très controversés, mais effectivement "Red flag"
malheureusement certaines factions malintentionnées utilisent aussi des fermes à tweet ou commentaires youtube pour surrepresenter des avis non fondés sur des faits avérés climatoscpetique, incitation a la haine raciale, relais de propagande... Du coup oui ca evite les controverses et la critique, mais chez certains media qui sont harcelés par ces procédés, ils preferent avoir leur chaines de commentaires ou forums, en accés libre a la lecture, mais ou il faut s inscrire pour poster. Ce n est pas idéal, c est sur.
Le Collège de France désactive les commentaires.
Il y a pleins de chaînes tout à fait honorables qui enlèvent les commentaires.
Exact @@charlesallain4369
Merci pour cette lecture très riche d'enseignement.
ahh ben voilà qui va rendre la lessive du dimanche d'un coup bcp plus intéressante 😉 merci, merci 🙏
On ne peut pas s’attaquer à Raoult. Sauf Thomas. Merci beaucoup d’avoir ce courage.
La crise de confiance ? Elle est due au fait que cela fait au moins 20 ans que le mélange des genres et les conflits d'intérêts ont visiblement contaminé toutes les institutions, y compris le sacro saint tiers de confiance qu'est le monde académique et scientifique, en ouvrant toutes les portes aux intérêts financiers. Fondamentalement, le problème vient de là. Il a des racines profondes aggravées par une idéologie envahissante. Et ce n'est certainement pas par l'autorité de Véran que cela aurait pu se résoudre, mais bien par une vraie interrogation sur ce qui corrode la confiance et à partir de quelle première pierre commencer à la reconstruire. Certainement pas l'autorité gouvernementale qui est archi foutue, je vous le dis; ni par les ARS telles qu'elles sont, ni par l'architecture complètement sabotée de nos institutions. L'embryon de réponse est dans les mots-clés : citoyen, démocratie, assemblée, délibération, transparence. Et très important : soustraire le contrôle des médias au réseaux exclusifs de la minorité dominante.
Ça sent le complotisme... Comment faudrait il que les ARS soient par exemple ?
Merci beaucoup pour cet éclairage !
OMG juste après la vidéo j'ai une bande annonce pour un film sur Maria Montessori
Comme je le dis depuis le début de ses prises de paroles publiques hallucinantes sur tout et n'importe-quoi, Raoult aura fait comme Montagnier, une belle crise de maladie du Nobel, mais sans prix Nobel, ce qui est en effet une performance.
Vu le melon qu'il a il devait penser qu'il l'aurait bientôt le Nobel, c'était une crise de maladie du Nobel en avance...
Merci Thomas pour ces lectures nécessaires
Merci Thomas Durand. Excellente analyse comme d'habitude. La réaction très tardive de Veran qui le traite maintenant de "gourou" est un phénomène bien connu. C'est le "coup de pied de l'âne" de Jean de la Fontaine dans "Le lion devenu vieux".
un point intéressant non levé dans l'article :
Raoult est co-fondateur et propriétaire de Procamé, l'entreprise effectuant les tests PCR pour l'IHU
et donc chaque test = des $ dans les poches de Raoult.
entreprise qui a vu son chiffre d'affaire passer de 150 000euros a plus de 2 millions en 2020... et un estimé de dividendes versés a Raoult de l'ordre de 200 000euros...
et donc Raoult qui dit "tester tester tester" = un vendeur qui fait de la pub, rien de médical ou scientifique dans cela, du pure marketing.
dans une époque ou l'on cherche des conflits d'interets a tour de bras sans preuves... quand il y a des questionnement légitime sur le sujet ils ne sont pas levés...
Exact. 👍 Où comment éviter de voir l’éléphant au milieu de la pièce…
Je ne trouve aucune info sur cette société, c'est le bon nom Precamé ?
@@Cedrig78 c'est Procamé ou un truc du genre
ah ben je viens de voir une faute de typo dans mon post, surement le correcteur
Exact
En Mars 2020 l'OMS a explicitement demander à l'ensemble des pays de réaliser un maximum de tests PCR pour endiguer les chaines de transmission.
Il a déclaré ces conflits d'intérêt devant la commission d'enquête Covid.
Je trouve sa réponse totalement cohérente avec la situation de crise.
La voici en version courte.
ua-cam.com/video/fBLW3pxghHc/v-deo.html&ab_channel=LeHuffPost
Raoult etait un petit peu connu dans le milieu avant la pandémie pour d’autres travaux notamment sur les virus geants, mais je doute que ces pratiques sont apparues pendant la pandémie donc j’en viens a me demander si il ne serait pas judicieux de revoir tout ses travaux passés depuis qu’il est directeur de l’IHU
Je suis marseillais et ça me brise le coeur de nous voir ridiculisé une fois de plus. De toute façon l’AP-HM possède beaucoup de grands medecins de bons soignants et de bons chercheurs, mais le niveau de corruption…. L’IHU doit etre pire
Tous les travaux passés ont bien été mentionnés dans l'article, notamment le fait qu'ils aient été tous enregistrés sous le même code, ce qui évite à l'institut de faire une autorisation pour chaque étude qui a été faite, ce qui est un délit. Trouvez-vous normal que Raoult ait entrepris des recherches sur la tuberculose alors qu'il existe déjà un vaccin contre cette maladie ?
@@misstoujoursplus non évidemment que ce n’est pas normal
Bonne vidéo. Merci Thomas! J'ai cru Didier Raoult pendant trois jours, jusqu'à ce qu'un ami me signale la taille de la cohorte de son étude...80 personnes!
Je ne fais pas d'études cliniques, mais... juste pour dire qu'en recherche (au moins fondamentale, et en France - ce que je connais-), on a pas forcément les moyens financiers, humains, et le temps d'avoir beaucoup de participants. Par exemple, j'ai eu 30 participants pour ma dernière étude IRM. C'est à la fois énorme et peu. Peu au vu des analyses stat nécessaires mais énorme car 1 participant nous coûte cher : rétribution de 140 euros + le coût d'une IRM de 1000 euros. Sans compter le matériel nécessaire et les moyens humains, salaire, etc pour faire la recherche.
Voilà voilà... donc le nombre de personne est une chose mais c'est pas l'essentiel. Ce qui m'a fait tiquer dans les recherches, pr ex, ce sont les contrôles qu'il utilisaient, le double aveugle.. et le pire du pire, en science (a mon sens), c'est de partir avec un à priori très fort. Avec ça, tu biaises même inconsciemment tes résultats.
Bref, voilà. J'aurais aimé avoir 80 personnes pour mon expé IRM 😅
@@lur7294 Je comprends la remarque dans son sens général, mais si on regarde dans le cas particulier de Didier Raoult, faire une étude sur 80 personnes dans un contexte de pandémie où les candidats potentiels se comptent par milliers, avec un protocole qui ne coûte pas trop cher, ça fait vraiment une cohorte peu ambitieuse. Surtout si on considère que les gens attendaient apparemment des résultats hyper-fiables, vu que le moindre effet secondaire survenant dans 0,1% des cas était sujet à scandale.
Mais je le répète (pour que ce soit la dernière impression en lisant mon commentaire) : au sens général, la remarque est effectivement totalement pertinente. 80 personnes pour un étude qui porte sur un sujet très spécifique et/ou un protocole un peu coûteux, ça peut déjà être très très bien.
@@lur7294C'est pour cela que dans certains cas qu'il faut se rabattre sur des études observationnelles, et qu'il faut savoir en relever les biais.
@@Shalashaskaism Ah oui, je suis totalement d'accord avec vous :) ! Mais c'est quand même à mon sens bien de préciser ce que vous venez de préciser : pourquoi cet échantillon est ridicule au vu des moyens que M. Raoult peut largement mettre en oeuvre.
Injuste de lui faire le reproche de la taille de l’étude, alors qu’il n’a pas eu l’autorisation de faire plus grand, en mettant à contribution les EHPAD de Marseille. Vous pensez bien, le risque que son traitement précoce puisse démontrer sur une population fragile une certaine efficacité était alors bien trop grand pour l’avenir des vaccins déjà dans les tuyaux.
Merci pour cette video. Je suis microbiologiste et ca fait 15 ans qu'on se moque de Raoult et de son labo de fou furieux. Quand le labo de Raoult a perdu le soutien de l'INSERM et du CNRS, quand l'évaluation du labo par l'Hcéres a décrit l'activité du labo de Raoult comme relevant d'une simple "collection de timbres" (tout ca entre 2017 et 2019), on s'attendait, dans la communauté scientifique à ce qu'il soit débarqué. Mais non, Raoult n'a pas été viré, il a été maintenu à son poste.
Je suis complètement d'accord avec les critiques venant de l'étranger, il y a un problème en France. Raoult avait une influence politique avant d'être connu, c'est un petit soldat de la Sarkozie, d'ailleurs Estrosi et l'ancien ministre de la santé Douste-Blazy ont défendu Raoult dès le début de la crise du COVID.
Il faut mettre fin à l'influence des politiques dans le monde scientifique, et il faut également que le conseil de l'ordre des médecins sorte de son attitued corporatiste, et sanctionne les types comme Raoult.
Raoult a sauvé la vie à des milliers de personnes grâce à son HCL. Vous ne semblez pas être très sérieux ....
Ne buvez pas de HCl, s'il vous plait.
@@TroncheEnBiais😂
@ericdumond5912 connais tu John Ionnadis? Raoult vantait ses louanges:
- interviewé par Bercoff, le 29 janvier 2021: " la plus grande star mondiale de l'epidémiologie."
- le 2 février 2021 sur la chaîne de l'IHU: "le plus connu au monde sur le monde des analyses épidémiologiques, venant de Stanford".
En même temps, pour quelqu'un comme Didier qui met le h index au dessus de tout, tu m'étonnes qu'il glorifie ioannidis, avec un h index de ...203!! Purée il est dans le top 60 des h index, le mec
Et le John ioannidis en question, enregistré le 8 février 2021:
" Nous avons un papier qui sort dans nature communications, qui est une méta-analyse internationale sur les essais portant sur l'hdq. Nous montrons une augmentation significative de la mortalité. Nous avons probablement tué une centaine de milliers de personnes en prescrivant de l'hdq, au niveau mondial. "
Aouch 😘
@@jordi3349 salut. Le papier est déjà sorti? Hâte de lire ça. En mm tps on le savait dès le début que l’HCQ allait avoir cet effet là. L’HCQ a déjà été testée sur pas mal d’autres virus sans jamais le moindre effet positif et que des effets adverses
Merci pour les précisions, pourtant, dès le début ses pairs comme Hervé Seitz du CNRS de Montpellier disait a minima : "attention avec Raoult et son étude, elle ne remplit pas les case nécessaires etc"
Didier je l'ai revu dans une chaine youtube il n'y a pas longtemps, y a encore des gens actuellement qui lui portent intérêt c'est fou
Il y a meme une longue interview de lui qui est sortie il y a peu ça fait quand même beaucoup de vues
C'est peut-être pour ça que Marseille n'est pas la capitale.... 🤷🏼♂️
ici les adeptes des gourous Astrazeneca et Pfizer qui se sont repentis
C'est pour ça que je dis que les français sont des cons.
39,8k abonnés à ses cours hebdomadaires qui sont très intéressants pour ceux qui peuvent les comprendre
J'aime bien la caricature du début avec les papiers blancs qui s'envolent. Ca fait penser a certaines videos du Prof Raoult sur le covid où il y a systématiquement une pile de papiers avec une feuille qu'il brandissait pour appuyer ses dires
MERCI pour cette vidéo.
J’ai mal à ma science… 😢
Merci d'avoir fait le taf par cette lecture et à tous les vrais courageux qui osent ne pas se taire !
Thomas est se réfère à l'article de Science pour consolider tout le bien qu'il pense de D. Raoult.
Je pose plusieurs questions :
N'a t-il pas trouvé un article équivalent dans la presse française ?
Est-ce que le sujet en vaut la peine ?
Puisque Thomas maîtrise très bien l'anglais, quand nous fera-t-il l'honneur de nous lire/traduire d'autres articles, par exemple celui de juillet dernier dans Science aussi, intitulé, je traduis : "On commence à admettre un lien rare entre les vaccins anti-coronavirus et les maladies de type covid-long" ?
Parce qu'au fond ce serait plus intéressant que tous ces trucs sur D. R qui semble déjà largement discrédité, (sauf d'un point de vue bancaire si j'en crois certains commentaires.)
*le titre original pour ceux qui chercheraient l'article : Rare link between coronavirus vaccines ans Long Covid-like illness starts to gain acceptance.
Quelle ironie ! Donc ils ont mené des études sur des matières fécales, et nous ont dit de la merde. Pourquoi ne suis-je pas étonné ?
C'est tellement vrai que c'est très inquiétant que gouvernement et tant de médias (à quelques exceptions près, heureusement) n'aient eu ni rigueur, ni courage pour nous permettre un minimum de confiance en eux. Cela a ouvert si largement les portes de la défiance, avec les pires extrêmes ... Et on se sent en effet démuni. Quand la prochaine pandémie ou crise grave arrivera, qui pourront nous croire ?
En tout cas, merci beaucoup pour la constance, le courage, l'opiniâtreté de ces héroïques lanceurs d'alerte et à vous ici, qui avez relayé leurs travaux sans faillir malgré agressivité et menaces. Je me souviens d'Alexander Samuel se faisant insulter et même frapper quand il essayait d'expliquer en manifs (de GJ et autres, soutiens de Raoult et opposants au vaccin) ce qui se passait réellement avec Raoult et toute la bande des désinformateurs.
Je crois que sans tous ces gens courageux, j'aurais vécu encore bien plus mal cette période covid.
Il faut nuancer : c’est ce même gvt qui a suivi les avis d’un conseil scientifique, qui a imposé plusieurs confinements, et qui a porté la politique de vaccination. Je ne prétend pas qu’ils ont été parfait, mais qu’ils n’ont pas été non plus complètement nuls. Sur l’affaires Raoult, le principal coupable me semble stt à chercher du côté des médias. Le témoignage ci dessus d’une personne vivant en Suisse laisse songeur : elle n’a jamais entendu parlé de Raoult
Je suis pas sûr de bien comprendre vous voulez dire que les politiques qui se sont fait soigner avec son protocole et ont été guéri de leur propre dire ont menti??
@@NousSavons-mc1icparce que selon vous, ces politiques qui ont reçu le traitement de Raoult seraient morts sans ?
Vu le taux de mortalité de la maladie, c'est fort peu probable.
SVP intéressez vous à M. Frederic Saldmann (cardiologue et nutritionniste) qui a vendu des millions de livres basés sur des sujets non issus de recherches scientifiques.
De nombreux charlatans également vendent des bouquins, et même de dessinateurs de muscles qui s'autoproclament philosophes. L'homéopathie pareillement a vendu des millions de pseudo-médicaments sans ne jamais avoir prouvé le début d'un principe actif.
Salut, petite critique gratuite, je suis globalement de ton point de vue (toutes vidéos comprises) cependant je doute et espère que ce n'est pas le cas de tout viewers, si tu peux éviter les "je suis comme vous" (7:17) et les "que vous connaissez" (9:54) qui pourrait être remplacé par "dont j'ai déjà parlé"... Bref je chipote mais ça me dérange
Merci pour ton travail !!
Bref on n'a que des tracasseries administratives a opposer à Didier Raoult.
Non !! Il y a plein de malversation et de charlatanisme.
Il suffit de bien s'informer pour le constater et la TeB a fait ce travail.
Merci pour l'information
Très bonne vidéo à diffuser et partager
Ce serait dommage que des personnes se désabonne😂
Merci de rappeler implicitement que pour les contradicteurs, tout se résumé à un concours de popularité @@NousSavons-mc1ic
@@armafr1 respect pour le Level.....
🫡....le geek......
Mais je continuerai à vous aider et à vous faire prendre des abonnés.
C est la moindre des choses.;)
..... dans le réel
À quand Raoult en taule ?
Si il s'agit de mettre en taule ceux qui mettent la France à sac et emmerdent lesfrançais, certains devraient passer avant Raoult...
Jamais, bien sûr.
N’espérez même pas, il passera entre les gouttes. Comme tant d’autres « célébrités ».
Hélas.
Faut aller à la téloche expliquer en quoi Raoult aurait fait ce qu'il fallait pour aller en taule, tu aurais le méga buzz.
Ici, ça n'engage pas plus que ça ne sert.
Appelle Hanouna.
Pas cool de souhaiter le malheur des gens.
@@isaacvongurtberg7341 je ne souhaite pas de malheur D.R, mais justice pour les familles des victimes.
A propos de l'introduction sur l'encadrement de la pratique scientifique et le fait de sanctionner les "mauvais" scientifiques il faut être très prudent sur les règles que l'on souhaite instaurer pour éviter que les personnes incompétentes et/ou malhonnêtes ne s'en servent contre ceux qui pointent la mauvaise qualité de leur travail.
(histoire de ne pas créer une procédure bâillon de la science)
Un délit pour fraude scientifique est une piste potentiellement intéressante à suivre à condition qu'il ne puisse être dévoyé...
LoL je viens de voir l'article sur Science ils ont même mis une photo du santon "Didier Raoult" en terre cuite, c'est cool il nous aura bien ridiculisé au niveau international le sieur Raoult...
Terrifiant, les bots de cul. Hâte de voir la vidéo en tout cas !
Au début je pensais à une malformation de "bottage de cul" 😅
(spams signalés aussi)
@@MangoBlaster signalés aussi.
Hâte de voir la vidéo du bot?
@@MangoBlasterMoi aussi 😅
@@isaacvongurtberg7341 La vidéo de mendax ; j'ai posté mon commentaire une minute ou deux après la sortie. Je n'avais donc pas pu la visionner à l'époque.
D'accord sur le message de courage intellectuel qu'il fallait faire et pas celui des lâches
Pfiuu, l'ampleur du truc ... ça va être des années d'instructions ... En effet c'est un cas d'école, et ce d'autant qu'on a (aussi) la remontée des effets secondaires de la vaccination covid 19 (c'est assez robuste pour être considéré, me semble). Ce dossier, covid 19 en France c'est juste ... ch'sais pas pas de mots là ... si : catastrophe épistémologique, sociale, législative, scientifique, médiatique, de droit. Ca met le doigt sur toutes les failles de notre épistèmê collective en matière d'exercice démocratique.
Les effets secondaires des vaccins n’ont actuellement rien de surprenants, ils sont dans la norme des vaccins classiques. Mais plein de gens se sont institués scientifiques sans comprendre comment sont faites les remontées.
Le silence de Véran s'explique par l'agenda politique: Macron lui même avait rendu visite à Raoult alors qu'il avait déjà totalement dérapé. Pourquoi? par électoralisme, car Raoult représentait un courant d'opinion important que Macron ne voulait pas s'aliéner en vue de la présidentielle de 2022! L'intérêt électoral et le pouvoir au détriment de la santé publique! Oui! c'est ça la classe (crasse) politique.
Ce qui est triste c'est que jamais un tel article ne sera lu par un adepte de Raoult ..
Pas grave ils ne savent pas lire
@@patricknoupou5995 Peut être mais qu'est ce qu'ils font comme raffut ! ...et ça met des tas de gens crédules en danger et ça c'est grave..
Ils ne lisent pas l'Anglais.
@@philippecuenoud2949 L' article existe traduit en français ..!
@@jipegame mais traduit en langage piur neuneus ca existe?
Une langue ou chaque phrase ne doit pas avoir plus de 5 mots et les negations sont interdites.
Merci ^^
Fascinante (et consternante...) plongée au cœur du mépris de l'éthique et de la déontologie..
MERCI 🙏
Je me pose la question en lisant les commentaires, sans rien penser de l'un ou de l'autre, il y a du nettoyage de fait. Cest gênant.
Qu'en pense I. Aberkane ?
Que lui a raison et les autres tort ! Comme dab quoi
Aberkane.... l'inventeur de la montre au mécanisme fait en bois de merisier !!! 😁😁😅😂🤣🐓
Eh oui. C'est comme ça.
Il y a un non sens majeur dans votre message
Aberkane et penser!!!!!!
@@rubus4488 C'est comme ça comment ? 😁👌😅
video importante pour que le grand public comprenne un peu mieux ce qu'est la communauté scientifique
Lorsque j'ai contracté la maladie à COVID 19, ma propre sœur, qui est médecin, m'a fortement conseillé de me traiter à l'HCQ. Je ne sais pas très bien pourquoi j'ai eu l'intuition de ne pas l'écouter.
Je m'en suis sorti avec du Paracétamol, ce qui ne prouve rien bien entendu.
Ensuite, j'ai eu accès (en partie grâce à la TEB) aux informations concernant les aventures délirantes de l'apprenti sorcier marseillais.
Je me sens soulagé jusqu'à aujourd'hui...
@shgreekà la décharge de la sœur de monsieur, a un moment de nombreux médecins ont suivi la recommandation de Raoult même si elle n’était pas encore validé, ce qui, remis dans le contexte de « l’urgence » du moment, peut s’expliquer et se justifier quand même.
Fatalement, le paracétamol joue vis à vis du covid exactement le même rôle que l'HCQ, à savoir anti-inflammatoire, avec nettement moins de risques.
@@tontonbeber4555Le paracétamol n'est pas anti inflammatoire, que je sache. Antipyrétique, oui. Vu qu'on le prescrit contre la fièvre/douleur.
@@lyriansept1044 Oui autant pour moi, j'ai confondu avec l'ibuprofène. Désolé.
@@tontonbeber4555 Np :)
C du niveau du Lancet Gate ? Dont le monsieur ne c'est toujours pas excusé ?
L'étude a été retirée. Des études retirées, c'est normal. Ca montre même que la revue est bonne. Raoult publie des mauvaises études dans des mauvaises revues.
"Lancet gate" . Quand allez vous prendre conscience du ridicule de cette appellation? Personne ne doit aucune excuse à personne. Les scientifiques qui ont mis en évidence l'insuffisance des sources de cet article, le journal qui a retiré l'article dans les 15 jours, se sont parfaitement conduits. Ils ne doivent d'excuses à personne. Les quelques lecteurs de cette revue scientifique prestigieuse qui en ont accepté les conclusions sur la foi d'un seul article, sans attendre les multiples études postérieures qui ont confirmé les conclusions du Lancet, ont fait preuve de trop de hâte : il ne faut jamais conclure sur la base d'un seul article, même s'il est publié dans une revue scientifique prestigieuse. Bref , le Lancet a eu raison pour de mauvaises raisons, ce qui a été largement confirmé par des études sérieuses ensuite. Ils ne doivent d'excuses à personne. Quand Raoult va-t-il retirer ses études bidonnées ? On ne lui demande pas de s'excuser, mais de répondre de ses actes.
Merci !
Et la mauvaise science, en médecine, ça tue.
@@LeChat084
tout à fait
La mauvaise science en cosmologie (coucou JP Petit), c'est pas grave, ça fait rire les vrais scientifiques
Là, il y a des vies en jeu
bon travail, un peu long comme format , mais bon faut çà pour etre comlet
Tu peux nous commenter quelques articles sur le remdesivir et sur le vaccin Pfizer ? 😂
Auriez-vous des articles à suggérer ?
Sur le vaccin Pfizer, tout va bien, merci. Et sur le remdesivir, mars 2020, le médicament est retiré de la liste des médicaments prometteurs contre le Covid : tout le monde n'est pas comme Raoult heureusement.
@@PierreBrandominiBrandominioui mais la question qui nous taraude c'est pourquoi vous n'avez pas récemment fait votre rappel, alors que le covid n'a pas disparu et qu'on a un produit sur et efficace ?
En sommes, pourquoi etes vous devenu soudainement comme l'immense majorité de français un antivax ?
..je suis heureux d'être un anti vax ..
Mes anti Corps sont là
@@jeangalarneau70 Beaucoup d'antivax ne sont ni heureux, ni malheureux : ils sont morts du covid. Mais du moment que "Moi" va bien, tout va bien, hein ?
13:20 3200 papiers c'est de l'ordre d'un papier par jour pendant 10 ans... 😅 C'est ça oui....
T'aurais préféré qu'il dise que ça fait un article tout les 1.14 jours pendant 10 ans ?
Si tu veux garder tes week-ends, tu as intérêt à en brosser deux le mardi, et deux le jeudi: un le matin, et un l'après-midi.
A trois le jeudi (pendant la pause de midi, par exemple), ça te fait un week-end prolongé...
Sérieusement, qui peut croire cela ?
Et encore, tu oublies que compter ses livres en plus des 3200.
Il est où, le temps libre, il est oùùùù (fichu Christophe maé)
@@jordi3349 Le temps libre de Raoult, c'est pendant que les autres bossent, évidemment.
@@philippecuenoud2949 bah à ce rythme, au vu de tout ce qu'il affirme faire, je me demande même quand est ce qu'il dort. Ou il est somnambule et écrit en dormant. Le gautret et al, ça ne pouvait qu'être fait en dormant
Bref, on lui cherche des noises parce qu’il était rassuriste. la crise covid s’est arrêté pile poil le jour de l’invasion russe en Ukraine. Combien de gens sont morts parce qu’ils ont été effrayés, choqués, et interdits de soin par un médecin de famille/ traitant ? L’effet nocebo, ça existe scientifiquement parlant ?
"Bref, on lui cherche des noises parce qu’il était rassuriste."
non, menteur, pas rassuriste.
quand un médecin te dis : il n'y a pas de danger
et qu'il ne te dis pas : bon ben si vous subissez un probleme cardiaque cesser le traitement
bof quoi
il faut dire les vraies choses et ne pas donner de faux espoirs.
"Combien de gens sont morts parce qu’ils ont été effrayés, choqués, et interdits de soin par un médecin de famille/ traitant ?"
bonne question, mais difficile a dire, combien de personnes sont mortes de peur ou a cause d'un état de choc. surement bien moins que ceux ayant recue la HCQ.
interdits de médecin, helas il faut voir cela avec les personnes qui ont abandonné des personnes agées par peur justement. (dans des maisons de retraites privées en particulier)
hélas ces personnes n'ont pas été inquiétées, ce qui est scandaleux.
Allons , Mr Véran est courageux voyons...
Ah pardon , non ce n'est pas son courage que vous évoquez, c'est sa sensibilité électorale , 😢😢
😂😂😂😂😂😂
Merci pour cette lecture. A l’occasion, pourriez-vous reprendre les arguments pro Raoult des médias pour les contredire ?
Bonjour à vous,
Je comprends pourquoi vous faites cette demande.
Je pense toutefois que le travail à fournir serait considérable et chronophage - au vu de la place que Didier Raoult a occupé dans les médias à l'occasion de la pandémie - alors que l'on a d'ores et déjà accès sur La Tronche en Biais à un nombre important de contenus tournant autour des propos et des agissements du druide des calanques (voir par exemple les interventions d'Elizabeth Bik et de Nathan Pfeiffer-Smadja, ou la vidéo du 17 septembre 2020, "Pourquoi Didier Raoult divise-t-il autant ?", vidéo grâce à laquelle j'ai découvert la chaîne).
@@gasparddevalera merci de votre réponse. Je précise ma demande. Deux ou trois principales affirmations suffiraient. Car, je ne comprends pas pourquoi Raoult garde autant de défenseurs.
@@AlfDeMelmac parceque quand on s'est fait convaincre de quelquechose, qu'on s'est investi dedans etc...c'est très compliqué de reconnaitre qu'on s'est trompé sur toute la ligne et qu'on s'est fait manipuler.
Et si la réalité vient nous prouver qu'on avait tort alors on tord la réalité pour qu'elle soit en accord avec nos croyances :(
On peut faire un peu le même parallèle avec un artiste qui serait accusé de qqchose, "je ne pense pas qu'il ait pu faire ça ou ça j'adore tous ses films" alors qu'en vérité on en sait foutre rien ^^, je ne sais pas si on peut faire ce genre de parallèle mais ça me rappelle un peu ce genre de comportement.
@@AlfDeMelmac Bonsoir,
Merci à vous pour avoir précisé votre demande.
Argument 1 : en 2020, il affirmait que lui soignait les malades au lieu de les renvoyer chez elles et chez eux avec du Doliprane.
Argument 2 : il a très tôt affirmé que l'hydroxychloroquine était discréditée bien que connue depuis des décennies pour traiter le paludisme, en raison d'un intérêt supposé des laboratoires pharmaceutiques lié à la découverte de nouvelles molécules.
Ces deux arguments ont pu résonner aussi bien chez les adeptes de l'hypothèse d'un complot pharmaceutique que chez des personnes hostiles à la politique d'Emmanuel Macron ou aux mesures sanitaires, qui ont souvent été vécues comme des contraintes aux conséquences bien pires que l'infection par le Covid, que Didier Raoult qualifiait en 2020
(Argument 3) d'infection la plus facile à traiter de l'histoire des virus respiratoires.
Pour revenir à votre interrogation, celles et ceux qui continuent de défendre Didier Raoult aujourd'hui sont un exemple de ce que peuvent donner l'escalade d'engagement ou le biais des coûts irrécupérables ; reconnaître une erreur de jugement est plus difficile après trois ans et demi de pandémie, d'autant que cela implique d'admettre que Didier Raoult est responsable de milliers de décès pour avoir défendu l'HCQ en dépit des preuves.
Pour certaines personnes, ce serait l'équivalent d'une déconversion.
juste merci à vous!
Référencement
Je vous confirme que sur le marché de Noël à Marseille le santon de Raoult faisait fureur
Merci pour le partage de cet article et surtout pour votre conclusion. On parle, aujourd'hui, beaucoup de MeeToo à juste titre, mais clairement pas assez du parcours douteux de Raoult et de ses conséquences.
Merci, vous m’avez consulter d’aller consulter le Dr Raoult
Oui, encore des originaux 😁😁😁 critiquer Didier Raoult pour son histoire d'hydroxychloroquine. Sauf que lui au moins il a fait quelque chose..... les "médecins" qui ont obéit aux bureaucrates et qui on renvoyé les gens chez eux avec du doliprane, ce sont eux qu'il faudrait radier. Didier Raoult a proposé un médicament, pas risqué (vu qu'il existait depuis longtemps) tout ce que risquait les malades c'était de bénéficier de l'effet placebo ce qui n'est pas négligeable et puis surtout il a été un des rares médecins à ne pas être tombé dans l'hystérie "on vas tous mourir" sachant que la moyenne d'âge des morts du covid était de 80 ans voir plus. En vérité personne n'est mort du covid à part une poignée de boomers déjà en fin de vie sachant qu'aujourd'hui (et c'est un comble) le même gouvernement Macron qui a imposé les confinements, les masques, les vaccins etc. soit-disant pour sauver papy et mamy, veut voter une loi pour légaliser l'euthanasie 🤣🤣🤣
Ah bon ? Il bâcle ses études, de sorte qu'on ne puisse rien en tirer, prescrit un médicament sans preuve d'efficacité et qui, au final, est inefficace et dangereux ? D'autres ont fait quelque chose. En faisant du bon travail eux. D'un grand scientifique, on attend un travail de qualité. Raoult n'a pas produit un travail de qualité. Vous pensez être un esprit éclairé dans le camp du bien. Et Bêêêê non !
Oui il a juste fait mourir plein de gens, fait perdre plein de temps et hypnotisé quantité de suiveurs dans ton genre. Un bon populiste avec une bonne équipe de com peut faire beacoup si il est pret a crier partout qu'il est une somité mondiale et que la science ca marche a coup de bagou. De quoi faire croire à des milliers de moutons qu'ils sont les couteaux les plus affûtés du tiroir., qu'on ne leur la fait pas a eux.
Le monde est trop compliqué pour beaucoup, vous avez besoin d'histoires simplettes avec un homme providentiel contre le monde. C'est d'une tristesse.
Le monde est pas prêt de ce simplifier, on vas devoir s'en sortir avec des gens comme vous, avec une part de la population qui préfère croire a des scenario digne d'un nanard netflix plutôt que d'affronter la complexité du réel. C'est chaud.
Je ne suis pas en capacité de juger le travail de tel ou tel médecin ou chercheur, par contre je suis entièrement d'accord pour punir quelqu'un (après avoir eu un procès impartial) qui aura dit des choses fausses concernant toute cette mascarade. Ce qui me dérange ce ne sont pas ceux qui ont pu profiter de mannes financières, ce sont plutôt ceux qui ont permis à ces gens d'en profiter et bien sûr qui ont eux même eu leur propres intérêts... En parlant de Raoult, je ne vois pas ce qu'il avait à gagner financièrement à dire que l'hydoxychloroquine fonctionne...?
Raoult est co-fondateur et propriétaire majoritaire de l'entreprise Pocrame, l'entreprise qui éffectue les tests PCR de l'IHU (entre autre)
et dont le chiffre d'affaire est passée de 250 000euros (j'ai vu aussi 150 000, donc pas sur; peut etre avant et apres impot) a plus de 2millions en 2020...
donc chaque test PCR = des $ dans la poche a Dr R.
on estime a plus de 200K$ les dividendes reçus par Dr R en 2020.
donc oui, il y a un intérêt financier pour lui d'attirer du monde.
apres on ajoute la recherche de la notoriété dans le but de vendre des livres (et son image a la TV) .
il n'est surement pas le seul a avoir gagner des $, c'est sur.
mais disons que lui faisait de la publicité directement depuis l'IHU, comme les pubs de dentifrice avec un acteur habillé en docteur...
@@willgart1merci pour cet éclaircissement, par contre cela me paraît très peu en comparaison avec ce qui a été proposé en face, et martelé comme le produit miracle, qui au final n'a juste servi qu'à remplir de grosses poche, et à détruire la vie de beaucoup de monde qui se sont retrouvé "obligé" ou encore "emmerdé". Je le vois dans mon entourage, et je n'ai pas les yeux plus ouverts qu'avant 2019. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est bien d'éssayer de décridibiliser une personne, mais il faut voir celles qui sont en face et faire les mêmes analyses, je pense qu'il y a matière, et que l'équilibre n'y est pas du tout.
@@bertrandjehl6931 tu parle du vaccin ?
c'est sur que il y a toujours des gagnants partout.
le confinement a réussis au monde des jeux video qui ont eu des années record.
et aussi les services de livraisons
et bien d'autres.
par contre le vaccin n'a pas été identifié comme un produit miracle, vu que il sert seulement a réduire ton risque de tomber malade.
comme les autres vaccins.
Pour ce qui est d'avoir détruit des vies, pas vraiment, au contraire.
tu devrais plutot parler des marchants de peur qui se sont donné a coeur joie avec leurs fake news qui ont couté la vie de beaucoup trop de monde.
apres, je ne vois pas ce que tu veux dire par ""l faut voir celles qui sont en face et faire les mêmes analyses"
en face de quoi au juste ?
pour rappel Raoult a été élu pire scientifique de 2020 par ses pairs.
donc difficile de trouver des personnes en face avec le meme pédigré.
a part les promoteurs de fake news bien sur.
un groupe d'antivax a engranger des millions de $, 2 en particulier aux USA qui sont devenus millionaire avec simplement des videos de fake news. pas beaucoup d'effort et beaucoup de gains
donc entre un pzifer qui gagne des millions et sauve des vies et d'autres qui gagnent des millions en tuant du monde...
désolé, mais je ne vais pas crier au scandale sur les premiers...
comme tu le dis, il faut faire le tour de tout le monde, et quand tu auras fait le tour de ce monde de vrai crapule, tu verra que au final tu chialera moins sur les autres qui font du simple business.
@@bertrandjehl6931quel produit miracle?
@@AlanM-uh4xh celui que j'ai payé à d'autres (sans connaître les contrats top secrets), et qui croyaient être sauvé grâce à cette soupe.
Et oui ...
raoult doit rendre des comptes
un infectiologue connu mondialement pour son travail sur les tiques, épinglé pour ses manquements d'éthique.
Moi aussi j'aimerais bien que les gens ne soient pas grabataires avant qu'on les envoie devant la justice quand ils se sont mal comportés ou se sont comportés de façon criminelle (dans un tout autre domaine: coucou Gégé!! coucou Polanski!!) Espérons que Sarko lui aussi payera de façon juste et proportionnée pour toutes ses magouilles. Et pour ce qui est du méprisant national actuel, j'ai hâte qu'il arrive en fin de présidence voir ce qui va sortir!!
Merci pour cette lecture éclairante
Effectivement, qu'est-ce que ce sera à la prochaine épidémie ? Quid des patients et patientes dont le consentement a été bafoué, qui on subit des violences médicales ? C'est ça qui est le plus inquiétant…
C'est un soucis non lié à la pandémie ça
Quid des français qui ont été obligés de subir un produit expérimental ? C est marrant comme un argument peut être facilement inversé
@@aegean_444 Les dérives ont commencé avant mais elles se sont amplifiées avec la pandémie. Il y a pu bénéficier d'un soutien populaire pour essayer de se couvrir/ se justifier acquis pendant la pandémie. Personne ou presque ne connaissait ce type avant le COVID.
Merci. Est que la chanson de fin est sur youtube ou une autre plateforme ?
Le lien est donné en fin de vidéo :)
ua-cam.com/video/FUh4ut2oe2I/v-deo.html
@@TroncheEnBiais Merci !!
Je rejoins ta conclusion. Raoult est clairement un chercheur brillant, qui à force de ne pas réussir à avoir l'honneur qu'il méritait, à sombré du côté obscur, et sabordé une carrière exceptionnelle.
C'est très dommage, et un mauvais exemple pour les jeunes chercheurs...
ça me fait beaucoup penser au problème du dopage dans le sport : à force d'être deuxièmes, certains craquent pour être premiers. Mais le retour de bâton est toujours violent : on ne se souviendra jamais d'armstrong comme d'un coureur talentueux (ce qu'il était sûrement), mais comme d'un tricheur sans âme. Raoult va subir le même sort, et n'a qu'à se blâmer lui-même...
C'est vrai que l'analogie avec le dopage est assez pertinente.
Lecture longue et laborieuse, mais qui explique bien, le bon vouloir de certaines personnes à se faire de l'argent par tout les moyens....Quelle misère...! Merci pour cette vidéo très bien expliqué....
Il faudrait faire un film sur cette affaire, avec Veran dans le rôle du pleutre .
Non le premier rôle réserve aux druides des calanques
@@petittonin9563 oui bien sur mais si la lecture de l'article m'apprend un truc, c'est qu'alors que nous on voit l'histoire comme "Raoult contre le système", l'article est très critique du laxisme et de la complaisance des autorités françaises face à l'IHU et son grand chef.
Le mec qui a toujours rien compris ..😂
C'est un grand classique des administrations en France, tout le monde se planque derrière son n+1, personne ne prend de décision. Il y a un grand problème de prise de responsabilité. Les gardes-fous ne marchent pas du tout à cause de cet état d'esprit.
@@ehjapsyar C'est un peu aussi le fait que, quand on cherche à devenir fonctionnaire, on ne cherche pas vraiment la prise de risque ! Cela ne doit pas être spécialement français...
Alors Pauvre ou pas Pauvre...??? 😇 (Bercoff)
Il n'a jamais dit qu'il était pauvre. Si il disait "quand on est riche c'est plus facile de s'en tirer" ça aurait sous entendu qu'il serait riche?
Par contre IA? La convocation pour 5 plaintes dans 3 pays différents avec 3 juristes particulièrement compétents?
Et Bercoff: "non il n'a pas dit que wikipedia manipule les infos a des fins politiques"?
Pas sûr de ce qu'il faut penser de Raoult. Mais certain que les autres médecins de plateaux qui l'ont remplacé à la télévision lors du COVID après sa déchéance médiatique ont eu des déclarations tout aussi stupides.
Dommage de prendre parti d'un côté, quand les deux côtés sont problématiques.
comme on dit : un avis tout le monde en a un.
par contre fausser ses études... la il y en a bien peu qui ont fait cela en plus de passer sur un plateau de TV.
et ici ce ne sont pas les passages TVs qui sont la clef mais le travail fait qui est mis de l'avant.
Je sais pas de quand date les santons de Noël à l'effigie de Raoult mais en tout cas au Noël 2023 j'étais à Marseille et j'en n'ai pas vu un seul. On peut au moins se dire que l'effet de mode y est passé
Excellent nouvelle...
On en vendait encore au marché de Noel 2023 à Toulon,une amie m'en a envoyé une photo
Est-il encore possible de croire et de supporter Raoult après tout ce temps ?
Quelqu'un qui croit Raoult ignore la science depuis le début, ça ne me parait pas déconnant qu'il continu de l'ignorer quoiqu'il arrive. Même si c'est triste.
@@erashog9063 Oui avec la couche conspirationniste par dessus ça ne les aidera pas
comme si il n'y avait pas eu le retrait du vaccin astrazeneca et l'aveu Pfizer
Oui, tu en as un dans les réponses à ton commentaire. Trop dur pour eux d'admettre qu'ils se sont faits prendre pour des cons alors qu'ils se disaient tous "éveillés".
@@jeanvernesse8873 "le retrait du vaccin astrazeneca" Quel rapport avec Raoult ?
"l'aveu Pfizer" Quel rapport avec Raoult ? Et surtout, quel aveu ?
Merci de remettre la populace dans le droit chemin !
L'heure des gourous cultes est loin d'être terminée... Regardez, dans un autre domaine, certes, Trump et ses MAGA's!
IlS SoNt JaLoUx PrCq DiDiEr C UnE StAr Et C'EsT LuI Le PlUs FoRt 👉😎👈
le star qui n'est meme plus supporté par les comploteux car il est grillé et ne peut plus etre une figure anti systeme.
La science est ce qu'on a de mieux pour se rapprocher de la vérité. Il ne faut pas oublier ni fermer les yeux sur tous ces savants fous d'orgueil, de pouvoir ni les vendus à l'industrie ou autre portefeuille. Tous ceux qui exercent du pouvoir devraient être partiellement asservis au bien commun, pas comme larrons en foire et bouffis.
Vous reprenez peu ou prou les arguments des complotistes, après Véran est un politique pourrir Raoult est un peu une vengeance pour lui, mais aussi une sorte de remise en valeur de lui même, bref il s'est aussi fait berner, et on a pas rétropédaler trop tard non plus, mais le mieux aurait été bien entendu de ne pas a avoir besoin de rétropédaler mais bon Thomas devrait lui aussi penser que toujours en vouloir au gouvernement est aussi une facilité, même si j'ai vite des doutes en ce qui concerne Raoult j'ai aussi failli me faire avoir au début de ces premières prises de position, (c'est le fait qu'il semblait passé plus de temps à faire des vidéos qu'à étudier la question qui m'a un peu intrigué et aussi que les scientifiques chinois ne voulaient plus utiliser la Chloroquine assez vite (alors que Raoult prétendait qu'ils l'utilisaient encore) bref lol le sempiternel les méchants scientifiques de l'industrie y en a marre aussi, c'est un classique sucé et resucé, même des ong environnementale ( ou qui se prétendent l'être) on des savants comme ça Séralini par exemple, qui n'a rien à envier à Raoult, la science n'est pas les méchants contre les gentils et il à souvent d'autres causes que seulement la science, par exemple les scandales environnementaux se Bophal en Inde c'est loin d'être seulement à cause des dirigeants américains (bon ils auraient pu au moins faire leur job de dirigeants pour certains mais les dirigeants locaux n'étaient pas mieux et ont agit à la va comme j'te pousse, bref beaucoup on négligé les règles de sécurité les un après les autres en fermant les yeux en invoquant le qui vivra verra et c'est un problème qui est également similaire pour le traitement COVID Français et les complotistes y ont également aidé surtout que la sphère complotiste c'est loin d'être un truc uni (sauf pour l'idée qu'il y ait un complot supposé lol,) bon rien que définir les différentes idées de complots c'est long à définir donc voilà je passe à autre chose...
Raoult a soigné les patients et ne leur a pas dit de rester chez eux. Il a préconisé l'oxygénation précoce et l azytromicine qui a des vertus anti inflammatoires pulmonaire.
euh... si il leur a dis de rester chez eux une fois qu'ils sont passés a l'IHU... et avec du doliprane comme prescription
la différence : les gens se sont déplacé au lieu de se reposer puis ils sont retourné chez eux, avec les memes recommandations que la santé publique.
ou pire, se sont contaminés dans la file d'attente quand ils n'étaient pas contaminés avant (plusieurs clusters ont pour origine l'IHU ...)
l'oxygene c'est pour les cas hospitalisés et il n'a rien inventé c'est ainsi que sont traité les gens avec des problèmes respiratoire.
@@willgart1 ils faisaient un suivi téléphonique et je le répète la prescription comprenait de l azytro. Pour sa fonction anti inflamatoire.
@@michelandre8106 en effet, ils faisaient aussi des suivit téléphonique.
oui l'AZT peut etre utilisé pour les pneumonies, dans le cas actuel c'était utilisé avec la HCQ dans un but de "booster" les effets de la HCQ. (tout en boostant l'impact cardiaque)
mais au final cela ne change rien l'AZT seule n'a pas eu d'effet sur la covid et n'a pas aidé a soigner les personnes plus vite.
Le professeur Raoult est à la recherche scientifique ce que Francis Lalanne est à la chanson Francaise....
Bien vu ! 😂 Ils ont le même coiffeur, d’ailleurs, non ?
Et ne parlons pas des « journalistes » qui gravitent autour d’eux (ni même d’un hyper docteur spécialiste en focale de rue…)
je suis ptet censuré ... si mon commentaire passe : "merci pour cette vidéo intéressante"
le 1er message est passé .. youpi ; alors je vais tester la censure : (rien à voir avec raoult), " Légion d'honneur pour son engagement auprès de l'équipe handisport"
Si Raoult ne finit pas en prison, c’est le scandale du siècle.
Il ne finira pas en prison, bien sûr.
Comme tant d’autres imposteurs, vi*leurs, péd*philes, pourris, ayant un tant soit peu de relations, de moyens, de « renommée »…
J’ai cessé d’espérer ; au final, ça fait trop mal les espoirs déçus.
@@BBMCVDonc, vous n’avez plus mal avec votre absence d’espoir ?
Je suis en plein rush pour la fin de ma thèse, et tu es ma petite pause !
Merci beaucoup pour ça !
Compliqué de resté objectif ? Donc un coup science c'est pas super comme magazine sauf si ça défonce Raoult. Mais au bout d'un moment ? Raoult il mérite la prison ou pas ? Bon bein tant que c'est pas le cas fermez bien vos mouille autant que sur l'existence de dieu . Sinon belle démonstration des billais que tu as l'habitude de dénoncer
et bien y a rien de compliqué.
Raoult a truqué ses etudes et pas respecter les protocoles. en plus de plusieurs autres problemes et manquements.
y a pas beaucoup de biais a chercher, pas grand ne démontre le contraire, donc difficile de dire autre chose sur le sujet.
pour vérifié , as tu reproché a Raoult ses biais, ou pour lui ce n'est pas applicable ?
on ne fait pas pire comme biais que d'inventer un résultat a un traitement et prendre ce résultat biaisé comme référence pour soigner des patients et contre les recommandations en place.
là tu peux parler de biais...
mais quand ce sont de simple fait avérés, pas grand chose a dire d'autre.
@@willgart1 et bien écoute alors je t'encourage vivement a faire tes 5 doses. Voilà voilà voila . Toujours pareil les gars comme toi . Ça ouvre sa gueule mais je suis prêt à parier que tu a fais tes deux doses comme tout les connards mais mais mais au bout de 5 tu trouves ça dangereux . Pfizer a plus que truquée ses résultats. C'est pas Raoult qui a vacciner tout le monde de force donc arrêtez de faire vos Zorro a deux sous et allez taper sur Pfizer. Ha Bein non ça risque de niquer votre naratif
@@epok83epok83 "et bien écoute alors je t'encourage vivement a faire tes 5 doses"
quel rapport avec le sujet ?
"Pfizer a plus que truquée ses résultats"
ah bon ?
ou sont les preuves ? a part ... comment dis tu ? ah oui... comme le disent les connards comme toi, c'est cela l'expression ?
"C'est pas Raoult qui a vacciner tout le monde de force"
personne n'a fait cela.
mais dis moi mon coco, Raoult du coup c'est un connard car il recommande la vaccination ?
juste pour vérifier que tu mets tout le monde dans le meme panier 🙂
"allez taper sur Pfizer."
pour quelle raison ?
pour rappel : les vaccins (pas que ceux de pfizer) fonctionnent tres bien, au dela des attentes.
merci.
Le druide Clownoramix...