Очень даже хороший ознакомительный формат передачи, без пафоса, который принят за эталон; без лишних цифр, которые в ознакомительном формате не запоминаются, а ознакомиться ими подробно можно и в книге; при этом есть сравнение с нашими машинами и справка об актуальности к моменту выхода машины в серию))
Еще хотелось бы отметить, что на самом деле давать американским танкам "генеральские имена" начали не американцы, а англичане которым эти танки потавлялись. ЕМНИП первым танком которому имя дали собственно американцы, стал М26 "Першинг" ,
Мне вы всё больше о больше нравитесь)) 37мм орудие. Ага. Противопехотное. Угу. То-то наши на танки прорыва, которые 35 и 28 в основной башне ставили 76мм короткостволку. Дураки были? На легкие, акромя "бюджетного для поддержания штанов" 60-го ниже 45мм не опускались. А 37мм как раз довоенный основной ПРОТИВОТАНКОВЫЙ калибр. Так и тут СССР отчебучил - внедрил "сорокопятку". Начальники музея, может не стоит столь "поверхностного" "эксперта" привлекать?
С 45 мм пушкой, насколько я помню, ситуация была в следующем. Отечественная промышленность не могла дать качественный 37 мм бронебойный снаряд. Поэтому было решено увеличить калибр до 45 мм, чтобы обеспечить достаточную бронепробиваемость. Подобная ситуация была и с Т-34, когда для увеличения бронепробиваемости увеличили калибр орудия с 76,2 до 85 мм. Хотя те же немцы, просто увеличили длину ствола на "четверках". Англичане же ребята со специфическим видением реальности. Ставили 2 фунтовки на пехотные танки. А осколочно-фугасные боеприпасы фактически не производили. Только в 1942 году начались подвижки в этом направлении для танков, но насколько мне известно они так и не добрались. Тот же "Черчилль", к примеру, снабжался противотанковой 2 фунтовкой в башне и 76 мм гаубицей в лобовом листе корпусе (одна из первых модификаций танка). ДА, позже поставили шестивфунтовку в башню, но это было позже. По ленд-лизу теже Англичане получили средние М3 Гранд, и были в восторге. 37 мм орудие против танков, 75 мм орудие против пехоты и укреплений (и местами против танков). Поэтому заявление ведущего несколько далеко от реальности, в чём я с Вами, Виталий, согласен.
как компенсация, на американских танках всегда 2 и более пулеметов, а начиная с М4 на все танки, включая легкие ставили тяжелы пулемет М2, но если нужна была именно противопехотная модификация, то на лт тоже ставили 75мм короткостволки ru.wikipedia.org/wiki/M8_(%D0%A1%D0%90%D0%A3) или 105мм на ст vn-parabellum.com/us/m4-105-hvss-data.html
@@ARA90rN "для увеличения бронепробиваемости увеличили калибр орудия с 76,2 до 85 мм."??? Как вы себе представляете "всего лишь навсего увеличить калибр" в условиях войны при освоенном производстве других изделий???? Под увеличение калибра уже нужно делать фактически новое орудие, под него башню, а под .... (и т.д и т.п. и тысяча всяких надо, необходимо) Другой вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем, если уже было, доказавшее эффективность 85-мм зенитное орудие! С него и началось! Так что не "увеличили калибр", а применили уже имевшееся орудие, соответственно его подработав и сделав под него башню!
@@MrSvetozar11 Вот по этому у нас 85 на танках и появился только в 1944. Хотели довести танковую 76, но без дульного тормоза никак не получалось, да и сам выстрел пришлось бы переделывать. А так сложилось, что смогли увеличить погон башни, саму башню и из самоходной 85 сделать танковую.Кстати, еще в 43-ем был готов к производству Т-43, но его не пустили как раз по причине "нужен постоянный поток танков". А вот Т-44 успел даже "повоевать" в войсковых испытаниях. Хотя это и был танк с совершенно нестандартной компоновкой. НО! Был освобожден Харьков.
@@ВиталийПогодаев Выстрел то зачем переделывать, если увеличиваете на несколько калибров длину ствола? Ведь одно из преимуществ 76-мм пушки Т-34 - унификация боеприпасов с полевой артиллерией того же калибра! Насколько я знаю, увеличение длины ствола особого прироста пробивной способности не прибавляло, а 85-мм зенитная уже себя показала! У меня нет инфы на другой вопрос: почему не пошли в серию Т-34 с 57-мм пушкой? Ведь она могла брать "Тигры" в лоб? Может из-за недостаточного воздействия её фугасного снаряда?! Вот на что я не знаю ответа!
@@vladimirkaminski7318 пальцы разной толщины - не точно будет. Лучше развести пальцы циркулем, приехать домой и замерить микрометром. П.С. Разведенные пальцы лучше перемещать в кармане, чтобы прохожие не подумали что вы им делаете "козу".
@@РевазНакашидзе дадада прекрасный танк с вертикальным взлетом хавал немецких тигров по 8 штук за раз. а русских танков вообще нет они всех трупами заваливают под дулами НКВД
@@СергійПоліщук-н7т поспрашивал знакомых любителей истории авиации вообще и авиационного двигателестроения в частности. Сказали: советские АЧ-30 и М-40 на тракторном керосине. Хотите - верьте, хотите - нет. Я этим товарищам доверяю.
Один снаряд из любой пушки и ему хана: броня тонкая, керосин сразу рванёт, а следом и боекомплект. Наши танкисты его не любили: в грязи встаёт, нет грунтозацепов, гусеницы лысые и узкие, подвеска морально устаревшая, тогда все торсионы внедряли, забивается грязью, высокий силует. Разве что пулемёты хорошие: скорострельные и 12,7 мм. В целом танк - говно, т-60, т-70 лучше для российских дорог и климата.
@@НесквикУф-х1ъ для начала изучите историю, а потом пишите комментарии без глупостей... Коротко: война шла на территории СССР, промышленность была в руинах и нужно было быстро восполнять потери фронтов, поэтому годилось всё что было, в т.ч. американское отсталое барахло. США не испытали таких трудностей и могли производить что угодно в огромных количествах, торгуя всем по всему миру, тупо зарабатывая на войне и чужой крови. Их чистый доход от Ленд-Лиза составит не менее 60 млрд. тех долларов. Как только в СССР восстановят промышленность, то барахло заказывать по Ленд-Лизу перестанут (в целом США поставляли СССР то что не брали англичане и их союзники - т.е. остатки) когда в СССР станут массово делать свои танки и пр. вооружение, подходящее для тяжёлых реалий Восточного фронта с большой плотностью арторудий всех видов и калибров. Это Вам не по пустой Африке колесить с низкими количеством и плотностью войск... И не по Европе где в основном были малочисленные тыловые, резервные и запасные части немцев с низкой боеготовностью... Там можно было и на отсталых конструкциях воевать. Союзники пытались в обмен за помощь по Ленд-Лизу в нарушение договоренностей взамен золота и платины получить от СССР чертежи и технологии для производства у себя КВ, Т-34, Ил-2, БМ-13, арторудий и много др. в самый критичный момент войны до 1943г, при этом не делясь своими последними разработками, но СССР не стал торговать своими ноу-хау, ограничившись оплатой финансами. Учите историю и не пишите глупости. Кому война - а США тогда мать родная: подняли свою промышленность на мировой уровень, на всех заработали, ещё и при случае у других разработки тырили, загоняя союзников в долги и кредиты. А вот немцы, финны и их союзники с удовольствием использовали трофейное оружие СССР, потому что имели к нему прямой доступ на фронте. И это было очень качественное оружие!
во время знаменитого зимнего контрнаступления под Москвой в 1941 году, которое спасло Москву от оккупации - большинство использованных танков были из ленд-лиза, но, конечно, коммунисты не могли сказать правду, и в течение многих лет они показывали только фотографии Т-34.
у вас есть все это со времен ленд-лиза - потому что тысячи таких танков были доставлены в CCCP ....... к сожалению, по сей день огромное количество ленд-лиза является скрытым секретом в России
@@wrednydziadzio687 огромное количество ленд-лиза-за которое СССР заплатил золотом, янки такие люди, что долги не прощают. А про то, что ты КУПИЛ, говорить или нет, то дело покупателя!
@@РусланЯкупов-д7б этот платеж золотом - еще одна легенда, придуманная коммунистами фактически только один раз CCCP отправил золото в Англию - 5,5 тонн на борту крейсера HMS Edingburgh .... но это была плата за Англию за старые довоенные долги CCCP и что на самом деле было «платить» за ленд-лиз? 1) общая стоимость поставок была оценена в 49 миллиардов долларов 2) в соответствии с Законом о ленд-лизе, CCCP была обязана платить только за технику, которая была оставлена в руках армии ПОСЛЕ ВОЙНЫ // техника, потерянная в бою - бесплатно // 3) после войны CCCP вернул большую часть своего оборудования .... оборудование было потеряно ... и то, что CCCP решил оставить на вооружение после того, как на войну был выставлен счет на 1,3 миллиарда долларов - и это стало долгом CCCP, который нужно было выплатить. ... то есть оставшиеся 47,3 миллиарда - это оборудование, утерянное или возвращенное, за которое НИКТО не заплатил 4) Погашение долга CCCP выглядело так: 274 млн. Поставок хрома и марганца в 1945-66 гг. // 48 млн. Уплачено наличными в долларах в 1973 г. // в 1990 г. долг в 722 млн. Долл. США был отменен в соответствии с соглашением Горбачева-Буша 5) наконец, стоимость долга CCCP составила 674 миллиона долларов (вспомните из 49 миллиардов поставок !!), которые Россия полностью выплатила в рассрочку - последний взнос в 2006 году
на 3:12 мин. пулемет над гусеницей? Стрелок лежит на пузе головой вперед? Этот пупсик головой пользуется? В говновозке в таком пенале держат говношланг, такой как автор сюжета
Вот здесь автор прав! Действительно было два спереди неподвижно закреплённых пулемёта! Видел лично! Более того, даже в одном из советских изделий также устанавливались два неподвижных пулемёта!
@@user-ex5dj8jl5xЯ знал всё прекрасно и до того! Но я хотел увидеть настоящий танк Кристи, а его и нет! Существовала только идея и прототип, непринятый американскими военными! Многих американцев спасал тогда СССР своими закупками! Вот об этом западэнцы вспоминать не любят!
@@MrSvetozar11: Прототип он и есть тот самый танк Кристи. Американцам идея не понравилась, а русским понравилась. Они и купили у Кристи его чертежи и чего там ещё не знаю.. Кого СССР при этом спас, не знаю. Наверно вся Америка низко в ножки СССР кланялась, что чертежи у Кристи куплены были...
@@MrSvetozar11 : Деньги никому никогда лишними не бывают. В России уже 30+ лет кризис. Если бы не закупки продовольствия и различной техники в Западной Европе и США, то наверно подохли бы все давно...
![Загляни в танк Crusader. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/pRDocOYN-TE/mqdefault.jpg)
![Загляни в танк Crusader. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](/img/tr.png)
Очень даже хороший ознакомительный формат передачи, без пафоса, который принят за эталон; без лишних цифр, которые в ознакомительном формате не запоминаются, а ознакомиться ими подробно можно и в книге; при этом есть сравнение с нашими машинами и справка об актуальности к моменту выхода машины в серию))
Это видео напомнило мне передачу (если так можно сказать)'В боевой рубке‚
В Америке не с кем было воевать мощными танками. Всё приходит с опытом.
Самолеы летают на авиационном керосине
Еще хотелось бы отметить, что на самом деле давать американским танкам "генеральские имена" начали не американцы, а англичане которым эти танки потавлялись. ЕМНИП первым танком которому имя дали собственно американцы, стал М26 "Першинг" ,
Вообще то все транспортные и металлургические заводы в союзе поставили американцы. Как гражданские
так и военные...
Хороший танчик для начала войны. И керосина тогда было много. Но найти столько лилипутов было трудновато)
Ведущий похож на английского моряка без треуголки на голове!
Мне вы всё больше о больше нравитесь)) 37мм орудие. Ага. Противопехотное. Угу. То-то наши на танки прорыва, которые 35 и 28 в основной башне ставили 76мм короткостволку. Дураки были? На легкие, акромя "бюджетного для поддержания штанов" 60-го ниже 45мм не опускались. А 37мм как раз довоенный основной ПРОТИВОТАНКОВЫЙ калибр. Так и тут СССР отчебучил - внедрил "сорокопятку". Начальники музея, может не стоит столь "поверхностного" "эксперта" привлекать?
С 45 мм пушкой, насколько я помню, ситуация была в следующем. Отечественная промышленность не могла дать качественный 37 мм бронебойный снаряд. Поэтому было решено увеличить калибр до 45 мм, чтобы обеспечить достаточную бронепробиваемость. Подобная ситуация была и с Т-34, когда для увеличения бронепробиваемости увеличили калибр орудия с 76,2 до 85 мм. Хотя те же немцы, просто увеличили длину ствола на "четверках".
Англичане же ребята со специфическим видением реальности. Ставили 2 фунтовки на пехотные танки. А осколочно-фугасные боеприпасы фактически не производили. Только в 1942 году начались подвижки в этом направлении для танков, но насколько мне известно они так и не добрались. Тот же "Черчилль", к примеру, снабжался противотанковой 2 фунтовкой в башне и 76 мм гаубицей в лобовом листе корпусе (одна из первых модификаций танка). ДА, позже поставили шестивфунтовку в башню, но это было позже. По ленд-лизу теже Англичане получили средние М3 Гранд, и были в восторге. 37 мм орудие против танков, 75 мм орудие против пехоты и укреплений (и местами против танков). Поэтому заявление ведущего несколько далеко от реальности, в чём я с Вами, Виталий, согласен.
как компенсация, на американских танках всегда 2 и более пулеметов, а начиная с М4 на все танки, включая легкие ставили тяжелы пулемет М2, но если нужна была именно противопехотная модификация, то на лт тоже ставили 75мм короткостволки ru.wikipedia.org/wiki/M8_(%D0%A1%D0%90%D0%A3) или 105мм на ст vn-parabellum.com/us/m4-105-hvss-data.html
@@ARA90rN "для увеличения бронепробиваемости увеличили калибр орудия с 76,2 до 85 мм."??? Как вы себе представляете "всего лишь навсего увеличить калибр" в условиях войны при освоенном производстве других изделий???? Под увеличение калибра уже нужно делать фактически новое орудие, под него башню, а под .... (и т.д и т.п. и тысяча всяких надо, необходимо) Другой вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем, если уже было, доказавшее эффективность 85-мм зенитное орудие! С него и началось! Так что не "увеличили калибр", а применили уже имевшееся орудие, соответственно его подработав и сделав под него башню!
@@MrSvetozar11 Вот по этому у нас 85 на танках и появился только в 1944. Хотели довести танковую 76, но без дульного тормоза никак не получалось, да и сам выстрел пришлось бы переделывать. А так сложилось, что смогли увеличить погон башни, саму башню и из самоходной 85 сделать танковую.Кстати, еще в 43-ем был готов к производству Т-43, но его не пустили как раз по причине "нужен постоянный поток танков". А вот Т-44 успел даже "повоевать" в войсковых испытаниях. Хотя это и был танк с совершенно нестандартной компоновкой. НО! Был освобожден Харьков.
@@ВиталийПогодаев Выстрел то зачем переделывать, если увеличиваете на несколько калибров длину ствола? Ведь одно из преимуществ 76-мм пушки Т-34 - унификация боеприпасов с полевой артиллерией того же калибра!
Насколько я знаю, увеличение длины ствола особого прироста пробивной способности не прибавляло, а 85-мм зенитная уже себя показала!
У меня нет инфы на другой вопрос: почему не пошли в серию Т-34 с 57-мм пушкой? Ведь она могла брать "Тигры" в лоб? Может из-за недостаточного воздействия её фугасного снаряда?! Вот на что я не знаю ответа!
Рессоры классные, я подозревал, что из стальной стружки пружины можно делать!
Друг, ты, видимо, нашёл единственный танк "Стюарт", работавший на керосине, а то все другие корреспонденты рассказывали о бензиновых "Стюартах"!
I guess it is kind of randomly asking but do anyone know of a good site to stream new movies online ?
@Isaias Nelson ehh try Flixportal. just google for it =) -jackson
@Jackson Yusuf Thanks, signed up and it seems like they got a lot of movies there =) I really appreciate it !!
@Isaias Nelson No problem :D
3:17 Два пальца брони - это серьёзно... Не, в самом деле, а почему не в попугаях?
приложил, запомнил, дой пришел, штангелем померял. Нормально
@@vladimirkaminski7318 пальцы разной толщины - не точно будет. Лучше развести пальцы циркулем, приехать домой и замерить микрометром.
П.С. Разведенные пальцы лучше перемещать в кармане, чтобы прохожие не подумали что вы им делаете "козу".
хвати крыть все американское вы только можите хвалить русских достало уже бливать хотчеца
@@РевазНакашидзе дадада прекрасный танк с вертикальным взлетом хавал немецких тигров по 8 штук за раз. а русских танков вообще нет они всех трупами заваливают под дулами НКВД
2:00 авиционный двигатель работает на керасине... сразу понимаешь ведущий в "теме"
там авиационный дизель стоял
@@vladimirkaminski7318 но на керасине...
@@СергійПоліщук-н7т поспрашивал знакомых любителей истории авиации вообще и авиационного двигателестроения в частности. Сказали: советские АЧ-30 и М-40 на тракторном керосине. Хотите - верьте, хотите - нет. Я этим товарищам доверяю.
@@СергійПоліщук-н7т Проверил наши авиадизеля АЧ-30 и М-40 (на которые мои товарищи сослались) по вике: тракторный керосин. Про сам Гиберсон не нашел
@@vladimirkaminski7318 двигатель «Континенталь» бензиновий (карбюраторный) радиальный(звезда) 7-цилиндровый 250 л.с.
Это какой же это авиационный двигатель тогда работал на КЕРОСИНЕ?
2) афтар не смог пролезть в люк?
Секретный!!! Только вы никому не рассказывайте! Это до сих пор тайна!!!!! Страшная тайна!!!!
Неоднократно встречал такую оговорку. Может имелся ввиду один из вариантов бензина.
дизель
Тракторные двигатели работали на керосине. Даже после войны такие делали. Керосиновый двигатель не дизель!
@@viktornarbut2905 Но не авиционные же
на 5:00 "мокрая" боеукладка?)
Один снаряд из любой пушки и ему хана: броня тонкая, керосин сразу рванёт, а следом и боекомплект. Наши танкисты его не любили: в грязи встаёт, нет грунтозацепов, гусеницы лысые и узкие, подвеска морально устаревшая, тогда все торсионы внедряли, забивается грязью, высокий силует. Разве что пулемёты хорошие: скорострельные и 12,7 мм. В целом танк - говно, т-60, т-70 лучше для российских дорог и климата.
Только вот почему то СССР покупал танки США но не наоборот :) .
@@НесквикУф-х1ъ для начала изучите историю, а потом пишите комментарии без глупостей... Коротко: война шла на территории СССР, промышленность была в руинах и нужно было быстро восполнять потери фронтов, поэтому годилось всё что было, в т.ч. американское отсталое барахло. США не испытали таких трудностей и могли производить что угодно в огромных количествах, торгуя всем по всему миру, тупо зарабатывая на войне и чужой крови. Их чистый доход от Ленд-Лиза составит не менее 60 млрд. тех долларов. Как только в СССР восстановят промышленность, то барахло заказывать по Ленд-Лизу перестанут (в целом США поставляли СССР то что не брали англичане и их союзники - т.е. остатки) когда в СССР станут массово делать свои танки и пр. вооружение, подходящее для тяжёлых реалий Восточного фронта с большой плотностью арторудий всех видов и калибров. Это Вам не по пустой Африке колесить с низкими количеством и плотностью войск... И не по Европе где в основном были малочисленные тыловые, резервные и запасные части немцев с низкой боеготовностью... Там можно было и на отсталых конструкциях воевать. Союзники пытались в обмен за помощь по Ленд-Лизу в нарушение договоренностей взамен золота и платины получить от СССР чертежи и технологии для производства у себя КВ, Т-34, Ил-2, БМ-13, арторудий и много др. в самый критичный момент войны до 1943г, при этом не делясь своими последними разработками, но СССР не стал торговать своими ноу-хау, ограничившись оплатой финансами. Учите историю и не пишите глупости. Кому война - а США тогда мать родная: подняли свою промышленность на мировой уровень, на всех заработали, ещё и при случае у других разработки тырили, загоняя союзников в долги и кредиты. А вот немцы, финны и их союзники с удовольствием использовали трофейное оружие СССР, потому что имели к нему прямой доступ на фронте. И это было очень качественное оружие!
@@evgenpc5368 не путай теплое с мягким.
@@НесквикУф-х1ъ есть такая поговорка: дураку хоть ссы в глаза - ему всё божья роса.
@@evgenpc5368 факт в том что СССР танки покупал и точка.
Музыка слишком громко, автора не слышно. Да и тупит автор.
Обзор что надо
А музыка нет, прикрутить надо
Ленд Лиз, и как же на этом танке наши деды воевали? Чего же про боевое применение ни чего не сказал?
Он был очень эффективен в десанте, чёрные бушлаты в дестных высодках часто применяли эти танки
@@КомпасУстрица-б8щ Не знал. Спасибо!
во время знаменитого зимнего контрнаступления под Москвой в 1941 году, которое спасло Москву от оккупации - большинство использованных танков были из ленд-лиза, но, конечно, коммунисты не могли сказать правду, и в течение многих лет они показывали только фотографии Т-34.
@@wrednydziadzio687 Интересовало использование именно танка "Стюарт".
@@wrednydziadzio687 ты данные посмотри, сколько танков т-34 было выпущено, и сколько по ленд-лизу прислали щерманов-сттюартов-ли
На рыбалке червей на нем копать ))) эту хрень с рогатки подбить можно )) танком его назвать сложно .....
А хде проходят записи роликов, в каком музее энто всё есть? Танки усе чистые, покрашены, ахуянно.
Пышма, под Екб, Музей УГМК
@@ЗемлянкаВоенногоОбозрения Сенкью брат, надо будет посетить.
Два вопроса ! Это всё настоящее ? И откуда на это всё деньги ?
у вас есть все это со времен ленд-лиза - потому что тысячи таких танков были доставлены в CCCP ....... к сожалению, по сей день огромное количество ленд-лиза является скрытым секретом в России
@@wrednydziadzio687 огромное количество ленд-лиза-за которое СССР заплатил золотом, янки такие люди, что долги не прощают. А про то, что ты КУПИЛ, говорить или нет, то дело покупателя!
@@РусланЯкупов-д7б
этот платеж золотом - еще одна легенда, придуманная коммунистами
фактически только один раз CCCP отправил золото в Англию - 5,5 тонн на борту крейсера HMS Edingburgh .... но это была плата за Англию за старые довоенные долги CCCP
и что на самом деле было «платить» за ленд-лиз?
1) общая стоимость поставок была оценена в 49 миллиардов долларов
2) в соответствии с Законом о ленд-лизе, CCCP была обязана платить только за технику, которая была оставлена в руках армии ПОСЛЕ ВОЙНЫ // техника, потерянная в бою - бесплатно //
3) после войны CCCP вернул большую часть своего оборудования .... оборудование было потеряно ... и то, что CCCP решил оставить на вооружение после того, как на войну был выставлен счет на 1,3 миллиарда долларов - и это стало долгом CCCP, который нужно было выплатить. ... то есть оставшиеся 47,3 миллиарда - это оборудование, утерянное или возвращенное, за которое НИКТО не заплатил
4) Погашение долга CCCP выглядело так: 274 млн. Поставок хрома и марганца в 1945-66 гг. // 48 млн. Уплачено наличными в долларах в 1973 г. // в 1990 г. долг в 722 млн. Долл. США был отменен в соответствии с соглашением Горбачева-Буша
5) наконец, стоимость долга CCCP составила 674 миллиона долларов (вспомните из 49 миллиардов поставок !!), которые Россия полностью выплатила в рассрочку - последний взнос в 2006 году
Сварные швы не айс.Разлетится при попадании 45мм.
Авиационный двигатель на керосине? Вы там чего курите?
А на чем по вашему?
@@artemgovorov3594 Высокооктановый бензин. И ни чего более. До появления реактивной авиации.
@@ВиталийПогодаев ну не высокооктановый,но бензин да!
@@artemgovorov3594 istorya.ru/forum/index.php?showtopic=3993 по тем временам и 76-ой был высокооктавным. Не говоря про 95-ый))
Авиационный двигатель 30-х годов на керосине? Вот ю фак? И к тому же это не М5? Сварной корпус, а не на болтах
Что это за музей?
+++
😒Чо стропа заплетены так по уродски? 👎
на 3:12 мин. пулемет над гусеницей? Стрелок лежит на пузе головой вперед? Этот пупсик головой пользуется? В говновозке в таком пенале держат говношланг, такой как автор сюжета
Вот здесь автор прав! Действительно было два спереди неподвижно закреплённых пулемёта! Видел лично! Более того, даже в одном из советских изделий также устанавливались два неподвижных пулемёта!
БТ как раз и скопировали с американского танка!
И с какого конкретно?! Где можно взглянуть на тот американский танк, с которого "скопировали" БТ?
@@MrSvetozar11; Танк Кристи. Просто загугли.
@@user-ex5dj8jl5xЯ знал всё прекрасно и до того! Но я хотел увидеть настоящий танк Кристи, а его и нет! Существовала только идея и прототип, непринятый американскими военными!
Многих американцев спасал тогда СССР своими закупками! Вот об этом западэнцы вспоминать не любят!
@@MrSvetozar11: Прототип он и есть тот самый танк Кристи. Американцам идея не понравилась, а русским понравилась. Они и купили у Кристи его чертежи и чего там ещё не знаю.. Кого СССР при этом спас, не знаю. Наверно вся Америка низко в ножки СССР кланялась, что чертежи у Кристи куплены были...
@@MrSvetozar11 : Деньги никому никогда лишними не бывают. В России уже 30+ лет кризис. Если бы не закупки продовольствия и различной техники в Западной Европе и США, то наверно подохли бы все давно...
+++