Je n'ai rien appris sur cette pratique fumante, mais quel plaisir de te regarder, ce sens de la tragédie/comique, avec des infos toujours argumentées et sourcées. En plus, de l'abnégation au péril de ta vie pour siffler une bouteille entière pour cet épisode. Grand respect, à ta santé !
Bravo!!! Le problème c'est qu'en achetant du vin en biodynamie, vous financez sans le savoir l'école d'antroposophie, dont les pratiques peuvent être dangereuses ( par exemple orientation très précoce de élèves, selon leurt tempérament...). L'agricultueur, pour appliquer l'estampille "Déméter", doit verser une cote-part à la secte. C'est bizarrement dans le domaine du vin qu'on retrouve ces pratiques occultes. Etonnant quand on sait que l'anthroposophie aurait plutôt tendance à prôner la vie saine et naturelle....donc sans alcool!!! C'est que le marché du vin offre une manne intéressante à la secte de l'anthroposophie, plus que vendre des salades, das carottes et des pommes en biodynamique.
@@Spirigold Rudolf Steiner ne prônait pas de boire du vin....au contaire!!! Mais, ça rapporte alors les néo-anthroposophes s'en accomodent, cela arrpondit leurs fins de mois! Quand à Jésus Christ, boire du vin n'a jamais été sa spécialité, c'est léglise qui a inventé cette ânerie de boire le sang du christ, et les nigauds y ont cru.
@@Spirigoldbonjour, à aucun moment elle dit que jesus a recu les 10 commandements, juste qu'il suit ces preceptes là. comme moïse se trouve dans lancien testament ca se tient. C'est juste une comparaison pour balancer le coté religieux du systeme steiner. Cest vers 2min20 si vous voulez verifier...
Et en achetant des médicaments (très aléatoires) aux grandes firmes pharmaceutiques, vous leur permettez de faire des bénéfices faramineux (36 Milliards pour Pfizzer ) et vous leur permettez de financer l'OMS qui prend le contrôle sur notre santé à sa façon. Les lobbies de big pharma sont une secte aussi (plus poliment un lobbying) mais ça, on ne le dit jamais.
Merci Valentine. Peut-être rajouter que les agriculteurs en biodynamie se font avoir et payent très cher les produits au label Demeter qui appartient à la secte anthroposophie (et donc financent souvent cette secte malgrès eux). Et aussi une petite référence à Grégoire Perra pour en savoir plus sur l'anthroposophie, ou un lien vers une des conférences du REC qui en parle ? Tiens, mais au fait j'y pense, tu ne voudrais pas participer au REC à Toulouse en avril prochain ? 😉
FAUX! Demeter à perdu son procès contre biodyvin sur la "propriété" du "label" biodynamie, du coup ils ont signé des accords. En réalité il n'y a aucune obligation légale à adhérer à ces 2 "syndicats" pour prétendre faire de la biodynamie en France ... et dans le monde. Exemple, dans la tradition tengriste, les excréments des bovins sont posées sur le haut des tentes pour capter la "puissance" des étoiles et de la lune ... en fait elles sèchent et sont vendus comme engrais. Donc, il n'y a pas de domination de Demeter dans l'ésotérisme agricole de part le monde. La secte qui la contrôle s'est juste organisé pour capter un max de pognon dans l'espace occidental. Et ils ont de la concurrence !
ils y en a qui s'en sortent très bien apparemment comme le guignol mis en avant dans la BD de Davodeau Les ignorants, au titre parfait puisque le livre évacue l'antroposophie vite fait. Mais, en contradiction total avec le respect affiché de la nature, guignol à 100% car empreinte carbone déplorable en expédiant son vin pour bourgeois à l'autre bout du monde...
Ah oui, bonne idée, les franc-maçons n'ont rien de sectaire, enlèvements d'enfants, sacrifices humains, c'est juste une forme de garderie républicaine.
Super, vous êtes de retour. Toujours aussi sympa, pertinente et drôle. J'adore votre humour. La peste soit des vacances qui nous prive du plaisir de vos vidéos.
Les doigts qui se trompent de nombre, ça me fait rire à chaque fois. J'ai officiellement cinq ans mentalement 🤪 Et pour le fond, toujours bien documenté et intéressant.
@@PlopRider *"preuve ou tu mens"* Il suffit de lire les sources qu'elle fournit... elle dit qu'il n'y a aucun bénéfice, l'extrait de sa source dit qu'il y a des bénéfices. Allez, on branche son cerveau 2 secondes, ça va passer vite, ne t'en fais pas
Entre un poison et un remède, c'est la dose qui fait la différence. Entre trop et rien du tout, il y a surement un juste milieu ? Peut-êtres, pourrions-nous même utiliser la méthode scientifique pour tester tout ça ? Je sais que les agriculteurs en biodynamie font de très bons produits dont ils prennent un grand soin. Je suis juste triste de les voir gaspiller leur temps et leur énergie dans des fadaises. Certes, certains d'entre nous ont besoin de croyances...
@@cecilemaynadier5247 Non, c'est juste que de l'extrait de foie de canard dilué plusieurs milliards de milliards de fois (vous savez, l'oscillococcinum, qui doit son nom à l'oscillocoque, ce truc que personne n'a jamais observé et qui était censé au départ absolument tout guérir), ben y'a pas besoin d'être "intelligent" pour comprendre que c'est vraiment n'importe quoi. Comme faire trois fois le tour d'un champ les soirs de pleine lune en versant de la cendre contenue dans un crâne de cerf. Tout ça s'appelle de la superstition.
@@cecilemaynadier5247 Et avant que vous ne disiez que tout ça n'est pas bien méchant, et bien allez voir comment est fait le dit oscillococcinum. Des canards élevés uniquement dans ce but, et des quantités astronomiques d'eau gâchée (valable pour toutes les granules). Ca, la biodynamie et autre remèdes "ancestraux" amènent à des dérives sectaires en jouant sur la fragilité psychologique/émotionnelle des gens en les éloignant de la raison. Malheureusement on en voit les effets tous les jours...
L'homéopathie, ce n'est pas con. vous accusez le docteur Hanneman d'être un charlatan, lui qui a redécouvert les méthodes antiques de soin des ancienes civilisations. ce qu'il faut comprendre, c'est que la médecine moderne ne croit plus qu'à la fonction moléculaire et que vu qu'il n'y a presque plus de molécules dans une préparation homéopathique, vous dites que ça ne peut pas marcher. si vous avez quelque confiance en la science, vous savez sûrement que la matière n'existe que par des forces d'énergie en mouvement - la matière insécable n'existe pas - la matière est une corrélation entre le temps et le mouvement des énergies. L'homéopatie tend à faire disparaître la matière, si bien que l'énergie est libérée de la matière et peut agir pour la guérison en contre balançant l'énergie qui provoque la maladie ou en donnant de l'énergie au potentiel biologique. C'est cela la médecine homéopatique.
Pour moi il manque un point important, celui qui m'a fait arrêter d'acheter du labellisé biodynamie alors que je savais déjà que c’était du bullshit : le fait que l'agriculture biodynamique finance la société anthroposophique de france via les labels qui sont payants et donc finance les écoles Rudolf Steiner qui matrixent les gosses en mode occulte (donc sans dire aux gosses ni aux parents ce qu'ils font ni pourquoi, c'est très chelou l'occultisme), donc c'est ciao, mais si c’était juste des agriculteurs bio qui font leurs rituels magiques dans leur coin ça me pose pas de problème, enormement d'agriculteurs bio ou pas cultivent avec la Lune c'est de la pensée magique aussi mais en soi pourquoi pas, bon par contre c'est sur c'est pas vegan et ils mettent vegan sur les produits des fois mais ca me fait plus marrer qu'autre chose ça.
Si on pouvait aussi arrêter de financer les autres écoles religieuses (catho pour ne citer que ce courant de penser : là d’où je viens 😑), parce que en bullshit ils sont fort aussi : l’eau en vin (ça marche pas, j’ai essayé), marcher sur l’eau (à vos risques et périls), sauver son prochain (enfin surtout sa propre personne)…
Sans oublier un autre versant important de l'anthroposophie (qui n'est pas évoqué dans cette vidéo, c'est dommage) : la naturopathie. Ouaip, les gros malins qui ne vaccinent pas leur enfants au prétexte qu'en évitant les maladies, ils accumulent le karma négatif, ce qui rallonge leur cycle de réincarnations et les oblige à souffrir davantage dans leurs prochaines vies. -_-
Ma gamine a frôlé la phobie scolaire dans le public, je l'ai mise en école Steiner depuis l'année dernière. Aujourd'hui c'est la gamine la plus heureuse du monde, en plus du programme national elle fait de l'allemand et de l'anglais, de la musique, de la danse, du tricot, des projets artistiques, des sorties hebdomadaires en forêt, du potager et j'en passe. Je n'ai jamais été aussi associé à sa scolarité que dans cette école, tout est transparent. En un an et demi je n'ai jamais entendu parlé d'antroposophie alors que je suis sur toutes les réunions, sorties, fêtes de l'école etc. C'est une école Steiner sous contrat avec l'éducation nationale, inspectée donc, ça sauve des gosses et des parents. Mais il y en aura toujours pour baver.
Je suis la chaine science de comptoir depuis longtemps mais j'avais jamais déniché ces vidéos. Qualitatif comme d'habitude maintenant j'enverrai ça parce que quand j'explique le truc de la bouse de vache tourné en sens antihoraire à la pleine lune on me croit pas généralement 😅
Je découvre la chaîne et ca m'a l'air vachement sympa. Je trouve salutaire et courageux la lutte contre les croyances ésotériques, il en faudrait plus des comme toi mais on se fait pas que des amis sur le chemin..😅
En idéalisant le bio comme il y en a qui idéalisent la biodynamie ? Avec ses quelques propos sur le bio elle répand autant de désinformation que d'information.
ne racontez pas n'importe quoi, elle dit surtout que si le bio est ce qu'une personne recherche dans sa culture ou son alimentation, pas la peine d'aller jusqu'à la biodynamie qui est du gros bullshit@@Ricardo__Milos
@@Zenibuka Je ne raconte pas n'importe quoi, elle prête des qualités imaginaires au bio comme "les récoltes sont de meilleure qualité". En prétendant que le bio est mieux que le non-bio alors qu'il est la plupart du temps soit équivalent, soit pire.
Moi je propose une dégustation exhaustive de tous vins biodynamique et conventionnel afin de comparer objectivement le goût. Le tout lors de la même soirée afin de ne pas activer le biais d'"oubli par gueule de bois". Santé 🥂
Example le plus connu (et un des plus anciens): Nicolas Joly. Pendant des années, on s'est bien foutu de sa gueule avec ses protocoles "new-age", et puis quand les oenologues réputés sont tombés sur le cul en dégustant ce qu'il a sorti, il a fini par avoir ses blancs classés dans les meilleurs du monde, et a même pu avoir une AOC rien que pour son domaine (ce qui est hyper rarissime). Etonnant non, pour de l'ésotérisme foireux? C'est sûr que c'est mieux d'épendre du lisier qui gave les eaux de nitrates, ça c'est de la bonne tradition bien de chez nous qui fait pas de mal hein... En outre, il y a quelques mois, on m'a expliqué que même en Demeter, il n'y a qu'une poigneé d'irréductibles anti méthodes gloablistes du fric maximal à vouloir cultiver et tenter de préserver les semences reproductibles (car même en bio aussi, c'est quasi que des semences hybrides, c'est à dire qu'il faut à chaque fois que les maraîchers rachètent les graines, donc dépendance à fond... Regardez par ex les documentaires sur Vandana Shiva qui s'est fait connaitre en Inde pour avoir un aperçu du désastre de l'industrie agro-chimique sur le monde paysan et la main-mise sur l'agro-alimentaire (et donc... nos vies tout simplement!)
@@sebsoud très bel exemple de faux dilemme. comme si on n'avait le choix qu'entre des pratiques new-age ésotériques d'un côté et le fric, la pollution, l'agro-chimique de l'autre. Par ailleurs si Joel Trucmuche a fait du bon pinard en dansant la lambada avant chaque récolte, peut-on en conclure c'est grâce à la lambada que le pinard est bon ?
Petit commentaire pour noter que dans le monde de la vigne et du vin: la biodynamie est considérée comme de la haute qualité qui produit des vins capables de se distinguer lors de dégustations à l'aveugle. C'est en partie pour cela que le monde du vin croit encore à la biodynamie: ils voient des résultats. Cela peut s'expliquer de différentes manières: soit les cornes de bouses et la rétrogradation de Mercure ont vraiment une influence sur la qualité de la vigne (j'y crois autant qu'à une victoire de de Philippe Poutou aux prochaines élections), soit les vignerons en biodynamie soignent leurs vignes avec moins de pesticides, font maturer leur vin avec moins d'intrants chimiques, ce qui demande au final plus de travail sur le vin... Et qui aboutit à un vin de meilleure qualité. On peut faire un meilleur produit pour les mauvaises raisons et avec de mauvaises méthodes, et je pense que ça n'est pas très difficile dans la mesure où la méthode industrielle consiste à tout asperger de pesticides, et à laisser son vin maturer avec de nombreux intrants pour laisser faire le tout sans corriger le processus en cours de route. Actuellement, n'importe quelle méthode demandant au vigneron de réduire les intrants ou de soigner sa vigne plus attentivement peut donner de meilleurs résultats à la dégustation, même une méthode complètement perchée et irrationnelle. Pensez à l'homéopathie: une pseudo-médecine bidon qui s'appuie sur des principes chimiques bidons. Mais au XIXe siècle, quand la médecine scientifique consistait à expérimenter et amputer un peu trop facilement, l'homéopathie avait l'avantage de laisser le corps se soigner tout seul (quand c'était possible... évidemment, beaucoup de croyants à l'homéopathie en sont morts faute de vrais soins). Du coup, l'homéopathie donnait l'impression de fonctionner parce que la médecine de l'époque était une boucherie. C'est un peu la même chose dans la vigne: comparé à l'agronomie industrielle financée par les lobbies de la chimie, qui consiste à polluer sa vigne jusqu'à épuisement des sols, toute méthode moins invasive peut donner des résultats intéressants dans la bouteille.
"soit les vignerons en biodynamie soignent leurs vignes avec moins de pesticides, font maturer leur vin avec moins d'intrants chimiques, ce qui demande au final plus de travail sur le vin... Et qui aboutit à un vin de meilleure qualité" ça me paraît plus que plausible mais il y a une troisième hypothèse: "les dégustations à l'aveugle ne sont pas bien organisées".
@@tonemingo la science n'a effectivement pas réponse à tout, ce qui est logique puisque la connaissance est perpetuellement en croissance, une réponse à une question menant souvent à d'autres questions. Par contre, la méthode scientifique est la meilleure méthode que nous connaissons pour créer des connaissances.
vraiment, les vins biodynamiques sont "capables de se distinguer lors de dégustations" ? y en n'a pas beaucoup des vins biodynamiques qui gagnent des concours...
Le bio non plus n'est pas 100% rationel. C'est bio parce que c'est dans le cahier des charges et pas parce que c'est bon pour le produit ou pour l'environnement. Généralement c'est associé à de bonnes pratiques agricoles mais ça n'est en rien, par lui même une garantie de bonnes pratiques. Exemples. Longtemps dans les années 1980 les graisses hydrogènées étaient interdites (parce que c'est un procédé de synthèse) alors que l'huile de palme était autorisée alors qu'elle est hydrogènée aussi mais naturellement (donc aussi mauvaise pour la santé du consommateur que de l'hydrogènée de synthèse). De même la bouillie bordelaise est restée autorisée alors que l'effet problématique du Cu pour l'environnement était connu depuis belle lurette. L'excusion par principe de tout produit de synthèse est en soit irrationnel puisque c'est par principe et pas par évaluation. (Source : mon père, agriculteur en bio depuis 1978 ; mais lucide...)
je pense que beaucoup d'agriculteur sont aussi lucide sur toute ces dérives, mais qu'ils en font la promo pour vendre et vivre de leur travail. Par réaction, une partie de leur entourage y croient et propage la "bonne parole". Personnellement, quand quelqu'un me sort un "c'est chimique" j'ai tendance à décrocher et par réactance prendre les trucs les moins naturel sans me soucier de si ils sont bon ou non. Naturel ou chimique c'est deux notions qui ne servent à rien pour savoir si c'est bon, saint ou non nocif. Entre tout les labels qui traine, si j'avais le choix je partirais plus sur des trucs "commerce équitable" mais c'est comme tout les labels.
Et c'est pas si évident que le bio est supérieur au conventionnel parce que, même si ça entraîne une diminution dans l'usage des pesticides/herbicides, la productivité par hectare est plus basse, ce qui enlève de l'espace pour la biodiversité pour une même quantité produite.
Et bien non. le bio est tout à fait "rationnel" meme si vous ne trouvez pas que ça l'est. Il y a de très bonnes raisons de passer au bio, mais bon il faut explorer ces choses etranges que sont les sciences sociales, notamment l'histoire. Oui le cahier des charges bio n'est pas parfait, mais résumer le bio a "c'est naturel donc on l'utilise" c'est ne rien connaitre au sujet. Je vous invite à vous informer ua-cam.com/video/mC_F4szP2rM/v-deo.html
J'aimerai juste réagir à la minute 01:04 : " Hey là ! qui voila ..(..)" ♯Funfact : Le chanteur du générique Francais de :" inspecteur gadget" est mon oncle . -Ce commentaire a été approuvé par l'institut Demeter comme ayant été touillé dans le sens des aiguilles du nombre d'or un soir de pleine lune bleue descendante pendant que Jupiter rétrograde à la 4iem position du classement de gp Explorer 2 . (Ce qui ne l'empêche pas de rester très humain)
Très bonne vidéo, juste 2 petits points que je rajouterai : la bio (non biodynamie) n'a pas que des points scientifiquement prouvé. Et parfois, selon les pratiques des éleveurs, certains élevages conventionnels sont plus sains que le bio. Il faut aussi faire attention d'où vient le bio, des fois ça vient de l'autre bout du monde ou de petites douilles dans les eaux internationales (du coup perso, quand je peux financièrement me le permettre, je privilégie le local ou des caractéristiques particulières d'élevage, mais il faut s'y connaître et ça prend du temps). Deuxième point : le bandeau pour modérer sa consommation d'alccol cache le principe 508 de la biodynamie 😉
Et sinon, pour du scientifiquement prouvé, faut arrêter la bidoche, locale ou pas, le trajet est anecdotique dans le bilans Carbon/eau des viandes. Mais ça bizarrement, ça passe pas.
@@scritche la diminution oui. L'arrêt, tu te rends pas compte de ce que ça implique. Déjà, comment tu fais pour faire des engrais qui respecte le mieux le sol et la biodiversité ? Comment vont être entretenues les montagnes, qui va financer ça ? Sans les brouteurs, avalanches garanties tous les hivers. C'est pour ça qu'en plus des subventions, le fromages de montagne est cher, car c'est chiant, peu productif comparé à d'autres systèmes dans notre système capitaliste. Et il va y avoir quoi à la place des pâtures des ruminants ? Les pâtures sont à des endroits où la culture (champs, maraîchage...) est en général trop complexe voire impossible. Un changement brutal de l'élevage-agriculture serait un bouleversement des écosystèmes. Et c'est pas cette société capitaliste qui va prendre soin des terres s'il n'y a pas de revenus derrière. Ça va être des terrains vagues (tant mieux, il en faut, mais un peu, pas trop) mais surtout des terrains pas cher pour les périurbains pour tout bétonner. Et évidemment, ce changement de système va encore profiter aux agriculteurs "industriels" mais moins aux petits agriculteurs. Et c'est dommage, car dans les pays avec le plus de force agricole, pour l'instant, la France est le pays qui a le plus de petits et de moyennes exploitations, même si ça diminue. Et sans parler d'écologie, on ne peut pas passer du jour au lendemain végétarien ou végan. Certains le peuvent. D'autres non. Par la génétique et l'épigénétique. Et la transition prendra bien des générations...
@@Flo-iv9rd On a pas le temps, on a pas plusieurs générations. On est même pas au stade de penser à éventuellement le planifier tellement la résistance est forte, alors que ce sont nos grands parents qui auraient dû le planifier. Cela se fera très très très brutalement, et de manière plus darwinienne que réfléchie et planifiée. Tenir un discours consensuel sur le sujet équivaut à mettre la tête dans le sable. Les montagnes s'en sortaient très bien avant heidi hein, l'homme et l'élevage provoquent bien plus de dégâts. Ça sort d'où ce paradigme que les écosystèmes ont besoin de la gestion des hommes pour s'équilibrer alors que factuellement, on détruit tout? Probablement les mêmes qui disent qu'il faut pas réguler l'économie, là il y a une main magique qui rėgule.
@@scritche waouh ! C'est fou ce que tu confonds tout et que t'y connais rien. Avant de faire culpabiliser les gens (c'est pas comme ça que ça va bouger), renseigne toi sur les conneries que tu débites ! Mais oui, nos grands-parents auront dû commencer à y réfléchir. Mais ils sortaient de guerre. Et ça veut rien dire une sélection à la darwinienne. Bref, j'ai pas le temps de t'expliquer, t'es bien trop énervé, prends du recul (on dirait moi il y a vingt ans, il m'en a fallu du temps pour passer ce stade de merde). J'ai pas le temps à perdre avec quelqu'un d'énerver. Je sais que individuellement, on ne peut pas tout améliorer. Donc moi, je vais retourner à l'irl pour avancer pour améliorer ma petite bulle et faire au mieux pour qu'elle s'agrandisse. Perso, je pense que c'est réalisable, et que si suffisamment de gens font ça, ça a nettement plus de chances de fonctionner sur grandes échelle. Si tu penses que l'agriculture des montagnes détruit la nature, faut vraiment que tu fasses des recherches. Et si tu penses que si on arrêter tout à un endroit la nature s'en porterait mieux, bah t'as rien compris. La nature s'est adaptée à nos activités rurales. Le recul doit être progressif sinon l'écosystème s'effondrera, pour reprendre derrière, mais dans combien de temps ? Bref, t'as pas les bases pour ce sujet, ou tu les utilises pas bien dans ton argumentaire.
Merci pour cette vidéo. Je savais que la biodynamie existait, ou disons plus exactement que je savais qu'il existe une pratique agricole qu'on appelle la biodynamie, sans savoir en quoi cette pratique consistait. Me voilà plus éclairé à présent.
Il faut aussi préciser que Rudolf Steiner n'avait pas la moindre compétence ou connaissance en agriculture au moment où il a donné ses premiers "Cours aux agriculteurs", qui font toujours référence absolue et inattaquable en biodynamie (tout comme les écrits d'Hahnemann concernant l'homéopathie, me direz-vous ? oui, mais à sa décharge, Hahnemann était au moins médecin à la base) Je suis un petit maraicher bio, et j'ai souvent pensé que la seule différence entre l'agroécologie (ou l'agriculture biologique) et la biodynamie, c'est que les biodynamiste avaient plus de temps libre que moi et qu'ils l'occupaient en pratiquant un peu la magie, et j'ai envie de dire, bah, ils font ce qu'il veulent de surplus de temps libre. Personnellement, je pense que c'est totalement du flan, mais contrairement à d'autre pratique ésotériques, il lui reste au moins les avantages liées à la pratique de la bio en comparaison de l'agriculture chimique conventionnelle. Ce n'est pas une pratique condamnable, juste une perte de temps inutile. Il vaut mieux utiliser ce temps a améliorer ses pratiques bio ou sa productivité plutôt que de chercher à y ajouter une plus-value illusoire Ceci dit, rien ne justifie un prix plus élevé des produits biodynamique, puisqu'ils n'apportent absolument rien de plus que les produits bio
La personne qui est à l'origine de l'agriculture biodynamique c'est le chimiste et agronome Ehrenfried Pfeiffer. Steiner a juste fait un colloque devant des agriculteurs. C'est eux, et les ingénieurs agronomes comme Pfeiffer, qui ont expérimenté la pertinence des conseils de Steiner. Il n'avait pas de temps (ni d'argent) à perdre. Donc concernant les résultats, je préfère me fier à l'expérience des milliers d'agriculteurs qui sont passés en biodynamie (depuis 1 siècle, à travers tous les continents) et aux directeurs de recherches de l'INRAe et ingénieurs agronomes qui mesurent les effets éventuels. Tapez sur google : biodynamie recherche.
Excellente vidéo ! Le rythme, les infos, l'humour, tout y est ! Bravo ! J'ajouterais que les producteurs en Biodynamie ont tendance à jouer sur l'amalgamme du "Bio mais encore mieux" alors que leurs pratiques "additionnelles" n'ont rien à voir avec les critères bio. Tout ceci a quand même un énorme avantage pour les producteurs : vendre bien plus cher un même breuvage (donc c'est rentable pour eux de touiller dans le sens contraire et de planter des cornes). Le vice va encore plus loin... quand les clients sont convaincus du bien-fondé de la pratique, leur cerveau va avoir tendance à surévaluer leur expérience gustative et on se retrouve avec de très bonnes reviews de ces vins au final, entretenant encore plus le mythe. Contre ça, y'a qu'un seul remède, la méthode scientifique et les expérience (de dégustation) à l'aveugle ;-) [Sylvain]
Il y a tout de même quelques critiques qu'on peut émettre à l'encontre de l'agriculture bio (plus faible rendement, donc plus grande surface à utiliser pour le même volume produit, malhonnêté chronique sur "pas de pesticides" alors qu'il y en a des très dangereux autorisés en bio), mais c'est très bien de prévenir de cette arnaque qu'est la biodynamie. Bravo !
@@linkianajones Le cahier des charges pour la viticulture en bio est relativement discutable, rien que pour la question de sur utilisation du cuivre. Elle est peu approprié aux régions humide du coup. C'est tjs mieux que le conventionnel je pense, mais je pense aussi que beaucoup cherchent des alternatives comme la biodynamie pour ces raisons. Avis personnel mais gros raccourcis de dire Bio = Biodynamie, autant pour leur pratiques perchés que leurs bonnes pratiques en agriculture. Et faudrait ptetre penser à demander aux agriculteur en biodynamie ce qu'ils pensent de ces pratiques perchés xD. Premiere fois que j'entends ces choses du coup je me pose la question est ce que c'est généralisé ou plutot une minorité "extremiste". Moi perso je vais discuter avec le viticulteur quel que soit le label (et même sans label).
Il faudrait même parler de la viticulture en général, quel soit bio, biodynamic, naturelle, conventionnelle, etc... et de ses effets délétères sur la santé humaine.
Coucou Valentine! Ça fait plaisir de vous revoir... votre verve et vos propos sibyllins nous manquaient furieusement. Demystification réussie une fois de plus..❤
1:02 : je comprenais la marque "velleda", j'avais du mal à voir le rapport avec la beauté :) C'est donc en réalité "Weleda", que je ne connaissais pas.
@@armelledecameracafe1640 Non : Weleda, entreprise suisse de cosmétiques et produits pseudo-pharmaceutiques créée en 1921. Pas Velleda, la marque de feutres effaçables. Pour les différencier, c'est simple : une des 2 n'a *pas* fourni aux nazis des “médicaments” naturopathiques et de la crème antigel pour des expériences de torture au camp de concentration de Dachau. Saurez-vous deviner laquelle ?
@@armelledecameracafe1640 Pourtant sur le site de Weleda : "Weleda privilégie autant que possible l'agriculture biodynamique dans ses jardins pour cultiver les plantes utilisées dans les médicaments ..."
En vrai c'est le surplus byodinamique qui est pourri, mais il y a de très bon vin biodynamiques. Mais c'est du aux compétence des viticulteurs, au sol, ensoleillement, etc. Et en rien à la biodynamie.
@@InfoouMythomais à choisir est ce plus de la merde que l'agriculture conventionnelle ? Si on avait que 2 choix biodynamie ou conventionnelle alors il faut choisir quoi?
Nan ceux qui sont partout, polluent les esprits, les corps et l'environnement ce sont les géants de l'agroalimentaire comme Nestlé ou Unilever, à côté d'eux les anthroposophes ce sont de doux agneaux, ne vous trompez pas d'ennemi.
C'est marrant parce que depuis que tu as sortie ta video, j'ai vu 3-4 articles qui s'attaqués au sujet de la biodyanmie. Alors oui, il y a l'algorythme qui doit jouer mais certains médias ont quand meme sortis ces articles très récemment. Tu as sortie ta video au meilleur moment pour ce sujet, il faut croire
Salut, pour l'acupuncture c'est légèrement supérieur au placébo, même si on plante les aiguilles n'importe où. En fait, le corps libère des anti douleur à cause des piqûres. 🤦 Quand on a mal à la tête, il faut se donner un grand coup sur le pied !...
Pas mal mais les bienfaits du bio sur les sols ça se discute. Parce que la bouillie bordelaise c'est un neurotoxique qui pollue les sols, les nappes phréatiques et les rivières et les viticulteurs et maraîchers bio ADORENT en déverser partout sur leurs cultures parce que c'est naturel-anh. D'ailleurs François Veillerette, le porte-parole de la bio en France (un lobbyiste quoi), a fait pression à Strasbourg et à Bruxelles pour que l'UE monte les limites d'épandage de la bouillie en bio.
Oui c'est vrai je suis bio, et j'adore déverser un truc qui coute un bras. Cela dit, je n'ai jamais eu à en utiliser en 7 ans d'activité mais c'est pas grave... L'année prochaine je me forcerai à en déverser pour être en conformité avec vos certitudes.
Le saviez-vous ? Le slogan "L'abus d'alcool est dangereux par la santé" doit être légalement apporté aux publicités pour des produits alcoolisés, le morceau "à consommer avec modération" lui est rajouté par les publicitaires sur les recommandations des lobbys de l'alcool pour atténuer le slogan obligatoire :O
Bonjour, très intéressant. Merci encore pour cette chaîne. C'est cool de pouvoir avoir accès à des contenus critiques et courts. Cependant j'ai été surpris par le fait que vous ayez l'air de dire que l'agriculture biologique, c'est mieux. Sur votre même chaîne il y a vidéo "c'est quoi le bio ? " qui a l'air également d'encourager le bio. Des choses très vagues comme "c'est naturel" ou "pas de produits chimiques" y sont cités comme explications. J'ai moi-même mangé bio pendant 30 ans de ma vie jusqu'à apprendre que finalement les études à ce sujet ne montraient rien de mieux. Pas de meilleurs goûts, pas meilleurs pour la santé, pas meilleur pour l'environnement. L'agriculture biologique a plutôt l'air de se baser sur le sophisme de l'appel à la nature qui part du principe que ce qui est naturel est forcément mieux. Du coup très long texte pour juste vous dire que ça serait intéressant d'avoir des informations plus précises et sourcées de pourquoi le bio c'est mieux, selon vous. Ca m'intéresse vraiment :) Merci encore pour le contenu de votre chaîne.
Bonne idée, bizarrement je suis paysan bio en élevage laitier, je considère plus le bio comme un laboratoire agricole où on essaie d'utiliser moins de chimie que comme un idéal agricole et alimentaire. Attention aux dérives et aux arguments d'autorité... Le bio ne changera pas le monde, et ne suffira certainement pas seul. Mais chaque tentative de progrès est bonne à prendre !
@@benjaminpignon9061 Bonjour Benjamin. Absolument, il faut de tout pour faire avancer un monde :) Pour ce qui est du bio, c'est justement sur ces mots tels que "utiliser moins de chimie" qui sont assez vagues, que je me retrouve confus. Tout est chimique. L'eau 'H2O" est chimique. L'oxygène "O2" que nous respirons est chimique, etc... Et on revient toujours à cet appel à la nature et cette diabolisation du "chimique" qui est illégitime, d'où mon questionnement. Je n'ai pas trouvé de preuves scientifiques solides démontrant que le bio serait mieux. Au contraire même, car dans le désir de rester "naturel", on perd un grand potentiel de progrès agrochimique. Enfin en tout cas ça serait intéressant que la chaîne traite plus profondément de ce sujet un jour. Pour le moment, le bio véhicule de très bonnes valeurs telles que protéger la nature, respecter l'environnement, etc... mais sans s'appuyer sur des démonstrations solides. Les seuls choses qu'on peut trouver allant en faveur du bio sont plutôt des corrélations et non des causalités (ex : les personnes mangeant bio sont en meilleure santé, mais ces personnes ont aussi en grand généralité un rythme de vie plus sain et font plus de sport. Du coup on a un résultat forcément biaisé).
Elle ne parle pas d'intérêt pour la santé, qui c'est vrai n'ont pas été démontré de manière suffisamment évidente (des études montrent un léger intérêt mais avec un niveau de preuve pas suffisant). Par contre, l'intérêt pour la biodiversité est beaucoup plus sourcé. Cela ne veut pas dire que cela est sans impact, un certains nombre d'intrants bio sont problématiques et certains ont été interdits car dangereux pour la santé. Le problème du bio vient principalement de son axiome vaseux : si c'est un produit inventé par l'homme c'est mal, si on le trouve à l'état naturel c'est bien. Le glyphosate par exemple est beaucoup moins problématique que beaucoup d'intrants bio. Les agriculteurs bio sont aussi plus sensibilisé à l'environnement dans leur pratique. Il faudrait plus à mon sens s'inspirer des méthodes utilisés en bio et qui sont plus le fait des agriculteurs eux-même et s'appuyer sur une classification toxicologique scientifique que sur du "c'est naturel ou pas".
@@nombinator Le glypho étant interdit en bio et les insecticides ayant tous une durée d'action bien plus faible qu'en conventionnel, je me demande ce que vous entendez par "les intrants bio problématiques". L'absence absolu d'impact sur la nature n'est pas un point de repère raisonnable, car l'agriculture sera toujours anti-naturelle. Minimiser les impacts est la seule solution. L'autre solution étant de réduire la population !
@@buxushydrangea674 De mémoire l'huile de Neem est assez problématique, et le sulfate de cuivre s'accumule dans les sols (entre autre). L'aspect naturel comme objectif plutôt que celui d'une préservation étant à mon avis le fond du problème. Le Bio se prive de solutions chimique tout en persistant dans l'usage d'autre tout aussi impactante, voir plus. Dans tout les cas ça reste des intrants produit par les mêmes boites que le reste.
Je découvre votre chaîne sur un thème qui m'intéresse depuis quelque temps et même si l'agriculture biologique paraît plutôt vertueuse elle ne l'est pas tant que ça ...J'aurais aimé que vous vous penchiez sur l'agriculture de conservation et le MSV qui est une pratique qui semble plus intéressante tant pour le producteur que le consommateur ou même l'environnement...Ceci dit merci pour cette vidéo, j'aime beaucoup! 🙂
Je confirme je suis dans la viticulture et dans un pressoir il y a des milliers d'insectes donc quand on boit du vin ou autre jus on boit aussi du jus d'insectes.
Ah oui, bien vu, la fermentation des sucres, est purement végétale? Et les micro-organismes? Faut les bourrer d'insecticides, et bien arroser de levures OGM, et ça fait des bouteilles à 100 balles.
La biodynamie, vas conduire nos sols et nos plantes à "une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent" .... Et vice et versa ! Sinon c'est qui ce Jean Pass ! On en parle beaucoup sur UA-cam ! Un nouveau Gourou ?
![Obscure Biodynamie [Tronche en Live 109]](http://i.ytimg.com/vi/GTueGB2usFk/mqdefault.jpg)
![Obscure Biodynamie [Tronche en Live 109]](/img/tr.png)
Je n'ai rien appris sur cette pratique fumante, mais quel plaisir de te regarder, ce sens de la tragédie/comique, avec des infos toujours argumentées et sourcées. En plus, de l'abnégation au péril de ta vie pour siffler une bouteille entière pour cet épisode. Grand respect, à ta santé !
Bravo!!!
Le problème c'est qu'en achetant du vin en biodynamie, vous financez sans le savoir l'école d'antroposophie, dont les pratiques peuvent être dangereuses ( par exemple orientation très précoce de élèves, selon leurt tempérament...). L'agricultueur, pour appliquer l'estampille "Déméter", doit verser une cote-part à la secte.
C'est bizarrement dans le domaine du vin qu'on retrouve ces pratiques occultes. Etonnant quand on sait que l'anthroposophie aurait plutôt tendance à prôner la vie saine et naturelle....donc sans alcool!!! C'est que le marché du vin offre une manne intéressante à la secte de l'anthroposophie, plus que vendre des salades, das carottes et des pommes en biodynamique.
Ben voyons, et Jesus Christ, qui a reçu les dix commandements, d'après cette video, il prônait une vie saine à l'eau de source, peut-être?
@@Spirigold Rudolf Steiner ne prônait pas de boire du vin....au contaire!!! Mais, ça rapporte alors les néo-anthroposophes s'en accomodent, cela arrpondit leurs fins de mois!
Quand à Jésus Christ, boire du vin n'a jamais été sa spécialité, c'est léglise qui a inventé cette ânerie de boire le sang du christ, et les nigauds y ont cru.
@@Spirigoldbonjour, à aucun moment elle dit que jesus a recu les 10 commandements, juste qu'il suit ces preceptes là. comme moïse se trouve dans lancien testament ca se tient. C'est juste une comparaison pour balancer le coté religieux du systeme steiner. Cest vers 2min20 si vous voulez verifier...
Et en achetant des médicaments (très aléatoires) aux grandes firmes pharmaceutiques, vous leur permettez de faire des bénéfices faramineux (36 Milliards pour Pfizzer ) et vous leur permettez de financer l'OMS qui prend le contrôle sur notre santé à sa façon. Les lobbies de big pharma sont une secte aussi (plus poliment un lobbying) mais ça, on ne le dit jamais.
Je suis pas d'accord la biodynamie enrichi énormément....
cet organisme de labellisation ! 😂
Merci Valentine. Peut-être rajouter que les agriculteurs en biodynamie se font avoir et payent très cher les produits au label Demeter qui appartient à la secte anthroposophie (et donc financent souvent cette secte malgrès eux). Et aussi une petite référence à Grégoire Perra pour en savoir plus sur l'anthroposophie, ou un lien vers une des conférences du REC qui en parle ? Tiens, mais au fait j'y pense, tu ne voudrais pas participer au REC à Toulouse en avril prochain ? 😉
FAUX!
Demeter à perdu son procès contre biodyvin sur la "propriété" du "label" biodynamie, du coup ils ont signé des accords.
En réalité il n'y a aucune obligation légale à adhérer à ces 2 "syndicats" pour prétendre faire de la biodynamie en France ... et dans le monde.
Exemple, dans la tradition tengriste, les excréments des bovins sont posées sur le haut des tentes pour capter la "puissance" des étoiles et de la lune ... en fait elles sèchent et sont vendus comme engrais.
Donc, il n'y a pas de domination de Demeter dans l'ésotérisme agricole de part le monde.
La secte qui la contrôle s'est juste organisé pour capter un max de pognon dans l'espace occidental.
Et ils ont de la concurrence !
Très intéressant effectivement
Exactement, acheter un produit en biodynamie c'est financer leurs banques, leurs écoles et leurs médecins sectaires
ils y en a qui s'en sortent très bien apparemment comme le guignol mis en avant dans la BD de Davodeau Les ignorants, au titre parfait puisque le livre évacue l'antroposophie vite fait. Mais, en contradiction total avec le respect affiché de la nature, guignol à 100% car empreinte carbone déplorable en expédiant son vin pour bourgeois à l'autre bout du monde...
Je recommande Meta de choc sur l'anthroposophie avec Grégroie Perra
Add-on : pratique également dénoncée par la Miviludes 👍
Ah oui, bonne idée, les franc-maçons n'ont rien de sectaire, enlèvements d'enfants, sacrifices humains, c'est juste une forme de garderie républicaine.
Super, vous êtes de retour. Toujours aussi sympa, pertinente et drôle. J'adore votre humour. La peste soit des vacances qui nous prive du plaisir de vos vidéos.
Merci pour ce petit retour sur cette fumeuse pratique. 😊
Une émission d’utilité publique . Merci
Merveilleux.
On attends l'arrive de Sylvain, anthroposophe trollesque notoire dans les commentaires :D
Ah ah je suis justement en train de scroller voir si on voit le photographe en carton! 😂
repéré ? @@gaetann.6577
Les doigts qui se trompent de nombre, ça me fait rire à chaque fois. J'ai officiellement cinq ans mentalement 🤪
Et pour le fond, toujours bien documenté et intéressant.
hâte que les bandeurs de Steiner viennent chialer dans les commentaires pour flatter un peu l'algorithme
Je suis étonné de pas les avoir encore vus
@@docthorr tu as mal regardé alors 😅
@@tzigoyna je m'attendais à tellement plus
Merci Valentine ! Drôle, pertinente et impertinente à la fois ! Reconnue d'utilité publique, à consommer sans modération !
Même quand elle dit l'inverse de ce que ses sources clament ? Et sinon, le discernement, on se le met sous le bras ?
@@shilombabapreuve ou tu mens
@@shilombaba Non, mais ton commentaire, tu peux bien te le mettre où je pense !
@@PlopRider *"preuve ou tu mens"* Il suffit de lire les sources qu'elle fournit... elle dit qu'il n'y a aucun bénéfice, l'extrait de sa source dit qu'il y a des bénéfices. Allez, on branche son cerveau 2 secondes, ça va passer vite, ne t'en fais pas
@@augustusromain937 ok le fanboy.
Excellente vidéo !
Cela fait toujours du bien de voir que tout le monde n'a pas renoncé à tout bon sens !
Merci !
Rhhooooo je viens de découvrir ta chaîne sur cette vidéo, j'adore ! Merci, c'est très rafraichissant.
Vous pouvez aussi suivre Valentine sur @sciencedecomptoir
"il repasse en 4e, il était en sous régime"
Magnifique !
Et comme disait le monsieur en combi noire avec une cape : A modérer avec consommation !
Et que l'obscurantisme retourne sous terre !
Ou un truc du genre 😂😂😂
haaa la chartreuse et l'homme en combi noir à la cape... un bel épisode que celui ci ^^
Tutututututo Tutututututo 🎼🎼🎵🎵🎶🎶🎵🎵🎵🎵🎵🎵
Defakator ?
L'homéopathie du paysan avec des vrais morceaux de vache dedans. Merci pour cette vidéo qui m'a bien fait rire.
Rien de nouveau,les engrais a base d os , de sang et de bouse sont utilisés massivement en conventionnel...
@@benoit16soupapessauf que c'est pas après dilution homéopathique.
@@docthorr non c est en dose massive , ca cause pas mal de probleme de pollution
Entre un poison et un remède, c'est la dose qui fait la différence. Entre trop et rien du tout, il y a surement un juste milieu ? Peut-êtres, pourrions-nous même utiliser la méthode scientifique pour tester tout ça ? Je sais que les agriculteurs en biodynamie font de très bons produits dont ils prennent un grand soin. Je suis juste triste de les voir gaspiller leur temps et leur énergie dans des fadaises. Certes, certains d'entre nous ont besoin de croyances...
@@benoit16soupapes mais du coup c'est pas de la biodynamie ;)
La biodynamie, c'est comme l'homéopathie: plus c'est con, plus ça passe :/
Merci pour cette vidéo.
On peut dire pareil de la politique :-)
Apparemment vus vous placez dans le camp ...des intelligents...;Bon tout le monde peut se tromper....les cons ,comme les intelligents...
@@cecilemaynadier5247 Non, c'est juste que de l'extrait de foie de canard dilué plusieurs milliards de milliards de fois (vous savez, l'oscillococcinum, qui doit son nom à l'oscillocoque, ce truc que personne n'a jamais observé et qui était censé au départ absolument tout guérir), ben y'a pas besoin d'être "intelligent" pour comprendre que c'est vraiment n'importe quoi.
Comme faire trois fois le tour d'un champ les soirs de pleine lune en versant de la cendre contenue dans un crâne de cerf.
Tout ça s'appelle de la superstition.
@@cecilemaynadier5247 Et avant que vous ne disiez que tout ça n'est pas bien méchant, et bien allez voir comment est fait le dit oscillococcinum. Des canards élevés uniquement dans ce but, et des quantités astronomiques d'eau gâchée (valable pour toutes les granules).
Ca, la biodynamie et autre remèdes "ancestraux" amènent à des dérives sectaires en jouant sur la fragilité psychologique/émotionnelle des gens en les éloignant de la raison.
Malheureusement on en voit les effets tous les jours...
L'homéopathie, ce n'est pas con. vous accusez le docteur Hanneman d'être un charlatan, lui qui a redécouvert les méthodes antiques de soin des ancienes civilisations. ce qu'il faut comprendre, c'est que la médecine moderne ne croit plus qu'à la fonction moléculaire et que vu qu'il n'y a presque plus de molécules dans une préparation homéopathique, vous dites que ça ne peut pas marcher. si vous avez quelque confiance en la science, vous savez sûrement que la matière n'existe que par des forces d'énergie en mouvement - la matière insécable n'existe pas - la matière est une corrélation entre le temps et le mouvement des énergies. L'homéopatie tend à faire disparaître la matière, si bien que l'énergie est libérée de la matière et peut agir pour la guérison en contre balançant l'énergie qui provoque la maladie ou en donnant de l'énergie au potentiel biologique. C'est cela la médecine homéopatique.
Pour moi il manque un point important, celui qui m'a fait arrêter d'acheter du labellisé biodynamie alors que je savais déjà que c’était du bullshit : le fait que l'agriculture biodynamique finance la société anthroposophique de france via les labels qui sont payants et donc finance les écoles Rudolf Steiner qui matrixent les gosses en mode occulte (donc sans dire aux gosses ni aux parents ce qu'ils font ni pourquoi, c'est très chelou l'occultisme), donc c'est ciao, mais si c’était juste des agriculteurs bio qui font leurs rituels magiques dans leur coin ça me pose pas de problème, enormement d'agriculteurs bio ou pas cultivent avec la Lune c'est de la pensée magique aussi mais en soi pourquoi pas, bon par contre c'est sur c'est pas vegan et ils mettent vegan sur les produits des fois mais ca me fait plus marrer qu'autre chose ça.
Totalement
Si on pouvait aussi arrêter de financer les autres écoles religieuses (catho pour ne citer que ce courant de penser : là d’où je viens 😑), parce que en bullshit ils sont fort aussi : l’eau en vin (ça marche pas, j’ai essayé), marcher sur l’eau (à vos risques et périls), sauver son prochain (enfin surtout sa propre personne)…
Sans oublier un autre versant important de l'anthroposophie (qui n'est pas évoqué dans cette vidéo, c'est dommage) : la naturopathie. Ouaip, les gros malins qui ne vaccinent pas leur enfants au prétexte qu'en évitant les maladies, ils accumulent le karma négatif, ce qui rallonge leur cycle de réincarnations et les oblige à souffrir davantage dans leurs prochaines vies. -_-
Les vegans sont largement aussi perchés et victimes de "sectes":que les adeptes de la biodynamie ... 😂
Ma gamine a frôlé la phobie scolaire dans le public, je l'ai mise en école Steiner depuis l'année dernière. Aujourd'hui c'est la gamine la plus heureuse du monde, en plus du programme national elle fait de l'allemand et de l'anglais, de la musique, de la danse, du tricot, des projets artistiques, des sorties hebdomadaires en forêt, du potager et j'en passe. Je n'ai jamais été aussi associé à sa scolarité que dans cette école, tout est transparent. En un an et demi je n'ai jamais entendu parlé d'antroposophie alors que je suis sur toutes les réunions, sorties, fêtes de l'école etc.
C'est une école Steiner sous contrat avec l'éducation nationale, inspectée donc, ça sauve des gosses et des parents. Mais il y en aura toujours pour baver.
Génial, plein d'humour et d'a-propos, j'ai adoré !!! Et belle descente.
Je suis la chaine science de comptoir depuis longtemps mais j'avais jamais déniché ces vidéos. Qualitatif comme d'habitude maintenant j'enverrai ça parce que quand j'explique le truc de la bouse de vache tourné en sens antihoraire à la pleine lune on me croit pas généralement 😅
@@Theiwofficiel bienvenue !
Rrrrrrrrh
Valentine nous parle de biodynamie, je ronronne de plaisir, et je proclame ma joie avant de regarder la video.
Ca va saigner 😁
Allez hop, dénoncer les délires avec autant d'humour ; moi je m'abonne !
Pour un prochain mytho-théorie: les vikins avaient-ils des casques à cornes ? Je connais un barbu qui aurait son mot à dire 👀
Mettaient-ils de la bouses dans les cornes de leurs casques 🤔
Tu parles d'un certain nettoyeur ? Sinon, je ne sais pas qui c'est 😁
il présenterait pas sa femme.
Je découvre la chaîne et ca m'a l'air vachement sympa. Je trouve salutaire et courageux la lutte contre les croyances ésotériques, il en faudrait plus des comme toi mais on se fait pas que des amis sur le chemin..😅
Bienvenue !
Ahahah incroyable, vidéo, ça fait toujours du bien de voir des personnes remettre les choses d'équerre !
En idéalisant le bio comme il y en a qui idéalisent la biodynamie ? Avec ses quelques propos sur le bio elle répand autant de désinformation que d'information.
ne racontez pas n'importe quoi, elle dit surtout que si le bio est ce qu'une personne recherche dans sa culture ou son alimentation, pas la peine d'aller jusqu'à la biodynamie qui est du gros bullshit@@Ricardo__Milos
@@Zenibuka Je ne raconte pas n'importe quoi, elle prête des qualités imaginaires au bio comme "les récoltes sont de meilleure qualité". En prétendant que le bio est mieux que le non-bio alors qu'il est la plupart du temps soit équivalent, soit pire.
Merci de fournir des sources@@Ricardo__Milos
@@Zenibuka D''accord, tu veux une source sur quoi précisément ?
Moi je propose une dégustation exhaustive de tous vins biodynamique et conventionnel afin de comparer objectivement le goût.
Le tout lors de la même soirée afin de ne pas activer le biais d'"oubli par gueule de bois".
Santé 🥂
Example le plus connu (et un des plus anciens): Nicolas Joly. Pendant des années, on s'est bien foutu de sa gueule avec ses protocoles "new-age", et puis quand les oenologues réputés sont tombés sur le cul en dégustant ce qu'il a sorti, il a fini par avoir ses blancs classés dans les meilleurs du monde, et a même pu avoir une AOC rien que pour son domaine (ce qui est hyper rarissime). Etonnant non, pour de l'ésotérisme foireux?
C'est sûr que c'est mieux d'épendre du lisier qui gave les eaux de nitrates, ça c'est de la bonne tradition bien de chez nous qui fait pas de mal hein...
En outre, il y a quelques mois, on m'a expliqué que même en Demeter, il n'y a qu'une poigneé d'irréductibles anti méthodes gloablistes du fric maximal à vouloir cultiver et tenter de préserver les semences reproductibles (car même en bio aussi, c'est quasi que des semences hybrides, c'est à dire qu'il faut à chaque fois que les maraîchers rachètent les graines, donc dépendance à fond... Regardez par ex les documentaires sur Vandana Shiva qui s'est fait connaitre en Inde pour avoir un aperçu du désastre de l'industrie agro-chimique sur le monde paysan et la main-mise sur l'agro-alimentaire (et donc... nos vies tout simplement!)
@@sebsoud 😘
Vu que la plupart des vins biodynamiques sont "natures", ils sont affreux avec leur odeur à mi-chemin entre l'étable sale et l'œuf pourri.
@@sebsoud je crois que vous êtes passés complètement à côté du sens du message...
@@sebsoud très bel exemple de faux dilemme. comme si on n'avait le choix qu'entre des pratiques new-age ésotériques d'un côté et le fric, la pollution, l'agro-chimique de l'autre.
Par ailleurs si Joel Trucmuche a fait du bon pinard en dansant la lambada avant chaque récolte, peut-on en conclure c'est grâce à la lambada que le pinard est bon ?
Petit commentaire pour noter que dans le monde de la vigne et du vin: la biodynamie est considérée comme de la haute qualité qui produit des vins capables de se distinguer lors de dégustations à l'aveugle. C'est en partie pour cela que le monde du vin croit encore à la biodynamie: ils voient des résultats.
Cela peut s'expliquer de différentes manières: soit les cornes de bouses et la rétrogradation de Mercure ont vraiment une influence sur la qualité de la vigne (j'y crois autant qu'à une victoire de de Philippe Poutou aux prochaines élections), soit les vignerons en biodynamie soignent leurs vignes avec moins de pesticides, font maturer leur vin avec moins d'intrants chimiques, ce qui demande au final plus de travail sur le vin... Et qui aboutit à un vin de meilleure qualité. On peut faire un meilleur produit pour les mauvaises raisons et avec de mauvaises méthodes, et je pense que ça n'est pas très difficile dans la mesure où la méthode industrielle consiste à tout asperger de pesticides, et à laisser son vin maturer avec de nombreux intrants pour laisser faire le tout sans corriger le processus en cours de route. Actuellement, n'importe quelle méthode demandant au vigneron de réduire les intrants ou de soigner sa vigne plus attentivement peut donner de meilleurs résultats à la dégustation, même une méthode complètement perchée et irrationnelle. Pensez à l'homéopathie: une pseudo-médecine bidon qui s'appuie sur des principes chimiques bidons. Mais au XIXe siècle, quand la médecine scientifique consistait à expérimenter et amputer un peu trop facilement, l'homéopathie avait l'avantage de laisser le corps se soigner tout seul (quand c'était possible... évidemment, beaucoup de croyants à l'homéopathie en sont morts faute de vrais soins). Du coup, l'homéopathie donnait l'impression de fonctionner parce que la médecine de l'époque était une boucherie. C'est un peu la même chose dans la vigne: comparé à l'agronomie industrielle financée par les lobbies de la chimie, qui consiste à polluer sa vigne jusqu'à épuisement des sols, toute méthode moins invasive peut donner des résultats intéressants dans la bouteille.
"soit les vignerons en biodynamie soignent leurs vignes avec moins de pesticides, font maturer leur vin avec moins d'intrants chimiques, ce qui demande au final plus de travail sur le vin... Et qui aboutit à un vin de meilleure qualité" ça me paraît plus que plausible mais il y a une troisième hypothèse: "les dégustations à l'aveugle ne sont pas bien organisées".
ou soit la science n'a pas réponse à tout, ce qui est assurément vrai@@aurelianobuendia549
@@tonemingo la science n'a effectivement pas réponse à tout, ce qui est logique puisque la connaissance est perpetuellement en croissance, une réponse à une question menant souvent à d'autres questions.
Par contre, la méthode scientifique est la meilleure méthode que nous connaissons pour créer des connaissances.
vraiment, les vins biodynamiques sont "capables de se distinguer lors de dégustations" ? y en n'a pas beaucoup des vins biodynamiques qui gagnent des concours...
Le bio non plus n'est pas 100% rationel. C'est bio parce que c'est dans le cahier des charges et pas parce que c'est bon pour le produit ou pour l'environnement. Généralement c'est associé à de bonnes pratiques agricoles mais ça n'est en rien, par lui même une garantie de bonnes pratiques. Exemples. Longtemps dans les années 1980 les graisses hydrogènées étaient interdites (parce que c'est un procédé de synthèse) alors que l'huile de palme était autorisée alors qu'elle est hydrogènée aussi mais naturellement (donc aussi mauvaise pour la santé du consommateur que de l'hydrogènée de synthèse). De même la bouillie bordelaise est restée autorisée alors que l'effet problématique du Cu pour l'environnement était connu depuis belle lurette. L'excusion par principe de tout produit de synthèse est en soit irrationnel puisque c'est par principe et pas par évaluation. (Source : mon père, agriculteur en bio depuis 1978 ; mais lucide...)
je pense que beaucoup d'agriculteur sont aussi lucide sur toute ces dérives, mais qu'ils en font la promo pour vendre et vivre de leur travail. Par réaction, une partie de leur entourage y croient et propage la "bonne parole". Personnellement, quand quelqu'un me sort un "c'est chimique" j'ai tendance à décrocher et par réactance prendre les trucs les moins naturel sans me soucier de si ils sont bon ou non. Naturel ou chimique c'est deux notions qui ne servent à rien pour savoir si c'est bon, saint ou non nocif. Entre tout les labels qui traine, si j'avais le choix je partirais plus sur des trucs "commerce équitable" mais c'est comme tout les labels.
Et c'est pas si évident que le bio est supérieur au conventionnel parce que, même si ça entraîne une diminution dans l'usage des pesticides/herbicides, la productivité par hectare est plus basse, ce qui enlève de l'espace pour la biodiversité pour une même quantité produite.
@@vincentduhamel7037 Et c'est sans compter le labour qui détruit la vie du sol....On ne sait pas faire sans, en Bio....
Et bien non. le bio est tout à fait "rationnel" meme si vous ne trouvez pas que ça l'est. Il y a de très bonnes raisons de passer au bio, mais bon il faut explorer ces choses etranges que sont les sciences sociales, notamment l'histoire. Oui le cahier des charges bio n'est pas parfait, mais résumer le bio a "c'est naturel donc on l'utilise" c'est ne rien connaitre au sujet. Je vous invite à vous informer ua-cam.com/video/mC_F4szP2rM/v-deo.html
@@plantophage Un lien vers un article aurait été plus pertinent. On n'a pas tous 4h30 de libre à passer à regarder une vidéo.
Même la pub avant est bien quand c'est Valentine dans la vidéo !! 😍😍
J'aimerai juste réagir à la minute 01:04 : " Hey là ! qui voila ..(..)"
♯Funfact : Le chanteur du générique Francais de :" inspecteur gadget" est mon oncle .
-Ce commentaire a été approuvé par l'institut Demeter comme ayant été touillé dans
le sens des aiguilles du nombre d'or un soir de pleine lune bleue descendante pendant que
Jupiter rétrograde à la 4iem position du classement de gp Explorer 2 . (Ce qui ne l'empêche pas de rester très humain)
donc il mangeait des fruits de mer ton oncle ?
(sympa l'anecdote ! du coup j'ai la chanson dans la tête!!)
Envoie ton mon amour à ton tonton.
Heu ..erf il est plus la depuis quelques temps malheureusement .
@@rattmandoug8644 Désolé :(
C'était une légende, en tout cas.
Ça me fait penser au très bon sketch de Broute : "On avait dit pas la science !"
Sketch excellent au passage !
Très bonne vidéo, juste 2 petits points que je rajouterai : la bio (non biodynamie) n'a pas que des points scientifiquement prouvé. Et parfois, selon les pratiques des éleveurs, certains élevages conventionnels sont plus sains que le bio. Il faut aussi faire attention d'où vient le bio, des fois ça vient de l'autre bout du monde ou de petites douilles dans les eaux internationales (du coup perso, quand je peux financièrement me le permettre, je privilégie le local ou des caractéristiques particulières d'élevage, mais il faut s'y connaître et ça prend du temps).
Deuxième point : le bandeau pour modérer sa consommation d'alccol cache le principe 508 de la biodynamie 😉
Et sinon, pour du scientifiquement prouvé, faut arrêter la bidoche, locale ou pas, le trajet est anecdotique dans le bilans Carbon/eau des viandes.
Mais ça bizarrement, ça passe pas.
@@scritche Ca n'a rien à voir ! Il est scientifiquement prouvé que le suicide réduit de 100% le bilan carbone ....
@@scritche la diminution oui. L'arrêt, tu te rends pas compte de ce que ça implique. Déjà, comment tu fais pour faire des engrais qui respecte le mieux le sol et la biodiversité ?
Comment vont être entretenues les montagnes, qui va financer ça ? Sans les brouteurs, avalanches garanties tous les hivers. C'est pour ça qu'en plus des subventions, le fromages de montagne est cher, car c'est chiant, peu productif comparé à d'autres systèmes dans notre système capitaliste.
Et il va y avoir quoi à la place des pâtures des ruminants ? Les pâtures sont à des endroits où la culture (champs, maraîchage...) est en général trop complexe voire impossible.
Un changement brutal de l'élevage-agriculture serait un bouleversement des écosystèmes. Et c'est pas cette société capitaliste qui va prendre soin des terres s'il n'y a pas de revenus derrière. Ça va être des terrains vagues (tant mieux, il en faut, mais un peu, pas trop) mais surtout des terrains pas cher pour les périurbains pour tout bétonner. Et évidemment, ce changement de système va encore profiter aux agriculteurs "industriels" mais moins aux petits agriculteurs. Et c'est dommage, car dans les pays avec le plus de force agricole, pour l'instant, la France est le pays qui a le plus de petits et de moyennes exploitations, même si ça diminue.
Et sans parler d'écologie, on ne peut pas passer du jour au lendemain végétarien ou végan. Certains le peuvent. D'autres non. Par la génétique et l'épigénétique. Et la transition prendra bien des générations...
@@Flo-iv9rd
On a pas le temps, on a pas plusieurs générations.
On est même pas au stade de penser à éventuellement le planifier tellement la résistance est forte, alors que ce sont nos grands parents qui auraient dû le planifier.
Cela se fera très très très brutalement, et de manière plus darwinienne que réfléchie et planifiée.
Tenir un discours consensuel sur le sujet équivaut à mettre la tête dans le sable.
Les montagnes s'en sortaient très bien avant heidi hein, l'homme et l'élevage provoquent bien plus de dégâts.
Ça sort d'où ce paradigme que les écosystèmes ont besoin de la gestion des hommes pour s'équilibrer alors que factuellement, on détruit tout?
Probablement les mêmes qui disent qu'il faut pas réguler l'économie, là il y a une main magique qui rėgule.
@@scritche waouh ! C'est fou ce que tu confonds tout et que t'y connais rien. Avant de faire culpabiliser les gens (c'est pas comme ça que ça va bouger), renseigne toi sur les conneries que tu débites !
Mais oui, nos grands-parents auront dû commencer à y réfléchir. Mais ils sortaient de guerre.
Et ça veut rien dire une sélection à la darwinienne.
Bref, j'ai pas le temps de t'expliquer, t'es bien trop énervé, prends du recul (on dirait moi il y a vingt ans, il m'en a fallu du temps pour passer ce stade de merde).
J'ai pas le temps à perdre avec quelqu'un d'énerver.
Je sais que individuellement, on ne peut pas tout améliorer. Donc moi, je vais retourner à l'irl pour avancer pour améliorer ma petite bulle et faire au mieux pour qu'elle s'agrandisse. Perso, je pense que c'est réalisable, et que si suffisamment de gens font ça, ça a nettement plus de chances de fonctionner sur grandes échelle.
Si tu penses que l'agriculture des montagnes détruit la nature, faut vraiment que tu fasses des recherches. Et si tu penses que si on arrêter tout à un endroit la nature s'en porterait mieux, bah t'as rien compris. La nature s'est adaptée à nos activités rurales. Le recul doit être progressif sinon l'écosystème s'effondrera, pour reprendre derrière, mais dans combien de temps ?
Bref, t'as pas les bases pour ce sujet, ou tu les utilises pas bien dans ton argumentaire.
Merci pour cette vidéo. Je savais que la biodynamie existait, ou disons plus exactement que je savais qu'il existe une pratique agricole qu'on appelle la biodynamie, sans savoir en quoi cette pratique consistait.
Me voilà plus éclairé à présent.
Quel dommage , tu avais raté cette vieille vidéo de Brut sur la biodynamie ? ua-cam.com/video/FZ0mIU8Ih64/v-deo.html&pp=ygUPYmlvZHluYW1pZSBicnV0
pas vraiment ...
Il faut aussi préciser que Rudolf Steiner n'avait pas la moindre compétence ou connaissance en agriculture au moment où il a donné ses premiers "Cours aux agriculteurs", qui font toujours référence absolue et inattaquable en biodynamie (tout comme les écrits d'Hahnemann concernant l'homéopathie, me direz-vous ? oui, mais à sa décharge, Hahnemann était au moins médecin à la base)
Je suis un petit maraicher bio, et j'ai souvent pensé que la seule différence entre l'agroécologie (ou l'agriculture biologique) et la biodynamie, c'est que les biodynamiste avaient plus de temps libre que moi et qu'ils l'occupaient en pratiquant un peu la magie, et j'ai envie de dire, bah, ils font ce qu'il veulent de surplus de temps libre.
Personnellement, je pense que c'est totalement du flan, mais contrairement à d'autre pratique ésotériques, il lui reste au moins les avantages liées à la pratique de la bio en comparaison de l'agriculture chimique conventionnelle. Ce n'est pas une pratique condamnable, juste une perte de temps inutile. Il vaut mieux utiliser ce temps a améliorer ses pratiques bio ou sa productivité plutôt que de chercher à y ajouter une plus-value illusoire
Ceci dit, rien ne justifie un prix plus élevé des produits biodynamique, puisqu'ils n'apportent absolument rien de plus que les produits bio
La personne qui est à l'origine de l'agriculture biodynamique c'est le chimiste et agronome Ehrenfried Pfeiffer. Steiner a juste fait un colloque devant des agriculteurs. C'est eux, et les ingénieurs agronomes comme Pfeiffer, qui ont expérimenté la pertinence des conseils de Steiner. Il n'avait pas de temps (ni d'argent) à perdre.
Donc concernant les résultats, je préfère me fier à l'expérience des milliers d'agriculteurs qui sont passés en biodynamie (depuis 1 siècle, à travers tous les continents) et aux directeurs de recherches de l'INRAe et ingénieurs agronomes qui mesurent les effets éventuels.
Tapez sur google : biodynamie recherche.
@@Paul-12-Paul-12Quelle est la méthodologie ?
@@DX16 Tapez sur google : biodynamie recherche.
Aaaah c'est tout de suite plus clair ce que c'est la biodynamie quand ce n'est pas un gourou qui nous l'explique ! Merci Valentine !
Super comme d'habitude
M'est avis que cette vidéo va être partagée des centaines de milliers de fois! 😏 Salutaire! ✌
Toujours aussi intéressant .
toujours un plaisir de regarder vos vidéos... j'aimerai temps avoir un taf aussi passionnant/amusant que le votre ^^
C'était parfait, merci pour ce délicieux moment !
Quel plaisir cette notification 😀. Merci pour ce nouvel épisode aussi drôle qu'intéressant
Merci pour ces informations et votre bonne humeur 🎉❤
Un verre ça va ! Patrick*, bonjour les dégâts !
*Dewaere . 😂😂😂
--------------------------------> 🚪
Excellente vidéo ! Le rythme, les infos, l'humour, tout y est ! Bravo !
J'ajouterais que les producteurs en Biodynamie ont tendance à jouer sur l'amalgamme du "Bio mais encore mieux" alors que leurs pratiques "additionnelles" n'ont rien à voir avec les critères bio. Tout ceci a quand même un énorme avantage pour les producteurs : vendre bien plus cher un même breuvage (donc c'est rentable pour eux de touiller dans le sens contraire et de planter des cornes).
Le vice va encore plus loin... quand les clients sont convaincus du bien-fondé de la pratique, leur cerveau va avoir tendance à surévaluer leur expérience gustative et on se retrouve avec de très bonnes reviews de ces vins au final, entretenant encore plus le mythe.
Contre ça, y'a qu'un seul remède, la méthode scientifique et les expérience (de dégustation) à l'aveugle ;-)
[Sylvain]
Bravo, vous ne pouviez pas mieux l'expliquer. Merci de dire les choses telles qu'elles sont. l'endoctrinement bat sont plein.
comme dit max bird : on est tous con, j'en fais parti, apprenons à contredire ce qu'on croit
bon par contre c'est pas gagné pour certains ^^
Toujours qualitatif bravo !
Il y a tout de même quelques critiques qu'on peut émettre à l'encontre de l'agriculture bio (plus faible rendement, donc plus grande surface à utiliser pour le même volume produit, malhonnêté chronique sur "pas de pesticides" alors qu'il y en a des très dangereux autorisés en bio), mais c'est très bien de prévenir de cette arnaque qu'est la biodynamie. Bravo !
Toujours au top ! Avec ton humour légendaire en plus !
Un jour, il va falloir parler de la viticulture "bio"...
En attendant, merci pour cette vidéo !
C'est à dire?
Exactement xD
@@linkianajones Le cahier des charges pour la viticulture en bio est relativement discutable, rien que pour la question de sur utilisation du cuivre. Elle est peu approprié aux régions humide du coup. C'est tjs mieux que le conventionnel je pense, mais je pense aussi que beaucoup cherchent des alternatives comme la biodynamie pour ces raisons. Avis personnel mais gros raccourcis de dire Bio = Biodynamie, autant pour leur pratiques perchés que leurs bonnes pratiques en agriculture. Et faudrait ptetre penser à demander aux agriculteur en biodynamie ce qu'ils pensent de ces pratiques perchés xD. Premiere fois que j'entends ces choses du coup je me pose la question est ce que c'est généralisé ou plutot une minorité "extremiste". Moi perso je vais discuter avec le viticulteur quel que soit le label (et même sans label).
Il faudrait même parler de la viticulture en général, quel soit bio, biodynamic, naturelle, conventionnelle, etc... et de ses effets délétères sur la santé humaine.
Excellent comme toujours
J'adore comment tu parais être tout le temps au bord du fou rire !
toujours au top !
Lire la BD Cosmo Bacchus pour aller plus loin :)
big up à JB Meybeck
Le titre qui colle bien au sujet !
Comme la bouse d'ailleurs.
Bisous et merci.
Enfin de retour !!!
Encore une bonne marrade en apprenant quelque chose. 👍
Vivement la prochaine.
Coucou Valentine! Ça fait plaisir de vous revoir... votre verve et vos propos sibyllins nous manquaient furieusement. Demystification réussie une fois de plus..❤
J'ai bossé dans un magasin bio qui vendait du pain biodynamique, je savais pas dutout ce que c'était. Mon dieu ce bullshit 😂
Cette vidéo est mise en avant par Google News aujourd’hui. Bravo.
Toujours aussi intéressant, toujours aussi illarant 😂😊
Voilà qui renouvelle magistralement le concept zététique, en berne sur UA-cam depuis un moment. Home run pour commencer la nouvelle saison.
La biodynamie, c'est comme l'homéopathie...
Mais avec du crottin!
😁
... alors à vrai dire ... je suis persuadé qu'il y a des préparations homéotruc avec du crottin
@ Je n'en serais pas surpris!
Super vidéo !!
1:02 : je comprenais la marque "velleda", j'avais du mal à voir le rapport avec la beauté :)
C'est donc en réalité "Weleda", que je ne connaissais pas.
non c'est bien velleda
@@armelledecameracafe1640 velleda ce sont des crayons et tableaux. Weleda ce sont des cosmétiques homéopathiques.
@@armelledecameracafe1640 Non : Weleda, entreprise suisse de cosmétiques et produits pseudo-pharmaceutiques créée en 1921. Pas Velleda, la marque de feutres effaçables. Pour les différencier, c'est simple : une des 2 n'a *pas* fourni aux nazis des “médicaments” naturopathiques et de la crème antigel pour des expériences de torture au camp de concentration de Dachau. Saurez-vous deviner laquelle ?
@@armelledecameracafe1640 Pourtant sur le site de Weleda : "Weleda privilégie autant que possible l'agriculture biodynamique dans ses jardins pour cultiver les plantes utilisées dans les médicaments ..."
ah autant pour moi. ça fait des années que je suis persuadé que c'était velleda je tombe de haut
Toujours un bon verre de vin après avoir léché des cailloux. AbonéVou
En gros la biodynamie...c'est d'la merde !
en gros
Oui mais de vache 😂
oui, mais homéopathiesé et rependue avec amouuuuuuur ... ( bon ok, ca reste de la merde)
En vrai c'est le surplus byodinamique qui est pourri, mais il y a de très bon vin biodynamiques. Mais c'est du aux compétence des viticulteurs, au sol, ensoleillement, etc. Et en rien à la biodynamie.
@@InfoouMythomais à choisir est ce plus de la merde que l'agriculture conventionnelle ?
Si on avait que 2 choix biodynamie ou conventionnelle alors il faut choisir quoi?
C'est 6 minutes, c'était le meilleur moment de ma journée et de loin !!
Merci beaucoup !
Donc les écoles steiner, la banque laNef, les cosmétiques Weleda, la biodynamie, Holle Baby food .... On oublie !
LaNef, c'est eux aussi ? Je ne savais pas.
@@bbbenjoui malheureusement
@@videonofan 😱 ils sont partout.
Nan ceux qui sont partout, polluent les esprits, les corps et l'environnement ce sont les géants de l'agroalimentaire comme Nestlé ou Unilever, à côté d'eux les anthroposophes ce sont de doux agneaux, ne vous trompez pas d'ennemi.
@@bbbenj
ils sont partout. On ne peut leur échappé. C pire que les zilluminatis..
Je te supplie, fais un épisode sur les sourciers !
C’est prévu, abonnez-vous 😊
C'est marrant parce que depuis que tu as sortie ta video, j'ai vu 3-4 articles qui s'attaqués au sujet de la biodyanmie. Alors oui, il y a l'algorythme qui doit jouer mais certains médias ont quand meme sortis ces articles très récemment. Tu as sortie ta video au meilleur moment pour ce sujet, il faut croire
0:57 " complot " ha ha
Les 10 commandements c’est plutôt Moïse que Jesus, mais on comprend le truc quand même…
Cest dire le niveau de culture général des journalopes qui veulent nous expliquer la vie
Excellent ! Merci !
Toujours aussi drôle merci😂
Toujours drôle et instructif ! A chaque fois un régal. Est-ce que l' acupuncture ça marche vraiment ou c'est du placebo ?
Salut, pour l'acupuncture c'est légèrement supérieur au placébo, même si on plante les aiguilles n'importe où. En fait, le corps libère des anti douleur à cause des piqûres. 🤦
Quand on a mal à la tête, il faut se donner un grand coup sur le pied !...
Voilà le résumé sur la biodynamie que je cherchais depuis longtemps ! Bravo pour cette excellente vidéo !
それは意外でした😊。
Merci❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
En plus ce label, c'est surtout une histoire de pognon pour les caisses de la secte...
Valeennntiiiiiinnnne ❤
Pas mal mais les bienfaits du bio sur les sols ça se discute. Parce que la bouillie bordelaise c'est un neurotoxique qui pollue les sols, les nappes phréatiques et les rivières et les viticulteurs et maraîchers bio ADORENT en déverser partout sur leurs cultures parce que c'est naturel-anh.
D'ailleurs François Veillerette, le porte-parole de la bio en France (un lobbyiste quoi), a fait pression à Strasbourg et à Bruxelles pour que l'UE monte les limites d'épandage de la bouillie en bio.
Oui c'est vrai je suis bio, et j'adore déverser un truc qui coute un bras. Cela dit, je n'ai jamais eu à en utiliser en 7 ans d'activité mais c'est pas grave... L'année prochaine je me forcerai à en déverser pour être en conformité avec vos certitudes.
De même c'est quand même plus rigolo de travailler au round UP et de déclarer un cancer au bout de 10ans...
Elle est chouette l'étagère faille inverse.
Très instructif. Merci
Le saviez-vous ? Le slogan "L'abus d'alcool est dangereux par la santé" doit être légalement apporté aux publicités pour des produits alcoolisés, le morceau "à consommer avec modération" lui est rajouté par les publicitaires sur les recommandations des lobbys de l'alcool pour atténuer le slogan obligatoire :O
xD Merci !
Excellent 😂😂
Bonjour, très intéressant. Merci encore pour cette chaîne. C'est cool de pouvoir avoir accès à des contenus critiques et courts.
Cependant j'ai été surpris par le fait que vous ayez l'air de dire que l'agriculture biologique, c'est mieux. Sur votre même chaîne il y a vidéo "c'est quoi le bio ? " qui a l'air également d'encourager le bio. Des choses très vagues comme "c'est naturel" ou "pas de produits chimiques" y sont cités comme explications. J'ai moi-même mangé bio pendant 30 ans de ma vie jusqu'à apprendre que finalement les études à ce sujet ne montraient rien de mieux. Pas de meilleurs goûts, pas meilleurs pour la santé, pas meilleur pour l'environnement. L'agriculture biologique a plutôt l'air de se baser sur le sophisme de l'appel à la nature qui part du principe que ce qui est naturel est forcément mieux. Du coup très long texte pour juste vous dire que ça serait intéressant d'avoir des informations plus précises et sourcées de pourquoi le bio c'est mieux, selon vous. Ca m'intéresse vraiment :)
Merci encore pour le contenu de votre chaîne.
Bonne idée, bizarrement je suis paysan bio en élevage laitier, je considère plus le bio comme un laboratoire agricole où on essaie d'utiliser moins de chimie que comme un idéal agricole et alimentaire. Attention aux dérives et aux arguments d'autorité... Le bio ne changera pas le monde, et ne suffira certainement pas seul.
Mais chaque tentative de progrès est bonne à prendre !
@@benjaminpignon9061 Bonjour Benjamin. Absolument, il faut de tout pour faire avancer un monde :)
Pour ce qui est du bio, c'est justement sur ces mots tels que "utiliser moins de chimie" qui sont assez vagues, que je me retrouve confus. Tout est chimique. L'eau 'H2O" est chimique. L'oxygène "O2" que nous respirons est chimique, etc... Et on revient toujours à cet appel à la nature et cette diabolisation du "chimique" qui est illégitime, d'où mon questionnement. Je n'ai pas trouvé de preuves scientifiques solides démontrant que le bio serait mieux. Au contraire même, car dans le désir de rester "naturel", on perd un grand potentiel de progrès agrochimique. Enfin en tout cas ça serait intéressant que la chaîne traite plus profondément de ce sujet un jour. Pour le moment, le bio véhicule de très bonnes valeurs telles que protéger la nature, respecter l'environnement, etc... mais sans s'appuyer sur des démonstrations solides. Les seuls choses qu'on peut trouver allant en faveur du bio sont plutôt des corrélations et non des causalités (ex : les personnes mangeant bio sont en meilleure santé, mais ces personnes ont aussi en grand généralité un rythme de vie plus sain et font plus de sport. Du coup on a un résultat forcément biaisé).
Elle ne parle pas d'intérêt pour la santé, qui c'est vrai n'ont pas été démontré de manière suffisamment évidente (des études montrent un léger intérêt mais avec un niveau de preuve pas suffisant). Par contre, l'intérêt pour la biodiversité est beaucoup plus sourcé. Cela ne veut pas dire que cela est sans impact, un certains nombre d'intrants bio sont problématiques et certains ont été interdits car dangereux pour la santé. Le problème du bio vient principalement de son axiome vaseux : si c'est un produit inventé par l'homme c'est mal, si on le trouve à l'état naturel c'est bien. Le glyphosate par exemple est beaucoup moins problématique que beaucoup d'intrants bio. Les agriculteurs bio sont aussi plus sensibilisé à l'environnement dans leur pratique. Il faudrait plus à mon sens s'inspirer des méthodes utilisés en bio et qui sont plus le fait des agriculteurs eux-même et s'appuyer sur une classification toxicologique scientifique que sur du "c'est naturel ou pas".
@@nombinator Le glypho étant interdit en bio et les insecticides ayant tous une durée d'action bien plus faible qu'en conventionnel, je me demande ce que vous entendez par "les intrants bio problématiques". L'absence absolu d'impact sur la nature n'est pas un point de repère raisonnable, car l'agriculture sera toujours anti-naturelle. Minimiser les impacts est la seule solution. L'autre solution étant de réduire la population !
@@buxushydrangea674 De mémoire l'huile de Neem est assez problématique, et le sulfate de cuivre s'accumule dans les sols (entre autre). L'aspect naturel comme objectif plutôt que celui d'une préservation étant à mon avis le fond du problème. Le Bio se prive de solutions chimique tout en persistant dans l'usage d'autre tout aussi impactante, voir plus.
Dans tout les cas ça reste des intrants produit par les mêmes boites que le reste.
Pour t'avoir vu en convention, "modération" n'est pas une qualité que j'ai entandu 😁 Je demanderai à 12parsec et PH 😉
toujours aussi drôle et intéressante !
Pour le référencement
Le vin ferrigineux,... oui !.... La biodynamie.... non !
certainement un de mes épisodes préférés 🤣
Je découvre votre chaîne sur un thème qui m'intéresse depuis quelque temps et même si l'agriculture biologique paraît plutôt vertueuse elle ne l'est pas tant que ça ...J'aurais aimé que vous vous penchiez sur l'agriculture de conservation et le MSV qui est une pratique qui semble plus intéressante tant pour le producteur que le consommateur ou même l'environnement...Ceci dit merci pour cette vidéo, j'aime beaucoup! 🙂
Ben je suis bio et je fais du MSV. C'est quoi ce faux dilemme ?
Pour info : le vin en général n'est pas végan ! En effet le processus implique la mort de bcp d'insecte si je ne me trompe pas :)
Je confirme je suis dans la viticulture et dans un pressoir il y a des milliers d'insectes donc quand on boit du vin ou autre jus on boit aussi du jus d'insectes.
Ah oui, bien vu, la fermentation des sucres, est purement végétale? Et les micro-organismes? Faut les bourrer d'insecticides, et bien arroser de levures OGM, et ça fait des bouteilles à 100 balles.
Le montage est un peu speed pour les vieux !
Merci pour ce super boulot.
On est d'accord que tu montres 7 doigts quand tu dis "9 préparations" ? :D
C'est un gimick classique de Valentine 😊
C'est l'un des moyens de la différencier de sa sœur jumelle Fiona
Merci ! La même avec l'ostépathie maintenant ? ;-)
J adore, 😂
C'est scandaleux Valentine à force de travailler au rictus je vais terminer comme une vieille pêche. Merci encore pour votre travail
Drôle et passionnant, merci !
La biodynamie, vas conduire nos sols et nos plantes à "une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent" .... Et vice et versa !
Sinon c'est qui ce Jean Pass ! On en parle beaucoup sur UA-cam ! Un nouveau Gourou ?
なるほど、そういう見方もありますね！
なるほど、そういう見方もありますね！
なるほど、そういう見方もありますね！
😂😍🤪😁 Valentine tout simplement , merci.