Кавалерия Тридцатилетней войны
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Всем желающим помочь проекту -
Бусти - boosty.to/hist...
Группа в ВК - history...
Телеграмм канал - t.me/historysi...
Историк Тимофей Потапенко рассказывает о Кавалерии Тридцатилетней войны.
Обожаю, дядю Тимофея, очень интересно! Спасибо 👍
Да у них все интересные 😄
Удивлён, что небольшое количество подписчиков. Ребята, у вас глубокий вкоп темы, лёгкая подача материала и ненавязчивый стёб с хохотом. Молодцы.
Большое спасибо! За интереснейший рассказ! Одна из любимых военно-исторических тем - Тридцатилетняя война ,а тут так подробно и увлекательно рассказали не о внешнем блеске, а о механике войны. Тимофею Геннадьевичу низкий поклон за отличную лекцию, Игорю - респект и спасибо, каналу - развития!
Захожу иногда посмотреть пару моментов -- заканчиваю тем, что пересматриваю по новому кругу.
И так каждый раз.
Как всегда радует и докладчик лучший.
Хороший докладчик с точкой зрения на предмет. Интересно было бы послушать анализ Итальянских войн, как продолжение "Кто правил в городах"
Поддерживаю идею с анализом Итальянских войн.
О семнаха наконец-то, погляжу)
СКомпонуйте все ролики по плейлиста пожалуйста , очень удобно было бы
Окончание ON в романских языках усиливает качество, например: галеон - большая галера
ЭскадрОН - большая эскадра.
А окончание illa наоборот уменьшительное -тотсюда эскадрилья - маленькая эскадра.
Ваш кэп😊
Ура!!!! 30 летняя война!!! Мега тема!!! Спасибо!!!
Отличный лектор и разумный ведущий. Эту пару смотрю всегда с удовольствием!👋👋
Наконец-то новое видео про интересную эпоху! 😊👍🏻
Хороший канал я нашел. Чисто случайно. Интересный. И по древу на расползаются - всё по своей узкой теме. Это хорошо - нет воды. Каналу успеха желаю. Подписываюсь, конечно.
Игорь прямо мастер говорить невпопад), но как не странно не бесит. Молодцы, тандем огонь.
про испанские терции расскажите пжл. очень интересный и уникальный формат.успехов в развитии.всем приетного просмотра
Были лекции, поищите
Столкновение жандармов и пистольеров/аркебузиров можно посмотреть на примере польских гусар. Они в полной мере аналог жандармов и выносили всех в одну калитку. Только сколько таких гусар могло выставить государство? По поводу лансьеров. Рота лансьеров вынесет любую другую роту. Но с пикой долго учиться нужно и нужен хороший конь и доспех. Чего не могли позволить себе армии тридцатилетней войны. Небольшие подразделения лансьеров были даже в России той эпохи, даже создавали целую роту на манер польских гусар, только не на долго. Дорого.
Большинство современников было убеждено, что при прочих равных рота с пистолетами всегда победит роту с копьями. Копьё могли применить максимум две шеренги и на разгоне, а из пистолета можно было стрелять хоть с места и применить его в ближнем бою мог каждый. Рейтары в 16 веке как раз изначально были средством борьбы с жандармами. Колонна всадников с пистолями на рыси/медленном галопе продавливала тонкие линии копейщиков и расстреливала их в упор в ближнем бою. Польским гусарам просто почти не доводилось сталкиваться с европейскими кирасирами в трехчетвертных доспехах (Шведы создали всего один полк, как раз для противостояния гусарии)
Польские гусары вообще ни разу не тяжёлые жандармы. Начиная от того что у них были пики, а не копья. И в такие атаки как жандармы они ходили только на рассыпной строй. Битва при Клушино как пример. Они раз 15 ходили в атаку на немецких/шведских наёмников. Само собой это ни разу не была атака в стиле удара с разбега. В такие физически нельза было сходить столько раз - лошади падут. А на сомкнутый пехотный строй ещё и безсмысленно. Эти атаки были в стиле поехали шагом и с места попытались перетекать друг друга копьями.
Мне вас гораздо приятнее слушать, чем Жукова. Как-то интеллигентнее у вас что ли.
В модах на тотал вар есть скрипты учитывающие отсутствие телефонии - отдав отряду приказ на какое-то действме в бою несколько секунд после все кнопки управления отрядом становятся неактивных.
Тима - гений
"Ребята" вы реально крутые. Ваш тандем где есть знаток и "любопытсвующий" очень удачен. Жду ваши ролики с нетерпением, слушаю смакуя.👍
Впервые наткнулся сегодня на Ваш канал. Отличный контент. Удивляюсь малому количеству подписчиков при таком качестве материала.
Посмотрел видео про ландскнехтов и перешел на следующее.
Моё уважение и подписка от меня.
Удачи Вашему каналу.
Нет Парщиков как Пучков что бы быстро раскрутиться,но контент интересный своих подписчиков наберут
хороший канал. делай больше видео
1:52:50 а я же говорил, я же просил, я же заказывал ролик про испанцев и нидеров, а теперь ничаво нипанятна...
Ждём про испанцев, нидеров и каролинеров!
Во время феодальных войн конница была эффективней в набегах.
Когда два барона между собой бодаются за какой - нибудь хутор пехота им не нужна. Пехота появляется с укреплением государства.
И когда смогли ее масово учить иначе рыцари гоняли пехов на изи
Молодцы, отличный канал!🍾
В описываемую эпоху корнет или "конный корнет" был в 17-18 веках термином, обозначавшим группу кавалерии (обычно 100-300 человек), названную так потому, что ее сопровождал корнетист (инструмент, похожий на трубу, от старофранцузского cornet (14 в.), латинского cornū, "рожок"). Позже "корнет" стало обозначать пятого офицера кавалерийского отряда, который носил знамена; оно никогда не относилось к самому корнетисту.[
Лайк , неглядя !!!
думаю тяжелая мощная лошадь в первую очередь нужна для таранного удара копьем. На счет рейтар. С коня очень приятно расстреливать пикинеров прост удовольствие. Но вот когда на тебя несется жандарм с длинющим копьем на перевес то спокойно стрелять из пистолета не будешь. Может быть осечка да и до появления капсулей между появлением искры и до собственно выстрела проходило некоторое время. Трудно рассчитать момент выстрела. Так что для кавалерийского боя лучше длинное копье а против пехоты был пистолет. На счет разных вооружений в пехоте. Первоначально по периметру стояли мушкетеры а внутри алебардщики. Если пикинеров прорвут то алебардой можно дать жандарму по голове. Со временем главной силой на поле стала пехота и алебарда потеряла значение. Пикинеры справлялись с конницей . В терциях были пикинеры мушкетеры и рондашьеры. В тридцатилетнюю войну мушкетеров в полках было уже 2/3 Рондашьеры ушил вслед за алебардщикам. На счет гусар то вроде они были без доспехов но их основным оружием был щит и длинное копье. Им приходилось в первую очередь воевать с мусульманскими конными лучниками. В тяжелых доспехах такого врага не догонишь. А тут рыцарская тактика боя но значительно более быстрые всадники.
1:48:10 Некорректно.
Во-первых, драгуны вплоть до Первой мировой войны обучались именно пехотному бою. И в Семилетнюю, и в Наполеоновские, и в Турецкие войны бой верхом для драгунских полков считался вторичным. Хотя, разумеется, часто практиковался.
Во-вторых, тяжелая кавалерия могла ходить на прорыв пехотного строя, легкая кавалерия (гусары, уланы, драгуны, казаки) этому даже не обучалась.
В-третьих, конные гренадеры у Петра Великого отсутствовали. Почти. Только в 1709, уже после Полтавы, были созданы три полка (просто собрали воедино гренадерские роты разных кавалерийских полков). А полноценно конные гренадеры развились уже при Елизавете Петровне.
Самые же знаменитые конные гренадеры были, безусловно, у Наполеона. И это была именно элитная тяжелая кавалерия.
В-четвертых, НЕЛЬЗЯ использовать в отношении кроат, казаков, гусар или башибузуков термин "туземная кавалерия". Это откровенное хамство.
Туземная кавалерия существовала только у англичан и отчасти иных колонизаторов, пополнялась и ремонтировалась из местных источников, и главное - не обучалась и не использовалась в генеральных сражениях. Между тем уже в Семилетнюю войну слободские казачьи полки использовались как драгунские (вспомните Ахтырский полк и его красные сапоги за Цорндорф). А Лейб-гвардии Его Величества конвой (отборная сотня донских казаков)был именно элитной сотней тяжелой конницы.
За счет чего ведущий смог пригласить неплохих знатоков истории?
18:20 доспехи действительно стали хуже! Доспехи ещё перестали закаливать к этому времени
Это противопульные доспехи, чтоб не проламливало пулей. До этого закаленные были, против холодного оружия. Первая противоснарядная броня тоже вроде не была закалена, потом начали только поверхность цементировать, потом ее калить.
@@emilabbasov8310 спасибо. Я знаю
Их и в 15 веке закаливали только в Германии и Северной Италии, в остальных регионах доспехи по качеству не сильно отличались от 17 века
@@djxnndudk8401 в 15 веке пушки только входят в оборот. А закаливать перестали к 17 веку
@@janakaev_anuar81 Читайте Алана Вильямса. Закаливать ещё где-то во второй половине 16 века перестали в тех немногочисленных регионах где их раньше калили. Ручной огнестрел с 14 века известен, в середине 15 века появляется фитильная аркебузира. Никакого влияния на развитие доспеха огнестрел не оказывал до середины 16 века (гладкая кираса толщиной в 1,3мм всё ещё была нормальной в 1550-е)
А Македонский завоевал Персию, которая тоже в основном воевала пехотой. Потому фаланга там подавляла сопротивление персов. Стоило им встретиться на открытой местности со скифской массой конных лучников, то фаланга перестала играть какую-либо роль. Тому свидетельствует поражения Македонии в северном Причерноморье и в битве на Сырдарье близ Александрии Эсхаты (или Крайней в переводе. Ныне Ходжент). Стоило им переправиться через реку как Македонский в тот же день был эвакуирован на свой берег с боевым поносом, а на следующий день был заключён со скифами мир и были переданы скифской стороне сотня заложников захваченных македонцами на южном берегу Сырдарьи. И больше Македонский туда не совался. Историк по всей видимости не мог напрямую написать что Македонскому «наваляли» вот и полунамёками написал о «мерзко-жидко пахучей победе». Фаланга (плотная масса мужиков в юбках, собранных в идеальный квадрат) прекрасная мишень для конных лучников, к тому же на ровном степном пространстве.
На бумаге - всегда все так чинно, благолепно) В армии Дария были и скифы, и иранцы, и сарматские племена - кого там только не было! И, как раз - кавалерии. Вот, что-то, как-то плохо все сложилось в полевых битвах на открытой местности - вот не получилось взять да долго кружить, засыпая стрелами "неповоротливую" фалангу-то. И что помешало-то, о ужас, так себя вести? Всего-ничего назад, в походе "десяти тысяч" - получалось засыпать стрелами пехотинцев, а тут нет? Как так-то?))) Вот и получается что упиваясь своими мыслями, каждый раз уходишь от суровой реальности - у Сани было все хорошо с кавалерией - как с тяжелой, так и с легкой. Причем его тяжелая - являлась такой лишь номинально, по всем правилам она была средней, но что выгодно ее отличало - у нее были длинные пики, которыми они кололи врагов, у которых были лишь короткие на этот момент копья. И что-то великие кочевники и прочие - ничего не смогли поделать даже не с Сашей, а с его папой, царем Филипом (почитайте на досуге, как славно дрались "наваляльщики" с мужиками в юбках при папе нашего Саши). "Прекрасная мишень" для древних конных лучников фаланга только тогда, когда ее не прикрывает своя крутая македонско-фессалийско-эпиротско-понтийско-фракийская кавалерия, которая способна данных хитрых лучников и догнать, и объяснить им в чем они были так не правы. И это говорю не я, а факты - если древние конные лучники вдруг сильно верили в себя и атаковали без прикрытия других родов войск - получалось как у Диофанта с 6 тысячами воинов: Высадились на побережье и разбили 50-тысячное войско роксоланов и скифов. Кочевые конные лучники времен Македонского - это вам не парфяне в битве при Каррах, с их луками гуннского образца! Лук кочевников того времени - срань в 60-80 см, стреляющая максимум на 60-80 метров легкой стрелкой. Оттого и нужно было войско врага обрабатывать много-много дней - чтобы, прежде всего, переранить и ослабить его, чтобы пали духом - и только тогда сражаться. Ну и, вишенка на торте - а вы не задумывались отчего цари Персии таки имели под своей рукой всех этих скифов и прочих кочевников? Думаете походом нечастного Кира все и обошлось? Персидская тактика так же была круче однобокой скифской - персы тупо расстреливали из более мощных пеших луков орду кочевых конных лучников, сами прячась за огромными переносными щитами - спарабара. С флангов защищала такую пехоту мидийская конница в чешуйчатых доспехах, которая была на порядок лучше в затяжном бою, чем сами скифы. Вот и получается что вот эта вот тактика персов - она была не против греков, а скорее, как раз против орд кочевников - и успешно с ними справлялась. Про македонского - он взял вообще все что хотел. Битва при Яксарте говорите? Ну, давайте глянем - что ж такое там произошло-то? Армия саков заняла берег реки, желая напасть на македонцев при переправе (о, да - это же очень похоже на это ваше, " в чистой степи" да на лихом коне, - ага, именно так и поступили). Далее - перестрелка через реку - тоже разумеется очень похоже на храброе нападение в чистом поле. Далее - осадные стрелометы - ставят жирную точку в перестрелке, т.к. убивают множество крутых стрелков и вождя скифов, прямо сквозь его доспех. Кочевники выбиты с берега, на который начинают перебираться македонцы. Казалось бы - отлично - вот можно таки применить свои грозные луки, и перестрелять немногочисленных пеших, что доставляются порциями. Но нет - немногочисленные лучники и пращники(!!! фу-фу - стрелки городских жителей - фу-фу!), не дают грозным кочевникам приблизится к переправе, на которой скапливается чужая армия. Затем в бой идут пешие гипасписты и части тяжелой кавалерии - и тут, наконец, скифы выдают коронное ложное отступление с последующим окружением 1200 оторвавшихся пехотинцев и конницы со всех сторон своей ордой. Казалось бы - профит - сейчас-то и хана "мужикам в юбках"... Только вот почему-то - не хана. Потому что на помощь уже скочуть гетайры тяжелой и фракийцы легкой кавалерии, которые опрокидывают скифов, загоняют часть в солончаки и даже пленяют их предводителя Сатрака. Ну и да потом трусливо преследуют ночью героически отступающих саков 15 километров - причем героические кочевники, видимо, решили призреть даже свои умелые ложные отступления - ну или перемудрили. Потери кочевников - более 1000 убитыми и 150 пленными, включая вождя. Потери мужиков в юбках - около полутора сотен убитыми и в несколько раз больше раненными. Победа саков - безоговорочная.
А потом от от скифов прибыли послы с заверениями что не надо нас больно бить, мы - хорошие и покорные.
Так а где победа-то? Кроме того - а чего так великолепно всеж не перестреляли? Ответ простой - а читайте книги по военной истории, а не всякую беллетристику - не могли скифы из тех луков взять и перестрелять - убойности луков не хватало. Вот и кружили, и наносили множество ран - прежде чем напасть. А если у врага много конницы - тогда ахтунг. До мощный луков и тяжелых катафрактов, на которых у всех яростный стояк - еще долго. До их массового применения - тем более! А потому войску македонского царя скифа могли противопоставить только разбой, ловушки и террор - в открытом поле против него, на равных условиях - все заканчивалось нехорошо для кочевников. Гляньте хотя бы видеоразборы у Веруса - он многое такое очень интересно разбирает - тогда хоть какое-то понимание будет в расстановке сил.
@@Tatarin851 при переправе на Яксарте не множество погибших скифов (как вы пишите)от метательных машин, а несколько человек. Затем ложное отступление и окружение. После поспешная эвакуация на южный берег реки самого Великого Сашки от приступа боевого поноса (с чего бы хронисту указывать на столь интимные подробности физиологии самого Александра Великого), да ещё в день битвы. Ну и как же без «вишенки на торте», конечно же «победа». 1000 убиенных против ста погибших героев. Хронист же, пропагандист. Однозначно победил и никак иначе. Результат победы правда какой-то блеклый. Вернули сотню захваченных в плен до битвы скифов. И никаких поползновений дальнейшего перехода «границы у реки». Город на южном берегу назван Александрия Крайняя (эсхата). Никаких даров от побеждённого, не слышен плач тысяч рабынь и стоны десятков тысяч рабов. О чем смачно описывается при других победах. Никаких сотен тысяч поверженных врагов. Буднично и серо, на фоне других то побед.
@@Tatarin851 что касается Филиппа и его войны с Атеем: Геродот пишет что западнее Днепра (Борисфена) жили скифы земледельцы. Соответственно можно предположить что и на Дунае тоже жили земледельцы, а не кочевники скифы. Кого землепашцев или кочевых скифов победил Филипп точно не указано. Зопирион потерпел в походе на Скифию Черноморскую сокрушительное поражение, за три года до битвы при Яксарте.
@@Tatarin851 что касается скифов при Гавгамелах, то в Персидском войске их якобы было всего 2000 тяжеловооружённых конника из статысячплюспятьсоттысяч и сотни «Элефантов»:)). И в описании битвы, насколько помню, их участие не описывается.
@@yermekkuanyshev9596 ну а ваши пропагандисты что говорят? Великая победа, победили-запозорили-разбили? А где пленные македонцы? А где разгром и тотальное уничтожение "мужиков в юбках", еще и так технично, как вы говорите, окруженных? Где убитый поносный царь, ну или плененный? Выкуп там ядрен за пленных, шантаж набегами своей грозно-неодолимой конницей? Нету? Ну так выходит как-то не очень - свистеть не мешки ворочить, потому что. А вот послы - есть, изъявление покорности и извинения за недопонимание - фиксировано. Плюс - пленный командир - о нем не забываем.
конь 200 килограммов
ахахаха =)
боевой лошадко это ОТ 400 кг
Ну, там же понтексту ясно, что я самого лёгкого из возможных коней имел в виду.
Это были добротные килограммы 17 века, а не современные килограмчики равные по мессе литру воды.
Можно чтобы ведущий заткнулся?
Не гони на ведущего, без него вообще бы годного видоса и канала не было бы.
@@MegaSmollett Но текст прощания и приветствия на бумажке написать ему не мешало бы.
Никто на лекции не ржал - значит видео какое-то скучное было.
Ведущий, ты если взялся, делай нормально, сходи к логопеду, книги в слух читай, я не знаю. Это не дело
врубай х2 -- все огрехи сливаются и норм.
1:51:20 "Туземная кавалерия никогда не атаковала в сомкнутом строю"
Чушь. Безграмотность. Австрийских кроатов и русских казаков и уланов УЧИЛИ сомкнутому строю. Более того - даже в русско-японскую войну из конно-охотничьих команд (вообще-то разведывательных сотен при пехотных полках, это вообще никак не кавалерия) создавали временные эскадроны и учили их именно сомкнутому строю. Глупо, но это было. Просто инерция мышления.
Учить не тождественно применять.
@@Tovarisch-Mao В мемуарах Давыдова есть описания сабельных атак отступающих колонн французов гусарами и казаками. Про знаменитую атаку лейб-конвоя против французских конных гренадер я уже писал. В русско-японскую были многократные атаки казаками японских эскадронов именно пиками и в сомкнутом строю.
Башибузуки многократно атаковали русские колонны в сомкнутом строю и под Рымником, и под Плевной (то, о чем я читал).
Про улан, думаю, и говорить не стоит - их главным оружием были именно пики.
Так что, полагаю, легкая конница не могла атаковать пехоту в 16 веке, из-за многочисленных пикинеров. Однако с появлением линейной тактики пики сменились на багинеты, затем штыки. И вплоть до пулеметов единственной защитой от атак конницы стало каре.
А вы уверены что лейб-конвой, пусть и казачий, -- это именно ТУЗЕМНАЯ иррегулярная кавалерия? Или польские уланы в 1812 году?
Насчёт башибузуков не слышал, чтобы они ботинок к ботинку ходили, но про азиатское военное дело я мало знаю.
@@Тимофей-ф75 " вы уверены что лейб-конвой, пусть и казачий, -- это именно ТУЗЕМНАЯ иррегулярная кавалерия?"
Вообще-то я утверждаю, что казаки, кроаты и башибузуки никогда НЕ БЫЛИ туземной кавалерией.
Это именно ИРРЕГУЛЯРНАЯ кавалерия. Изначально создававшаяся в дополнение к регулярной кавалерии, ИЗНАЧАЛЬНО предназначенная для вспомогательных действий (разъезды, налеты, блок-посты), и ИЗНАЧАЛЬНО считавшаяся второстепенной по сравнению с кавалерией регулярной.
Вспомните Семилетнюю войну - тогда полки слобожанских или донских казаков, а также калмыков, в русской армии считались малобоеспособными. Однако после Гросс-Егерсдорфа и особенно Цорндорфа (когда Ахтырский полк получил свои красные сапоги) отношение к ним изменилось. Их стали уважать, и их офицеров стали готовить в регулярных полках.
Что касается Лейб-конвоя - это была особая сотня. Насколько я помню, изначально формировалась из черноморских казаков. Отбирались лучшие рубаки и лучшие офицеры. Это была элита, примерно как конные егеря Наполеона. Их атака под Лейпцигом столь же знаменита, как и атаки кавалергардов при Аустерлице или дебильная атака британской Легкой бригады под Балаклавой. Но если кавалергарды практически были уничтожены, а Легкая бригада потеряла больше половины состава, то Лейб-конвой при страшных потерях сохранил боеспособность. При том что ОДНА сотня атаковала ПОЛК кирасир (то есть около шести сотен).
Насколько я понял из прочитанного, именно после Лейпцига казакам вменили пики. А раз есть пики - учат сомкнутому строю, потому что в лаве пики неэффективны.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м вот, слово "никогда" мне не нравится. Казаки были именно туземной иррегулярной кавалерией в 17-18вв. Потом часть казачьих формирований превратилась в кавалерию регулярную. Тот же лейб-конвой или ахтырцы это уже вполне регулярные подразделения, даже если назывались они по-прежнему казаками (хотя ахтырцы в 19в уже гусарами, вроде были?). В 19в были и иррегулярные казачьи сотни и регулярные полки, причём после реформы Милютина иррегулярных казаков, насколько я понимаю, уже и не осталось, только регулярная кавалерия с профессиональными офицерами, рядовыми-призывниками и так далее.
родельеры они, а не рондашьеры. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81
Но щит то РОНДАШ.
Значит все верно.
Добавлю ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%88
Внизу ссылки на статьи , там такое
Рондашер или родельерос - пеший мечник с рондашем и эспадой в армиях эпохи Возрождения.
@@invarberg на каком он рондаш? по-испански он родела. тактику и комплекс вооружений изобрели и реализовали испанцы, какого черта использовать французские названия?
@@eugeniocalucci3825 Сам ссылку дал на статью в википедии, там все это написано, как ты читал ?
Потом я дал ссылку на РОНДАШ.
Рондаш (англ. Rondache)
@@invarberg Rondache французское по происхождению слово, ты даже этого не знаешь, и википукия у тебя высший авторитет - кому ты нужен такой чтоб в интернете спорить с тобой? Возьми словарик этимологический лучше и сиди вкуривай, какой термин коренистее и звуком более леп! Рондашье - ça c'est pour mon chien dans la colle a chier
@@eugeniocalucci3825 Но это ты начал с сылке на вики разве нет?
Известно ли тебе, что аристократия, военые и т.д в англии говорили на старо французком, потом эти языки(внезапно) родственые.
Я не стану вторгатся в эту область, так как понял твое скудоумие.
Просто пример, языки не родственые, диван, так называлось собрание у персов, у русских и белорусов, это мебель- диван.
Или слово МЕЧ- это от германского слово maki , а у грузин это maxva .
Два обрусевших татарина
И чтааа?Мучает нац.вопрос ?
@@СаинСаинов-ц8ч только вслед за тобой дружище 😅Саид.Саид, ты почему на этом канале ,стреляли ?😂
Ну татары и чё?
Тема ролика - просто мёд
Историку Тимофею Потапенко низкий поклон.
временно выделенная группа солдат для решения конкретной задачи по русски называется "отряд" - их отрядили для решения задачи. и это перевод испанского "escadron"
9:00 рондельеры звучат и выглядят круто 1 на 1 и на бумаге, а строй на строй вот рундашир идёт к пикинёру, оба в плотном строю, рундашира примем за точку . а он видит . - - как бы три пики до возможности ударить первого пикинёра, и это минимум и они могут сделать так одновременно '-/ и один из трёх ударов минимум будет не в щит, это я ещё не упоминаю соседей и удары по диагонали, а сзади рондельеры друг друга никак не защищают вообще, разве что брать в строй аркебузиров, но тогда давить фалангой не получится. Это их явно вдохновили легионы, но легионы дротиками фалангу били, испанцы поняли это на практике и вместо рундашир завели больше стрелков . Представьте себе службу в таком роде войск, нафиг надо.
Сейчас сообразил "эскадрон" можно перевести на русский как "наряд".
Карабиненхакен - немецкие кавалеристы и в ВОВ к98 цепляли на крюк. Приклад упирается в кожанный ложемент а антабка цепляется крюком за поясной ремень.
На канал наткнулся недавно. Интересно. Но очень слабый ведущий. Например, именно слабостью ведущего объясняется утверждение гостя, что пики против пехоты неэффективны (16:09-16:33). Очень даже и эффективны. Есть только одна проблема: фронтальное столкновение пикинеров приводит к взаимному истреблению.
23:00 они конные, но на ДЕШЕВЫХ конях и в ДЕШЕВОМ доспехе. Их можно собрать в разы больше жандармов!
Контент по Тридцателетке - бальзам на душу. На русском Ютубе его мало, интересного - ещё меньше
Очень хороший ролик.
Однако настораживает категоричная уверенность уважаемого историка в превосходстве мечников над пикинёрами. Все случаи успешной атаки мечников на фалангу пикинёров относятся к периоду шестнадцатого века, когда строевая подготовка в основном была на очень низком уровне. При этом бойцы атакующие мечники - это войска, подготовленные лучше атакуемых пикинёров. Уже к концу 16 века видно, что постепенное повышение качества пикинёров приводит к чудовищным потерям мечников. В 1577 году, под Любешувом, очень сравнительно мутного качества гданьские ландскнехты были разбиты гайдуками из личной гвардии Батория в ближнем бою, однако последние потеряли абсолютно чудовищные 20% личного состава в бою. Обычная пехота не выдержала бы и дрогнула, но гвардейцы вытащили за счёт превосходной подготовки и боевого духа.
Уже в семнадцатом веке мечники исчезают из всех армий кроме испанской, и недаром. Густав Адольф первым, что сделал - ликвидировал именно их в армии. В семнадцатом веке качество как пикинёров лично, так и их дисциплина возросла на порядки. Также роль мечникоа значительно упала за счёт большого увеличения доспехов и мечей у рядовых. "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" фон Вальхаузена: "Чтобы всякому копьем умети воладети, и гораздо трясть и трясучи копьем надежно подлинно и гораздо толкнути и то всякому солдату надобно гораздо учиться..."
Длина пики также выросла - у шведов строевая пика была 5,2-5,4 метров. А теперь представьте этот ежик из закованных в 1/2 или 3/4 доспехи солдат, где одновременно в бою может биться несколько шеренг, уже неплохо вымуштрованных. Так легко отбить пику больше нельзя.
Именно поэтому пикинёры больше в атаке не усилялись мечниками. Даже если вспомнить мушкетёров шведов, часто вступавших в ближний бой, то их главным оружием были не мечи, а "шведские перья", бывшие зачастую копьеобразными.
Также замечу: эскадрон часто был не из нескольких рот, а из частей нескольких рот. Обычно рота была смешанной по составу (например, у шведов 3 взвода пикинёров по 18 рядовых и 3 взвода мушкетёров по 24 рядовых). Эскадроны в битве выстраивались уже чисто мушкетерские и чисто пикинерские.
Ну, так, а я о чём? Мечники в 16 веке били пикинёр, но проблем там было столько, что к 17му веку от этого отказались.
@@Тимофей-ф75 Понимаете, вы это говорили в ролике в той форме, будто пикинёры против мечников вовсе беззащитны. Но ведь их вытеснила не только конница, но и сама пехота, ведь само качество пикинёров выросло: как за счёт строевой подготовки, так и доступа к броне и хорошему оружию. Да и банально в пикинёры из-за роста численности мушкетёров стали идти в основном самые рослые, выносливые и сильные, когда как в прежние времена туда попадало большинство солдат. Простите, если вас не допонял, но мне показалось, будто вы о превосходстве мечников очень категорично говорите.
@@rasputinka2668 может, конечно, оно и так выглядит.
Просто, ролики и так длинные и черезчур подробные. А, ведь, Игорь и так отснятый материал сокращает в два раза примерно. Поэтому очень многое приходится говорить предельно схематично, не углубляясь в детали.
Какие 3/4 доспехи у пехоты в 17 веке? Всё это осталось в 16-хе. У тех же шведов пикинеры были в шляпах и дай бог чтобы хотя бы у каждого пятого кираса была. Натиск пик почти отошёл в прошлое, пикинеры превратились в живой забор от кавалерии (который периодически продавливали). Рондаширы сохранились до 30-х в имперской, испанской и французской армии (в очень небольших количествах). Они действовали взводами примерно по 25 человек и список задач у них был гораздо шире чем атаки на пикинеров
@@djxnndudk8401 О каком именно вы периоде семнадцатого века? Пикинёры конца Тридцатилетней войны вовсе не пикинёры её начала, как и пикинёры испанцев и пикинёры англичан, и тем более пикинёры 1607 года не пикинёры войн короля-солнца. Густав Адольф настаивал на одоспешенности каждого пикинёра, только после его смерти с ней начались большие проблемы. Как и в принципе с пикинёрами, потому что их роль на поле боя неизменно снижалась, вплоть до того, что целые полки фактически превращались в мушкетерские.
Если посмотреть на ИЗО, то можно нередко обнаружить поголовно одоспешенных пикинёров. Могу накидать картин, если хотите.
Как это у гренадер не было гранат ?... :( Гренадеры появились еще в 18 веке как бросатели глиняных шаров с порохом которые и назывались гранатами только потом вроде бы этот род войска стал непопулярен и название гренадеры просто перешло к подразделениям элитных гвардий (потому-что изначально бросатели гранат выбирались из числа самых высоких и сильных персонажей а потом эти сильные стали просто отборной гвардией без гранат )
Доспехи в пик своего развития стали наоборот облегченными а всякие выемки-канеллюры давали возможность еще больше облегчать листы металла при этом сохраняя прочность и непробиваемость против холодного оружия и это впоследствии сыграло плохую роль при эволюции огнестрельного оружия поэтому позже доспехи стали делать проще но толще и при этом металлургия позволяла уже делать массовую продукцию так что рядовые латы наоборот подешевели несмотря на увеличивающуюся противопульность и успешно противостояли огнестрелу до появления классических кремниевых ружей в конце 17 века .
В 19 веке гранат уже не было. Как применять гранаты в плотных построениях? А никак. Гренадеры отличались от остальной пехоты в тот момент только тем что набирали более высоких и крепких солдат. В 18 веке гранаты использовали, но тогда гренадеры не сводились в самостоятельные подразделения, а гренадерские роты придавались пехотным полкам. Гренадеры во время Отечественной войны уже сведены в дивизии, какие уж там гранаты? Это промежуточные между линейной пехотой и гвардией формирования. Здоровый мужик ростом 1,8 м и выше явно опаснее чем шибздик 1,5 метра ростом.
3:06 мотивированной пехоты не хватало. Вообще жандармы даже швейцарцев проламывали, но! Швейцарца с пикой тренируют месяц, жандарма с детства. А при проломе швейцарцев жандармы получались одноразовые
Наконец то ... дождались.
Где кот? Верните кота! )) или просмотрел?
Хоспаде! Да напиши ты себе текст на приветствие и текст на прощание. И выучи. Или подсказки поставь! А то как первоклассник на линейке всё забыл. Позорище. В конце даже лектора из себя вывел. Лекция - сказка, ведущий - мучение.
Ура ура, все появились, выздоровели))
Берегите себя, вы нам ещё пригодитесь😁
Спасибо ща уникальный контент. Подписался на бусти
Вовсе не Македонский объединил швейцарцев и жандармов. Тяжелая кавалерия (Граждане) была основой македонского войска еще при прадеде Александра. А его отец, Филипп, объединил обученных по-гречески гоплитов с гражданами.
26:20 вообще они у нас сейчас МЕХАНИЗИРОВАННАЯ пехота, не моторизовання. Моторизованная - это на грузовиках. Термин интербеллума.
Ну, термин "мотострелки" остаётся. МСБ и МСР до сих пор используется. Хотя и в силу традиции во многом.
@@Тимофей-ф75 о чем и речь. Они без стрел... ну, если не считать "Стрелу", и механизированные, а не моторизованные)
Первое название аркебуза применялась к арбалету стреляющему не стрелами,а свинцовыми или глиняными шариками.
Эффективная тактика стрельбы пистольеров нажывалась стрельба караколем ( в т.ч. при Рокруа)
Гость путает назначение аркебузиров и мушкетеров (оно у них разное).
Аналог эскадрона на русский лад мог быть отряд ,например ватага от 3 или 4 и более рядов
Германское "Абтейлунг" обычно в русской военной литературе переводится как батальон. Группа людей, созданная для выполнения конкретной задачи - это отряд (от "отрядить").
Абтайлунг это именно отряд размером примерно соответствующий стандарту батальона. На современный лад наверное близок к этому термин батальонно-тактическая группа
@@Tovarisch-Mao Нет. БТГ - это все же кампфгруппа. Абтайлунги были штатными подразделениями (разведотряды панцердивизионов).
Хотя, разумеется, все зависит от контекста. И Ваша трактовка, безусловно, имеет под собой основания.
Потому я и не стал писать, что "АБТ - это батальон". Написал, что В РУССКОЙ литературе переводится именно так.
А вот отряд может быть любого размера, вплоть до армии.
Заметьте - в русской кавалерии эскадроны были аналогом казачьих сотен. И когда 2-3 сотни или эскадрона отправляли на особое задание, из них формировали именно отряд.
Лайк
Хватит вечно пялиться в камеру! Забудь про неё, ты разговариваешь с человеком. А камера - для первого здрасьте и последнего до свидания.
"Да что ж ты так растревожился, друг мой?! Тебе ж нельзя вставать! Ляг сия ж минуту! " )
@@alekzturpaa9766 я лёжа смотрю))
Кончар....лучше не назвать )
Конь весит ОТ 400 кг, а nuestra habalo (условно андалуз) или французский сель еще больше...
Сколько в полку было ветеринаров?
Ноль судя по описанию
22:25 ПОРОХ ПРИДУМАЛИ ТРУСЫ!!!
НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ МАШУТСЯ ДУБЬЁМ!
И их растреливают из мушкетов и из пушек
доспех исчез и калибр мушкетов уменьшился до 17-18мм а 23мм фузеи что с от Петра до Бородина Так то отсталость промышленности и последствие кампаний против французов вместе с пехотой и ружей теряем и потом по арсеналам выгребаем фузеи в московский мушкетерский полк и иже сними .И фузей короче мушкета но длинней карабина .По пистолетам это не только стреляло но и проламывало головы рукояткой Об чем еще Аврамий Палицин писал- что татарским детинушкам боярским из Касимова головы пистолями по размозжило в рубке
Подозреваю, что большим калибром в упор хорошо отбивать вкус к атаке у кирасир и полки им расформировывать , у Наполеона кирасиры таки были и активно применялись иногда до полной потери рядовых, вот в крымской войне 1850ых всё очень плохо было с огнестрелом в РИА
@@taltal6261 нет кирасиры ну так архангелскогордский кирасирский после рубки в ржи там лс осталось 94 человека И Наполеон не кидал кавалерию бессмысленно на убой в отличии от Кутузова
@@андрейХой-ы9щ ну погугли про кирасир Наполеона, некоторые его полки кирасир после битв набирались с нуля. И это его гусарский офицер сказал,что до 30 лет гусару доживать неприлично. Наполеон как раз тем и известен, что сливал кавалерию не жалея, возможно ему как артиллеристу просто пофиг на них было, он старался решать пушками и охранять их, а дворяне вокруг были в шоке, ассоциируя себя с кавалерией. Кутузов конечно вообще воевать не умел, все же знают, что война закончилась в Петербурге, а не в Париже... Дважды... Сразу тебе обновлю методичку, там Кутузов-Голенищев просто так был записан главным чтобы русская фамилия, а всё делал Багратион потомок грузинско-армянского рода царей Багратуни!!!!111адинъ и его так и звали козакі и солдаты "Бог рать и он"!!!111адинъ а до него был немец...точкаточка 🤣🤣🤣
@@taltal6261 да идро вах и ой нога вай ускакать от енераль с носом да перевес в 120 пушке и в калибре оных и что вай Масква горит Сливал говоришь ну да слил кавалергардов 400 человек весь полк сладкие попки всего Петербурга гордость эллинизма по амперски кишки свои раскидали под Аустерлицом такие себе 300 спартанцев лузеров после этого в амперии вернули кирасирам кирасы Вай победили как водитси из кирасир русских из лейб гвардии кирасирского полка дезертировал целый эскадрон в 1814м
Собеседник скучает по ходу.
А если рундоширу зарундоширить пику, получится пикорундошир...
Доспехи не решили проблему кавалерии не потому, что это дорого, а потому, что конь, закованный в доспехи, способные удержать пулю, не сдвинется с места. А когда у тебя конь легко уязвим, не имеет значения, сколь хорошо ты одоспешен: падая с подстреленного ка всем скаку коня, ты гарантировано свернешь шею.
И тут возникает вопрос: зачем тратиться на доспехи, если ты гарантированно свернешь шею? 😊
Мушкеты 16-го века делались по грубим технологиям, и были тяжелы. В 18 веке калибр мушкетов несколько уменьшился, так как исчезли тяжело бронированные рыцари, а технологии стали более совершенными. За счет этих двух обстоятельств мушкеты стали легче.
Наоборот калибр стрелкового оружия 18 века больше чем в 16, знаток блин.
@@wvova91 К концу XVII - началу XVIII века мушкеты стали массово заменять более лёгким оружием массой около 5 кг и калибром 19-20 мм и менее, - сначала во Франции, а затем и в других государствах. Тяжелые крупнокалиберные мушкеты, требовавшие сошки для прицеливания, перестали использоваться.
Да, знаток, блин.
@@1канал-у2з на счёт уменьшения веса тут вы правы, а про калибры нет. В 16 веке в общей массе стрелковки калибры были меньше, чем в 17-18. Например Браун Бесс 19 мм.
@@wvova91 В середине 16 века мушкеты имели калибр до 22 миллиметров. Если у нас одна и та же математика, 22 больше 19
@@1канал-у2з были конечно и 22 мл калибра. Но в общей массе 17-18, и было много аркебуз с ещё меньшим калибром 14-15 мл и ниже.
Эскадрон это Эскадра, господин ведущий!
Эскадра -- это эскадрон на каком языке? Если на русском, то эскадра, эскадрон и эскадрилия это разные слова и разные понятия.
Ведущий лучше молчи больше.
Косноязычное нечто...
много ляпов, конечно. К произношению и переводу не придираюсь, этим все грешат, но есть ляпы, очевидные просто по логике. Например, если кавалерия шла в палаши, то точно не стреляли из пистоля и потом его бросали и брали палаш. Конь проскочит за 1-2 секунды дистанцию выстрела. Вы не успеете ничего взять
Какой-то поток сознания...
Совершенно.
аптайлунг- аналог батальона. ни как непереводится
отряд?
Ствол аркебузы сверлили? Не верю,,