Он вам не объяснил разницу между "формулой" и "уравнением"))) Так он вам про формулы или уравнения доходчиво объяснил))Или как все физикам это одинаковые понятия ??))
Уравнение Шредера представляет собой дифференциальное уравнение второго порядка а это значит всегда можно подобрать для любых граничных условий периодическую функцию которая будет решением этого уравнения. возможно с каким нибудь затухающим коэффициентом. Физический смысл от этого весьма сомнителен. С таким же успехом зная граничные условия всегда можно подобрать решение использую ряды Фурье или скажем Лорана. Еще в 18 веке было установлено что это уравнение не отражает распределение материи, или энергии или температуры, скорости или какой нибудь реальной физической величины. Было предложено считать что это уравнение отражает вероятность, очень удобненько. Решением комплексного уравнения всегда будет периодическая вдоль оси Im функция. Такая функция не может отражать реальное физическое состояние системы. Поэтому приходится мутить с модулем чтобы придать хоть какую то осмысленность результату В настоящее время квантовая механика имеет все признаки лженауки. возьмите электрослабое взаимодействие, сплошь и рядом на диаграммах мы видим как частицы с разным зарядом после взаимодействия разлетаются, Совершенно не очевидно если фотон имеет нулевую массу то радиус взаимодействия должен быть бесконечным, совершенно не очевидна сила лоренца и сила ампера возникающая у движущихся зарядов из этих диаграмм. В одном месте нам говорят что переносчиком сильного взаимодействия являются глюоны в другом месте это уже пионы. Нам втюхивают что изоспин это какая то проекция, но если проекция то на что -- выдумали специально 3-х мерное изотопическое пространство но если пространство трех мерное тогда должно быть 3 проекции. Все что предоставляется для обозрения публике это лженаука. Перечислять можно долго но все и так очевидно. Лженаука это не ошибка в понимании какого то явления. Лженаука -- это особая методология в изучении.
Согласен, одно дело построить модель стола и изучать эту модель, прогнозировать какой вес стол выдержит. Совсем другое дело строить модель атома методом обратных задач, это ж чисто работа фантазии. С электричеством столько мути, вроде все работает, но объяснить какие-то эксперименты, уровня школьной скамьи - так теория что-то не шибко подходит. Нужно отказываться от удобных для Ньютона абстракций вида «поле» «сила» «точка» и переходить к каким-то удобным для современного познания протяженным в пространстве частицам или вихрям, которые в своей протяженности проявляют различные свойства
Пожалуйста не стесняйтесь перезаливать ваши старые видео, может вы что то хотите добавить, они не теряют актуальности, но молодёжь она такая, лениться даже листать ниже 10-20 видео. А я вот смотрел 2-3 летние ваши видео, очень интересно, ещё бы новую озвучку, запись
Это уравнение невозможно вывести, это уравнение ПРИДУМАНО так чтобы его решением всегда была периодическая функция возможно с затухающим коэффициентом. И это уравнение не может отражать реальный физический процесс или физические свойства это еще было показано в 18 веке. Но у этого уравнения есть одно привлекательное свойство для ЛЮБЫХ граничных условий всегда можно подобрать ПЕРЕОДИЧЕСКУЮ функцию которая будет решением этого уравнения. Удобненько, не правда ли. Если физического смысла нет будем считать это распределением вероятности. Только вот и вероятностью это решение быть НЕ может так как это решение будет иметь разрыв на границах а ни один физический процесс в том числе и вероятностный не может иметь точек разрыва да и тунельного эффекта эта функция не смогла ни предсказать ни обьяснить . С таким же успехом решение можно было искать с помощью рядов Фурье. Ряды Фурье на действительной плоскости всегда имеют физический смысл. Надо сказать если нам известно значение функции в некоторых точках (например на границах где функция обращается в 0) решение можно искать и с помощью степенных полиномов. Просто в 18 веке было обнаружено что электрон тоже обладает волновыми свойствами. Вот и решили придумать уравнение решением которого будет периодическая функция, подбором коэффициентов можно подогнать частоту этой функции к длинне волны скажем электрона.
Напомнили бородатый анекдот: Пишут как-то Ландау и Лифшиц ``Электродинамику сплошных сред``, ну и в одной главе получали какую-то сумасшедшую формулу с использованием максвелловского тензора напряжений в анизотропной среде. А на следующий день Лифшиц говорит: - Слушай, я вчера три листа выкладок в трамвае потерял. Что делать? - Да ладно, - говорит Ландау, - напишем, как обычно: ``откуда очевидно...`` Нам так трёхэтажные уравнения на лекциях по теории пластичности выводили, когда дело доходит до самого интересного лектор произносил: "Отсюда очевидно, что...", и записывал ответ.
Вопросы принципиальные: квантовую механику можно понять, выучив основы высшей математики.. А высшую математику нужно изучать как можно раньше. Я в 35 лет на заочку поступил: сижу, как пень на занятиях... Как бы и понимаю, но ..
Дадути. Спасибо П. С. Извините, но если Ваш энтузиазм Вас покинет многие интересные знания до меня не дойдут. Просто денег нет.... задолбало держаться. Спасибо
Можно вопрос? Разве у дифференциального уравнения второго порядка не должно быть два корня? И почему мы решение представляем в виде тригонометрической функции, а не в виде комплексной экспоненты?
Кстаи imaginari с латинского воображать, на французском imaginer. Больше по смыслу подходит воображаемые числа, чем мнимые. Хотя вся математика в какой-то степени воображаемая, да и всё остальное тоже...
Учитывая,что наше пространство фрактально,представляется возможность предать физический смысл любому квантовому явлению.Начиная с математики и интуитивных аксиом,мы попадаем в зависимость от случая.Ведь и в геоцентрической системе координат удавалось вычислить орбиты планет.Успешно рассчитывая многие вещи мы до поры до времени считаем землю плоской.Математика обоюдоострый меч,может отсечь,как ненужное,так и нужное.Хотя это и давний и вроде бы решенный спор,но квантовая природа нам только кажется вероятностной.Попробуйте сказать в каком состоянии находится морская волна в данный момент времени.В процессе самого каткосрочного измерения она изменится и в результате мы получим неопределенность Гейзенберга,сонм т.н. частиц и весь балаган попыток понять квантовый мир.А ведь он достаточно прост при правильных отправных точках и аксиоматике.Там есть и понимание электрического заряда и гравитации и квантованности.
Как то не было особо проблем с пониманием,как выводится ур.Шредингера. если пси - плотность вероятности, то как и в классической механике сплошных сред, изменение плотности среды в любой точке пропорционально дивиргенции градиента плотности. Можно и вероятность продифферинцировать, но тогда уравнение разложится просто на два, одно сопряженное другому и убрать лишние составляющие..... Можно выбрать любое. А в общем, лекция очень интересная. Напомнила молодость.❤
Бояршинов вполне мог бы вести что-нибудь научно-популярное на ТВ. Такой современный аналог Капицы и его "Очевидного - невероятного". Куда на той же Культуре смотрят, хз, пардон...
Забыл название университета, а давно с ним уже записывали "грызьбу(грыжение?) гранита науки" и байки там ещё. Например, ищи по названию видос: Байки Бояршинова. Все выпуски подряд. Часть 1 (1-10) опубликованный 6 апр. 2019 г.
32:32 - я вспомнил "мемасик" древних русов. "Молодые(ньюфаги) не знают, старые(олдфаги) не вспомнят". Слушал, как разговорное видео, и поэтому ничего не запомнил\не соображал по формулам. "мало что понял, но было интересно". В отличии от мэмасного случая, чуть-чуть понял, но это ещё и потому, что тут уровень подачи информации, как для тупого дебила. 😆😅🤗 Да ладно, как для первокурсника. 😌 36:00 - если не ошибаюсь, то случай с барьером мне и в универе не преподавали. Ну, у меня и факультет был не физический(инженерно-физический, ИФФ), а информационный(ФИВТ).
Знание и искусство принадлежат народу!
До чего просто и доходчиво Б.С. объясняет достаточно сложные вещи, даже ребенку становятся понятны формулы квантовой механики. Полковник
Он вам не объяснил разницу между "формулой" и "уравнением"))) Так он вам про формулы или уравнения доходчиво объяснил))Или как все физикам это одинаковые понятия ??))
Дедушка, какой ты умный🎉
Да, последний динозавр ушедщей эпохи!
Спасибо огромное!!
Уравнение Шредера представляет собой дифференциальное уравнение второго порядка а это значит всегда можно подобрать для любых граничных условий периодическую функцию которая будет решением этого уравнения. возможно с каким нибудь затухающим коэффициентом. Физический смысл от этого весьма сомнителен. С таким же успехом зная граничные условия всегда можно подобрать решение использую ряды Фурье или скажем Лорана. Еще в 18 веке было установлено что это уравнение не отражает распределение материи, или энергии или температуры, скорости или какой нибудь реальной физической величины. Было предложено считать что это уравнение отражает вероятность, очень удобненько. Решением комплексного уравнения всегда будет периодическая вдоль оси Im функция. Такая функция не может отражать реальное физическое состояние системы. Поэтому приходится мутить с модулем чтобы придать хоть какую то осмысленность результату В настоящее время квантовая механика имеет все признаки лженауки. возьмите электрослабое взаимодействие, сплошь и рядом на диаграммах мы видим как частицы с разным зарядом после взаимодействия разлетаются, Совершенно не очевидно если фотон имеет нулевую массу то радиус взаимодействия должен быть бесконечным, совершенно не очевидна сила лоренца и сила ампера возникающая у движущихся зарядов из этих диаграмм. В одном месте нам говорят что переносчиком сильного взаимодействия являются глюоны в другом месте это уже пионы. Нам втюхивают что изоспин это какая то проекция, но если проекция то на что -- выдумали специально 3-х мерное изотопическое пространство но если пространство трех мерное тогда должно быть 3 проекции. Все что предоставляется для обозрения публике это лженаука. Перечислять можно долго но все и так очевидно. Лженаука это не ошибка в понимании какого то явления. Лженаука -- это особая методология в изучении.
Согласен, одно дело построить модель стола и изучать эту модель, прогнозировать какой вес стол выдержит. Совсем другое дело строить модель атома методом обратных задач, это ж чисто работа фантазии. С электричеством столько мути, вроде все работает, но объяснить какие-то эксперименты, уровня школьной скамьи - так теория что-то не шибко подходит. Нужно отказываться от удобных для Ньютона абстракций вида «поле» «сила» «точка» и переходить к каким-то удобным для современного познания протяженным в пространстве частицам или вихрям, которые в своей протяженности проявляют различные свойства
Кайфанул от комментария
Пожалуйста не стесняйтесь перезаливать ваши старые видео, может вы что то хотите добавить, они не теряют актуальности, но молодёжь она такая, лениться даже листать ниже 10-20 видео. А я вот смотрел 2-3 летние ваши видео, очень интересно, ещё бы новую озвучку, запись
Что поняли массы: внутри какая-то движуха, но когда мы смотрим, там ноль. Почему? Куда-то вышло...
Спасибо, очень интересно)
🔥
Крутой чел👍
Воскресенье ,)
на фразе "вообще-то волновая функция - это вещь комплексная" катющик вышел из чата, нажав ресет.
По-хорошему эту формулу должны были выводить здесь Ландау и Лившиц.
Это уравнение невозможно вывести, это уравнение ПРИДУМАНО так чтобы его решением всегда была периодическая функция возможно с затухающим коэффициентом. И это уравнение не может отражать реальный физический процесс или физические свойства это еще было показано в 18 веке. Но у этого уравнения есть одно привлекательное свойство для ЛЮБЫХ граничных условий всегда можно подобрать ПЕРЕОДИЧЕСКУЮ функцию которая будет решением этого уравнения. Удобненько, не правда ли. Если физического смысла нет будем считать это распределением вероятности. Только вот и вероятностью это решение быть НЕ может так как это решение будет иметь разрыв на границах а ни один физический процесс в том числе и вероятностный не может иметь точек разрыва да и тунельного эффекта эта функция не смогла ни предсказать ни обьяснить . С таким же успехом решение можно было искать с помощью рядов Фурье. Ряды Фурье на действительной плоскости всегда имеют физический смысл. Надо сказать если нам известно значение функции в некоторых точках (например на границах где функция обращается в 0) решение можно искать и с помощью степенных полиномов. Просто в 18 веке было обнаружено что электрон тоже обладает волновыми свойствами. Вот и решили придумать уравнение решением которого будет периодическая функция, подбором коэффициентов можно подогнать частоту этой функции к длинне волны скажем электрона.
Очень люблю эту тему! 😂
класс
Напомнили бородатый анекдот: Пишут как-то Ландау и Лифшиц ``Электродинамику сплошных сред``,
ну и в одной главе получали какую-то сумасшедшую формулу с
использованием максвелловского тензора напряжений в анизотропной
среде. А на следующий день Лифшиц говорит:
- Слушай, я вчера три листа выкладок в трамвае потерял.
Что делать?
- Да ладно, - говорит Ландау, - напишем, как обычно:
``откуда очевидно...``
Нам так трёхэтажные уравнения на лекциях по теории пластичности выводили, когда дело доходит до самого интересного лектор произносил: "Отсюда очевидно, что...", и записывал ответ.
👍
@@sashamarinovтак анонс раньше был наверное
@@sashamarinov ? Отсрочка публикации?
Ни одно фундаментальное уравнение физики не выводится, а постулируется и это правильно:)
Вопросы принципиальные: квантовую механику можно понять, выучив основы высшей математики.. А высшую математику нужно изучать как можно раньше. Я в 35 лет на заочку поступил: сижу, как пень на занятиях...
Как бы и понимаю, но ..
Но хочется моряком пойти на рыболовную шхуну, добывать крабов..
@@MrTerkin2012 Математика усвояется лучше, когда применяется на практике. Я вот, например, сижу тригонометрию повторяю по долгу хобби.
Дадути.
Спасибо
П. С.
Извините, но если Ваш энтузиазм Вас покинет многие интересные знания до меня не дойдут.
Просто денег нет.... задолбало держаться.
Спасибо
31:48 🐱
Можно вопрос? Разве у дифференциального уравнения второго порядка не должно быть два корня? И почему мы решение представляем в виде тригонометрической функции, а не в виде комплексной экспоненты?
Решением дифференциального уравнения является функция например 3x + C
футболка бимба
Бедные дети! Как это можно понять, да ещё и запомнить?
😄😄😄
@@СветланаЖигалко-к6ж Чтобы логически размышлять, надо сначала выучить слова, понятия, запомнить буквы и т.д. и т.п.
Кстаи imaginari с латинского воображать, на французском imaginer. Больше по смыслу подходит воображаемые числа, чем мнимые. Хотя вся математика в какой-то степени воображаемая, да и всё остальное тоже...
Учитывая,что наше пространство фрактально,представляется возможность предать физический смысл любому квантовому явлению.Начиная с математики и интуитивных аксиом,мы попадаем в зависимость от случая.Ведь и в геоцентрической системе координат удавалось вычислить орбиты планет.Успешно рассчитывая многие вещи мы до поры до времени считаем землю плоской.Математика обоюдоострый меч,может отсечь,как ненужное,так и нужное.Хотя это и давний и вроде бы решенный спор,но квантовая природа нам только кажется вероятностной.Попробуйте сказать в каком состоянии находится морская волна в данный момент времени.В процессе самого каткосрочного измерения она изменится и в результате мы получим неопределенность Гейзенберга,сонм т.н. частиц и весь балаган попыток понять квантовый мир.А ведь он достаточно прост при правильных отправных точках и аксиоматике.Там есть и понимание электрического заряда и гравитации и квантованности.
а чудо то где?
😂😢😅😭😁🤖🧙🕳️🔭📡
✌️
Как то не было особо проблем с пониманием,как выводится ур.Шредингера. если пси - плотность вероятности, то как и в классической механике сплошных сред, изменение плотности среды в любой точке пропорционально дивиргенции градиента плотности.
Можно и вероятность продифферинцировать, но тогда уравнение разложится просто на два, одно сопряженное другому и убрать лишние составляющие.....
Можно выбрать любое.
А в общем, лекция очень интересная. Напомнила молодость.❤
@@gennadiypingpong4511 спасибо...забылось за много лет.
И изменение плотности - это дивиргенция градиента. Подправил.
Вспомнил, что меня смущало в уравнении движения частицы в потенциальной яме. h в знаменателе должно быть в квадрате,
Бояршинов вполне мог бы вести что-нибудь научно-популярное на ТВ. Такой современный аналог Капицы и его "Очевидного - невероятного". Куда на той же Культуре смотрят, хз, пардон...
А он что-то вёл на ТВ в 0х годах.
Он уже ведет научно-популярное на ютубе
Забыл название университета, а давно с ним уже записывали "грызьбу(грыжение?) гранита науки" и байки там ещё.
Например, ищи по названию видос: Байки Бояршинова. Все выпуски подряд. Часть 1 (1-10)
опубликованный 6 апр. 2019 г.
Стрим имени Оношко)
Борис здравствуйте! Вот если бы вы вместе с формулами попутно рассказывали более понятным русским языком, было бы немного поинтереснее))) Спасибо!
32:32 - я вспомнил "мемасик" древних русов.
"Молодые(ньюфаги) не знают, старые(олдфаги) не вспомнят".
Слушал, как разговорное видео, и поэтому ничего не запомнил\не соображал по формулам.
"мало что понял, но было интересно". В отличии от мэмасного случая, чуть-чуть понял, но это ещё и потому, что тут уровень подачи информации, как для тупого дебила. 😆😅🤗 Да ладно, как для первокурсника. 😌
36:00 - если не ошибаюсь, то случай с барьером мне и в универе не преподавали. Ну, у меня и факультет был не физический(инженерно-физический, ИФФ), а информационный(ФИВТ).
Провокация! Курить нельзя и точка.