tu as l'air jeune et pourtant tu explique très bien un pan rarement abordé sur la production d'un film tellement clairement. Cela change des critiques (souvent bonnes mais plus subjectives que techniques) face cam de films. Du coup, chapeau à toi car j'apprends beaucoup comme on dit sur les coulisses d'un film :)
@@GuimFocus Dommage de n'avoir pas capté les qualités de ce film et appris une partie de l'histoire de France qu'il met en lumière faudrait se documenter avant de parler. Ce film est original et esthétique et historique. J'y suis allé grâce grâce à ce type de critiques qui se veulent neutres sans l'être vraiment. Et j'ai été surpris du bon résultat en tout. C'est un bon film original.
Ce qui montre la profonde méconnaissance (ou la bêtise, disons-le...) du public de Vaincre ou Mourir c'est aussi un tweet publié vers la sortie du film, d'un De Vilierszouze, qui disait "Vaincre ou Mourir n'a droit qu'a 300 salles, alors que la plupart des films ont droit à 2000 SALLES!!! CENSURE!!!"... Comment dire, Bernard... 1) 300 salles, pour le projet, le distributeur derrière, c'est déja beaucoup (beaucoup trop à mon avis, mais soit...) et c'est clairement dans la moyenne des films qui sortent en salles, au-delà des 500 copies on est dans les très grosses sorties) 2) On sait bien qu'on a un très grand parc de salles en France mais 2000 copies c'est EXTRÊMEMENT exagéré... Tout au plus légèrement moins de 1000 pour de très très grosses sorties, qui se comptent sur les doigts d'une main, par année, donc non cet argument ne tient pas la route. Il n'y a pas eu de censure sur le film, il est sorti dans un parc de salles convenable, a eu un succès public convenable (un peu plus de 300 000 entrées je crois...), une promotion conforme à son public cible... Je ne vais pas dire ce que je pense du projet (on n'est pas la pour parler politique pour le coup, mais disons que en tant que turbo-gauchiasse j'en ai très envie mdr) mais le film a pu se targuer d'une vie relativement clémente par rapport à énormément de films français. Donc non le film n'a pas été censuré ni absous au silence.
Cette manie de séparer systématiquement l'esthétisme et la politique dans un film est assez caricature à force. Un réal n'a pas qu'une vision esthétique, son regard est conditioné par son parcours, son milieu, son système de valeurs, son film est le fruit de ses conditions fe production. Rajoutons que ce film est un parti pris assumé, qui reprend des thèses d'extrême droite (projet développé et financé et par elle ) donc se concentrer seulement sur l'esthétisme de ce genre de film c'est passé à côté de ce qu'il propose et se positionner en surplomb des débats qui clivent et façonneront notre société
Je suis d'accord qu'un film ayant un tel partis pris politique va être forcément critiqué politiquement. Moi ce que je reproche c'est de ne l'avoir attaqué que par là, sans parler de sa qualité cinématographique. Ca lui offre une tribune qui satisfait les opposants, alors que je pense que constructivement, parler de son esthétique avant son message aurait été mieux. Et oui, tout film a une origine politique d'une certaine manière, mais la beauté esthétique du cinéma fait que même si l'on vient de bords différents et d'origines différentes, un film peut beaucoup nous toucher de par la manière dont il va filmer. C'est en ça que je dis qu'il faut parfois peut-être séparer l'idéologie d'un film de son esthétique, sinon on juge tous les films par un prisme politique et pour moi ça bloque des émotions.
@@GuimFocus Mais si c'est une oeuvre de propagande, il s'agirait de la regarder comme tel, et pas comme une oeuvre cinématographique anodine hein. Sans rire, Mein Kempf est peut-être intéressant d'un point de vue littéraire, mais on s'en cogne, ça reste un brulot qui préfigure le nazisme au pouvoir.
Pour ce qui devait être un documentaire et qui a fini en film avec un si petit budget, Vaincre ou mourir est une perle ! Contenu historique intéressant, beauté des costumes, sujet engagé, héroïsme, idéal chevaleresque, Tradition, tout y est ! Charette voulait être l'homme du panache, c'est un pari réussi, le but ici n'est pas de gagner ou perdre militairement, mais bien de faire résonner un message qui est le même depuis que le sacrifice de Léonidas est conté : ici nous nous sommes battus et ici nous sommes morts pour vous et nos valeurs. Et nous identitaires, patriotes et royalistes sommes encore aujourd'hui présent pour entendre ce profond murmure et continuer le combat des siècles après !
Très bon film, je sort de la salle et je le recommande à tous, Merci à tout les acteurs, excellents d'ailleurs, ainsi qu'au Puy du Fou, Pour Dieu et pour le Roi.
Vaincre ou Mourir est un bon film au vu du budget, il n'est même pas tant orienté que ça et c'est un vrai film épique comme on n'en voit plus dans le cinéma français. Clairement il faut le voir et faire son avis après la séance.
Excellent ! Ps: Merci pour le clin d'oeil ;-) et second PS: Oui bien sûr Chouans ! Oui bien sûr Philippe de Broca n'est pas Milos Forman, mais je l'aime beaucoup car il reste un film grand public sur une période historique complexe et inspiré par le roman de Balzac du même nom. Si le film est plutôt royaliste, le personnage incarné par Philippe Noiret, incarne une certaine synthèse des deux camps. La version de 1947 avec Jean Marais est plus proche de Balzac quant elle. Ce résumé de la distribution était vraiment nécessaire quand on lit des lieux communs sur les réseaux !
Bah en tout cas il est descendu et ce tord je l'ai vu ce jour à paris et ce fût une agréable surprise ! si il a du être limité au possible et d'après l ibé + l'écran large ils ont fait au max pour le casser de tout les côtés pour que les gens n y aillent pas.
ça n'est pas tant le nombre de salles de cinéma qui diffusent le films qui pose problème - en effet cela s'explique - que l'absence de publicité sur France télévision. Mais comme souvent lorsque cela heurte leur corpus idéologique. Au moins, le puy du fou annonce sa couleur et n'avance pas masqué, bien que ce film ne soit pas spécialement une ode au christianisme ni même au royalisme, car bien plus équilibré et nuancé qu'on ne veut bien le dire. En revanche, c'est loin d'être le cas de France télévision qui elle fait de l'idéologie, mais nous fait croire qu'existe du pluralisme. C'est une blague.
Le sacré cœur vendéen et ce qu'il représente a traversé les âges, c'est pas aujourd'hui qu' une minorité décrèbrès et biberoné a tiktok et TPMP , qui vont faire reculer l'héritage de l'histoire. Un vendéen né en Vendée ! ❤️🤍
C'est fatigant ces polémiques a la con sur des films sans intérêt. Ça me dégoûte des medias et des espaces de discussion autour des films. Les gens se focalisent sur des délires idéologique ineptes, sans simplement s'intéresser aux film en tant qu'objet esthétique. Mais merci pour la recommandation de Chouans, ça a l'air cool.
Je partage ton avis à 100% sur les critiques presse de ce film. Je n'ai pas vu le film, et je ne suis absolument pas un défenseur de tout ce qui (apparemment) est promu dans ce film, mais les critiques que j'en ai lues m'ont toutes parues être d'avantage des critiques des idées des personnes derrière ce projet que des critiques du film. S'il est si mauvais techniquement, cinématographiquement, il suffit de le dire. Or la plupart des critiques que j'ai lues passent très vite là dessus. Ça a créé une polémique qui fait beaucoup de publicité au film, et j'avoue moi-même avoir presque envie d'aller le voir pour voir à quel point c'est mauvais, et vérifier si c'est à ce point un film de "propagande". Car même en sachant l'esprit des gars qui gèrent le parc, je n'ai jamais senti une énorme propagande dans les spectacles du Puy du Fou, même si la véracité historique est à revoir. Donc je peine à croire que ça soir à ce point propagandiste dans le film aussi. Mais sans doute attendrai je une diffusion TV malgré tout.
Bonjour, Les critiques parlent effectivement d'un film de propagande contre revolutionnaire, selon moi elles ont vraiment tort. Je n'y vois pas de propagande. Le choix de raconter Charette, de mettre la lumière sur cette période par le prisme des Vendéens a suffit pour justifier ce film de "propagande". Et manichéens je ne trouve pas non plus. Dans ce cas-là, tout les films traitant un conflit par l'oeil d'un camp face a un autre est manichéens. Sur la forme, le film ne contentera pas les cinéphiles c'est certain. Mais pour un premier film je trouve ça très bien. Même si je suis conscient qu'il est moyen et qu'il mérite d'être amélioré sur beaucoup de points.
C'est un peu naïf de penser que le monde du cinéma en France (je pourrais dire francophone en général, vivant à Bruxelles et connaissant pas mal ce milieu) ne ferme pas la porte à des projets dont le propos irait à l'encontre de son idéologie (une gauche au sens large). Je l'ai même directement entendu de la bouche de producteurs et de techniciens sur un tournage, et d' anciens membres du jury de la Commission du Cinéma de la Fédération Wallonie-Bruxelles (équivalent du CNC pour les films francophones belges). Je pense aussi à ton interview de Bégaudeau, qui disait si je me souviens bien, que ce sont des personnes de gauche qui permettent de faire vivre le cinéma d'auteur en France. Penser qu'il n'existe pas ensuite un biais idéologique est, je me répète, naïf. La question de la qualité esthétique de "Vaincre ou mourrir" a peu d'importance finalement, au vu du contexte. Combien de mauvais films (esthétiquement parlant, pour te reprendre) connaissent une large distribution en salles (et parfois un succès important, à mon grand désarroi)? Beaucoup, mais c'est extrêmement rare d'avoir des films ouvertement patriotiques ou de droite depuis une trentaine d'années. Jusqu'aux années 60, les 2 clivages étaient plutôt bien représentés. Puis la gauche a progressivement mis la main sur la création artistique au sens large (Fréquente n'importe-quelle école d'art, il faut être aveugle pour ne pas y voir l'absence, voir le rejet d'une pensée de droite, ou dite de droite). Alors que le cinéma français, dont l'importante production est largement dû à la contribution publique, et à un modèle protectionniste : l'"exception française" (seule industrie nationale à profiter d'une telle protection nationale), il serait bon qu'on revienne à un équilibre!
Quand je vais voir un film en salle j'ai toujours droit à la séquence de promotion des œuvres financées par Commission du Cinéma de la Fédération Wallonie-Bruxelles, rien à voir avec le film pour grand écran que je suis venu voir.
Je peux t'assurer que si le film avait de vraies qualités esthétiques + un succès ou un budget qui lui permettrait une meilleure exploitation, il serait plus présent. Je veux bien croire que des cinés indépendants sont orientés, mais les grandes enseignes l'auraient beaucoup plus proposé si elles savaient qu'il y a de l'argent a se faire. Et au delà du patriotisme certes peu présent dans le film (mais parce qu'il ne rapporte pas beaucoup ?), il y a des œuvres de droite qui sortent, et qui peuvent être excellentes et que les gens même orientés différemment peuvent l' admettre.
@@GuimFocus Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de me répondre. Il faudrait un contre-exemple pour pouvoir me l'assurer, et il n'en existe pas. D'une certaine façon, le fait même qu'il fasse la Une indignée de Libération, alors que ça ne semble pas être une oeuvre vouée à un grand succès publique ou critique, laisse à voir la dimension inédite (sur ces 30 dernières années) d'un projet ciné avec un tel propos. _Je m'accorde en partie avec toi sur l'objectif des grandes enseignes, plus regardantes au profit qu'au message...Néanmoins on ne retrouve pas de productions ayant un discours ouvertement de droite ou patriotique dans le cinéma grand public récent. Je ne parle pas de quelque-chose de légèrement disséminé, ni nécessairement d'une propagande au forceps. Mais de parallèles modernes à "La grande illusion". _ Que ça ne rapporte pas? On serait bien le seul peuple à ne pas aimer rendre hommage à ses héros, et adorer ceux des américains... Bien-sûr et heureusement qu'on peut apprécier une oeuvre portant une idéologie différente à la sienne. Mais quelles oeuvres de droite? Certains disent Bruno Dumont (j'ai pas encore vu ces films, je ne saurais pas vraiment me prononcer, mais ça semble en être que très légèrement tinté. Cédric Jimenez (pour reprendre le "cochon ivre)? Il fait surtout un cinéma d'action et de divertissement à l'américaine (dans la forme comme dans le propos, qui est bien faiblard d'ailleurs philosophiquement parlant). Mais très sincèrement, si tu as des exemples, je serais intéressé de les connaître, et de les regarder. Merci encore pour ta réponse.
@🇨🇵Muhammad le Cochon ivre On est pas au tribunal, des arguments suffisent...Il n'existe pas d'envers à un Robert guédiguian ou un Bégaudeau par exemple pour le cinéma indépendant (et avant qu'on me coche dans une case du clivage, j'apprécie l'existence des 2).
@🇨🇵Muhammad le Cochon ivre Je ne parle pas de goûts ici. Peu importe pour moi où il se place idéologiquement, tant qu'il touche ma zone sensible, fait travailler mon intellect ou joue un rôle de tournant dans l'histoire de cet art. Je ne parle pas de complot, mais d'une connivence, d'un filtrage, qui aboutit à une place très faible donné à ce genre d'oeuvres.
Pas vu ce film et pas l'intention d'aller le voir. Merci quand même d'amener de la modération, au milieu de l'hystérie critique qui accompagne ce film.
Je ne pense pas qu'il faille voir non plus ce film comme une fresque historique. Je suis historien de formation et j'ai repéré pas mal d'imprécisions et d'inexactitudes tant dans l'histoire que du personnage même de Charette de La Contrie. Alors, peut-être se sont-ils documentés mais, en tout cas, ils en sont restés aux grandes lignes ; leur but étant - comme tu l'as précisé dans ta vidéo - de s'adresser à un public religieux. Dans ce cas, tout s'explique. Après sur le strict plan cinématographique, tu seras certainement mieux placé que moi pour juger mais, à mon humble niveau de spectateur "éclairé" j'ai trouvé que le métrage tenait plus du téléfilm que la saga épique à la Braveheart. En même temps; 18 jours pour faire un film, en effet, c'est peu...
Alors le début était sympa mais ton avis sur le film en conclusion... bah fais une vidéo à part quoi :( ça doit être dur pour ceux qui l'ont aimé d'entendre ce que t'as dit (surtout les lectures, ou les commentaires likés) bref merci pour les explications mais sois moins dur sur la "médiocrité artistique"
Je cite quelqu'un hein, même si je suis plutôt d'accord avec elle. Et il faut savoir entendre la critique négative d'un film que tu aimes, en général c'est instructif.
Merci pur cette vidéo qui résume bien la complexité de la distribution, bien au-delà des aspects idéologiques. ton commentaire sur le fond du film est intéressant mais je comprends pas où tu as vu un manichéisme ; bien sûr les révolutionnaires ne sont pas sous leur meilleur jour mais je trouve ça moins caricatural que des productions "historiques" genre Braveheart où tous les anglais sont des traitres fourbes et cruels, 300 où les Perses sont monstrueux, Vikings Valhalla où les chrétiens sont des fanatiques assoiffés de sang ou même les films de Ridley Scott avec des gentils et des méchants
Perso j'ai aimé ce film malgré ses travers (principalement lié à son manque de budget), il a, toute proportion gardée , un petit côté le "dernier samouraï". C'est un point de vue, certes partisan et idéologique, sur ces guerres de Vendée, mais point de vue digne d'intérêt. Le réalisateur explique effectivement qu'au départ ça devait être un documentaire de 52mn pour Canal+ mais Studio Canal, au vue des premières scènes, aurait insisté pour en faire un film. Je pense qu'ils vont apprendre et que leur prochain film sera un cran au dessus.
"Chouans" est, en effet, très chouette. Philippe de Broca a été, à mon avis un des meilleurs metteurs en scène des années 60-70 avec Rappeneau. L'homme de Rio est un film brillant. De Broca et Rappeneau ne sont pas des auteurs mais ils ont tous deux une maîtrise parfaite du rythme, cette maîtrise étant une denrée rare en cinéma. Il faut avoir vu "Le Roi de Coeur" de Philippe de Broca, sommet de poésie et sommet du cinéma français des années 60.
Certes ! ce n'est pas un chef d'oeuvre. Le début est même laborieux. Mais il se laisse voir ; il a même du charme et j'ai été trés ému par les scènes finales. Ca ne m'était pas arrivé depuis longtemps.
Question: Vous êtes vous donné la peine d'allez voir ce film avant de le critiquer ? En tous cas c'est assez curieux de voir un tel écart entre une critique de la presse en grande majorité négative et un accueil du public au contraire très positif (allez voir sur allo ciné). Si ça avait été un navet ennuyeux il n'aurait pas 4 etoiles mais plutôt 2 non ? En tous cas c'est difficile de ne pas y voir un parti pris idéologique de la part de nombreux journalistes, dont la grande majorité j'en suis persuadé n'ont pas vu le film ...
Mais y a toujours eu des écarts entre la presse et le public, surtout sur Allociné qui n'est clairement pas un site référent en matière de qualité.. La droite semble jouir de cet écart mais il a toujours existé, faut arrêter deux secondes, on juge pas un film sur ses moyennes de note.. Oui la presse de gauche a détruit le film, et c'est ce que je dénonce dans la vidéo en fait. Ils l'ont critiqué que par le prisme idéologique, sans jamais questionner sa qualité cinématographique (est-il épique malgré tout ? Arrive-t-il à insuffler des tensions dans ces batailles, ces discussions ? etc) Mais la droite (politique) fait pareil en fait : ils sont tous là à hurler au grand film. Pourquoi ? Parce qu'ils soutiennent le message politique dedans. Mais quand c'est pour parler du film, y a plus personne pour l'analyser. Lisez des presses spécialisées dans le cinéma et vous verrez qu'elles critiquent bien mieux le film. Et souvent c'est unanime : c'est plutôt bas de gamme (voix off constante, gros plans en permanence pour cacher le peu de budget, montage aléatoire qui n'installe jamais une ambiance pesante) et ça développe bien plus. Et j'ai vu le film. Et dans la vidéo, je cite quelqu'un d'autre avec qui je suis plutôt en accord.
@@GuimFocus L'écart énorme entre la critique de la presse et celle du public est tout de même peu crédible reconnaissez le. Les 4 étoiles sont sans doute exagérées mais un 3 étoiles n'est certainement volé. Perso je ne suis pas encore allée le voir et j'hésitais, car je ne suis pas du style à faire 100km pour voir un navet, de quelque bord qu'il soit. Finalement ce sont les critiques objectives de Christopher Lannes qui m'ont le plus convaincue. Historiquement il n'y a rien à redire, même le journal L'humanité a été forcé de reconnaître que ce film n'est pas manichéen. Sur la qualité des images, plans,... on est très certainement plus proche d'un bon téléfilm que du grand format, mais qu'attendre de plus avec un budjet de 3 Millions !? N'oublions pas également que c'est un 1er film et que l'idée de départ était un documentaire fiction. Sans doute auraient ils du rester sur l'idée de départ ou alors se montrer plus ambitieux dans les moyens. Mis à part ça, les rôles principaux sont apparemment très bien interprétés et dans l'ensemble le côté épique de l'histoire de Charette est pleinement respecté. Je pense donc que ce film vaut le détour et ne méritait pas des critiques aussi sévères...
@@valeriemuller9642 les groupes de droite et d extrême droite vont surnoter les films très souvent même sans l'avoir vu juste parce que ça va dans leurs idéologie ou vont mettre 1 étoiles a des films comme tirailleurs saint omer etc sans l'avoir vu juste parce qu il y a un noir sur la fiche et que donc c'est woke ds leurs esprits de simplet si tu vois qu il n a que des 5 étoiles c est pour ça il crée des comptes en masse juste pour ça moi qui regarde bcp de film j ai eu 6 films qui valait 5 étoiles en 2021 et 0 pour l instant pour 2022 si vs ne comprenez pas ça je peux plus rien pour vous
@@exylium4011 La sous et sur notation (trollage du public) ça vaut pour tous les films, qu'il soit d'Omar Sy ou d'un Nicolas De Villiers. Au final tout cela s'équilibre, sauf pour la critique journalistique qui est forcément biaisée mais ça c'est pas nouveau...
Bonjour, Je m'interroge sur un point : à l'époque des DCP et d'internet, faire des copies représente-t-il réellement un coût pour le distributeur ? À l'époque où il fallait copier et transporter des kilomètres de pellicule, oui, mais aujourd'hui ?
Je n'ai pas les chiffres mais le travail d'exploitation sur pellicule était clairement beaucoup plus cher. Mais les DCP valent quand même un certain prix.
Juste pour Avatar sa rentabilité n'est pas très bonne. 1)C'est un film qui ne fonctionne pas tant que ça (par rapport à son budget) sur le territoire US. Aux USA on estime que 60% du prix du ticket revient au producteur/distributeur alors que c'est plus 40% à l'international. 2)Et qui a une courbe d'entrée lente. Contrairement aux Marvel ou autres grosses franchises qui font presque toutes leur entrées les 3 premières semaines c'est un film, au moins pour le 1er, type "bouche à oreille" dont les entrées s'étalent sur 6ou8 semaines. Et au cours des semaines de la part pour la production/distribution diminue au profit des salles d'exploitation.
J'ai quand même l'impression que sur la durée, c'est un succès commercial dans le monde qui se rentabilise. Non ? Je suis pas allé voir les derniers chiffres.
@@GuimFocus Oui c'est un succès. Mais pour un film qui a couté 460millions Cameron qui disait que selon les estimations des producteurs (si s'était comme pour le 1er) pour que le film soit rentable il faudrait qu'il fasse 2milliards au box office. Ce qu'il a fait. Je dis juste que le public cible d'Avatar n'est pas le même que celui des Marvell ou des StarWars et que ça joue sur la rentabilité du film.
Mon petit cinéma de campagne mono écran à décidé de le mettre à l'affiche à partir de la seconde semaine d'exploitation, je pense que certains petits cinéma l'avait programmé en amont, pour la seconde et troisième semaine d'exploitation
Si le film évoquait la même histoire dans un autre pays, il serait mieux distribué en France. Pas touche au roman national ! Après le mea-culpa sur l'implication de l' Etat fr dans la déportation des juifs, l'esclavage, la colonisation, la Republique s'honorerait - 230 ans après ! - d'une repentance minimum sur la Vendée ou la ville de Lyon dont le nom a été effacée et qui devait être rasée parce que pro-girondine. Nous avons besoin d'union nationale.
Pour travailler dans le milieu, il me semble que vous oubliez la dématérialisation des copies. Aujourd'hui, les copies sur disque dur sont l’exception, les cinémas reçoivent les copies de manières dématérialisé (ADSL la plupart du temps). L'argument du coût de la copie me semble donc non valide. Pour le reste, vous avez fait une super vidéo, très intéressante. Merci pour ce contenu :)
Bonne démonstration sur le fonctionnement commercial de la distribution d'un film. Je n'ai pas compris l'utilité du fil Twitter partagé à la fin de la vidéo qui n'apporte pas grand-chose à part un avis subjectif sur la qualité du film. Sûrement que le patron de Saje est un bigot qui se fiche de l'intérêt artistique du film et ne souhaite que faire du prosélytisme chrétien, mais le film EST une oeuvre artistique, bien que populaire, il suffit de le voir pour s'en convaincre. D'ailleurs les réalisateurs en parlent comme tel. Leurs intérêts ont convergé avec ceux de Saje, voilà tout.
@@johangauthier4075 Après De Broca a jamais fait dans la subtilité ahah, mais oui c'est vrai que c'est un peu gros. Mais j'ai vraiment aimé le ton du film
Je dis pas qu'ils mettent que des blockbusters. Mais leurs programmations vont plus les mettre en avant que MK2 qui eux vont plus s'orienter sur le cinéma d'auteur et étranger.
Résultat Aujourd'hui le film et un cartoon au box office malgrès toutes la mauvaise pub qu'ont essaye de lui faire dans les médias et notamment sur youtube. 3ème au box office devant avatar 2 C'est triste l'acharnement qu'il y a en France pour des films historiques. Les anglais ont bien fait des films avec beaucoup de raccourcis historiques, voire, carrément des mensonges ("Élisabeth : l'âge d'or", "le roi" (sur Netflix) par exemple...) Et en France, dès que des producteurs français tentent quelque chose d'autre, un peu contre le vent actuel et les cahiers des charges d'Hollywood, ils se font démonter par la presse et carrément traités de facho!
Bien sûr que si le film est boycotté. Sans la une de libération, je n'aurais pas su qu'il ait été sorti. Merci a eux au passage, hihi . Perso, j'ai adoré le film mais le sujet m'intéresse beaucoup car je suis Breton donc concerné par ces massacres.
Pour la gauche un bon film c'est quand un acteur handicapé transgenre avec une burka et qui vient d'une cité se bat contre les méchants blancs colonialiste. Le pire c'est que j'exagère à peine.
@@Cocktail__ vous savez c'est le délirant ? Vous êtes incable de cité 5 film sortie sur les 2 dernières années de tête. Vous êtes matrixés c'est un truc de ouf. Arrêter de parler d'un sujet que vous ne connaissait pas svp
Certes, SAJE distribution a pour vocation de cibler un public de niche intéressé" par la foi chrétienne, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne veulent diffuser QUE des films axés uniquement sur la foi et ne visant que cette niche... en l'occurrence pour Vaincre ou Mourir, la foi y est présente mais le sujet principale est l'histoire de France, et vu le budget, même si il parait peu élevé, on ne met pas autant dans un film qui ciblerait uniquement la niche de la foi... Quant à la véracité historique du film, elle est totale, absolument aucun historien ne remettrait en question cette version, les seuls qui pinaillent sont des intellectuels et journalistes d'extrême-gauche... il n'y a en vérité plus de débat, juste des vociférations de gens d'extrême-gauche qui ne veulent pas admettre que la révolution dite français fut sanglante et qu'elle a même orchestré un populicide contre une partie de la population réfractaire. Sinon, bonne vidéo !
Pour moi c'est simple : on ne doit pas critiquer un film si on ne l'a pas vu. Et j'ajouterai ceci pour ces derniers : vous avez déjà tourné un film ? Ou bien même un petit court métrage jamais sorti en salle ? Non ? Alors quand vous l'aurez fait, là vous pourrez l'ouvrir mais c'est sûr que collé à un siège et dire que c'est nul juste parce que les autres l'on dit c'est vraiment petit... tout petit !!!
Je travaille dans le cinéma et sur les tournages. Plusieurs films sur lesquels j'ai bossé sont sortis en salles. Et j'ai déjà réalisé quelques courts métrages. Autre question ?
@@GuimFocus Merci mais ce n'était pas à vous directement que je m'adressais mais à ceux qui critiquent juste pour critiquer. Désolé de ne pas l'avoir précisé et au contraire j'apprécie votre honnêteté intellectuelle 😉
Dès qu'un film gêne politiquement. La droite avait appelé au boycott de Tirailleurs et Rodéo récemment aussi. Moi ça m'intéresse pas, je veux pouvoir juger la qualité du film avant de voir s'il est problématique.
@x0cedrik6x ben dis donc 😁que dois-tu penser du reste de la production française ? Pres de 300 films sortis, tu en a vu combien qui te semblait "bon"? Meme si "Vaincre ou mourir" a des défauts c est loin d etre le genre de daube qu on nous balance sans relâche sur les ecrans ! Toujours les mêmes sujets, les mêmes "copains qui jouent ensemble", ... bref, là au moins ils ont essayé un sujet historique, action, bravo à eux. Aimer ou pas le film c est autre chose, chacun ses raisons. Certains ont adoré "Dunkerque" alors que c est nul et plein d erreurs historiques aussi! Bref, les goûts et les couleurs...... Apres, foutre la politique a toutes les sauces concernant les films, c est saoulant et contreproductif.
@@GuimFocus voici un bon résumé de l'erreur de ce film trouvé en cherchant sur le net de la part de Pascal Manuel Heu: ua-cam.com/video/RRS7zYvCvR0/v-deo.html
Je rigole quand il dit "film de propagande" et dans la phrase d'après il cite des "petits films d'art et d'essai" dont rien qu'au titres et aux sujets abordés tu sens la bonne grosse propagande habituelle pour la doctrine de la religion d'Etat.
J'ai beaucoup aimé ce film qui avec de faibles moyens, m'a fait vibrer. Au moins, on parle de la période tragique que les vendéens ont vécu, un véritable génocide.
Merci très interessant. Sinon comme d'habitude, la droite la plus bête du monde... Edit : j'ajoute que la gauche est pas mal non plus dans son genre. Apparemment le film n'est pas si mauvais que cela, j'aurais aimé une critique plus centrée sur le film. Dommage.
J'ai toujours du mal comment on est arrivé à parler autant de ce film, il ne méritait pas autant d'attention. En tout cas merci pour ton approche différente
Ce que tu dis est absurde. Le film est bien attaqué sur sa réalisation autant que sur le fait que c'est un film révisionniste réactionnaire produit notamment par Vincent Bolloré. Je vois pas en quoi c'est mal d'expliquer ça. T'es le genre de gars à dire "han mais c'est de l'art, arrêtez de voir de la politique partouthaaan", bah c'est stupide, c'est une oeuvre, et elle porte un message, et que tu chiales parce que le message est autant attaqué que l'oeuvre cinématographique, c'est particulièrement ridicule et tu devrais raccrocher la critique de cinéma tellement t'es loin du compte.
C'est parce que la gauche a peur, pour elle, la droite n'a pas sa place dans le milieu culturel (que de Gaulle leu avait laissé) et médiatique... alors le premier film de droite qui sort depuis des décennies et ça sort les crocs, c'est logique, ils sentent que le vent commence à tourner et useront de toutes les bassesses pour que ça ne se répande pas. Que toute la presse lui mette 1 seule étoile prouve que la critique est uniquement idéologique, étant que les journalistes sont presque tous de gauche, désolé mais j'ai vu le film et sans être un chef d'oeuvre, lui mettre la pire note est scandaleux, il est tout à fait regardable.
Dommage qu'on ne vous ai pas entendu sur le film Tirailleur, qui a quelque part la même ambition que Vaincre ou amour avec un budget et une couverture très largement supérieure ... Etonnamment la presse a montré un incroyable enthousiasme alors que le public n'y est pas. Omar va t-il réussir à faire un million d'entrée ? Très certainement ! Merci l"Education" nationale. Bon courage les jeunes 😓
@EXYLIUM @ Ça y est je suis allée voir "vaincre ou mourir" et je peux donc objectivement vous dire qu'il ne vaut pas 5 étoiles on est d'accord. Par contre il en vaut largement 3, car le jeu des acteurs est vraiment bon, il y a de très belles scènes et on est vite captivé par cette histoire épique fidèle à l'histoire de France. Le réalisateur est très prometteur car avec 18 jours de tournage et 3 millions de budjet c'est franchement du bon boulot. Ceux qui qualifient ce film de nanar sont franchement malhonnêtes (petit clin d'oeil à la critique mass média et certains média alternatifs). Selon moi, le principal manque de ce film c'est sa durée car il méritait au moins une demi heure de plus vu la densité de l'histoire. Conclusion, j'encourage vraiment à aller voir ce film et perso j'aurai plaisir à le regarder a nouveau. Hâte de voir le prochain film du Puy du Fou 👍
Heu... j'y suis allé et j'ai bien aimé ce film. Ce film est juste oui il est historique beaux cadrages photo etc T'a perdu ton temps et comme tu ne connais pas l'histoire tout est documenté.... La catastrophe c'est toi avec tes références. L œuvre est originale et bonne.
Bonjour, tout ce que vous dites est bien joli mais suis factuel. Ce film a été dès le début démoli par une critique moraliste, le Monde, Libération etc.. il n'étais pas distribué dans les Bouches du Rhône et j'ai dû faire 70km pour le voir. Bravo l'écologie. Ce film est magnifique, avec un budget minimaliste. Quant à Chouans où l'on voit Sophie Marceau échapper à ses poursuivants avec un ULM, bravo pour l'histoire. Amitiés
La distribution des films est complètement verrouillée en france par les mastodontes et c'est bien une façon de censurer sans le dire. Sinon Franchement Chouans est une daube mal jouée qui est à l'image de tout ce que le cinéma français ne devrait plus etre...
Bcp de débats stériles autour de ce film, voilà des explications claires. j'ai appris des trucs. merci Guim!
tu as l'air jeune et pourtant tu explique très bien un pan rarement abordé sur la production d'un film tellement clairement. Cela change des critiques (souvent bonnes mais plus subjectives que techniques) face cam de films. Du coup, chapeau à toi car j'apprends beaucoup comme on dit sur les coulisses d'un film :)
Tu mens.
C'est de la censure. Je le sais. Car c'est ce que je crois.
Si tu le crois, c'est que c'est vrai, n'oublie jamais
@@GuimFocus 🙏
@@GuimFocus Dommage de n'avoir pas capté les qualités de ce film et appris une partie de l'histoire de France qu'il met en lumière faudrait se documenter avant de parler. Ce film est original et esthétique et historique. J'y suis allé grâce grâce à ce type de critiques qui se veulent neutres sans l'être vraiment. Et j'ai été surpris du bon résultat en tout. C'est un bon film original.
Ce qui montre la profonde méconnaissance (ou la bêtise, disons-le...) du public de Vaincre ou Mourir c'est aussi un tweet publié vers la sortie du film, d'un De Vilierszouze, qui disait "Vaincre ou Mourir n'a droit qu'a 300 salles, alors que la plupart des films ont droit à 2000 SALLES!!! CENSURE!!!"... Comment dire, Bernard...
1) 300 salles, pour le projet, le distributeur derrière, c'est déja beaucoup (beaucoup trop à mon avis, mais soit...) et c'est clairement dans la moyenne des films qui sortent en salles, au-delà des 500 copies on est dans les très grosses sorties)
2) On sait bien qu'on a un très grand parc de salles en France mais 2000 copies c'est EXTRÊMEMENT exagéré... Tout au plus légèrement moins de 1000 pour de très très grosses sorties, qui se comptent sur les doigts d'une main, par année, donc non cet argument ne tient pas la route.
Il n'y a pas eu de censure sur le film, il est sorti dans un parc de salles convenable, a eu un succès public convenable (un peu plus de 300 000 entrées je crois...), une promotion conforme à son public cible... Je ne vais pas dire ce que je pense du projet (on n'est pas la pour parler politique pour le coup, mais disons que en tant que turbo-gauchiasse j'en ai très envie mdr) mais le film a pu se targuer d'une vie relativement clémente par rapport à énormément de films français. Donc non le film n'a pas été censuré ni absous au silence.
Cette manie de séparer systématiquement l'esthétisme et la politique dans un film est assez caricature à force. Un réal n'a pas qu'une vision esthétique, son regard est conditioné par son parcours, son milieu, son système de valeurs, son film est le fruit de ses conditions fe production. Rajoutons que ce film est un parti pris assumé, qui reprend des thèses d'extrême droite (projet développé et financé et par elle ) donc se concentrer seulement sur l'esthétisme de ce genre de film c'est passé à côté de ce qu'il propose et se positionner en surplomb des débats qui clivent et façonneront notre société
Je suis d'accord qu'un film ayant un tel partis pris politique va être forcément critiqué politiquement. Moi ce que je reproche c'est de ne l'avoir attaqué que par là, sans parler de sa qualité cinématographique. Ca lui offre une tribune qui satisfait les opposants, alors que je pense que constructivement, parler de son esthétique avant son message aurait été mieux.
Et oui, tout film a une origine politique d'une certaine manière, mais la beauté esthétique du cinéma fait que même si l'on vient de bords différents et d'origines différentes, un film peut beaucoup nous toucher de par la manière dont il va filmer. C'est en ça que je dis qu'il faut parfois peut-être séparer l'idéologie d'un film de son esthétique, sinon on juge tous les films par un prisme politique et pour moi ça bloque des émotions.
@@GuimFocus Mais si c'est une oeuvre de propagande, il s'agirait de la regarder comme tel, et pas comme une oeuvre cinématographique anodine hein. Sans rire, Mein Kempf est peut-être intéressant d'un point de vue littéraire, mais on s'en cogne, ça reste un brulot qui préfigure le nazisme au pouvoir.
Pour ce qui devait être un documentaire et qui a fini en film avec un si petit budget, Vaincre ou mourir est une perle !
Contenu historique intéressant, beauté des costumes, sujet engagé, héroïsme, idéal chevaleresque, Tradition, tout y est !
Charette voulait être l'homme du panache, c'est un pari réussi, le but ici n'est pas de gagner ou perdre militairement, mais bien de faire résonner un message qui est le même depuis que le sacrifice de Léonidas est conté : ici nous nous sommes battus et ici nous sommes morts pour vous et nos valeurs.
Et nous identitaires, patriotes et royalistes sommes encore aujourd'hui présent pour entendre ce profond murmure et continuer le combat des siècles après !
Très bon film, je sort de la salle et je le recommande à tous, Merci à tout les acteurs, excellents d'ailleurs, ainsi qu'au Puy du Fou, Pour Dieu et pour le Roi.
Vaincre ou Mourir est un bon film au vu du budget, il n'est même pas tant orienté que ça et c'est un vrai film épique comme on n'en voit plus dans le cinéma français. Clairement il faut le voir et faire son avis après la séance.
Excellent ! Ps: Merci pour le clin d'oeil ;-) et second PS: Oui bien sûr Chouans ! Oui bien sûr Philippe de Broca n'est pas Milos Forman, mais je l'aime beaucoup car il reste un film grand public sur une période historique complexe et inspiré par le roman de Balzac du même nom. Si le film est plutôt royaliste, le personnage incarné par Philippe Noiret, incarne une certaine synthèse des deux camps. La version de 1947 avec Jean Marais est plus proche de Balzac quant elle.
Ce résumé de la distribution était vraiment nécessaire quand on lit des lieux communs sur les réseaux !
Bah en tout cas il est descendu et ce tord je l'ai vu ce jour à paris et ce fût une agréable surprise ! si il a du être limité au possible et d'après l ibé + l'écran large ils ont fait au max pour le casser de tout les côtés pour que les gens n y aillent pas.
ça n'est pas tant le nombre de salles de cinéma qui diffusent le films qui pose problème - en effet cela s'explique - que l'absence de publicité sur France télévision. Mais comme souvent lorsque cela heurte leur corpus idéologique. Au moins, le puy du fou annonce sa couleur et n'avance pas masqué, bien que ce film ne soit pas spécialement une ode au christianisme ni même au royalisme, car bien plus équilibré et nuancé qu'on ne veut bien le dire. En revanche, c'est loin d'être le cas de France télévision qui elle fait de l'idéologie, mais nous fait croire qu'existe du pluralisme. C'est une blague.
Le sacré cœur vendéen et ce qu'il représente a traversé les âges, c'est pas aujourd'hui qu' une minorité décrèbrès et biberoné a tiktok et TPMP , qui vont faire reculer l'héritage de l'histoire.
Un vendéen né en Vendée !
❤️🤍
Merci pour cette vidéo. Tout ce que l'on a entendu cette semaine sur ce film, c'est fou.
C'est fatigant ces polémiques a la con sur des films sans intérêt. Ça me dégoûte des medias et des espaces de discussion autour des films. Les gens se focalisent sur des délires idéologique ineptes, sans simplement s'intéresser aux film en tant qu'objet esthétique.
Mais merci pour la recommandation de Chouans, ça a l'air cool.
Au début j'avais un peu de mal avec toi, tes vidéos ont doucement glissé vers mes préférées, c'est ton travail qui fait ça, comme toujours good job
Je partage ton avis à 100% sur les critiques presse de ce film. Je n'ai pas vu le film, et je ne suis absolument pas un défenseur de tout ce qui (apparemment) est promu dans ce film, mais les critiques que j'en ai lues m'ont toutes parues être d'avantage des critiques des idées des personnes derrière ce projet que des critiques du film. S'il est si mauvais techniquement, cinématographiquement, il suffit de le dire. Or la plupart des critiques que j'ai lues passent très vite là dessus.
Ça a créé une polémique qui fait beaucoup de publicité au film, et j'avoue moi-même avoir presque envie d'aller le voir pour voir à quel point c'est mauvais, et vérifier si c'est à ce point un film de "propagande". Car même en sachant l'esprit des gars qui gèrent le parc, je n'ai jamais senti une énorme propagande dans les spectacles du Puy du Fou, même si la véracité historique est à revoir. Donc je peine à croire que ça soir à ce point propagandiste dans le film aussi.
Mais sans doute attendrai je une diffusion TV malgré tout.
Bonjour,
Les critiques parlent effectivement d'un film de propagande contre revolutionnaire, selon moi elles ont vraiment tort. Je n'y vois pas de propagande. Le choix de raconter Charette, de mettre la lumière sur cette période par le prisme des Vendéens a suffit pour justifier ce film de "propagande". Et manichéens je ne trouve pas non plus. Dans ce cas-là, tout les films traitant un conflit par l'oeil d'un camp face a un autre est manichéens.
Sur la forme, le film ne contentera pas les cinéphiles c'est certain. Mais pour un premier film je trouve ça très bien. Même si je suis conscient qu'il est moyen et qu'il mérite d'être amélioré sur beaucoup de points.
Bah il est top je l'ai vu ce jour comme quoi...
C'est un peu naïf de penser que le monde du cinéma en France (je pourrais dire francophone en général, vivant à Bruxelles et connaissant pas mal ce milieu) ne ferme pas la porte à des projets dont le propos irait à l'encontre de son idéologie (une gauche au sens large).
Je l'ai même directement entendu de la bouche de producteurs et de techniciens sur un tournage, et d' anciens membres du jury de la Commission du Cinéma de la Fédération Wallonie-Bruxelles (équivalent du CNC pour les films francophones belges). Je pense aussi à ton interview de Bégaudeau, qui disait si je me souviens bien, que ce sont des personnes de gauche qui permettent de faire vivre le cinéma d'auteur en France. Penser qu'il n'existe pas ensuite un biais idéologique est, je me répète, naïf.
La question de la qualité esthétique de "Vaincre ou mourrir" a peu d'importance finalement, au vu du contexte. Combien de mauvais films (esthétiquement parlant, pour te reprendre) connaissent une large distribution en salles (et parfois un succès important, à mon grand désarroi)?
Beaucoup, mais c'est extrêmement rare d'avoir des films ouvertement patriotiques ou de droite depuis une trentaine d'années. Jusqu'aux années 60, les 2 clivages étaient plutôt bien représentés. Puis la gauche a progressivement mis la main sur la création artistique au sens large (Fréquente n'importe-quelle école d'art, il faut être aveugle pour ne pas y voir l'absence, voir le rejet d'une pensée de droite, ou dite de droite). Alors que le cinéma français, dont l'importante production est largement dû à la contribution publique, et à un modèle protectionniste : l'"exception française" (seule industrie nationale à profiter d'une telle protection nationale), il serait bon qu'on revienne à un équilibre!
Quand je vais voir un film en salle j'ai toujours droit à la séquence de promotion des œuvres financées par Commission du Cinéma de la Fédération Wallonie-Bruxelles, rien à voir avec le film pour grand écran que je suis venu voir.
Je peux t'assurer que si le film avait de vraies qualités esthétiques + un succès ou un budget qui lui permettrait une meilleure exploitation, il serait plus présent.
Je veux bien croire que des cinés indépendants sont orientés, mais les grandes enseignes l'auraient beaucoup plus proposé si elles savaient qu'il y a de l'argent a se faire.
Et au delà du patriotisme certes peu présent dans le film (mais parce qu'il ne rapporte pas beaucoup ?), il y a des œuvres de droite qui sortent, et qui peuvent être excellentes et que les gens même orientés différemment peuvent l' admettre.
@@GuimFocus Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Il faudrait un contre-exemple pour pouvoir me l'assurer, et il n'en existe pas. D'une certaine façon, le fait même qu'il fasse la Une indignée de Libération, alors que ça ne semble pas être une oeuvre vouée à un grand succès publique ou critique, laisse à voir la dimension inédite (sur ces 30 dernières années) d'un projet ciné avec un tel propos.
_Je m'accorde en partie avec toi sur l'objectif des grandes enseignes, plus regardantes au profit qu'au message...Néanmoins on ne retrouve pas de productions ayant un discours ouvertement de droite ou patriotique dans le cinéma grand public récent. Je ne parle pas de quelque-chose de légèrement disséminé, ni nécessairement d'une propagande au forceps. Mais de parallèles modernes à "La grande illusion".
_ Que ça ne rapporte pas? On serait bien le seul peuple à ne pas aimer rendre hommage à ses héros, et adorer ceux des américains...
Bien-sûr et heureusement qu'on peut apprécier une oeuvre portant une idéologie différente à la sienne. Mais quelles oeuvres de droite? Certains disent Bruno Dumont (j'ai pas encore vu ces films, je ne saurais pas vraiment me prononcer, mais ça semble en être que très légèrement tinté. Cédric Jimenez (pour reprendre le "cochon ivre)? Il fait surtout un cinéma d'action et de divertissement à l'américaine (dans la forme comme dans le propos, qui est bien faiblard d'ailleurs philosophiquement parlant). Mais très sincèrement, si tu as des exemples, je serais intéressé de les connaître, et de les regarder.
Merci encore pour ta réponse.
@🇨🇵Muhammad le Cochon ivre On est pas au tribunal, des arguments suffisent...Il n'existe pas d'envers à un Robert guédiguian ou un Bégaudeau par exemple pour le cinéma indépendant (et avant qu'on me coche dans une case du clivage, j'apprécie l'existence des 2).
@🇨🇵Muhammad le Cochon ivre Je ne parle pas de goûts ici. Peu importe pour moi où il se place idéologiquement, tant qu'il touche ma zone sensible, fait travailler mon intellect ou joue un rôle de tournant dans l'histoire de cet art. Je ne parle pas de complot, mais d'une connivence, d'un filtrage, qui aboutit à une place très faible donné à ce genre d'oeuvres.
Pas vu ce film et pas l'intention d'aller le voir.
Merci quand même d'amener de la modération, au milieu de l'hystérie critique qui accompagne ce film.
Je ne pense pas qu'il faille voir non plus ce film comme une fresque historique. Je suis historien de formation et j'ai repéré pas mal d'imprécisions et d'inexactitudes tant dans l'histoire que du personnage même de Charette de La Contrie. Alors, peut-être se sont-ils documentés mais, en tout cas, ils en sont restés aux grandes lignes ; leur but étant - comme tu l'as précisé dans ta vidéo - de s'adresser à un public religieux. Dans ce cas, tout s'explique.
Après sur le strict plan cinématographique, tu seras certainement mieux placé que moi pour juger mais, à mon humble niveau de spectateur "éclairé" j'ai trouvé que le métrage tenait plus du téléfilm que la saga épique à la Braveheart. En même temps; 18 jours pour faire un film, en effet, c'est peu...
Alors le début était sympa mais ton avis sur le film en conclusion... bah fais une vidéo à part quoi :( ça doit être dur pour ceux qui l'ont aimé d'entendre ce que t'as dit (surtout les lectures, ou les commentaires likés) bref merci pour les explications mais sois moins dur sur la "médiocrité artistique"
Je cite quelqu'un hein, même si je suis plutôt d'accord avec elle. Et il faut savoir entendre la critique négative d'un film que tu aimes, en général c'est instructif.
Merci pur cette vidéo qui résume bien la complexité de la distribution, bien au-delà des aspects idéologiques. ton commentaire sur le fond du film est intéressant mais je comprends pas où tu as vu un manichéisme ; bien sûr les révolutionnaires ne sont pas sous leur meilleur jour mais je trouve ça moins caricatural que des productions "historiques" genre Braveheart où tous les anglais sont des traitres fourbes et cruels, 300 où les Perses sont monstrueux, Vikings Valhalla où les chrétiens sont des fanatiques assoiffés de sang ou même les films de Ridley Scott avec des gentils et des méchants
je vais le voir, j'ai hâte !!
vu ce jour TOP et frais
C'est evident que : en France il n'y a pas de censure pour la culture dite de droite, et que la terre est plate
Prouve la si elle existe cette fameuse censure
Bonjour. "Nombre de copies" : en numérique... ?
Excellent travail c’est hyper interessant merci
Perso j'ai aimé ce film malgré ses travers (principalement lié à son manque de budget), il a, toute proportion gardée , un petit côté le "dernier samouraï". C'est un point de vue, certes partisan et idéologique, sur ces guerres de Vendée, mais point de vue digne d'intérêt.
Le réalisateur explique effectivement qu'au départ ça devait être un documentaire de 52mn pour Canal+ mais Studio Canal, au vue des premières scènes, aurait insisté pour en faire un film. Je pense qu'ils vont apprendre et que leur prochain film sera un cran au dessus.
"Chouans" est, en effet, très chouette. Philippe de Broca a été, à mon avis un des meilleurs metteurs en scène des années 60-70 avec Rappeneau. L'homme de Rio est un film brillant. De Broca et Rappeneau ne sont pas des auteurs mais ils ont tous deux une maîtrise parfaite du rythme, cette maîtrise étant une denrée rare en cinéma. Il faut avoir vu "Le Roi de Coeur" de Philippe de Broca, sommet de poésie et sommet du cinéma français des années 60.
Certes ! ce n'est pas un chef d'oeuvre. Le début est même laborieux. Mais il se laisse voir ; il a même du charme et j'ai été trés ému par les scènes finales. Ca ne m'était pas arrivé depuis longtemps.
Question: Vous êtes vous donné la peine d'allez voir ce film avant de le critiquer ? En tous cas c'est assez curieux de voir un tel écart entre une critique de la presse en grande majorité négative et un accueil du public au contraire très positif (allez voir sur allo ciné). Si ça avait été un navet ennuyeux il n'aurait pas 4 etoiles mais plutôt 2 non ?
En tous cas c'est difficile de ne pas y voir un parti pris idéologique de la part de nombreux journalistes, dont la grande majorité j'en suis persuadé n'ont pas vu le film ...
Mais y a toujours eu des écarts entre la presse et le public, surtout sur Allociné qui n'est clairement pas un site référent en matière de qualité.. La droite semble jouir de cet écart mais il a toujours existé, faut arrêter deux secondes, on juge pas un film sur ses moyennes de note..
Oui la presse de gauche a détruit le film, et c'est ce que je dénonce dans la vidéo en fait. Ils l'ont critiqué que par le prisme idéologique, sans jamais questionner sa qualité cinématographique (est-il épique malgré tout ? Arrive-t-il à insuffler des tensions dans ces batailles, ces discussions ? etc)
Mais la droite (politique) fait pareil en fait : ils sont tous là à hurler au grand film. Pourquoi ? Parce qu'ils soutiennent le message politique dedans. Mais quand c'est pour parler du film, y a plus personne pour l'analyser.
Lisez des presses spécialisées dans le cinéma et vous verrez qu'elles critiquent bien mieux le film. Et souvent c'est unanime : c'est plutôt bas de gamme (voix off constante, gros plans en permanence pour cacher le peu de budget, montage aléatoire qui n'installe jamais une ambiance pesante) et ça développe bien plus.
Et j'ai vu le film. Et dans la vidéo, je cite quelqu'un d'autre avec qui je suis plutôt en accord.
@@GuimFocus L'écart énorme entre la critique de la presse et celle du public est tout de même peu crédible reconnaissez le. Les 4 étoiles sont sans doute exagérées mais un 3 étoiles n'est certainement volé.
Perso je ne suis pas encore allée le voir et j'hésitais, car je ne suis pas du style à faire 100km pour voir un navet, de quelque bord qu'il soit.
Finalement ce sont les critiques objectives de Christopher Lannes qui m'ont le plus convaincue.
Historiquement il n'y a rien à redire, même le journal L'humanité a été forcé de reconnaître que ce film n'est pas manichéen.
Sur la qualité des images, plans,... on est très certainement plus proche d'un bon téléfilm que du grand format, mais qu'attendre de plus avec un budjet de 3 Millions !?
N'oublions pas également que
c'est un 1er film et que l'idée de départ était un documentaire fiction. Sans doute auraient ils du rester sur l'idée de départ ou alors se montrer plus ambitieux dans les moyens.
Mis à part ça, les rôles principaux sont apparemment très bien interprétés et dans l'ensemble le côté épique de l'histoire de Charette est pleinement respecté.
Je pense donc que ce film vaut le détour et ne méritait pas des critiques aussi sévères...
@@valeriemuller9642 les groupes de droite et d extrême droite vont surnoter les films très souvent même sans l'avoir vu juste parce que ça va dans leurs idéologie ou vont mettre 1 étoiles a des films comme tirailleurs saint omer etc sans l'avoir vu juste parce qu il y a un noir sur la fiche et que donc c'est woke ds leurs esprits de simplet si tu vois qu il n a que des 5 étoiles c est pour ça il crée des comptes en masse juste pour ça moi qui regarde bcp de film j ai eu 6 films qui valait 5 étoiles en 2021 et 0 pour l instant pour 2022 si vs ne comprenez pas ça je peux plus rien pour vous
@@exylium4011 La sous et sur notation (trollage du public) ça vaut pour tous les films, qu'il soit d'Omar Sy ou d'un Nicolas De Villiers. Au final tout cela s'équilibre, sauf pour la critique journalistique qui est forcément biaisée mais ça c'est pas nouveau...
Bonjour,
Je m'interroge sur un point : à l'époque des DCP et d'internet, faire des copies représente-t-il réellement un coût pour le distributeur ?
À l'époque où il fallait copier et transporter des kilomètres de pellicule, oui, mais aujourd'hui ?
Je n'ai pas les chiffres mais le travail d'exploitation sur pellicule était clairement beaucoup plus cher.
Mais les DCP valent quand même un certain prix.
@@GuimFocus merci pour cette précision !
Oui c'est sûrement un non sujet en fait
Très bon film, je le recommande même si vous n’êtes pas catholiques
Juste pour Avatar sa rentabilité n'est pas très bonne.
1)C'est un film qui ne fonctionne pas tant que ça (par rapport à son budget) sur le territoire US. Aux USA on estime que 60% du prix du ticket revient au producteur/distributeur alors que c'est plus 40% à l'international.
2)Et qui a une courbe d'entrée lente. Contrairement aux Marvel ou autres grosses franchises qui font presque toutes leur entrées les 3 premières semaines c'est un film, au moins pour le 1er, type "bouche à oreille" dont les entrées s'étalent sur 6ou8 semaines. Et au cours des semaines de la part pour la production/distribution diminue au profit des salles d'exploitation.
J'ai quand même l'impression que sur la durée, c'est un succès commercial dans le monde qui se rentabilise. Non ? Je suis pas allé voir les derniers chiffres.
@@GuimFocus
Oui c'est un succès.
Mais pour un film qui a couté 460millions Cameron qui disait que selon les estimations des producteurs (si s'était comme pour le 1er) pour que le film soit rentable il faudrait qu'il fasse 2milliards au box office. Ce qu'il a fait.
Je dis juste que le public cible d'Avatar n'est pas le même que celui des Marvell ou des StarWars et que ça joue sur la rentabilité du film.
Mon petit cinéma de campagne mono écran à décidé de le mettre à l'affiche à partir de la seconde semaine d'exploitation, je pense que certains petits cinéma l'avait programmé en amont, pour la seconde et troisième semaine d'exploitation
Excellente vidéo, merci.
Le mieux est encore d’aller voir ce film
Ce que j’aime c’est ton objectivité.
Si le film évoquait la même histoire dans un autre pays, il serait mieux distribué en France. Pas touche au roman national ! Après le mea-culpa sur l'implication de l' Etat fr dans la déportation des juifs, l'esclavage, la colonisation, la Republique s'honorerait - 230 ans après ! - d'une repentance minimum sur la Vendée ou la ville de Lyon dont le nom a été effacée et qui devait être rasée parce que pro-girondine. Nous avons besoin d'union nationale.
Ah le groupe Étoile cinéma est parisien je ne savais pas ^^ car c'est eux qui détiennent le cinéma où je vais à Vichy
Vous avez entièrement raison.
Je ne sais pas quelle a été votre contribution exacte au "Retour du Héros", mais c'est un film vraiment réussi.
J'ai travaillé sur le tournage.
@@GuimFocus Oui, je vous demandais à quel poste.
@@SabineHecebon Machiniste !
@@GuimFocus J'en étais sûre ! Onvoit plein de détails dans le films qui montrent que les machinistes étaient excellents !..😊
Et merci pour vos vidéos !
Le manichéisme est loin d'être le problème de ce film (qu'il ne l'est même pas)... C'est l'ADN de la bonne intrigue
Mon cinéma, c'est l'utopia à Bordeaux
Pour travailler dans le milieu, il me semble que vous oubliez la dématérialisation des copies. Aujourd'hui, les copies sur disque dur sont l’exception, les cinémas reçoivent les copies de manières dématérialisé (ADSL la plupart du temps). L'argument du coût de la copie me semble donc non valide. Pour le reste, vous avez fait une super vidéo, très intéressante. Merci pour ce contenu :)
Bonne démonstration sur le fonctionnement commercial de la distribution d'un film.
Je n'ai pas compris l'utilité du fil Twitter partagé à la fin de la vidéo qui n'apporte pas grand-chose à part un avis subjectif sur la qualité du film. Sûrement que le patron de Saje est un bigot qui se fiche de l'intérêt artistique du film et ne souhaite que faire du prosélytisme chrétien, mais le film EST une oeuvre artistique, bien que populaire, il suffit de le voir pour s'en convaincre. D'ailleurs les réalisateurs en parlent comme tel. Leurs intérêts ont convergé avec ceux de Saje, voilà tout.
Plus que l'avis sur le film , c'est la critique portée par les journaux qu'elle dénonce
Tu as vu Saloum ? La bande annonce et le synopsis me donnaient bien envie. Çà vaut le coup ?
Pas encore, mais j'irai le voir dès que possible !
@@GuimFocus Il est très bien vu ce jour aux Halles
Tu te souviens de la scène finale de Chouans pour en parler ainsi ? ;-)
?
@@GuimFocus l'évasion en ULM motorisé
@@johangauthier4075 Oui oui je vois bien, t'aimes pas cette fin ? 🥸
@@GuimFocus ma suspension d' incrédulité est parti en pls. Mais c'est du pinaillage, je garde un bon souvenir de ce film.
@@johangauthier4075 Après De Broca a jamais fait dans la subtilité ahah, mais oui c'est vrai que c'est un peu gros. Mais j'ai vraiment aimé le ton du film
Très instructif, merci !
instructif non car ce film est instructif beau et original n'en déplaise
UGC c'est bien plus varié c'est pas que des blockbuster contrairement à Pathé
Je dis pas qu'ils mettent que des blockbusters. Mais leurs programmations vont plus les mettre en avant que MK2 qui eux vont plus s'orienter sur le cinéma d'auteur et étranger.
Merci 🌞
Résultat Aujourd'hui le film et un cartoon au box office malgrès toutes la mauvaise pub qu'ont essaye de lui faire dans les médias et notamment sur youtube.
3ème au box office devant avatar 2
C'est triste l'acharnement qu'il y a en France pour des films historiques.
Les anglais ont bien fait des films avec beaucoup de raccourcis historiques, voire, carrément des mensonges ("Élisabeth : l'âge d'or", "le roi" (sur Netflix) par exemple...)
Et en France, dès que des producteurs français tentent quelque chose d'autre, un peu contre le vent actuel et les cahiers des charges d'Hollywood, ils se font démonter par la presse et carrément traités de facho!
Bien sûr que si le film est boycotté. Sans la une de libération, je n'aurais pas su qu'il ait été sorti. Merci a eux au passage, hihi . Perso, j'ai adoré le film mais le sujet m'intéresse beaucoup car je suis Breton donc concerné par ces massacres.
très instructif
Le Puy du Fou pouvait au moins faire l'effort d'investir davantage, ce parc que je respecte beaucoup en a largement les moyens.
Pour la gauche un bon film c'est quand un acteur handicapé transgenre avec une burka et qui vient d'une cité se bat contre les méchants blancs colonialiste. Le pire c'est que j'exagère à peine.
Oui.
Okay, du coup quel film correspond à cette description?
Vraiment à peine quoi, en plus y’en a beaucoup des films comme ça en France comme par exemple… ?
Pour la droite c'est lorsqu'on peut se toucher la nouille sur des figures du passé fantasmé et donc faux 🤡
@@Cocktail__ vous savez c'est le délirant ?
Vous êtes incable de cité 5 film sortie sur les 2 dernières années de tête. Vous êtes matrixés c'est un truc de ouf. Arrêter de parler d'un sujet que vous ne connaissait pas svp
Certes, SAJE distribution a pour vocation de cibler un public de niche intéressé" par la foi chrétienne, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne veulent diffuser QUE des films axés uniquement sur la foi et ne visant que cette niche... en l'occurrence pour Vaincre ou Mourir, la foi y est présente mais le sujet principale est l'histoire de France, et vu le budget, même si il parait peu élevé, on ne met pas autant dans un film qui ciblerait uniquement la niche de la foi...
Quant à la véracité historique du film, elle est totale, absolument aucun historien ne remettrait en question cette version, les seuls qui pinaillent sont des intellectuels et journalistes d'extrême-gauche... il n'y a en vérité plus de débat, juste des vociférations de gens d'extrême-gauche qui ne veulent pas admettre que la révolution dite français fut sanglante et qu'elle a même orchestré un populicide contre une partie de la population réfractaire.
Sinon, bonne vidéo !
Censures prcq il devoile bcp de verites dans l'histoir Republic 😂😂
Pour moi c'est simple : on ne doit pas critiquer un film si on ne l'a pas vu. Et j'ajouterai ceci pour ces derniers : vous avez déjà tourné un film ? Ou bien même un petit court métrage jamais sorti en salle ? Non ? Alors quand vous l'aurez fait, là vous pourrez l'ouvrir mais c'est sûr que collé à un siège et dire que c'est nul juste parce que les autres l'on dit c'est vraiment petit... tout petit !!!
Je travaille dans le cinéma et sur les tournages. Plusieurs films sur lesquels j'ai bossé sont sortis en salles. Et j'ai déjà réalisé quelques courts métrages.
Autre question ?
@@GuimFocus Merci mais ce n'était pas à vous directement que je m'adressais mais à ceux qui critiquent juste pour critiquer. Désolé de ne pas l'avoir précisé et au contraire j'apprécie votre honnêteté intellectuelle 😉
Tres bonne explication mais il n'empêche que ce film subit un boycott imposant
Dès qu'un film gêne politiquement. La droite avait appelé au boycott de Tirailleurs et Rodéo récemment aussi. Moi ça m'intéresse pas, je veux pouvoir juger la qualité du film avant de voir s'il est problématique.
@@GuimFocus ok mais moi aussi je ne m'attends pas à voir un chef d'oeuvre dans cette production
@x0cedrik6x ben dis donc 😁que dois-tu penser du reste de la production française ? Pres de 300 films sortis, tu en a vu combien qui te semblait "bon"? Meme si "Vaincre ou mourir" a des défauts c est loin d etre le genre de daube qu on nous balance sans relâche sur les ecrans ! Toujours les mêmes sujets, les mêmes "copains qui jouent ensemble", ... bref, là au moins ils ont essayé un sujet historique, action, bravo à eux. Aimer ou pas le film c est autre chose, chacun ses raisons. Certains ont adoré "Dunkerque" alors que c est nul et plein d erreurs historiques aussi! Bref, les goûts et les couleurs......
Apres, foutre la politique a toutes les sauces concernant les films, c est saoulant et contreproductif.
@@GuimFocus voici un bon résumé de l'erreur de ce film trouvé en cherchant sur le net de la part de Pascal Manuel Heu: ua-cam.com/video/RRS7zYvCvR0/v-deo.html
Comme dit dans ce lien une réalisation qui a voulu en faire trop avec un budget minime
Je rigole quand il dit "film de propagande" et dans la phrase d'après il cite des "petits films d'art et d'essai" dont rien qu'au titres et aux sujets abordés tu sens la bonne grosse propagande habituelle pour la doctrine de la religion d'Etat.
enfin une analyse sans idéologie c'est rare ces temps ci
J'ai beaucoup aimé ce film qui avec de faibles moyens, m'a fait vibrer. Au moins, on parle de la période tragique que les vendéens ont vécu, un véritable génocide.
idem très agréablement surpris par ses qualités ! Je recommande d'aller le voir.
Merci très interessant. Sinon comme d'habitude, la droite la plus bête du monde...
Edit : j'ajoute que la gauche est pas mal non plus dans son genre.
Apparemment le film n'est pas si mauvais que cela, j'aurais aimé une critique plus centrée sur le film. Dommage.
J'ai toujours du mal comment on est arrivé à parler autant de ce film, il ne méritait pas autant d'attention.
En tout cas merci pour ton approche différente
vous n'avez pas aimé ?
Effet Streisand.
cey lé wok au legum!!
Excellent film qui retrace le genocide vendéen et les horreurs de la révolution
C'est honteux j'habite à Aix tu vois toutes les daubes PC
Ce que tu dis est absurde. Le film est bien attaqué sur sa réalisation autant que sur le fait que c'est un film révisionniste réactionnaire produit notamment par Vincent Bolloré. Je vois pas en quoi c'est mal d'expliquer ça. T'es le genre de gars à dire "han mais c'est de l'art, arrêtez de voir de la politique partouthaaan", bah c'est stupide, c'est une oeuvre, et elle porte un message, et que tu chiales parce que le message est autant attaqué que l'oeuvre cinématographique, c'est particulièrement ridicule et tu devrais raccrocher la critique de cinéma tellement t'es loin du compte.
C'est parce que la gauche a peur, pour elle, la droite n'a pas sa place dans le milieu culturel (que de Gaulle leu avait laissé) et médiatique... alors le premier film de droite qui sort depuis des décennies et ça sort les crocs, c'est logique, ils sentent que le vent commence à tourner et useront de toutes les bassesses pour que ça ne se répande pas.
Que toute la presse lui mette 1 seule étoile prouve que la critique est uniquement idéologique, étant que les journalistes sont presque tous de gauche, désolé mais j'ai vu le film et sans être un chef d'oeuvre, lui mettre la pire note est scandaleux, il est tout à fait regardable.
Dommage qu'on ne vous ai pas entendu sur le film Tirailleur, qui a quelque part la même ambition que Vaincre ou amour avec un budget et une couverture très largement supérieure ... Etonnamment la presse a montré un incroyable enthousiasme alors que le public n'y est pas. Omar va t-il réussir à faire un million d'entrée ? Très certainement ! Merci l"Education" nationale. Bon courage les jeunes 😓
@EXYLIUM @ Ça y est je suis allée voir "vaincre ou mourir" et je peux donc objectivement vous dire qu'il ne vaut pas 5 étoiles on est d'accord. Par contre il en vaut largement 3, car le jeu des acteurs est vraiment bon, il y a de très belles scènes et on est vite captivé par cette histoire épique fidèle à l'histoire de France.
Le réalisateur est très prometteur car avec 18 jours de tournage et 3 millions de budjet c'est franchement
du bon boulot.
Ceux qui qualifient ce film de nanar sont franchement malhonnêtes (petit clin d'oeil à la critique mass média et certains média alternatifs).
Selon moi, le principal manque de ce film c'est sa durée car il méritait au moins une demi heure de plus vu la densité de l'histoire.
Conclusion, j'encourage vraiment à aller voir ce film et perso j'aurai plaisir à le regarder a nouveau.
Hâte de voir le prochain film du Puy du Fou 👍
Heu... j'y suis allé et j'ai bien aimé ce film. Ce film est juste oui il est historique beaux cadrages photo etc
T'a perdu ton temps et comme tu ne connais pas l'histoire tout est documenté.... La catastrophe c'est toi avec tes références. L œuvre est originale et bonne.
Moi j'y suis allé pour voir si y'avait des p'tites astuces sur les meilleures moyens de fumer du Vendéen. Des fois que ça nous reprennent...
Bonjour, tout ce que vous dites est bien joli mais suis factuel. Ce film a été dès le début démoli par une critique moraliste, le Monde, Libération etc.. il n'étais pas distribué dans les Bouches du Rhône et j'ai dû faire 70km pour le voir. Bravo l'écologie.
Ce film est magnifique, avec un budget minimaliste. Quant à Chouans où l'on voit Sophie Marceau échapper à ses poursuivants avec un ULM, bravo pour l'histoire. Amitiés
CE FILM ENMERDE LES ORDURES DE GAUCHE _ LES ORDURES CRACHENT LEUR VENIN _
Le film n est pas programmé dans ma ville, Montauban. Je dois faire 80 km aller pour le voir.....
Tu dis n importe quoi dans ta video
La distribution des films est complètement verrouillée en france par les mastodontes et c'est bien une façon de censurer sans le dire. Sinon Franchement Chouans est une daube mal jouée qui est à l'image de tout ce que le cinéma français ne devrait plus etre...