Israels Krieg in Gaza mit Usama Taraben - 99 ZU EINS - Ep. 390
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Mit Usama Taraben sprechen wir noch einmal über die Gründe des Gazakriegs und darüber was man aus seiner völkerrechtlichen Betreuung übers Völkerrecht und die Staatenordnung lernen kann.
Nadim et al. Zum Gaza-Krieg: Kritische Auseinandersetzung mit dem Gegenstandpunkt und Usama Taraben
blog.99zueins.de/2024/07/20/zum-gaza-krieg-kritische-auseinandersetzung-mit-dem-gegenstandpunkt-und-usama-taraben/
chapters wären echt gut bei videos solcher länge
kommt noch
Zum Glück gibt es x2 Geschwindigkeit bei UA-cam 😅
Ich habe jetzt zwei Tage überlegt, ob ich das kommentieren soll. Ich tu's jetzt einfach. Wenn der Usama immer wieder kokett-arrogant anhebt und damit verspricht, dass gleich was aus seinem Munde folgen wird, was einem Karl Held zu Ehren gereicht, dann sollte auch etwas folgen, was nicht zusammengestammelt daherkommt. An vielen Stellen muss man mit ihm mitleiden, wenn er um die richtige Formulierung kämpft, nur um dann gescheitert abzuwinken, nachdem er sekundenlang in die Luft geguckt hat, wahrscheinlich hoffnungsvoll abwartend, dass vom Kopf aus ihm was auf die Zunge herunterfällt. Immer wieder mal zwischendurch dachte ich das Video lädt nicht nach, dabei hat sich Usama bloß eine Pause gegönnt und seine Grimasse in dem Moment eingefroren. Ich weiß, ich weiß, der Inhalt zählt. Bloß: Wenn einer gar nicht in der Lage ist, den so rüberbringen, dass der werte Zuhörer keine Tortur über sich ergehen lassen muss, dann sollte man sich aufs Schriftliche beschränken. Nicht jedem liegt die Rede in der Öffentlichkeit. Wenn man sich aber zwecks Übung trotzdem traut, dann sollte man - um darauf zurückzukommen - die arroganten Einschübe, die das Ganze überhaupt erst zur vollendeten Peinlichkeit machen, sein lassen. Es geht nicht an, den Oberlehrer anzukündigen, dann aber wie ein überforderter Schüler in einer Prüfungssituation zu wirken. Ich bin mir sicher, dass jeder weitere Vortrag von Usama umso erträglicher würde, wenn er darauf verzichtet, in einem Stil daherzuquatschen, der nicht seiner ist, sondern von dem er bloß glaubt, ihn einhalten zu müssen, weil er einem GSPler gut zu Gesicht steht. Man werfe mir also bitte keine Formkritik vor, sondern erkläre bitte dem Usama, dass es auf die von ihm gewünschte Form, die er nicht beherrscht, eben nicht ankommt. Ja, der Inhalt zählt. Den muss man rüberbringen. Aber mit Verlaub: Ich tu mir nicht 3 Stunden und mehr an, um herauszudistilieren, was ich im GegenStandpunkt in einer halben Stunde oder weniger lesen kann, ohne dabei Höllenqualen zu durchleiden.
Hast du denn überhaupt was zum inhalt zu sagen?
@@99ZUEINS Darum ging es mir nicht! Leute, ich bitte Euch! Nehmt zur Kenntnis, dass so eine Form des mündlichen Vortrags einfach nur unerträglich ist und damit jeden Inhalt unter sich begräbt. Die paar richtigen Gedanken, die in diesem stundenlangen Beitrag fallen, lassen sich schriftlich festhalten und verteilen.
Alles gut, wir waren nur interessiert ob du auch was inhaltliches hast. An der form von unseren Gästen mäkeln wir nicht rum, das können die selber überlegen, wie die sich ausrücken möchten.
@@99ZUEINS Aber natürlich dürfen die sich so ausdrücken, wie sie wollen. Oder können. Es geht doch nicht darum, dass jeder bei euch sich als rhetorisch brilliant zu erweisen hat. Welche Schwierigkeiten habt Ihr damit anzuerkennen, dass es hier jedoch um eine Form geht, die schlichtweg unerträglich ist? Was ich oben geschrieben habe, war keine polemische Übertreibung, sondern leider Gottes die bittere Tatsache. Es ist nun mal so, dass ein Gedanke, der in 15 Sekunden ausgesprochen und vom Gegenüber auch nachvollzogen werden kann, unverständlich wird, wenn er auf qualvolle Minuten ausgedehnt und zusammengestammelt wird. Nimm doch einfach mal dein Lieblingsbuch und stell dir vor, es wäre in einer unleserlichen Klaue geschrieben, jedes dritte Wort enthielte Rechtschreibfehler, Punkt und Komma trennten die Satzteile zwecks besserer Verständlichkeit nicht mehr voneinander ab. Das liest du nicht.
Ist ja gut, calm down. Dein feedback steht doch nun schon hier.
Ein sehr detaillierter Blick auf das Nationalverständnis Israels.
Nadim hat sehr gute Fragen gestellt. Usama klang, als ob es eine Strafe gewesen wäre, sich hier erklären zu müssen, schade.
Der Gast ist schon nicht so schlecht. Er hat gute Gedanken, aber er drückt sich so unfassbar umständlich aus. Er verliert mich extrem schnell. Das was er sagen will, wäre viel einfacher zusammenzufassen.
Er bietet eine tiefe minderbemittelte Intelektualität... blablabla unnachvollziehbar
Mach mal
was ist usama für ein landsmann? ich höre von ihm gerade zum ersten mal, und da ich eher neu in dieser bubble bin habe ich auch noch nie vom GSP gehört oder etwas davon gelesen. (seine sätze sind echt weit ausgebaut und als jmd der sehr einfache sprache verwendet und konsumiert UND mit meinen 20 jahren noch nie ein buch gelesen hat, muss ich mich echt anstrengen beim zuhören weil ich inhaltlich nichts verpassen will haha) Ich frage nur was für ein landsmann er ist, weil er irgendwo (weiß gerade nicht mehr wo leider) im video, einen ehrlich gesagt schon rührenden punkt angesprochen hat, (der mich auch emotional machte) als er angefing darüber zu sprechen dass man erst gar nicht darüber entscheiden sollte, was für die palästinenser überhaupt noch möglich ist und sie die letzten monate gezeigt haben, dass sie in diesen ''unmöglichen'' umständen es trotzdem noch möglich machen zu leben etc....
da hat er dann zu nadim auf arabisch gesagt ''lau samahet'' wenn ich es richtig gehört hatte und da war ich ein bisschen überrascht, ist er auch wie nadim palästinenser? ich habs verstanden weil ich selber araber (libanese) bin, aber nur sprechen und verstehen kann. Wollte nur mal wissen weil ich über ihn als person auf google nichts gefunden habe
Wenn es bei Google nicht zu finden ist und er damit nicht hausieren geht, dann hat das wohl seine Gründe. Dass Usama offenbar auch Begriffe aus der arabischen Sprache gut kennt, die Sprache offenbar spricht, deutet zumindest drauf hin, dass es in die Sprache eine Verbindung gibt. Belassen wir es doch dabei. Es freut uns, wenn Dir das Video gefällt.
@@99ZUEINS oke ^^
habe jetzt insgesamt knapp 6 stunden von herrn taraben zum gazakrieg gehört und immer noch keine ahnung was eigentlich sein standpunkt ist, vielleicht bin ich aber auch einfach zu dumm
Ja.
@wordsmith_ed8365 Standpunkt war vielleicht das falsche Wort meinerseits, mein Problem ist, dass ich seinen Erklärungen nicht folgen kann. Selbst wenn Nadim doch recht konkrete Fragen stellt, folgt darauf eine 10-Minuten Antwort, die mein Hirn nicht sinnvoll verarbeiten kann.
Das soll nicht mal ein Vorwurf sein, sondern eher eine Feststellung.
Du bist nicht dumm, lass dir das hier nicht einreden. Seiner Vortragsstil ist unmöglich für die allermeisten und vor allem uninitiierten Menschen. Jaja ich weiß, 99/1 mag keine formkritik und ich bemüh mich ja auch um dne Inhalt. Aber dieses objektive faktum zu verneinen, ist Wahnsinn.
@wordsmith_ed8365 Aber genau das kann er nicht. Seine Gedankenführung ist an vielen Stellen nicht nachvollziehbar. Seine Ausführungen zum Zweck klassischer Kriege sind sehr abstrakt und in Bezug auf den Gazakrieg unbrauchbar.
@@rudigertholen3814 dann muss das am vortragenden liegen! 😂
👍
👍🏻
"Vernichtungsfrieden" 😅Mega👍. kannte ich noch nicht. Ist gesichert.
ad unterschied von zweck und grund einer sache: hegel schreibt in den nürnberger schriften auf seite 28, dass was *im zweck folge und resultat ist, zugleich grund ist* . also ist der zweck die einheit von grund und folge/resultat. mengenlogisch abstrahiert ist der grund wie die folge teil des zwecks. damit ist natürlich noch nicht erklärt, was der zweck als solcher ist, bloß, dass der zweck als notwendige bestimmungen sowohl einen grund wie eine folge hat. die hinreichende bestimmung steht hier noch aus.
Und da hättest du Hegel schon verloren, wenn du nicht sagen kannst, was Zweck ist. Weiß aber gerade auch nicht, ob Usama sich hier auf Hegel beziehen will.
@@Ostblokk19 hegel hätt sich also selbst verloren?
Bei 19:30 sagt Usama Taraben: "Er [der Staatsgründungsnationalismus der Palästinenser?] ist seinerseits ein Produkt und damit ein Bestandteil dessen, dass der Imperialismus seine Welt neu geordnet hat, überall Herrschaften einerseits eingerichtet hat [und] auf der anderen Seite selber das ideale Vorbild dafür abgegeben hat, dem alle Welt nachstrebt." Erklärt er dies als historische Tatsache/ als wahr oder formuliert er mit diesem Satz einen Standpunkt, dem er widerspricht?
das ist eine tatsache. schlicht und einfach.
In der Menschenrechtscharta steht mehr oder minder glasklar, dass du ein Recht auf eine gute Herrschaft hast.
Artikel 28
Jeder hat Anspruch auf eine soziale und internationale Ordnung, in der die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten voll verwirklicht werden können.
und sie sind materiaiter verwirklicht, was eben das problem ist und dem man als lohnabhängiger gerade net zustimmen sollte,
Auf was Usama hinaus will ist schon irgendwo klar, im Grunde genommen geht es immer um interessengeleitete Eigengruppenaufwertung und Fremdgruppenabwertung. Aber ob seine Art die Anderen, die nicht in allem was er meint, ein bissel doof sind, ist schon irgendwie ein Zeichen von Überheblichkeit.
Wenn man was erreichen will, ich weiß nicht ob Ihr was erreichen wollt, oder das nur eine Unterhaltungsshow sein soll, muss man den Leuten auch einen Weg aufzeigen wie eine andere, gerechte, Gesellschaft möglich ist in der die Menschen so wenig wie möglich durch interessengeleitete Machthaber leiden. Egal ob nun staatlich orgnanisierte Macht oder Kapitalmacht.
Die meisten Leute brauchen einfache nachvollziebare Ansagen und Erklärungen und nicht hochkomplexe Laberei in der die einen Labernden den anderen Labernden vorwerfen Unrecht zu haben und sich in Grabenkämpfen zu zerfleischen. Was soll da bei raus kommen? Weiterhin werden die meisten Leute gleich abschalten und sie tun es auch, bzw. sehen die Linken als zerstrittenen Debattierclub der keine Ahnung hat und schenken ihnen kein Vertrauen.
präzise was du forderst, den leuten zeigen wo es denn lang geht, ist das, was die linke seit jahrzehnten tut. trotzdem werden wie immer weniger gewählt. darüber hinaus und dies scheint mir osamas punkt zu sein, realisiert sich dieses verhalten immer schon unter den bedingungen einer kapital- und staatsmacht, die die klassengesellschaft reproduziert und aufrechterhält. der staat, und dies hat die gescheiterte sowietunion nachhaltig gezeigt, ist kein mittel um kapitalistische verhältnisse abzuschaffen, sondern hat seinen eigenen zweck. wer sich auf den staat einläßt, muss auf die eine oder andere weise diesen zweck erfüllen und tut dies auch.
die dummen arbeiter*innen verstehen alles nicht und müssen behütet auf irgendeinen weg geleitet werden - wie immer. gott sei dank bist du ja da, um ihnen irgendwas von gerechtigkeit zu erzählen, da bin ich beruhigt 🙏🏻
"...muss man den Leuten auch einen Weg aufzeigen wie eine andere, gerechte, Gesellschaft möglich ist in der die Menschen so wenig wie möglich durch interessengeleitete Machthaber leiden. Egal ob nun staatlich orgnanisierte Macht oder Kapitalmacht." Zeig doch DU mal. Ich zum Beispiel will keine 'andere' Gesellschaft, die noch immer am Kriterium der Gerechtigkeit (und Gleichheit) gemessen wird, was ja schon ein eindeutiges Indiz ist, was du da für eine 'andere' Gesellschaft fordern tust, und wie du gleich weiter forderst, nämlich 'so wenig wie möglich zu leiden', sprich weiterleiden, weiter rumgerechten und rumgegleichen aber bissl weniger. Toll. Ich will das nicht. Da du wie jedes bürgerliche selbstbewusste Wesen immerzu was konstruktives mit dem ganzen Scheiss wie Gerechtigkeit, Gleichheit, weniger leiden serviert haben willst, das du dann wegen Unumsetzbarkeit gleich wieder abservieren kannst, musst du halt ran. Mache da nich mit. Werd dir doch erst mal klar, was du da forderst, wenn du eine 'andere,(aber halt bitte doch immer noch am Massstab der Gerechtigkeit zu messende) gerechte Gesellschaft' und utilitaristisch 'die Menschen so wenig wie möglich leiden' forderst. Bspw. was das denn ausmacht, diese achso tolle Gerechtigkeit. Oder achso tolle Errungenschaften wie die Demokratie, Menschenrechte usw. Geheimtipp: Gegenstandpunkt hat eine Stichwortsuchfunktion.
Du verwendest „Labern“ für zugegebenermaßen nicht leicht zugänglich vorgetragene Argumente. „Labern“ ist für mich etwas anderes, aber ich dringe auch zu den Argumenten durch 😉.
@@SebastianvontwitterLabern, war vielleicht zu heftig ausgedrückt, ich folge den Vorträgen fast immer bis zum Ende, in der Hoffnung was mit zu nehmen. Ich finde die Vorträge auch gut nur erreicht man damit nur Leute die sehr hartnäckikg sind, mir fällt gerade kein besseres Wort dafür ein. Fabian Lehr zum Beispiel, ist einer dem man sehr gut folgen kann. Was ich nur anmerken wollte, die Leute brauchen einfache Gebrauchsanweisungen uns gegenseitig tot zu quatschen, was die Linken gut können, nutzt nichts.
Usama schafft es echt Justus Wertmüller kohärent wirken zu lassen
nicht schlecht
Wieso löscht ihr eigentlich Kommentare? Und das Ganze zum zweiten Mal und ohne eine klitzekleine Erklärung ... wie doof und autoritär geht's denn so inzwischen bei euch her ...?
Wir löschen gar nix, sonst hätte wir ja auch den hier gelöscht. YT löscht wenn du links Postest, beleidigst oder sonst irgendwie bot-mäßig schreibst. Daran können wir auch nichts ändern.
Alter unfassbar sein elendiges Gelabber zum Donbass.. ich fass es nicht.. keine ahnung von nix.
Begründung?
deine emotional eingefärbte meldung trägt nichts zur diskussion bei und setzt dein bereits gefälltes urteil über die sache hier bloß als these! wie kommst du zu dieser these?! sag mal was dazu!!!!
@@wewantthewholebakerynotonl1309 Ich vermute mal, es ist speziell diese Aussage gemeint:
"2:03:48 Russland äh gönnt der Ukraine ihre Ostgebiete
2:03:54 nicht und um die sich anzugliedern zerstört lieber diese Ostukraine das ja
2:04:00 irgendwie auch kein Auge trucken bleibt"
Die halte ich auch für reichlich bescheuert, weil:
Russland hat der Ukraine ihre Ostgebiete sehr wohl gegönnt. Zumindest war das zu Zeiten der Minsk-Abkommen (Donbass bekommt Autonomie, bleibt aber bei der Ukraine) der Fall, die von Seiten der Ukraine nie umgesetzt wurden sondern laut Aussage der westlichen Beteiligten (u.a. Poroschenko, Hollande und Merkel) nie Ernst gemeint waren sondern der Ukraine Zeit für die Aufrüstung geben sollten um den Donbass militärisch zurückzuerobern.
Für die Zerstörung der Ostukraine war konsequenterweise nach dem Maidan-Putsch von 2014 bis 2022 die ukrainische Armee zuständig.
Weit über 10.000 Tote (handgezählt von der OSZE), überwiegend Zivilisten aus dem Donbass, sprechen eine deutliche Sprache.
Der Beschuss von Donetsk City - hauptsächlich auf Wohnviertel - ging auch die letzten 2 Jahre unverdrossen weiter, bis die Russen neulich das schwerst befestigte Awdijiwka abgeräumt haben.
Im Kontrast dazu widmet sich Russland dem schnellen Wiederaufbau, z.B. in Mariupol.
Auch weil da die Berufs-Russophoben von Azov, Tornado, Safari & co in vorderster Front gekämpft haben ist heutzutage eine Rückgabe dieser Gebiete an die Ukraine undenkbar.
Ihre neuen Landsleute diesem Gesindel zu überlassen würden die Russen nicht mal Putin durchgehen lassen.
Sowas könnte man als GSP-Redakteur schon wissen und nicht in bester westlicher Propagandamanier Russland irgendwelche Großmachtsfantasien unterstellen, die dieses nie geäußert hat. Zumal der GSP diesbezüglich ein paar brauchbare Artikel verzapft hat, z.B. de.gegenstandpunkt.com/artikel/minsker-abkommen.
@@exxos1811 Ja, ich habe das nicht mehr gehört, aber wenn er das so gesagt hat, ist es schlicht Bullshit. Es ist ein anti-marxistischer Standpunkt, den im Ukrainekrieg geht es natürlich nicht um "gönnen", sondern um handfeste ökonomische und v.a. geopolitische Interessen.
Umso mehr wünsche ich der IDF alles Gute💙
hochinteressant, bestimmt nicht nur für uns, sondern auch für die IDF
@@99ZUEINS Wieso? Ist euer Studio in Gaza. Das wünsch ich euch wirklich nicht.
Weil du es unter unsere videos schreibst, du superleuchte...
@@99ZUEINS Das ist weder klug noch dumm, sondern berechtigtes Pöbeln.
@@nicktomahawk6557einfach nur cringe
👍
👍🏼