DAUBE ou CHEF D’ŒUVRE ? 🎬 Alexandre
Вставка
- Опубліковано 7 чер 2024
- Lancez-vous avec Odoo ! La première application est gratuite à vie 👉 www.odoo.com/r/0Rj3
Et découvrez mon site perso : christopherlannes.fr
--------
🖥️ Mon débunkage de la série Netflix sur Alexandre : • ALEXANDRE le Grand vu ...
C'est un film qui divise. Certains l'adulent, d'autres le détestent. « Alexandre », réalisé par Olivier Stone avec Colin Farrell est sorti il y a maintenant 20 ans.
Je l'avais vu à l'époque et j'en étais ressorti assez déçu. J'ai décidé de le revoir... et d'en faire une critique définitive.
Découvrez également mes cours d'histoire en ligne : lagrandehistoiredefrance.fr/
#alexandre #film #critique
--------
⏳ Sommaire :
00:00 - 01:26 Introduction
01:26 - 02:42 Partenaire
02:42 - 09:33 La critique
09:33 - 10:08 Conclusion
Avec Odoo, la première application est gratuite à vie ! Lancez-vous 👉 www.odoo.com/r/0Rj3
C'est pas un film comme Troie ou Gladiator. Faut le regarder comme une épopée. C'est plus un péplum chill que d'action.
Très bien parlé. Rien d'autres à ajouter
Mais la musique est tellement incroyable et magnifique, on ne s'en lasse pas !!! RIP Vangelis.
On peut ne pas aimer le film. Mais on peut difficilement l'attaquer sur son réalisme historique. Les costumes, armures, les reconstitutions de bataille (Gaugamèles notamment) sont particulièrement bien faites, il en va de même pour les principaux événements qui ont marqué la vie d'Alexandre. En bref, tout ce qu'on sait du conquérant, Oliver Stone l'a très bien reconstitué. Je trouve que les gens sont bien trop durs envers ce film, surtout quand on compare avec ce à quoi on est habitué aujourd'hui
Totalement d’accord
Perso, j'ai toujours aimé ce film. J'aime sa relation avec ses parents, ou avec ses diadoques. Et puis, la Musique de Vangelis m'a toujours marqué aussi, je pense ça m'a en grande partie aidé à toujours apprécier le film, malgré ses défauts, étant donné que Vangelis ne m'a jamais déçu.
Je me souviens que j’ai visionné ce film pour la première fois à l’âge de 7 ou 8 ans peut-être. Il m’a profondément marqué et depuis ce film, Alexandre a été mon personnage historique préféré. Tout est épique dans cette histoire. Ça m’étonne encore que l’on ai pas fait un Opéra qui d’habitude, retrace des évènements mythologiques, puisque pour moi c’est de l’histo-mythologie. C’est certains comparables, mais quand on regarde les jeunes de maintenant dont je fais partie, bien sûr et Alexandre, qui âge a soumis des peuples et des civilisations, c’est juste fou que l’homme ait été capable d’être peut-être plus évolué avant.
Mon film historique préféré (la version "revisited"). Scènes de bataille épiques et la musique de Vangelis INCROYABLE
Oui, la version revisited est bien plus complète avec une tension dramatique trés forte. A mon sens c'est un film trés différent de celui sorti en salle.
Salut à tous. En 2004 j'avais déjà 32 ans et franchement j'ai trouvé ça plutôt bon. Je m'attendais à rien de particulier mais j'ai accepté le challenge du réalisateur. C'est à dire que cette réalisation apparaît comme une expérimentation à laquelle il nous convie pour tenter de capter l'immensité de cette épopée qui appartient à une époque si lointaine. Et par définition insaisissable. Insaisissable aussi le rythme, que j'ai également accepté, faussement lent ou faussement rapide selon les scènes. Une drôle d'alchimie ce film oui, entre le réalisme des costumes d'époque (oui oui c'est du bon boulot) et le côté tragédie grecque avec un jeu d'acteur très contrasté selon les personnages. Alexandre ne devait pas ressemblait à Collin Farrel certes, mais ce dernier a, j'en suis sur, sû restitué une partie de ce que qui devait animer Alexandre. Le choix de cet acteur, au jeu toujours torturé, colle bien je trouve au jeu d'une tragédie grecque. En tout cas saluons le boulot fait pour avoir tenté de restituer un des plus formidables "road movie" de notre histoire occidentale. Bah après tout....Vive l'Empereur !
Christophe je te dis et redis ta critique techniquement est magistrale sur le plan historique, cohérence des acteurs notamment l'âge de Jolie mais cr n'est pas un biopic mais un film épique et lyrique porté par la magnifique musique de Vangellys que tu zs oubliée ❤❤❤❤❤❤
Une vidéo sur les voltigeurs de Napoléon ? Sinon hâte de voir votre vidéo ! c'est super ce que tu fais ! Vive la France et vive l'empereur !
Hé ben justement, avec le recul, je donnes Alexandre d'Oliver Stone largement devant le branchouille Gladiator, qui a fait son effet sur moi quand il est sorti mais qui ne tient pas la longueur. Il reste R.Crowe qui fait le taf et J.Phoenix, sans oublier Richard Harris qui sont très bons, mais pour le reste c'est un film "en vogue" qui vulgarise les tendances numériques des 2000s mais qui reste loin derrière BraveHeart qui est le mètre étalon qui film épique. Alexandre a beaucoup de problèmes, mais il a une aura bien supérieure ; les parti pris de mise en scène, le jeu parfois outrancier mais incroyablement habité de C.Farrell, et même Angelica Jolie dans peut-être son seul vrai bon rôle ! Et Val Kilmer en Philippe II, oulalah... Là c'est carrément du grand art. Sans oublier la partition puissante de Vangelis, les seconds rôles incarnés de Jonathan Rhys Meyers et d'Anthony Hopkins, le setup hallucinant sur Babylone... Oui, Oliver Stone fait un peu du Freud cheap, et on sent qu'il s'est un peu perdu dans sa doc ( le type est connu pour être un rat de bouquins ), mais les fulgurances sont là et rangent clairement Alexandre dans les grands péplums des années 2000s à côté de Troie de Petersen - imparfait lui aussi. Stone ne fait pas semblant, contrairement à l'autre zgeg depuis la fin des années 90s...
Comme toujours Christophe est toujours à la masse. Si il dit qu'un film est mauvais : comprenez le contraire.
Bien que sa critique détaillée est bonne .Sa critique finale est mauvaise car ce film n'est une biographie mais un film épique et lyrique tel qu'Alexandre est dans les mémoires et l'imaginaire collectif ❤❤❤❤❤
si seulement il y avait la scène de sa jeunesse ou il va voir Diogène de Synope, alors la peu importe le reste du film pour moi ce serait grandiose.
Pour moi, ce film à la fois épique et contemplatif est un chef d'œuvre (la version longue)! Costumes réalistes, musiques magnifiques, décors grandioses, entrée à Babylone, dialogues excellents.
Même avis pour la version longue de "Troie".
Alors personnellement j'aime beaucoup ce film.
Les costumes et les détails visuels sont incroyablement juste. C'est tellement rare xd
Et pour ce qui est des batailles, je trouves vraiment ça bien. Que se soit les phalanges, les frondeurs, les cavaleries et les tactique. Tout est bien fait et bien représenté.
Par contre je suis d'accord, c'est dommage qu'on ne vois rien d'Issos ni des cité grecque reprise. Et la partie après babylon jusqu'à la bataille en Inde est beaucoup trop longue.
Hello! Merci beaucoup pour la vidéo. Pour ma part, je trouve que c’est un grand film pour plusieurs raisons:
- les compagnons d’Alexandre. On s’imagine toujours Alexandre comme le grand conquérant invincible avec un énorme charisme. En fait ce n’était pas le cas à ce point là. Ses compagnons font pour beaucoup dans sa réussite. Et d’ailleurs son père avait largement pavé le chemin pour lui.
- Colin Farrell: il donne toute la nuance au personnage. Pas un homme invincible mais un leader fragile souvent dans le doute et bien aidé par son entourage.
- la bataille de gaugamel bien sûr. Peut-être la meilleure bataille du cinéma
J’aime également le choix d’Angelina Jolie (avis personnel bien sûr). Comme le film commence quand Alexandre est enfant, la différence d’âge est normale. Aussi, comme le film a un côté un peu fantastique et comme elle est presque montrée comme une sorcière, le fait qu’elle ne vieillisse pas donne un côté un peu ésotérique très léger qui ne me dérange pas.
Je conseille de voir la version longue, surtout pour un scène rallongée qui montre en quelques secondes pourquoi Philippe se fait tuer (et cette raison est basée sur des éléments historiques)
Bonjour, avez vous vu la série ROME? Si ce n'est pas le cas je vous le conseil et une critique serait interessante.
(Dispo à l'achat sur youtube ou d'autres moyens...)
J'aime beaucoup ce film. C'est un film culte et un chef d'œuvre❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
C'est un des films de mon enfance du coup je l'apprécie ! Je me rappelle appeler mon grand père au début du film pour qu'il assiste avec moi à la scène ou la mère d'Alexandre hurle car elle me faisait trop peur haha
J'adhère entièrement à ton analyse . Je te remercie d'être ce que tu es 😍❤ Merci d'exister ❤🥰
Il y a surtout la conception de la guerre selon Oliver Stone dans ce film, c'est à dire nous montrer que les victoires se gagnent sur des tas de cadavres et évidemment, le film est sorti en pleine présidence Bush, une critique de l'impérialisme moderne quitte à mélanger les époques.
Pour moi, ça reste un bon film sur le plan cinématographique mais pas honnête dans son propos.
A la sortie du film, j’ai crié au chef-d’œuvre. J’ai adoré ce film. J’ai deux critiques : Comme Napoléon on ne peut pas décrire leurs vie en 3H. Deux films de 3H cela aurait été mieux. Par contre il n’y a pas assez de scènes de batailles. Je suis assez d’accord avec vous. Mais la note est 9/10. Je ne parle pas du navet, qu’est le docu-film de Netflix. La bande annonce m’a suffit.
N'oublions pas qu'Oliver Stone s'est beaucoup inspiré du livre de Valerio Manfredi pour faire ce film et qui reste, à ce jour, l'un des meilleurs portraits faits d'Alexandre.
Même si cela reste un roman.
Super analyse ! On veut Troy maintenant 😉
Yes et après Troy de Netflix ou l'inverse ça va aussi 😅
C’est un des films de ma vie. Mais ce n’est pas du tout un alter ego de Gladiator. C’est tout le contraire même. Ce n’est pas non plus un film axé sur l’aspect guerrier d’Alexandre. C’est un film philosophique et psychologique qui nous montre Alexandre se battre avec ses démons : la présence, qu’il rend volontairement absence, de sa mère et le souvenir de son père. Ce qu’il va chercher toujours plus loin à l’Est c’est l’admiration de son père, qu’il finit par trouver (cf. La scène où le fantôme de son père le salue alors qu’il vient d’être grièvement blessé à la bataille de l’Hydaspe). Alexandre passe tout le film à fuir sa mère et à chercher son père. Voilà le thème du film.
Comme dirait un copain prof d'Histoire quand il défend un film : "... et c'est pas tous les jours que les jeunes de banlieue peuvent voir une phalange macédonienne". Il m'a fait le coups aussi avec "... et c'est pas tous les jours que les jeunes des banlieues peuvent voir une chasse au bisons / entendre parler Cheroqui / etc." pour Dans Avec Les Loups (que je démolissais). Maintenant, je peux apporter le témoignage de comment il a été reçu en Grèce même.
Le film Alexandre est considéré plutôt comme très très bon par les Grecs. (Surtout en comparaison avec la cagade qu'a été Troie. 😂 Je ne sais pas pourquoi, on avait baissé notre garde, pour finir ptdr mais vraiment ptdr, surtout dans les cinémas en plein air où les Grecs se lâchent si les film est mauvais... c'était le cirque. )
Je peux dire que l'accueil a été excellent, les membres des écoles archéologiques Américaine, Suisse, Française l'ont franchement plébiscité à sa sortie. Les Grecs voulaient un Alexandre.... Grec, pas Macédonien de l'actuelle Macédoine. Ils l'ont eu. Et fallait qu'il soit Grand ! Comme tout ce qui est Grec.... le côté homo .... ils ont même pudiquement occulté (pour une fois en Grèce, ils n'ont pas chouiné).
En 2004, je vivais à Athènes, parmi les membres de l'Ecole française d'Athènes d'ailleurs puisque ma compagne en faisait partie. Et j'ai moi-même été historien de métier. On était très proches de tous les archéologues Américains, Suisses. Tout le monde avait aimé. Voilà voilà.
Perso j'ai adoré : c'est pas tous les jours que je vois une phalange macédonienne.
C'est sympa de faire la promotion d'application qui font la nique aux développeurs web ; franchement c'est la grande classe !!!
2004... Le temps des films qui pouvaient être décevants mais qui n'était pas soumis au wokisme !
C'est plus ou moins à partir de 2016 que la folie Woke (que dire ; le CANCER woke) à pris le dessus
Oui mais des films qui servaient de propagande anti Bush !
@@YannMJ'étais trop jeune pour le comprendre...
Celui là est un début soft du Wokisme (homosexualité…)
@@georgitetucC'est du wokisme si ça revisite l'histoire... est-on certain qu'il y ait eu des homosexuels dans les armées d'Alexandre ? Je ne connais pas assez le sujet...
Le film en version cinéma n'est pas terrible mais il prend tout son sens en version director's cut comme beaucoup de film d'ailleurs
Je suis un passionné d'histoire antique et je vous trouve un peu dur pour le coup, j'ai aimé regarder gladiator où 300 pour les scènes de combats, le côté épique, sûrement pas pour le scénario et encore moins pour l'authenticité des faits
Au moins Alexandre a le mérite de se rapprocher de l'authentique, même si je partage avec vous le fait qu'il manque des batailles.
Il aurait fallu le faire en deux parties
Je trouve que c'est un chef d'œuvre depuis que j ai vu la série Netflix (d ailleurs je vous trouve votre avis trop gentil dessus ) par contre les regards jared Leto ➡ Alexandre, ça craint, c'est le seul truc qui ne m a pas gêné dans la supercherie Netflix sinon
La version avec Richard Burton s arrête à la bataille du Granique et Burton fait 60 ans
Pauvre Alexandre, il a pas été gâté avec le ciné
et j attend toujours reconstitution du siège de Tyr !
C'est pas si affreux le temps qui passe 😂 .
Pour parler d'Alexandre et de Gladiateur , ça reste deux grands moments de cinéma quand même . Deux époques bien différentes avec des défauts à la pelle mais faut pouvoir mettre une pile d'évènements dans un film de plus de 2h . Alexandre le Grand est mort jeune mais quelle épopée entre le royaume de Macédoine qu'il transforma en empire jusqu'à l'Indus .
Qu’est ce que tu penses de la série Roman Empire sur netflix?
Une critique de la version longue est-elle prevue ?
Où en est ta vidéo de débrief version 2024 de la série Napoléon avec clavier ?
Seriez-vous choqué si je vous dis que je préfère Alexandre à Gladiateur ( que je n'ai vu que récemment ) ?
Un film aussi bon soit-il ne peut rendre justice à Alexandre. Il y a trop à dire, trop à montrer. Oliver Stone a fait un travail historique énormissime. C'est simple: c'est le film le plus fidèle historiquement que je connaisse (avec Alatriste), même s'il y a quelques coquilles.
Pour moi, le défaut du film est le caractère des personnages. Ca fait un peu sortir du film.
J'attends avec impatience une vraie série sur Alexandre avec les faits marquants de son histoire. D'Aristote à Babylone en passant par Chéronée, la Thrace, Thèbes, Granique, Gordion et j'en passe.
Votre critique résume parfaitement mon propre sentiment. Une occasion un peu ratée. Les anglo-saxons font trop dans la psychologie freudienne raz des pâquerettes. Quel dommage étant donné les budgets !
Il manque juste le discours de Opis et le film devient très bon ! Un grand film à voir et à revoir !!!
L'horreur des batailles, des régions exotiques et la bravoure de la race Grecque à la conquête des confins.
Il y a quelque chose de très profond dans ce film, à défaut de manquer d'éléments historiques.
Vu au cinéma et j'avais adoré ce film a sa sortie ! Et j'adore toujours ce film ! Ceci dit, ce qui m'a le plus marqué, c'est la merveilleuse musique de Vangelis ❤ Je me suis senti géant. 😊
Aussi sur twitch?
Va tu faire aussi la critique du film JFK de Oliver Stone?
Une vidéo sur la série Masters of the air ?🙏
J ai adore ce film, je l ai vu a sa sortie, j avais 10 ans et ce film m a donne envie de découvrir le personnage d alexandre et de son épopée . Et Vangelis donne ce côté epique!
Merci pour cette analyse 👍 Je l’ai vu au cinéma en 2004 (une seule fois, et même pas la série)… Comme le choix du réalisateur est une narration non-linéaire, j’ai eu du mal à suivre et à aimer 😅
Merci Christopher 👍
Il faut voir le film comme un fresque personnelle sur un Alexandre qui voulait voir le monde la ou ses contemporains souhaitaient rester grecs et revenir chez eux. J'ai toujours trouver que le film se faisait bash pour rien.
C'est un excellent film franchement je l'ai vu très jeune, je l'ai trouvé profond mais c'est vrai que on a pas vraiment de vue historique dedans. Ca aurait mérité une trilogie
J'adore ce film 🎥. Merci pour ta présentation.
Je m'attendais à un peu un Gladiator, mon premier sentiment, c'est que le film était trop long. Avec mon regard d'adulte, j'apprécie le film.
Mais rien que pour voir les phalanges macédoniennes en action, ca vaut le coup 🤩🤩🤩même les manœuvres contre les chars à faux sont montrés 😮😮
Je suis d'Accord avec ton analyse (surtout sur Persépolis et l'Égypte) et j'Ajouterais que bien que je ne suis pas de ceux qui pètent les plombs sitot qu'ils voient des noirs dans des films historiques où ne s'Attends pas à voir des Noirs, pour Roxanne ils auraient pu faIire l'effort de prendre une Turque, une Indienne voir une Asiatique plutot qu'une Afro-Américaine pour jouer le role d'une princesse d'Asie centrale!!!!
Les turcs sont arrivés en Asie centrale 700-800 ans après Alexandre.
la série a au moins pour avantage de s'attarder longuement sur les premières batailles d'Alexandre. 😊
Je l'ai vu apres avoir lu une Bio sur Alexandre, j ai adoré ! Il m en faut pas beaucoup quand ca parle de lui😂
Effectivement la série "docu-drama" à encore été péché aux fonds des chiottes. Je n'ai pas vu le film mais ça m'étonnerait qu'il tombe si bas ! :S
la bataille de gaugameles est géniale
J'aime bien ce film
Ca fait un bail que je ne l'ai pas vu d'ailleurs
Ce film est tellement épique
Ah non Anthnoy Hopkins ! C'est justement ce que je déteste dans ce film.
Il devait aussi y avoir un film sur Alexandre par Baz Luhrmann avec Brad Pitt en Alexandre et Mel Gibson en Philippe de Macédoine, mais le projet est tombé à l'eau après l'annonce du projet d'Oliver Stone.
Brad Pitt était sans doute plus adapté pour Achille par contre Mel Gibson en Philippe II j'aurai bien aimé voir ça
j'adore tes vidéo
Les cartes écrites en latin quand elles auraient logiquement dues l'être en grec...
"2004, j'avais 15 ans"
Ah ouais ... t'es un p'tit jeune quoi 😎
🎉
Pas vu donc commentaire juste pour le référencement.
Ya la version cut ou Alexandre il veut juste allez a la plage aussi
Oui.
Heureusement qu'on évite le sujet de la pédophilie d'Alexandre le Grand et de sa longue aventure amoureuse avec Bagoas, jeune esclave perse eunuque et favori de Darius qu’Alexandre recueillit tout de suite après la bataille de Gaugamèles.
À lire "l'Enfant perse" de Renault Mary (1905-1983).
En trois mots, c'est pas parfait mais ça fait le taf et on a vu tellement pire.
Vangelis a posé la couronne sur ce film
Moi ceux que j'aime bien c'est qu'il étais un peu woke quand même
On voit bien Alexandre regardé un jeune homme avec envie
C'est subtil mais on le vois
Pas besoin d'évoquer en pleine face ça bisexualité 😂😂
Dites tout ca a Arrhiane et Plutarque! 😂
Moi j'avais beaucoup aimé ce film à l'époque quand j'étais petit au contraire... XD
En tout cas avec le recul, je le trouve 10X mieux que celui de Napoléon. Déjà on a des armées à l'échelle, chose qui m'a énormément déplu dans le film de Ridley Scott où ça manque cruellement de figurant !
Puis je me dis que ce film n'a pas mal vieillis. J'en dirai pas autant de 300 par exemple... En fait j'ai toujours un énorme problème avec les péplums c'est que c'est toujours sur-américanisé /sur-christinanisé ! Ça ne fait jamais crédible. On ne les voit jamais polygame et bisexuel (au sens de l'époque où pénétrer n'était pas un problème tandis que l'inverse si), alors que c'était ça la norme à l'époque. Enfin je trouve que ces films manquent toujours cruellement de réalisme, ça a tendance à me sortir du récit ! Celui d'Alexandre, malgré ses nombreux défauts à au moins ça de bon. Pareil, j'aime la manière dont on apprécie autant Alexandre qu'on le déteste dans ce film. Je trouve l'interprétation de Colin Farel irréprochable perso. Je n'aime pas qu'on fasse des héros cheaté parfait.
Et tu prends l'exemple de Gladiator qui est un bon film, mais légèrement surcoté à mon sens (ça reste un très bon film, attention). Mais en vrai, objectivement le film est plus une bonne fiction qu'un film historique (ce qui est un problème, puisqu'on réduit l'Histoire a quelque chose de marketing et on change les représentations). Commode est l'archétype du méchant et Maximus, celui du gentil. Quand on regarde, il a vraiment les valeurs d'une personne vivant à notre époque (bon d'une personne fantasmée car personne n'est aussi parfait). Et on retrouve ces amalgames jusque dans l'opposition Empire/République Romaine (alors qu'objectivement, l'Empire à cette époque était bien plus démocratique, moins corrompu et moins impérialiste que la République Romaine dans toute son Histoire) !
Je me souviens qu'à l'époque, étant enfant, j'avais été déçu car je m'attendais à un film épique comme Troie. Je l'avais revu dans sa director's cut y'a quelques années, même si c'est pas mauvais, j'en garde pas vraiment plus de souvenirs ...
moi qui adore les péplum mais là ce film je l'ai détesté
Un chef d'œuvre pour moi malgré ses défauts.
Je le considère comme un chef d'œuvre
NON ! C'est un chef d'œuvre ! Et ce n'est pas @Mad Matt qui dirait le contraire !
Hormis les 2 grosses erreurs de casting que (Angelina Jolie, pour trop jeune pour jouer la mère d'Alexandre version adulte, et Colin Farrell pour son horrible perruque ou teinture j'aile ce film, même si tout va trop vite, et encore plus maintenant car même si Oliver Stone y a imprégné sa propre idée du personnage au moins le film est exempte de toute cette idéologie à tendance totalitaire qui gangrène malheureusement la culture actuelle
A sa sortie, j'étais un peu déçu. Mais avec du recul, ce film est vraiment magnifique !
Je préfère 1000 fois Alexandre que le Napoléon de ridley Scott..
On ne peut pas dire que Napoleon soit une référence.
@@georgitetuc je suis bien d'accord
Je l'ai vu il y a très longtemps, j'avais trouvé ça absolument nul. Colin Farrell a zéro charisme, il est nul dans le rôle. C'est quand même gênant pour ce genre d'épopée...
C'est l'un de mes films préférés.
Collin Farrell, c'est le flop de ce film. Bon, jamais pu saquer cet acteur ceci explique cela. Le Brad Pitt de Troie aurait été top. Hormis Gaugaméles, très bien réalisée, le reste, bof.
Une daube imperiale, je me souviens l'avoir vu au cinema et m'être fais chier comme un rat mort.
Je me retrouve dans tous ces points et la conclusion, je bascule dans le fait de ne pas apprécier.
Car jamais je ne pourrai effacer ce que j'ai vécu en lisant les 3 tomes de Valerio Manfredi, et il y a 20ans j'étais véritablement en colère à la sortie du film.
J'en attendais tellement. O.Stone avait su tellement bien capturer la guerre du Vietnam à travers les yeux d'un jeune soldat. A la fin, un film tiède, un personnage mal incarné.
Le caractère d'Alexandre y est trop fade, j'aurais aimé voir ce moment où il se transformait en sanguinaire (la tête penchée) lorsqu'on lui résiste.
Le film n'est pas nul pour autant, y a des parties qui sont véritablement bien retranscrites.
pour moi le réel problème est le choix de colin farrel pour interpréter Alexandre ,a mon avis il n incarne pas du tout ce qu on attend d un Alexandre le grand
Mais pkoi avoir fait un film gay ? Le film a trop accentué le côté gau d'Alexandre sauf qu'aucun texte ne dit qu'Alexandre était gay. Ceci m'a gavé car c'est de la propagande. Et la couoe de cheveux de lerde qu'il a au debut pffff
Une daube, sans conteste. Le casting botoxisé, la mise en scéne pompeuse...
Une merde ce film. (Et je suis un connaisseur). Je prefere le film de 1956.
Ce film est un de mes préférés. En 2004 pareil j’avais été déçu mais aujourd’hui j’adore. Il a des défauts clairement mais il reste épique et superbe. Les musiques sont ouf. Et pour m être passionné de la vie d’Alexandre , le film colle plutôt bien malgré les tous les oublis. Il auraient mérité un film ou deux de plus !!